Ваши аргУменты, SOECO, становятся всё нелепее и примитивнее. Скоро, видать, биографию лётчиков-космонавтов и пионеров-героев вспомните.
У меня 25 лет автовождения и тысячи часов автомобильного "пилотажа", что абсолютно не означает того, что я автоматически становлюсь спецом и экспертом по поводу любого ДТП, или то, что мой большой водительский опыт сразу высвечивает мне всё, что творилось в автомобиле во время того или иного ДТП и становится сразу понятна вся механика, кто что там делал на дороге и кто виноват, и что делала полиция, и что навигатор в машине пищал и куда смотрел регулировщик, и почему Х-машина улетала в овраг. Вот поэтому глупейшие ссылки на мнение неумных водителей (автомобиля, катера, вертолёта или самолёта), дающих тупые интервью по поводу аварий, о которых им ничего не известно, просто удивляют. Ваши ссылки хороши для старичков села Гадюкино, а не для фин. форума. Так что заканчивайте размахивать вашими идиотскими авторитетами, у которых с детства проблемы с математикой и физикой ..
Хм, а Вы хотя бы иногда читаете то что пишите прежде чем кликнуть заветное "разместить"? У меня, чего то в последнее время закрадываются некоторые сомнения.
Между Вами, любезная и В.В. Ершовым есть одна маленькая разница: Вас 25 лет назад научили нажимать на 2 педали, дергать за 1 рычаг, абсолютно при этом не задумываясь чего ето все значит, ах да , забыл еще забыл важную составляющую обучения: и не штукатурится смотрясь в зеркало заднего вида когда за рулем. И все...
У В.В, Ершова из деревни Гадюкино за плечами ОПЫТ ПРОФЕССИОНАЛА понимающего что он делает в каждый конкретный момент, к каким последствиям это приводит и какие могут быть варианты в прогнозе. И точка зрения человека 9600 часов налетавшего на том же типе КВСом, пилота-инструктора ТУ 154, наконец руководителя летно-методического отдела не самой мелкой авиакомпании или Ваша и неведомых никому ников, прыгающих с одного форума на другой (на проф. форумах типа авиафорум их обычно быстро банят, т.к. там профи в основном друг -друга знающие отнюдь не по никам)
Как бы это помягчее Вам намекнуть... Ваши оценки этого профессионала, кроме всего прочего обучившего десятки КВСов на этом типе, на нем не виснут, а вот Вас, любезная очень ярко и емко характеризуют.
Кто ж для Вас авторитет то в этом вопросе? Раскройте с Фамилией и именем и обоснованием .
Кста: Ваша оч. лестная оценка профессиональности "Дар Ветра" ставится под сомнение многими участниками форума варонлайф, по постам которых можно судить об их причастности к летной работе. Самая мягкая оценка - "товарисч самолета в глаза не видел"
А Ершова почитайте, технические его работы, вряд ли осилите. А вот "Ездового пса" оч. рекомендую и написано легко и живой авиацией пахнет, за что и уважаю
Последнее редактирование от SOECO : 15-11-2010 в 22:35.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Польский летчик: катастрофа над Смоленском произошла по вине российских диспетчеров
Цитата:
Сообщение от SOECO
и не штукатурится смотрясь в зеркало заднего вида когда за рулем
Что ж Вы за спиной таёжного писателя-фантаста-"ныряльщика" прячетесь и собственные глупости его именем прикрываете, рассказывая о моей "штукатурке"?
Давайте о себе расскажите, о своём налёте. Представляю Ваш российский налёт...э..жёлтый..на развалившихся зубах
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
Польский летчик: катастрофа над Смоленском произошла по вине российских диспетчеров Бывший командующий 36-м авиаполком ВВС Польши Томаш Петржак дал сегодня интервью телеканалу TVN24,
в ходе которого обвинил российских авиадиспетчеров в непрофессионализме,
стоившем жизни президенту страны Леху Качиньскому и его команде.
Ваши аргУменты, СОЕЦО, становятся всё нелепее и примитивнее. Скоро, видать, биографию лётчиков-космонавтов и пионеров-героев вспомните. :цоол:
У меня 25 лет автовождения и тысячи часов автомобильного "пилотажа", что абсолютно не означает того, что я автоматически становлюсь спецом и экспертом по поводу любого ДТП, или то, что мой большой водительский опыт сразу высвечивает мне всё, что творилось в автомобиле во время того или иного ДТП и становится сразу понятна вся механика, кто что там делал на дороге и кто виноват, и что делала полиция, и что навигатор в машине пищал и куда смотрел регулировщик, и почему Х-машина улетала в овраг.
Вот поэтому глупейшие ссылки на мнение неумных водителей (автомобиля, катера, вертолёта или самолёта), дающих тупые интервью по поводу аварий, о которых им ничего не известно, просто удивляют. Ваши ссылки хороши для старичков села Гадюкино, а не для фин. форума. Так что заканчивайте размахивать вашими идиотскими авторитетами, у которых с детства проблемы с математикой и физикой .. :цоол:
А спецом по авиакатастрофам вы есть самое то....однако...
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от joklmn
А спецом по авиакатастрофам вы есть самое то....однако...Вам бы прилечь и отдохнуть...
Вот как раз объясняю SOECO, что не бывает "спецов по авиакатастрофам".
Но ваши бредовые российские МАК-"спецЫ по авиакатастрофам", прогулявшие физику-математику в школе, удивляют своими тупейшими выводами любого хорошо изучавшего механику даже в рамках школьной программы не-спеца.
Вы, joklmn-пострел-везде-поспел, не утомились брякать вумности мимоходом, нет?
Что ж Вы за спиной таёжного писателя-фантаста-"ныряльщика" прячетесь и собственные глупости его именем прикрываете, рассказывая о моей "штукатурке"?
Давайте о себе расскажите, о своём налёте. Представляю Ваш российский налёт...э..жёлтый..на развалившихся зубах
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
Девушка, ет я не относительно биологического возраста...
О себе:
специальность по ВУС - начальник группы ближней навигации (ПРМГ, РСБН, пеленгаторы)
а начинал служить как раз на РСП (кстати на Северном но, всего пару месяцев, потом гнлубокое Заполярье)
в гражданской жизни 1, 5 года техник базы ЭРТОС аэропорт Бесовец (БПРМ, затем РСБН)
Цитата:
Сообщение от Jade
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
"Верить нельзя никому, даже себе...Мне можно!"
Да без проблемов:
Цитата:
Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!
Цитата:
2 ноября еженедельник Wprost со ссылкой на материалы следствия написал, что прокуратура тщательным образом изучает вопрос, мог ли главнокомандующий Военно-воздушных сил Польши Анджей Бласик руководить президентским Ту-154 на момент его посадки в Смоленске 10 апреля 2010 года?Собраны прокуратурой материалы, которые приводит издание, свидетельствуют, что А.Бласик имел "тяжелый характер", мог быть в конфликте с пилотами президентского самолета, и якобы раньше уже перебирал на себя управление самолетами.
Цитата:
Глава авиасовета Польши ждет «сокрушительных» итогов расследования катастрофы с Качиньским
Итоги расследования катастрофы самолета президента Польши Леха Качиньского, проведенного Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), могут быть сокрушительными для польской стороны, заявил секретарь Национального авиационного совета Польши Томаш Хыпки.
«Этот доклад (МАК) может быть сокрушительным для польской стороны по причине очень плохой организации авиарейса в Смоленск», - сказал Хыпки.
По его словам, с выводами и предложениями отчета МАК трудно будет полемизировать, так как с уверенностью можно сказать, что отчет основывается на достоверных данных.
Секретарь Национального авиационного совета Польши подчеркнул, что «полет польской делегации в Смоленск был очень плохо подготовлен польской стороной, хотя и при согласии стороны российской».
«Это согласие было вынужденным и обусловлено политической ситуацией», - отметил Хыпки. РИА «Новости»
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
...О себе: специальность по ВУС - начальник группы ближней навигации (ПРМГ, РСБН, пеленгаторы)
а начинал служить как раз на РСП (кстати на Северном но, всего пару месяцев, потом гнлубокое Заполярье)
в гражданской жизни 1, 5 года техник базы ЭРТОС аэропорт Бесовец (БПРМ, затем РСБН)
М-да..уж.."не плачь, дитя, голова у тебя не квадратная"...
По поводу Вашего CV ничего не скажу - боюсь, Вы сильно обидитесь.. а вот аэропорту больше бы подошло название "Дерьмовец", поэтому финаир к вам не летает
М-да..уж.."не плачь, дитя, голова у тебя не квадратная"...
По поводу Вашего CV ничего не скажу - боюсь, Вы сильно обидитесь.. а вот аэропорту больше бы подошло название "Дерьмовец", поэтому финаир к вам не летает
Я не обидчивый, так что валяйте.
В мои годы ет был оч. приличный порт 5 рейсов в день на Москву, 4 в Питер, 3 Архангельск, Череповец, Рига , Таллин, плюс соседи здесь же базировались, так что ничего такой был портик - не скучный.
Я себя в эксперты по АП не записывал, но хотя б общие принципы как ето все устроено, как работает, и кто за что отвечает знаю не по обрывкам из нагугленных чужих постов.
А уж про ближнюю радионавигацию ( а именно вокруг нее все в нашем диспуте крутится так или иначе) могу составить и вполне профессиональное мнение.
А вам исключительно по дружески советую пропить месячишко-другой настой шиповника, дабы «сбрасывать» лишнюю желчь,не на окружающих, а из желчного пузыря в кишечник. И будет Вам счастие... и нам немножко
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Если вы спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП? Почему тех. пред. МАКа Морозов чушь пишет, переводя стрелки с ложных квитанций диспетчеров об удалении и глиссаде
на "игнорирование" пилотами сигналов TAWS http://www.aviasafety.ru/inspection...1-smolensk-info
Цитата:
Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде
…Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
Почему МАК не в курсе того, что пилоты сообщение TERRAIN AHEAD (земля впереди) игнорируют при посадках на аэродромы, которых нет в базе:
TAWS всегда сигналит в таких случаях, потому что думает, что самолёт в неизвестное ей поле падает.
ПС SOECO, по поводу Вашего CV - "По одёжке встречают – по уму провожают". А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья. Если вы всё-таки спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП?
Последнее редактирование от Jade : 16-11-2010 в 13:37.
... А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья. ...
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)
Нет, народный фольклор нашла здесь [url].....] - "пропагандоны" класс! Далю б точно понравилось.
А вас в пансионе не учили, что не всего Даля в приличном обществе цитировать пристойно?
-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)
Почерк Смольного, как пить дать, только там преподавали подобные лексические кружева.
Ага... причем срисовывали эти кружева с надписей на заборах... в окрестностях Смольного.
-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
Видать, широчайшего профилю заведение ентот институт благородных девиц. И воздухоплавательному делу там обучают и в истории подковывают и крестиком вышивать и прочая, прочая, прочая. Странно, шо по окончанию сапожники получаются.
Хахах, ну а Вы-то здесь при чём? Вот пусть это общество за себя и хлопочет.
Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.
-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Haha
Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.
Тогда заканчивайте оффтопить - лучше создайте тему о допустимых полит. терминах в разделе Политика, например: "Грязные политиканы, продажные журналюги, холодная война и живой язык народа". Там и развернёте свои рассуждения о том, чем слово "пропагандон" хуже или лучше слова "журналюга", "дерьмократы", "либерасты" и т.п.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
..нажимать на 2 педали, дергать за 1 рычаг, абсолютно при этом не задумываясь..
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: http://www.navigator-shop.ru/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу TAWS с Вами обсуждать бессмысленно.
ПС SOECO, по поводу Вашего CV - "По одёжке встречают – по уму провожают". А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья.
не инженером не был, ТЕХНИКОМ БЫЛ - РАДИОТЕХНИКОМ БЛИЖНЕЙ НАВИГАЦИИ, а спецом можно быть и в таежном захолустье, ровно как и наоборот в столицах еуропейских 20 лет у высших инстанций простоять и судя по постам - все бестолку. Правда с таежной глубинкой там в захолустье как-то были сложности - там, где я служил, большее время как-то все вместо елок перекати-поле присутсвовало.
Про летпет, ет конечно из серии : У кого, что болит... Про шиповничек Вам, любезная советовал, пропейте - , а то ведь Вашей желчью дырку к центру земли прожечь можно...
TAWS: на "Северном", последние почти десять секунд полёта звучали исключительно алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать) или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта.
terrain database на борту была, а вто Смоленска-Северного в базе аэропортов не было.
Диспетчер сообщил экипажу о том, что видимость на ВПП составляет 400 метров. Это значение хуже метеоминимума аэродрома, хуже метеоминимума Ту-154М, и хуже метеоминимума Протасюка. Однако польский пилот нарушил российские правила полётов для экипажей иностранных ВС, и стал совершать заход на посадку. Напомню, что по тем же законам, у российских диспетчеров нет обязанности запрещать совершение заходов на посадку и саму посадку иностранных ВС с нарушением минимумов.
В АИП РФ прямо указано – в этом случае вся ответственность за исход этих воздушных маневров ложится исключительно на командиров иностранных ВС.
Однако напомню ещё раз – диспетчер, разрешив заход на посадку, дал диспетчерское указание об уходе на второй круг от относительной высоты 100 метров. Эта высота является минимально допустимой, на которой пилоты должны надёжно наблюдать ориентиры ВПП – то есть, это высота принятия решения (ВПР). Никакие горизонтальные полёты на этой высоте при заходе на посадку не допускаются, если на такой маневр не дано разрешение диспетчера. Его – не было. Протасюк должен был выполнить указание диспетчера и немедленно уходить на второй круг, достигнув этой высоты. Ничего подобного Протасюк не сделал. Борт 101 пошёл ниже этой высоты, нарушая как российские, так и польские законы, и по неизвестной пока причине не сумел уйти на второй круг. Почти достоверно можно сказать, что в последние 5...7 секунд полёта скорость снижения ВС превысила значение в 9...10 м/сек. Об этом говорят непрерывно повторяющиеся алерты TAWS PULL UP. Как известно, исправность этого оборудования и снабжение экипажа нужными алертами подтвердили, и МАК, и американская компания-призводитель TAWS. Почему польские пилоты не обращали внимания, ни на них, ни на сигнал задатчика радиовысотомера, спросите у командиров 36-го полка ВВС
Дык увижу ли я, не лепет и перепостинг, а профессиональный анализ Польского воздушного законодательства, данный блестящим юристом из европейских столиц, "20 лет простоявшей у высших инстанций" или опять классически уйдете в сторону, как регулярно здесь ето делаете?
Последнее редактирование от SOECO : 16-11-2010 в 15:56.
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей :Д
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: хттп://щщщ.навигатор-шоп.ру/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу ТАЩС с Вами обсуждать бессмысленно.
Что-то мне подсказывает, что ты не только такие приборы в руках держала. Лучше о них думай
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
TAWS:на "Северном", последние почти десять секунд полёта звучали исключительно алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать) или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта. terrain database на борту была, а вто Смоленска-Северного в базе аэропортов не было... Диспетчер сообщил экипажу о том, что видимость на ВПП составляет 400 метров. Это значение хуже метеоминимума аэродрома, хуже метеоминимума Ту-154М, и хуже метеоминимума...
Сообщений: 10,215
Проживание: Новая Земля
Регистрация: 25-08-2007
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от KiDr
Что-то мне подсказывает, что ты не только такие приборы в руках держала. Лучше о них думай
Не надо хамить столь открыто.
Если бы ты участвовал в этой дискусси,так еще куда ни шло.Вот и один из двух главных героев этой "драмы",Soeco,тоже иногда срывался,но потом вел себя вполне достойно,и даже признавался,что в пылу борьбы несколько нарушал правила.
Как я понимаю,кому-то хочется,чтобы эту тему закрыли и налицо явные попытки забодать её флудом .
Да Гнома, да Смоленский Форум ветка "в смоленске упал самолет" Читаю ее практически ежедневно с апреля
а в в чем бездумность, стесьняюсь спросить, в том что в базе- "аэродромы" не было Северного, или в том, что алерт звучит при превышении допустимой вертикальной скорости? Дык ведь ето доказывается, хотя б транскрипцией.
Вот тока про что тут рассуждать не очень понимаю. На Ваш конкретный вопрос - чего орала TAWS ? вы ответ получили или что?
Встречный вопрос: Наличие ОСП- РСП дает как минимум три варианта захода. Какие?
,
"Специалист- это не тот, который знает все, а тот, который знает где это все можно найти"
Энштейн
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
Да Гнома..."1. последние почти десять секунд полёта звучали алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать)
2. или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта."
1. Написали бы при чрезмерной скорости снижения и всё. Теперь про чрезмерность скорости - а была ли она? Не надо бездумно повторять абракадабру этого Гнома.
Уж не спрашиваю, на кой он пишет про "барометрическую", а не просто про вертикальную скорость, спрашиваю, как он (и Вы с ним) посчитали, что скорость снижения была 10м/с в течение 10 секунд.
Для начала поинтересуйтесь, какова нормальная скорость при заходах на посадку:
см. http://prestige-pr.ru/avtomatichesk...ete-tu-154.html -
Цитата:
ТУ-154..в отдельных заходах на посадку в автоматическом и директорном режимах вертикальные скорости при вписывании в глиссаду превышают ограничения, предусмотренные РЛЭ (не более 7 м/с).
2. Всё наоборот. Чувствительность систем СППЗ при посадочной конфигурации ВС уменьшается.
По статистике середины 70-х годов в мире каждый год около 8 коммерческих реактивных самолетов терпело катастрофу из-за столкновения с подстилающей поверхностью (CFIT)…В отечественной терминологии СППЗ - система предупреждения приближения к земле.По терминологии ИКАО и Федеральной Авиационной Администрации США системы обозначаются как GPWS - ground proximity warning systems. В течение 30 лет в процессе совершенствования элементной базы и развития вычислительной техники происходило совершенствование систем, но набор основных режимов оставался постоянным режим 1 - Чрезмерная скорость снижения,
режим 2 - опасная скорость сближения с подстилающей поверхностью,
режим 3 - снижение после взлета или ухода на второй круг, режим 4 - приближение к подстилающей поверхности в непосадочной конфигурации, режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады, режим 6 - превышение порогового значения разности истинной высоты и относительной барометрической высоты (не используется в зарубежных системах)…
…внедрение систем СППЗ (GPWS) позволило уменьшить количество катастроф CFIT (примерно 35% всех катастроф с функционирующей системой СППЗ.. Основные причины катастроф можно разбить на три группы
1. Отсутствие сигнализации в 28% случаев. Как правило, это происходило в процессе снижения самолета в полностью посадочной конфигурации шасси и закрылков. Так как ложные срабатывания сигнализации являются крайне нежелательными на этапе захода на посадку, чувствительность систем СППЗ умышленно уменьшается при посадочной конфигурации ВС
2. Поздняя выдача сигнализации и недостаточное время у пилота для исправления сложившейся ситуации зафиксировано в 36% катастроф. Границы сигнализации режимов СППЗ, в основном, рассчитаны на полет над медленно меняющимся рельефом и при полете над быстро нарастающим рельефом сигнализация может быть слишком поздней. В среднем сигнализация выдается за 5-15 с до столкновения [51J
3. Неадекватные и запоздалые действия летного экипажа явились причиной 40% катастроф. Как правило, запоздалые действия являлись причиной достаточно частных ложных срабатываний системы.
Для систем, реализующих все режимы систем СППЗ, функции раннего предупреждения, а также вывод информации о характере подстилающей поверхности на индикатор используется обозначение TAWS (Terrain Awareness and Warning System). Официального общего названия для этого класса систем в России на данный момент нет Наиболее часто встречаются следующие обозначения: СРППЗ (система раннего предупреждения приближения к земле) и СРПБЗ (система раннего предупреждения близости земли). Вторая аббревиатура используется в качестве названия системы производства компании ВНИИРА-Навигатор, поэтому далее, чтобы не нарушать общности в качестве обозначения этого класса аппаратуры будем использовать первую аббревиатуру…Анализ летных происшествий класса CFIT (controlled flight into terrain) за период 1985-1995, проведенный компанией BOING показал, что установка новых систем класса СРППЗ смогла бы предотвратить от 95 до 100% из них. Поэтому, начиная с 2005г., в большинстве регионов мира установка таких систем на гражданские типы ВС становится обязательной и для выполнения международных рейсов российские самолеты должны быть оснащены системами СРППЗ…существует две сертифицированные системы TAWS российского производства (СРПБЗ - ВНИИРА-Навигатор, P1A-12(S) - ЗАО "Гранзас"), а также ряд зарубежных систем (TAWS - Universal, ST3400 - Sandel, EGPWS -Honeywell)… По статистике достаточно крупного западного авиаперевозчика за год было зафиксировано 339 срабатываний системы GPWS, причем 247 из них (те 73%) были необоснованными..
Пересераться и переплёвываться осталось ещё 30 дней.
Может потерпим и дождёмся, что скажет польская сторона?
Выводы членов комиссии от Суоми. ру уже как-то и не интересны.
Цитата:
В соответствии со стандартами приложения 13 к Конвенции ИКАО (Международная организация гражданской авиации – прим. ред.), польская сторона имеет 60 дней для подготовки соответствующих комментариев. После завершения работы с комментариями польской стороны отчет, в соответствии с приложением 13, должен быть опубликован и предан гласности
1. Написали бы при чрезмерной скорости снижения и всё. Теперь про чрезмерность скорости - а была ли она? Не надо бездумно повторять абракадабру этого Гнома.
Уж не спрашиваю, на кой он пишет про "барометрическую", а не просто про вертикальную скорость, спрашиваю, как он (и Вы с ним) посчитали, что скорость снижения была 10м/с в течение 10 секунд.
В Вашем распоряжении цельный гугл, нарыть мануал - и посмотреть при какой вертикалке генерируется сигнал - проблем для такой гуглискуссницы нет
ТУ-154..в отдельных заходах на посадку в автоматическом и директорном режимах вертикальные скорости при вписывании в глиссаду превышают ограничения, предусмотренные РЛЭ (не более 7 м/с).
А что 101 заходил в автоматическом или директорном режиме? Тогда как же столь любезная вашему сердцу ОСП-РСП или все ж таки РСП-ОСП.
Какими же средствами РТО ет все обеспечивалось? По меньшей мере на Северном ПРМГ должна бы фунциклировать
Цитата:
Сообщение от Jade
2. Всё наоборот. Чувствительность систем СППЗ при посадочной конфигурации ВС уменьшается.
И что? Кроме Вас о посадочной конфигурации никто и словом не обмолвился...
Но я рад, что вам любезная с помощью этой ветки удается открывать для себя много нового..
А шиповничек все ж таки пропейте, оч. пользительно
Пересераться и переплёвываться осталось ещё 30 дней.
Может потерпим и дождёмся, что скажет польская сторона?
Выводы членов комиссии от Суоми. ру уже как-то и не интересны.
Польское правительство это банда кремлевских прихвостней. Ожидать от них объективной оценки - наивность. Так что, будем уповать на расследование руссиан.фи. Я, лично, уповаю конкрЭтно на Яде.
Тем не менее, я вас очень умоляю, когда в следующий раз будете сажать самолет, а тамагоч пропищит вам "pull up pull up" вы таки сначала потяните баранку на себя, а только потом разбирайтесь, насколько ложно система сработала.
Польское правительство это банда кремлевских прихвостней. Ожидать от них объективной оценки - наивность. Так что, будем уповать на расследование руссиан.фи. Я, лично, уповаю конкрЭтно на Яде.
Про банду прихвостней сказать ничего не могу, да и долго это будет.
Но результаты расследования эксперта Яде мне были известны ещё до гибели самолёта с польским президентом.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
В Вашем распоряжении цельный гугл, нарыть мануал - и посмотреть при какой вертикалке генерируется сигнал - проблем для такой гуглискуссницы нет
Да уж..слабО Вам, гугликусик, посчитать самому и ответить за глупый смоленский базар. Чушь ваш Гном лепит, поэтому пора уже вам собственные мозги включать, а не копировать чужой бред.
Давайте вместе посчитаем.
Смотрим данные самописцев с 10:40:41 до 10:40:50. Самолёт снизился на 20 м за 9 секунд, т.е. с вертикальной скоростью 20м:9 сек=2,2 м/с. То есть еле-еле снижались, а TAWS кричала Pull up, Pull up.
Ну и где ваши смоленские гномы-тролли обнаружили формирование сигнала TAWS Pull up, Pull up из-за "чрезмерной скорости снижения", ась?
Цитата:
10.40.41 А 100
10.40.42,6 ШТ 100 10.40.42 TAWS Pull up, Pull up
10.40.44 TAWS Pull up, Pull up 10.40.48,7ШТ 100
10.40.49 2П В норме 10.40.49 TAWS Pull up 10.40.50 ШТ 80 10.40.50 2П Уходим
Только полные идиоты могут утверждать, что из-за чрезмерной скорости снижения вырабатывался сигнал TAWS в 10.40.42 Pull up, Pull up и TAWS 10.40.44 Pull up, Pull up
И далее с 60 метров до 8 метров снизились за 7, 5 секунд с вертикальной скоростью около 7м/с. Т.е. 52 м (=60м-8м) :7, 5 секунд (с 10:40:51,8 до 10:40:59,3) = 6,9 м/с
Последнее редактирование от Jade : 16-11-2010 в 22:53.
Ну и где ваши смоленские гномы-тролли обнаружили формирование сигнала TAWS Pull up, Pull up из-за "чрезмерной скорости снижения", ась?
[/B]
Только полные идиоты могут утверждать, что из-за чрезмерной скорости снижения вырабатывался сигнал TAWS в 10.40.42 Pull up, Pull up и TAWS 10.40.44 Pull up, Pull up[B]
А какие претензии ко мне или к смоленскому форуму??? ]В соответствии с Вашим утверждением Полные идиоты- разработчики системы, котрые утверждают:
1. предостережение PULL UP обозначает высокую скорость снижения вблизи подстилающей поверхности. ( т. е. система предостерегает на основании показателей БВ, РВ, данных спутников , что самолет падает около земли
2. Что система, установленная на 101 была работоспособна и исправна
Мои смоленские гномы обнаружили ето в транскрипции
В данном случае сигналы TAWS, с моей точки зрения более объективны, чем запись речевого самописца, т.к. основываясь тока на записи переговоров экипажа сделать исчерпывающе достоверный вывод о том, что и в связи с чем произносил экипаж, без наложения на переговоры данных объективного контроля представляется несколько затруднительным. В транскрипции данных объективного контроля (кроме сигналов TAWS)
не представлено.
Исследование ICAO "Celebrating TAWS ‘Saves’: But lessons still to be learnt.", посвящённое анализу нескольких случаев когда система TAWS смогла предотвратить катастрофу и нескольких случаев когда она этого сделать не смогла, даёт чёткую рекомендацию:
Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS warnings.
Т.е. при любом предупреждении системы TAWS экипажу рекомендуется немедленный набор высоты и выход на безопасную высоту.
-----------------
----- Встречи все в жизни точильными служат камнями, чтобы оттачивать наш всеиспытующий ум»
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: http://www.navigator-shop.ru/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу TAWS с Вами обсуждать бессмысленно.
Мадам !Ваше понимание об техники беспокоит по тех .безопасности .1 В заполярные не было машин с автоматом но по вашему это-представления о машине как "о 2 педалях"И не только катер но и газонокосилку вам нельзя доверять Вы убъетесь или как в Америке обожётесь от кофе и скажите что руки кривые у продавца -хотя сами несли
Нет, диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП,
в которой роль диспетчера определена однозначно - он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП,
а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был, а не "не имел права", давать верные сведения об удалении и глиссаде.
Разберитесь со схемами
Знаете, я профи, работал в этой системе. Не просто вижу, а вижу все возможности и места.
-----------------
я здесь и не здесь, я везде и нигде
Мадам !Ваше понимание об техники беспокоит по тех .безопасности .1 В заполярные не было машин с автоматом но по вашему это-представления о машине как "о 2 педалях"И не только катер но и газонокосилку вам нельзя доверять Вы убъетесь или как в Америке обожётесь от кофе и скажите что руки кривые у продавца -хотя сами несли
Да нет она проведет тонкую связь к президентскому кабинету Росси. И тут будет обсуждаться еще один грязный заговор против человечества
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
Во вторник, 16 ноября, в своей резиденции «Горки» Дмитрий Медведев вручил государственные награды экипажу самолета Ту-154, который в сентябре совершил беспрецедентную аварийную посадку в Коми. Самолет с отказавшими бортовыми системами летчики смогли посадить на заброшенном военном аэродроме в тайге. Командиры самолета Андрей Ламанов и Евгений Новоселов получили звание «Героя России». Остальные семь членов экипажа награждены Орденами Мужества.
Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго
Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Скимитар
Исследование ICAO "Celebrating TAWS ‘Saves’: But lessons still to be learnt.", посвящённое анализу нескольких случаев когда система TAWS смогла предотвратить катастрофу и нескольких случаев когда она этого сделать не смогла, даёт чёткую рекомендацию: Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs –requiring an immediate Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS warnings. Т.е.при любом предупреждении системы TAWS экипажу рекомендуется немедленный набор высоты и выход на безопасную высоту.
То есть Вы вообще ничего не поняли, выдрав слова отсюда - http://docs.google.com/viewer?a=v&q...tVgDO3ppA5Ong6g
В вашей ссылке там речь НЕ о любых предупреждениях TAWS, а только о предупреждениях Pull up иэто рекомендации пока ещё промышленности, а не пилотам.
Так что не надо выхватывать отдельных слов без понимания целого.
Переведу выделенное из вашей ссылки:
Цитата:
The industryneeds to identify and remove the latent threats, reduce the opportunities for error, and for those errors which do occur they must be made visible so that they can be trapped and countered - threat and error management - this requires:
• Developing a positive, ‘informed’ safety culture. An informed culture encourages reporting and investigation, but also identifies threats, errors, or opportunities for error in daily operations. A good culture investigates and acts on the information…..
……… • Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate
Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS Pull Up warnings. This mitigates
the immediate effect of any errors from illusion or mis-set altimeters.
• SOPs should provide guidance on what to check after pulling up, to determine the
source of the warning – reminding crews that a deducing a nuisance or false warning
is not an option and that misperception (human error) is a more probable explanation.
ПЕРЕВОД Промышленности нужно определить и удалить скрытые угрозы, уменьшить возможности ошибки, и те ошибки, которые действительно возникают, они должны быть сделаны видимыми так, чтобы их можно было поймать и им можно было противостоять - угроза и ошибочное управление – это требует:
.......
…Удаление всех условных оценок из стандартного режима работы Pull Up – требование немедленного Pull Up (тянуть вверх) и поднятия на безопасную высоту при всех предупреждениях TAWS Pull Up . Это смягчит непосредственный эффект любых ошибок - от иллюзии или неправильно установленных высотомеров.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
А какие претензии ко мне или к смоленскому форуму??? ]В соответствии с Вашим утверждением Полные идиоты- разработчики системы, котрые утверждают:
1. предостережение PULL UP обозначает высокую скорость снижения вблизи подстилающей поверхности. ( т. е. система предостерегает на основании показателей БВ, РВ, данных спутников , что самолет падает около земли
2. Что система, установленная на 101 была работоспособна и исправна
Мои смоленские гномы обнаружили ето в транскрипции
В данном случае сигналы TAWS, с моей точки зрения более объективны, чем запись речевого самописца, т.к. основываясь тока на записи переговоров экипажа сделать исчерпывающе достоверный вывод о том, что и в связи с чем произносил экипаж, без наложения на переговоры данных объективного контроля представляется несколько затруднительным. В транскрипции данных объективного контроля (кроме сигналов TAWS)
не представлено.
Ваша задача затуманивать, а не прояснять. Рос. пропаганда постоянно лжёт, потому что переводит стрелки с диспетчеров на пилотов, а Вы, как попугай, повторяете чужую ложь и чушь, перепрыгивая через конкретные аргументы и доводы.
Проблема не с разработчиками, а с вашим кривым пониманием! Разработчики системы указывают 6 причин, из-за которых может сигналить TAWS (выше уже давала ссылку), а полные лжецы или идиоты не в состоянии прочитать и разобрать все эти причины, зациклившись на "чрезмерной скорости". Почему Вы выхватываете из смоленского форума только посты идиотов, не желающих видеть других причин, указанных разработчиками? Например, значительное отклонение от глиссады (по вине диспов) - может быть причиной сигналов TAWS.
Ещё раз медленно см. пост http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=453
Цитата:
режим 1 - Чрезмерная скорость снижения,
режим 2 - опасная скорость сближения с подстилающей поверхностью,
режим 3 - снижение после взлета или ухода на второй круг,
режим 4 - приближение к подстилающей поверхности в непосадочной конфигурации, режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады,
режим 6 - превышение порогового значения разности истинной высоты и относительной барометрической высоты (не используется в зарубежных системах)…
Последнее редактирование от Jade : 19-11-2010 в 11:53.
4. Только лжецы или дураки не в состоянии прочитать и разобрать все причины.
5. Например, значительное отклонение от глиссады (по вине диспов) - причина сигналов.
Эк как Вас пронимает. Вы б поспокойней, а то Кондратий уже на подходе...
1. Ет вы, любезная мне задачу ставите, што ли. Я как нить без Jade-постановщика задач обойдуся
2. Ну тут к формальной логике вернемся:
Утверждение 1: Рос пропаганда постоянно лжет
Утверждение 2: Если не лжет - значит не пропаганда
3-4. Чью ложь и чушь? Если Ершова ли Гнома с СФ - в их составе быть "лжецом" и "дураком" -сочту за честь. Чем "умным" рядом с Вами (Где будет Ваш ум после опубликования итогов расследования???) Ершов - признанный авторитет летчик-инструктор, Гном - если мне не изменяет память, в прошлом как раз ГРП, ну кому ж верить, не Вам же с нонедубом и разными прочими вентиляторами
5. Хм, ет в мануале так написано???
Ладно, диспов мы посадим, не даж расстреляем,НО вот даж TAWS по Вашему орал: "режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады," какого ж отклонялись?
Кино посмотрите: там без лжи и чуши и с транскрипцией сравните:
Цитата:
Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Вы м.б. соблаговолите ответить на вопрос , который я вам талдычу уж бог знает скока времени:По какой схеме заходил борт на Корсаж? Четко, с обоснованием без присущего Вам словоблудия
Последнее редактирование от SOECO : 19-11-2010 в 12:40.
То есть Вы вообще ничего не поняли, выдрав слова отсюда - http://docs.google.com/viewer?a=v&q...tVgDO3ppA5Ong6g
В вашей ссылке там речь НЕ о любых предупреждениях TAWS, а только о предупреждениях Pull up иэто рекомендации пока ещё промышленности, а не пилотам.
Так что не надо выхватывать отдельных слов без понимания целого.
Переведу выделенное из вашей ссылки:
ПЕРЕВОД Промышленности нужно определить и удалить скрытые угрозы, уменьшить возможности ошибки, и те ошибки, которые действительно возникают, они должны быть сделаны видимыми так, чтобы их можно было поймать и им можно было противостоять - угроза и ошибочное управление – это требует:
.......
…Удаление всех условных оценок из стандартного режима работы Pull Up – требование немедленного Pull Up (тянуть вверх) и поднятия на безопасную высоту при всех предупреждениях TAWS Pull Up . Это смягчит непосредственный эффект любых ошибок - от иллюзии или неправильно установленных высотомеров.
Вы же образованная или как? вы сами могли бы перевести или только пользуетесь переводчиком .Так про педали вы так и не ответили их сколько в машине?
Дался вам этот TAWS. Северного у него в базе нет, поэтому предупреждения и ингорировали.
Кстати, если нет в базе, то и отклонения от глисады TAWS опредилить не может.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от qwe137
[/COLOR] Вы же образованная или как? вы сами могли бы перевести или только пользуетесь переводчиком .Так про педали вы так и не ответили их сколько в машине?
В отличие от вас, я перевожу сама, поэтому вижу, как вы либо сознательно врёте, либо, не зная английского, бездумно пользуетесь переводчиком.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от adam
Дался вам этот TAWS. Северного у него в базе нет, поэтому предупреждения и ингорировали. Кстати, если нет в базе, то и отклонения от глисады TAWS опредилить не может.
Вы абсолютно правы. TAWS - это вообще десятое дело. Российская сторона открыла нестандартный аэродром (т.е. без кода ИКАО) и для ЯК-40, на котором нет TAWS. Как бы они оправдывались, если бы упал Як. Рос. ИЛ там в СМУ два раза заходил на посадку, но так и не сел, а если б ИЛ упал, то как бы оправдывались.
Просто рос. пропаганда специально заводит разговоры не в ту степь, переводя стрелки на пилотов с диспетчеров, дававших ложные сведения о глиссаде и удалении самолёта от торца ВПП. http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html
Цитата:
Авиационная промышленность России серийно выпускала три типа систем предупреждения столкновений с землей класса СППЗ* ССОС (Ульяновское Конструкторское Бюро Приборостроения), аналоговая СППЗ-1-2 и цифровая СППЗ-85 (фирма "Авиаприбор-Восход"). Система ССОС установлена на самолетах Ил-76, Ил-62, Ту-154Б, Ту-134, Ан-74, Ан-32, Ан-26, Ан-24, Ан-124-100. В этой системе реализованы только режимы 1-3. СППЗ-1-2 и СППЗ-85 относятся к системам второго поколения и в них реализованы режимы 1-6. СППЗ-1-2 оснащены Ил-86, Ил-62М, Як-42, а СППЗ-85 - установлена только на самолетах Ил-96-300 и Ту-204 (Ту-214) Системы предупреждения столкновения с землей отсутствуют на самолетах Як-40 (32 пассажира), Ан-28 (17 пассажиров), Ан-2 (12 пассажиров), Л-410УВП (19 пассажиров), Ан-12
Последнее редактирование от Jade : 19-11-2010 в 14:12.
Вы абсолютно правы. TAWS - это вообще десятое дело. Российская сторона открыла нестандартный аэродром (т.е. без кода ИКАО) и для ЯК-40, на котором нет TAWS.
Просто рос. пропаганда специально заводит разговоры не в ту степь, переводя стрелки на пилотов с диспетчеров, дававших ложные сведения о глиссаде и удалении самолёта от торца ВПП.
Гы А чья пропаганда с пеной у рта доказывает, что во всем виновата Россия?
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
Чью ложь и чушь? Если Ершова или Гнома с СФ - в их составе быть "лжецом" и "дураком" -сочту за честь. Чем "умным" рядом с Вами (Где будет Ваш ум после опубликования итогов расследования???) Ершов - признанный авторитет летчик-инструктор, Гном - если мне не изменяет память, в прошлом как раз ГРП, ну кому ж верить, не Вам же с нонедубом и разными прочими вентиляторами
Про Ершова забудьте - у вас имеется только старое апрельское мнение Ершова, которое основывается на выданных ему лживых данных о правильной глиссаде. После того, как обстоятельства прояснились, Ершов не высказывался.
Так что у Вас остаётся лишь бред Гнома, о котором абсолютно нейтральный участник ut высказывается: http://www.waronline.org/forum/view...er=asc&start=25
Цитата:
Сообщение от ut
Касательно таких, как Гном: если Вы его за истину в последней инстанции не воспринимаете, то его и не упоминайте. Я, по крайней мере, стараюсь не дискутировать с теми и не цитировать тех, ктопредставляет события так, что они слабо вяжутся с реальностью и слабо их доказывают. Если точнее, с теми, кто не озабочен поиском истины в тех событиях...О Гноме предпочитаю больше не упоминать - не интересен.
Последнее редактирование от Jade : 19-11-2010 в 14:47.
Сообщений: 23,344
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от SOECO
посмотреть работу экипажа на посадке Цитирую СМ:Способ управления ВС при заходе был выбран неверно. Заход по схеме АП+АТ. ...Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго
Автоматический заход на посадку в СМУ в значительной степени разгружает экипаж от пилотирования самолета...Особого внимания требует работа с автоматом тяги при автоматическом заходе в условиях сдвига ветра. В этом случае лучше перейти на ручное управление режимом работы двигателей, потому что реакция автомата тяги на резкое изменение параметров полета может быть неадекватной и запоздалой.
А насчёт команд по АТ и вообще глупый пост из СМ Вы выудили, потому что очень много команд (25%) вообще не удалось расшифровать, чтобы судить о работе экипажа с автоматом тяги.
И разве имелся сдвиг ветра? Нет. А Ершов обращает внимание на особенности АП+АТ только при сдвиге ветра.
Последнее редактирование от Jade : 19-11-2010 в 15:21.
Последние 50 обсуждений
Польский летчик: катастрофа над Смоленском произошла по вине российских диспетчеров
Линейный вид
Suomeksi