fox00

Всем привет. Короче ситуёвина. Еду сегодня по дороге, передо мной аборигены делают вид что передвигаются. Ускоряюсь и обхожу их, т.к. позволяет третья полоса. Через метров 700 - километр, остонавливаюсь на световоре и мне в попу пристраевается мус...., тьфу, господин полицейский на мотоцикле. Трогаюсь со световора и через 10 метров он включает илюминацию. Машина на финских номерах, это важно, будет прикольный поворот )). Останавливаюсь просит документы и выйти. Говорит у вас было превышение, будет штраф. Прошу показать мне мою скорость на видео или фото, чтобы я мог убедиться, на что получаю ответ, Вот Поворот, это в эстонии нужно видео подтверждение нарушения, а в финляндии принято верить полиции наслово. Теперь непосредственно сами вопросы. Кто подскажет пункт в законе где прописано, что в финляндии принято верить полиции наслово и, есть ли смысл с ними бодаться и просить сертификат проверки датчика измерения скорости на мотоцикле, что он меряет скорость правильно? Всем спасибо, нука накидайте. ))

     

velhonakija

Как-то не очень уважительно по отношению к людям, вам так не кажется?


Я не заметил, где поворот? Или вы проехали поворот мимо по третьей полосе?




Вот, пожалуйста, нука переведите...

Todisteet ja näyttö
Jos et hyväksy sakkoa ja päätät kiistää sen, asia etenee tuomioistuimeen, ja silloin poliisin on esitettävä todisteet tapahtuneesta rikkomuksesta. Esimerkiksi:

valvontakamerakuva,
tutkan nopeuslukema,
poliisin havainto kirjallisessa muodossa.
Voit pyytää nähtäväksi nämä tiedot, mutta poliisin ei ole pakko luovuttaa kaikkia todisteita heti pysäytyksen yhteydessä. Usein ne saa nähtäväksi vasta, jos asia menee oikeuteen.

    кто голосовал?  

KALAMIES

Светофор.
Это с воровством света никак не связано.
Про остальное velhonakija пояснил.

    кто голосовал?  

fox00

Если тебя разбирают на цитаты, значит твоё творчество трогает души ))))))))) Перевел. Вывод. В финляндии отсутствует презумция невиновности, что то решить можно только когда уперся рогами и пошел в суд, с кучей юристов, потратил кучу денежных знаков и т.д., все хотят кушать. А так сказали виноват, нужно принять и смириться. (((

    кто голосовал?  

-Dr-

Это ничего не значит. Еще, когда просят, говорят "пожалуйста", а не "ну-ка".

Автопатруль показал бы вам нарушение на месте. Очевидно, у мотоцикла такой возможности нет в силу его малых размеров. Однако, если вы будете оспаривать штраф, эти видедоказательства, скорее всего, предъявят.

Презумпция невиновности в наличии, просто вашу вину будут доказывать не на дороге у мотоцикла, а в суде. Если есть желание, деньги и время, ole hyvä, идите в суд.

    кто голосовал?  

Pauli

У полисмена на его мопеде имеется радар,кажет как взад,так и вперед.Чувак зря быкует.Этот радар прошел государственную поверку, и клеймо госповерителя имеется,или свидетельство о поверке.Не знаю,обязан ли полисмен каждому показывать это всё.Наверное,не обязан.

     

Optimisti

Цитата:

Сообщение от fox00 Прошу показать мне мою скорость на видео или фото, чтобы я мог убедиться

Но, надеюсь, Вашу скорость он озвучил... Интересно, какой она была, и какая максимальная скорость была допустима на этом участке дороги?

     

vaisan

Мне интересно есть ли где-нибудь расценки штрафов за превышение скорости.
Пример: при ограничении 60км/ч было превышение на 11 км/ч и штраф пришел аж на 171 евро.
Кто-нибудь знает какое допустимое превышение скорости без штрафа?

-----------------
словарь школьника-koululaisen sanakirja

     

koleoso

С сайта полиции

    кто голосовал?  

gostj

Не факт.Попадал лет 12 назад в такую же ситуацию,как и топикстартер.Ничего не показали.
Сказали,что если у меня сомнения,то вот тут есть координаты суда. Можем встретиться там для уточнения темы .

    кто голосовал?  

Dimas23

Мало того там достаточно чтобы их в машине было двое, могут в протоколе написать что скорость измеряна движением сзади с равной скоростью, и всё - хрен докажешь. Мало того трындят и изворачиваются некоторые из дорожной полиции так что глаза на лоб лезут и продолжают работать, так что в суд если не согласен ходить надо, даже без юриста выиграть возможно, возможные дополнительные расходы в случае проигрыша на это небольшие.

    кто голосовал?