View Full Version : Афганская война
Хотел бы поговорить и услышать разные мнения о войне в Афранистане при СССР, так как, на мой взгляд эта война была критической точке в решении холодной войны.
Была ли она необходима для СССР и для США? Почему вообще началась?
А что если война закончилась бы с победой СССР?
Elki-Palki
03-10-2005, 13:18
Затем же, зачем нужна была война в Венгрии, Чехословакии, Вьетнаме, Кубе, Анголе...
Идеология советского фашизма.
Ё!
Ух, приехали
03-10-2005, 13:29
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги. (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085)
morten harket
03-10-2005, 14:22
тони, война всегда зло. но в тех условиях начало войны было логически продиктовано противостоянием ссср и штатов, идеология холодной войны требовала расширения влияния... сказав а, надо говорить и б. вообще, доктрина экспорта революции оказалась ошибочной. если бы ссср не ввязывался во все мировые конфликты, не помогал бы всяким одиозным режимам, не проливал бы кровь своих солдат, а строил социализм в отдельно взятой стране, как это делали шведы или финны, то многих проблем удалось бы избежать. экономическое процветание ссср сделало бы на порядок больше в плане пропаганды социализма... есть только одно исключение, пожалуй, наиболее эффективным, не с точки зрения практического результата, а с точки зрения привлечения сторонников и продвижения идей, самопожертвование че. "если бы я захотел найти слово, которое стало бы синонимом стойкости нравов, целостности, духа саопожертвования и этики, таким словом стало бы слово че".
не думаю, что ссср проиграл. ссср ушел. а проиграл в итоге афганский народ...
Elki-Palki
03-10-2005, 14:36
не думаю, что ссср проиграл. ссср ушел. а проиграл в итоге афганский народ...
CCCР не проиграл этой войны. СССР просто вывел войска, имхо, просто предал тех афганских руководителей, которые на него ставили.
А афганский народ проиграл уже тогда, когда произошла первая революция, когда они свергли короля.
Ё!
Нет, критической в Холодной войне она не была. Хотя, она как-следует подорвала концепцию "интернационалäного долга", которая была обоснованием участия советских частей в любых конфликтах. Как война во Вьетнаме заставила изменить концепцию ведения войны для США.
Почему началась? Началась потому, что в Афганистане сложилась ситуация, когда страна стояла на пороге гражданской войны. В период холодной войны, ВСЕ такие страны моментально притягивали СССР и США, как места, где можно установить свое влияние. Афганистан для СССР имеет такое же стратегическое значение, как Куба для США.
Могла ли та война закончится победой СССР - вопрос сложный. Как показывает практика, в таких местах, где сушествует плохое економическое положение + религиозная подпитка, за деньги можно нанять достаточно "солдат" а то и смертников для ведения самых масштабных операций.
Но, как правильно сказал МХ, проиграл Афганский народ. Интересно было посмотреть на архивные кадры социалистического Кабула...
ЦЦЦР не проиграл этой войны. СССР просто вывел войска, имхо, просто предал тех афганских руководителей, которые на него ставили.
А афганский народ проиграл уже тогда, когда произошла первая революция, когда они свергли короля.
Ё!
Ну, я бы не сказал, что СССР предал кого-либо. ИМХО, СССР при Горби уже нельзя считать СССР.
Elki-Palki
03-10-2005, 14:58
Ну, я бы не сказал, что СССР предал кого-либо. ИМХО, СССР при Горби уже нельзя считать СССР.
А убитых афганцев - бывших союзников Советского Союза нельзя считать убитыми.
Ё!
morten harket
03-10-2005, 14:58
да, по-человечески это можно назвать предательством правительства наджибуллы. но это уже результат политической ошибки - ввода войск. вывод был неизбежен. единственное правильное решение горбачева. а афганский народ... детей всегда жалко... и кем они стали на американские деньги? духами? талибами? воинами ислама? мерзкий мир...
morten harket
03-10-2005, 15:02
А убитых афганцев - бывших союзников Советского Союза нельзя считать убитыми
неизвестно, что ждет сторонников карзая...
А убитых афганцев - бывших союзников Советского Союза нельзя считать убитыми.
Ё!
Да, но енто было не решение СССР. При Горби уже начался развал страны. Вывод войск из Афганистана было одним из первых решений на пути к 1991-му году.
Можно ли назвать предательством когда спасательный корабль, идуший на помошь терпяшим бедствие останавливается на пол пути и тонет сам?
morten harket
03-10-2005, 15:09
"всего два выхода для честных ребят - схватить автомат и убивать всех подряд или покончить с собой... если всерьез воспринимать этот мир". егор.
Да, но енто было не решение СССР. При Горби уже начался развал страны. Вывод войск из Афганистана было одним из первых решений на пути к 1991-му году.
Можно ли назвать предательством когда спасательный корабль, идуший на помошь терпяшим бедствие останавливается на пол пути и тонет сам?
Вот вот!
я о том же!!
Чего-то воды налили...
Хорошая война...плохая война...
СССР... США....
ТовариСЧи, Вы мн еответьте на один вопрос, ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?!
Кого защищали,и за кого гибли наши пацаны.
Как ответите, так все станет ясно.
kisumisu
04-10-2005, 10:21
у нас дома, на кладбище так много могил, где лежат ребята моего поколения, не вернувшиеся из афгана и даже из нашей школы....
зачем их туда послали - остался вопросом для их матерей.
когда у нас шла вербовка на работу в афганистан- многие девушки хотели поехать туда секретарями, поварами и обслуживющим персоналом (все-таки заграница и платили хорошо) - сама об этом подумывала... не знаю - многие ли вернулись живыми с этой работы и поехали ли вообще....
Чего-то воды налили...
Хорошая война...плохая война...
СССР... США....
ТовариСЧи, Вы мн еответьте на один вопрос, ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?!
Кого защищали,и за кого гибли наши пацаны.
Как ответите, так все станет ясно.
Бельский, а чего америкосы делают в Ираке? А почему их так взволновали ракеты на Кубе? В конце концов, почему Америкосы платили Талибам за ведение той войны?
Вы серьезно считаете, что интересы страны кончаются ее границами?
Ух, приехали
04-10-2005, 10:29
многие ли вернулись живыми с этой работы и поехали ли вообще....
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
В ходе контртеррористической операции в Чечне с 1 октября 1999 года по 23 декабря 2002 года потери силовых ведомств составили 4572 человек погибшими, 15549 - ранеными. Об этом в понедельник сообщили в пресс-службе Минобороны России. Согласно официальным данным, потери Минобороны составили 2750 погибшими и 6569 ранеными.
не знаю - многие ли вернулись живыми с этой работы и поехали ли вообще....
С ЭТОЙ работой там было все нормально. Жили в отдельном микрорайоне, у каждого дома был автомат и ящик гранат, в клуб Кобзон приезжал по три раза в год, кино показывали... ну стреляли иногда по ночам, не без этого.
kisumisu
04-10-2005, 10:37
С ЭТОЙ работой там было все нормально. Жили в отдельном микрорайоне, у каждого дома был автомат и ящик гранат, в клуб Кобзон приезжал по три раза в год, кино показывали... ну стреляли иногда по ночам, не без этого.
тогда может быть мне стоило поехать?
fomabrut
04-10-2005, 11:54
"Хотел бы поговорить и услышать разные мнения о войне в Афранистане при СССР, так как, на мой взгляд эта война была критической точке в решении холодной войны."
Афганская война была вмешательством во внутриафганский конфликт (пушту против тадж узб и пр и тп) с тяжелыми последствиями для обеих стран. Хотя не следует вестись особенно от пропаганды
и мнений тех, кто пороха не нюхал. После СССР в Афганистане осталась кое-что и кроме воронок и
мин. Спросите у знакомых афганцев, особенно если они получили образование в СССР (врачи, педагоги, строители и тп). Считают ли они этот эпизод в жизни самым трагическим. А вообще то
Восток дело тонкое. Яркий пример того, что просвещенные люди все знают, а решения принимают люди совершенно другого сорта. Это СССР и погубило, а не Афганистан.
Чего-то воды налили...
Хорошая война...плохая война...
СССР... США....
ТовариСЧи, Вы мн еответьте на один вопрос, ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?!
Кого защищали,и за кого гибли наши пацаны.
Как ответите, так все станет ясно.
Да уж согласен. Война эта ничего народу не принесла кроме страданий. Кстати ты больше в этом смыслишь, как назывался наркотик который русским солдатам вкалывали от страха перед душманами. Почему боялись? Душманы очень жестоко убивали пленных наших, измывались над ними, кожу снимали и тд. А молодые парни то, не выдерживали со слезами на глазах. Ужас!
Из афгана знакомый один есть, так у него из-за этого наркотика крышняк по полной поехал, дерганый весь. :tabla:
Бельский, а чего америкосы делают в Ираке? А почему их так взволновали ракеты на Кубе? В конце концов, почему Америкосы платили Талибам за ведение той войны?
Я прочитал только первую строчку...
Зубер, Вы меня извените, но мне с высокой колокольни до америкосов, вот правда.
Не могу понять зачем многие ими запихивают любые дыры дискусси.
В огороде бузина, а в киеве дядька.
Вы серьезно считаете, что интересы страны кончаются ее границами?
Нет,я серьезно считаю, что десятки тысяч "русских" ребят погибли по глупости и прихоти Кремлевских стариков.
Кого они защищали, Зубер?
Да уж согласен. Война эта ничего народу не принесла кроме страданий. Кстати ты больше в этом смыслишь, как назывался наркотик который русским солдатам вкалывали от страха перед душманами. Почему боялись? Душманы очень жестоко убивали пленных наших, измывались над ними, кожу снимали и тд. А молодые парни то, не выдерживали со слезами на глазах. Ужас!
Из афгана знакомый один есть, так у него из-за этого наркотика крышняк по полной поехал, дерганый весь. :tabla:
Это не наркотик о очень сильнождействующая группа препаратав способствующих подавлению леятельности ЦНС. Называбтся они центральные холиноблокаторы.
Знаю, потому что ходили устойчивые слухи, что их дают ряду спортсменов.
Это не наркотик о очень сильнождействующая группа препаратав способствующих подавлению леятельности ЦНС. Называбтся они центральные холиноблокаторы.
Знаю, потому что ходили устойчивые слухи, что их дают ряду спортсменов.
Вот! Спасибо за подсказку, уже 5 часов сижу ижду когда ты прийдешь и ответишь. (так как я знаю что ты ответишь) :smoke:
mikkakaulio
04-10-2005, 22:08
Чего-то воды налили...
Хорошая война...плохая война...
СССР... США....
ТовариСЧи, Вы мн еответьте на один вопрос, ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?!
Кого защищали,и за кого гибли наши пацаны.
Как ответите, так все станет ясно.
Спустя время легко говорить и спрашивать.Год 1986.Подъём ночью,по тревоге.Всех (20 человек -снайперов) в вертолёт и на основной аэродром.Оттуда в Ташкент.
Из Ташкента только одно направление.
ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?-РОДИНУ ЗАЩИЩАЛИ!
ПАЦАНЫ САМИ УБИВАЛИ,И ГИБЛИ САМИ!
Помню только пару случаев категорического отказа.Да в те времена и от армии то "косить" было "впадло",стыдно,вдруг,скажут дефективный!
Да и героями в то время были только "афганцы" и "алжирцы".
Война-это самое страшное,что есть на свете!
Я прочитал только первую строчку...
Зубер, Вы меня извените, но мне с высокой колокольни до америкосов, вот правда.
Не могу понять зачем многие ими запихивают любые дыры дискусси.
В огороде бузина, а в киеве дядька.
А вам знакомо такое понятие, как "Холодная война"?
Нет,я серьезно считаю, что десятки тысяч "русских" ребят погибли по глупости и прихоти Кремлевских стариков.
Кого они защищали, Зубер?
Они зашишали геополитические интересы страны. Кстати, посмотрите на карту мира и найдите Афганистан. В то время, енто был самый короткий и верный путь в Индию, да и спокойнее на сложном участке границы. Если вам не понятно, как на чужуй территории можно зашишать свои интересы, то советую пересмотреть газеты времен свержения Саддама, когда ВСЕ контракты России и Франции (компаний) были аннулированны. Да и голоса в ООН и в других организачиях тоже стоит считать. Вон, США только надо коаллицию в ООН собрать, так половина голосов "за" приходит из племени Тумба-Юмба.
И те самые "глупые кремлевские старики" пытались сделать все, что могли, что бы об СССР не вытирали ноги все, кому не лень. Не смогли....
А вам знакомо такое понятие, как "Холодная война"?
Они зашишали геополитические интересы страны. Кстати, посмотрите на карту мира и найдите Афганистан. В то время, енто был самый короткий и верный путь в Индию, да и спокойнее на сложном участке границы. Если вам не понятно, как на чужуй территории можно зашишать свои интересы, то советую пересмотреть газеты времен свержения Саддама, когда ВСЕ контракты России и Франции (компаний) были аннулированны. Да и голоса в ООН и в других организачиях тоже стоит считать. Вон, США только надо коаллицию в ООН собрать, так половина голосов "за" приходит из племени Тумба-Юмба.
И те самые "глупые кремлевские старики" пытались сделать все, что могли, что бы об СССР не вытирали ноги все, кому не лень. Не смогли....
так "холодная война" или "интересы"???
Отношения со странами "третьего мира" в значительной степени подчинялись логике стратегического противостояния СССР и США. СССР и США противостояли друг другу в региональных конфликтах, в которых они поддерживали воюющие друг против друга силы (на Ближнем Востоке, во Вьетнаме, в Эфиопии, в Анголе и др.). Введение советских войск в Афганистан (декабрь 1979) из этой же оперы. На Ближнем Востоке СССР занимал однозначно проарабскую позицию, поддерживая дружественные отношения с Сирией и Египтом, лидерами арабского мира. Когда в 1979 г. президент Египта А. Садат заключил мирный договор с Израилем, контакты с ним были фактически заморожены. Тогда СССР переместил зону "интересов" в Афганистан...
Почему Вьетнаму (1964—1975) СССР оказал значительную военно-техническую помощь? Поддерживал СССР и антиамериканских повстанцев в Никарагуа. Активная политика проводилась в Африке, где под советским влиянием находились Мозамбик, Ангола, Гвинея-Бисау, Эфиопия. Это всё из серии "геополитических интересов СССР"???
так "холодная война" или "интересы"???
Отношения со странами "третьего мира" в значительной степени подчинялись логике стратегического противостояния СССР и США. СССР и США противостояли друг другу в региональных конфликтах, в которых они поддерживали воюющие друг против друга силы (на Ближнем Востоке, во Вьетнаме, в Эфиопии, в Анголе и др.). Введение советских войск в Афганистан (декабрь 1979) из этой же оперы. На Ближнем Востоке СССР занимал однозначно проарабскую позицию, поддерживая дружественные отношения с Сирией и Египтом, лидерами арабского мира. Когда в 1979 г. президент Египта А. Садат заключил мирный договор с Израилем, контакты с ним были фактически заморожены. Тогда СССР переместил зону "интересов" в Афганистан...
Почему Вьетнаму (1964—1975) СССР оказал значительную военно-техническую помощь? Поддерживал СССР и антиамериканских повстанцев в Никарагуа. Активная политика проводилась в Африке, где под советским влиянием находились Мозамбик, Ангола, Гвинея-Бисау, Эфиопия. Это всё из серии "геополитических интересов СССР"???
Да. Безусловно.
Холодная война и есть распространение сфер влияния и зашита своих геополитических интересов в любой точке земного шара.
Да. Безусловно.
Холодная война и есть распространение сфер влияния и зашита своих геополитических интересов в любой точке земного шара.
... и за земного шара тоже!
Да. Безусловно.
Холодная война и есть распространение сфер влияния и зашита своих геополитических интересов в любой точке земного шара.
"своих" интересов страны и народа или интересов соц. лагеря и идей КПСС?
Понятие "холодная война" появилось в журналистике в 1945–1947 и постепенно закрепилось в политическом словаре. После Второй мировой войны мир был фактически разделен на сферы влияния между двумя блоками с разными социальными системами. СССР стремился к расширению "социалистического лагеря", руководимого из единого центра по образцу советской командно-административной системы.
Спустя время легко говорить и спрашивать.Год 1986.Подъём ночью,по тревоге.Всех (20 человек -снайперов) в вертолёт и на основной аэродром.Оттуда в Ташкент.
Из Ташкента только одно направление.
ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?-РОДИНУ ЗАЩИЩАЛИ!
ПАЦАНЫ САМИ УБИВАЛИ,И ГИБЛИ САМИ!
Помню только пару случаев категорического отказа.Да в те времена и от армии то "косить" было "впадло",стыдно,вдруг,скажут дефективный!
Да и героями в то время были только "афганцы" и "алжирцы".
Война-это самое страшное,что есть на свете!
Это точно, половина пристижной и оплачиваемой работы накрывалась после откоса, а то что людей за свиней не считали это уже другая тема.
Да и сейчас тоже самое.Чечня тому пример.
Порядок устанавливают а цену не смотрят. :xbud:
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги. (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085)
Нагло сперто с oper.ru ссылка: http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Ух, приехали
05-10-2005, 00:17
Нагло сперто с oper.ru ссылка: http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Ну почему же сперто. Весь текст как ссылка. Даже в цитате в Вашем сообщении. Аккуратней надо с наездами.
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Своих мыслеи нет Гоблина цитируеш ух приехали...
Ну почему же сперто. Весь текст как ссылка. Даже в цитате в Вашем сообщении. Аккуратней надо с наездами.
Ентого не заметил :) извентеляюсь :) наверное уже спать пора :)
Ух, приехали
05-10-2005, 00:29
Ентого не заметил :) извентеляюсь :) наверное уже спать пора :)
Бывает. Проехали. :)
"своих" интересов страны и народа или интересов соц. лагеря и идей КПСС?
Енто есть одно и тоже. Разделять СССР и советский народ тоже самое что разделять интересы Финляндии и финнов.
... и за земного шара тоже!
В конечном итоге - да, что мы и наблюдаем сейчас с США.
Это точно, половина пристижной и оплачиваемой работы накрывалась после откоса, а то что людей за свиней не считали это уже другая тема.
Да и сейчас тоже самое.Чечня тому пример.
Порядок устанавливают а цену не смотрят. :хбуд:
А какая цена порядку?
А какая цена порядку?
Человеческая жизнь, десятки тысяч погибших.
Енто есть одно и тоже. Разделять СССР и советский народ тоже самое что разделять интересы Финляндии и финнов.
я не об этом...я о "социалистическом лагере" - это уже не интересы СССР, а геополитика КПСС с идеями экспорта Мировой революции из СССР в другие страны.
Если б СССР приследовал какие-то конкретные экономические интересы в Афганистане, как, например, США в Ираке (нефть), то можно б было ещё что-то понять.
Человеческая жизнь, десятки тысяч погибших.
И ты считаешь, что вторая компания была абсолютно не нужна?
я не об этом...я о "социалистическом лагере" - это уже не интересы СССР, а геополитика КПСС с идеями экспорта Мировой революции из СССР в другие страны.
Если б СССР приследовал какие-то конкретные экономические интересы в Афганистане, как, например, США в Ираке (нефть), то можно б было ещё что-то понять.
Яде, прошу тебя взглянуть на карту. Как ты думаешь, Возможность сухопутного сообшения с Индией - достаточно конкретный економический интерес?
Експорт Мировой революции, то же самое, что и експорт демократии - борьба за сферы влияния. Приносит как политические так и економические выгоды. В конце концов, все наши "друзья" покупали наши танки.... в долг, правда :П.
И ты считаешь, что вторая компания была абсолютно не нужна?
я не о том. Просто чего удивлятся что армия не то что в почете, а на оборот атмазка от неё это Ё!
После всего что произошло в обе компании, а особенно в 1ю.
XtreamCat
05-10-2005, 01:02
Чего-то воды налили...
Хорошая война...плохая война...
СССР... США....
ТовариСЧи, Вы мн еответьте на один вопрос, ЧЕГО МЫ ТАМ ДЕЛАЛИ?!
Кого защищали,и за кого гибли наши пацаны.
Как ответите, так все станет ясно. А почему ты сам не отвечаешь на этот вопрос? Ты ведь не в спячке был и не на марсе находился. Да и в то, что ты ее(эту войну) не застал, как-то с трудом верится.
Можно короче ответить. - Гибли примерно за то-же, за что гибли американцы там-же, во Вьетнаме и сейчас гибнут в Ираке... За сферу влияния. Разумеется, что это не справедливо и не правильно, но так уж говняно устроен современный мир...
я не о том. Просто чего удивлятся что армия не то что в почете, а на оборот атмазка от неё это Ё!
После всего что произошло в обе компании, а особенно в 1ю.
О - да. С ентим я спорит не буду. Действительно жалко тех, кто заслуживает быть в строю лучшей армии мира а проливает кровь вот так... где не понятно толи он солдат, толи преступник стрелюауший по своим.
XtreamCat
05-10-2005, 01:06
Если б СССР приследовал какие-то конкретные экономические интересы в Афганистане, как, например, США в Ираке (нефть), то можно б было ещё что-то понять. Если в Ираке еще и питаются иллюзии насчет "экономических интересов", то какие эконом интересы были в Авгане и во Вьетнаме? Ты можешь что то понять насчет интересов сша в том-же Авганистане??? :) Может они в этой феодальной стране месторождения наркоты вынюхивали? :)
Если в Ираке еще и питаются иллюзии насчет "экономических интересов", то какие эконом интересы были в Авгане и во Вьетнаме? Ты можешь что то понять насчет интересов сша в том-же Авганистане??? :)
Интересы США были такие же конкретные, как и у СССР. Для СССР:
- новая страна соц.лагеря.
- спокойная граница
- дорога в Индию!
Для США
- не дать СССР получить вышеупомянутые пункты
- заиметь очаг дестабилизации для СССР.
XtreamCat
05-10-2005, 01:11
Интересы США были такие же конкретные, как и у СССР. Для СССР:
- новая страна соц.лагеря.
- спокойная граница
- дорога в Индию!
Для США
- не дать СССР получить вышеупомянутые пункты
- заиметь очаг дестабилизации для СССР. Согласен. Но теперь это нужно яде донести, что б она поняла...:)
Американцы сволочи! Они хотят Россию, нашу с вами мать, окружить военными базами чтобы контролировать любые действия со стороны наших вoенных сил. :thumbdown
Для СССР:
- новая страна соц.лагеря.
- спокойная граница
- дорога в Индию!
- ещё одна непонятная страна соц. лагеря ценой гибели тысяч русских парней – антинародная политика
- спокойная граница такими методами НЕ получается
- зачем дорога в Индию через Памир ? Можно об этом поподробнее. Вы карту видели? Есть коридор Север-Юг
подписание Индией, Ираном и Россией соглашения по созданию коридора Север-Юг является важным вкладом в сокращение физических барьеров для расширения торговли путем снижения стоимости и сокращения времени на транспортировку и транзитные перевозки http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_Coridor.htm
А вам знакомо такое понятие, как "Холодная война"?
Ох, да.
Знакомо, конечно!
Это что-то вроде "помериться пиписьками" только на государственном уровне.
Вот только одно "но". Думается мне, мужики, возвратившиеся в Афганистана, с удовольствием Вам в морду дадут за такие слова (без обид, Зубер, я действительно так считаю), когда услышат Ваше "холодная война".
На "холодной" парни не гибнут тысячами.
Они зашишали геополитические интересы страны. Кстати, посмотрите на карту мира и найдите Афганистан. В то время, енто был самый короткий и верный путь в Индию, да и спокойнее на сложном участке границы. Если вам не понятно, как на чужуй территории можно зашишать свои интересы, то советую пересмотреть газеты времен свержения Саддама, когда ВСЕ контракты России и Франции (компаний) были аннулированны. Да и голоса в ООН и в других организачиях тоже стоит считать. Вон, США только надо коаллицию в ООН собрать, так половина голосов "за" приходит из племени Тумба-Юмба.
А, понял. НАТО бомбил Белград, тоже, охраняя свои национальные интересы, на чужой территории.
То есть Вы оправдывает американцев в Ираке? Защищали интересы...
Только этим государствам, на чьих территориях Вы оправдываете "звщиту интересов", им как? нормально?
То етсь вторжение армии постороннего гос-ва, стало нормой?
Как смотрите на ситуацию, что российские Су, прилетят в Финляндию... пометать бомбы, которыми всё ВВП пугал. Но тоже, строго в рамках "защиты собсвенных интересов"
И те самые "глупые кремлевские старики" пытались сделать все, что могли, что бы об СССР не вытирали ноги все, кому не лень. Не смогли....
О, Господи. Какой пафОс, причём дешевый.
Не дали вытереть ноги, сами при этом подстелив под свои амбиции, в очередно раз жизни тысяч "русских" парней.
Кстати, Зубер, Вы то сами как...в армии были?
А почему ты сам не отвечаешь на этот вопрос? Ты ведь не в спячке был и не на марсе находился. Да и в то, что ты ее(эту войну) не застал, как-то с трудом верится.
Можно короче ответить. - Гибли примерно за то-же, за что гибли американцы там-же, во Вьетнаме и сейчас гибнут в Ираке... За сферу влияния. Разумеется, что это не справедливо и не правильно, но так уж говняно устроен современный мир...
Разница только в отношении.
Можно хлопать в ладоши от этого "говняного мира", и говорить высокопарные фразы, как Зубер о защите "геополитических интересов" о раздле сфер влияния и т.п.
Дня других же, это будет очередной авантюрой и глупостью Советского Союза с его имперскими амбициями... ценою которым, тысячи жизней.
Да нельзя не согласиться с Белским. Деньги явно не туда государство тратит... С Путиным то ладно, хоть чего то делает, а перед ним 2 чувака токо кошелек себе набили и все... Обидно конечно. Людям понаобещают, а потом фиг. :hid:
- ещё одна непонятная страна соц. лагеря ценой гибели тысяч русских парней – антинародная политика
- спокойная граница такими методами НЕ получается
- зачем дорога в Индию через Памир ? Можно об этом поподробнее. Вы карту видели? Есть коридор Север-Юг
подписание Индией, Ираном и Россией соглашения по созданию коридора Север-Юг является важным вкладом в сокращение физических барьеров для расширения торговли путем снижения стоимости и сокращения времени на транспортировку и транзитные перевозки хттп://стабес.нм.ру/материалс/Переслегин/Пер_Цоридор.хтм
В тот момент не было север-юг. Была страна Иран, полная мусульманского фундаментализма и не очень дружественная. Мы зге Ираку помогали.
Какими методами? Созданием дружественного государства?
А что такое - про народная политика? Поставить всех с голым задом на границе и сказать "Америкосы - вот вам наши ж*пы, пожалуйсто, тока, оставьте нас впокое?
Ух, приехали
05-10-2005, 08:55
Вот только одно "но". Думается мне, мужики, возвратившиеся в Афганистана, с удовольствием Вам в морду дадут за такие слова (без обид, Зубер, я действительно так считаю), когда услышат Ваше "холодная война".
На "холодной" парни не гибнут тысячами.
Если уж заговорили об мордах, то мне кажется Вы ошибаетесь. Очередь на получение будет строиться по другому принципу. В первых рядах пойдут идеи про таблетки для храбрости, а вот потом уже все остальные. И если первые ряды будут пинать всем миром, то на последующих рассуждающих разделятся на группы. Они же люди, и каждый имеет свое мнение. Только почему-то кажется, что группа желающих поговорить со сторонниками "бесмысленности" будет побольше.
Как смотрите на ситуацию, что российские Су, прилетят в Финляндию... пометать бомбы, которыми всё ВВП пугал. Но тоже, строго в рамках "защиты собсвенных интересов"
Встречное пре... нет, вопрос. Как Вы смотрите на ситуацию, что финские Миражи, прилетят в Россию в рамках "защиты собственных инетересов"?
О, Господи. Какой пафОс, причём дешевый.
Не дали вытереть ноги, сами при этом подстелив под свои амбиции, в очередно раз жизни тысяч "русских" парней.
А когда был предыдущий "раз"?
Ух, приехали
05-10-2005, 08:59
В тот момент не было север-юг. Была страна Иран, полная мусульманского фундаментализма и не очень дружественная. Мы зге Ираку помогали.
Я, честно говоря, очень сильно извиняюсь, но попытаюсь прервать ваши великие географические открытия, но где Афганистан с Ираном, и где Индия? Или Пакистан уже не считается за страну достойной внимания? :)
я не об этом...я о "социалистическом лагере" - это уже не интересы СССР, а геополитика КПСС с идеями экспорта Мировой революции из СССР в другие страны.
Если б СССР приследовал какие-то конкретные экономические интересы в Афганистане, как, например, США в Ираке (нефть), то можно б было ещё что-то понять.
Aфганцам надо было не сопротивлятся, а пользоватся тупой щедростью СССР, может успели бы дотянуть до уровня жизни хотя бы Таджикистана. Не надо говорить о свободе, демократии... как говорят сами афганцы: "Нас нельзя завоевать, но можно купить." Что с успехом и демонстрирует США, учитывая опыт СССР, американцы подкупили влиятельных людей, пошумели для порядку типа ладена ищут и всё, базы построили и сидят тихонько.
Наркоплантации не уничтожают, социализм не строят, (вообще ничего не строят) тихой сапой пытаются влиять на политику...
Смотрел передачу, как бывший рядовой моджахед, сетовал на то, что американцы ничего не строят и не делают... "шурави" хотя бы строили всё, пол Кабула отстроили... Американцы поняли, что не зачем строить счастье для всего Афганистана, проще заплатить влиятельным людям и не лезть в наркоторговлю, дешевле выйдет.
Ох, да.
Знакомо, конечно!
Это что-то вроде "помериться пиписьками" только на государственном уровне.
Вот только одно "но". Думается мне, мужики, возвратившиеся в Афганистана, с удовольствием Вам в морду дадут за такие слова (без обид, Зубер, я действительно так считаю), когда услышат Ваше "холодная война".
На "холодной" парни не гибнут тысячами.
На их месте, я бы в морду дал Вам (тоже без обид), т.к. вы считаете, что они просто так там время проводили, а я считаю что они служили Родине.
Вы наивны, как десятикласница, которая думает, что рассосется.
А, понял. НАТО бомбил Белград, тоже, охраняя свои национальные интересы, на чужой территории.
То есть Вы оправдывает американцев в Ираке? Защищали интересы...
Только этим государствам, на чьих территориях Вы оправдываете "звщиту интересов", им как? нормально?
С точки зрения США - да, безусловно оправдываю. Они пожинают плоды победы в холодной войне. Теперь они могут топтать Российские интересы. Контракты в Ираке - отличный пример.
У меня складывается такое впечатление, что Вы перечитали правозашитных книг и идеи благородства и равенства затмивают Вам рассудок. С древних времен о слабых вытирали ноги. Почему в современном мире енто будет иначе?
То етсь вторжение армии постороннего гос-ва, стало нормой?
Как смотрите на ситуацию, что российские Су, прилетят в Финляндию... пометать бомбы, которыми всё ВВП пугал. Но тоже, строго в рамках "защиты собсвенных интересов"
Не путайте Божий дар с яичнецей. Я живу не в России а в Финляндии. По сему для меня мои интересы более совпадают со стратегическими интересами Финляндии, чем России на данный момент.
О, Господи. Какой пафОс, причём дешевый.
Не дали вытереть ноги, сами при этом подстелив под свои амбиции, в очередно раз жизни тысяч "русских" парней.
Вот енто и есть дешевый пафос. Про освобождение Европы от нацистов тоже самое скажите?
Кстати, Зубер, Вы то сами как...в армии были?
Нет не был. К тому моменту, когда мне надо было дти в армию уже не было государства, были только пяные президенты и рыжие воры у власти. Ето Ваша страна - не моя. Сами зашишайте ее интересы.
Я, честно говоря, очень сильно извиняюсь, но попытаюсь прервать ваши великие географические открытия, но где Афганистан с Ираном, и где Индия? Или Пакистан уже не считается за страну достойной внимания? :)
С пакистаном было бы легче "договориться". И ближе весть коммуникации, чем через Иран или Китай :П.
Да нельзя не согласиться с Белским. Деньги явно не туда государство тратит... С Путиным то ладно, хоть чего то делает, а перед ним 2 чувака токо кошелек себе набили и все... Обидно конечно. Людям понаобещают, а потом фиг. :хид:
А государство - енто кто?
Ух, приехали
05-10-2005, 09:22
С пакистаном было бы легче "договориться". И ближе весть коммуникации, чем через Иран или Китай :П.
Иран совсем не "на пути", тут Вы правы. А договориться с Китаем и Пакистаном для СССР может и не была проблема. Только вот у Индии как то не складывались и не складываются отношения ни с Китаем, ни, тем более, с Пакистаном. И потом, а нафига нужен был сухопутный путь в Индию? Чего там хорошего, кроме чая? :)
Разница только в отношении.
Можно хлопать в ладоши от этого "говняного мира", и говорить высокопарные фразы, как Зубер о защите "геополитических интересов" о раздле сфер влияния и т.п.
Дня других же, это будет очередной авантюрой и глупостью Советского Союза с его имперскими амбициями... ценою которым, тысячи жизней.
Ну, честно говорйя, а вижу бессмысленность в продолжении данного спора. За вашу свободу и за сушествование демократии в Европе пролито столько крови в свое время, а Вы считаете, что енто само появилось. СССР строил другое обшество и проливал за енто кровь своих граждан. По-вашему, государство должно только давать, субсидировать а вы платите лишь денюжку... Ваше право. За ВАС в ираке Америкосы кровь проливают. Финляндия за американскую кровь платит политической поддержкой и членством в НАТО.
Иран совсем не "на пути", тут Вы правы. А договориться с Китаем и Пакистаном для СССР может и не была проблема. Только вот у Индии как то не складывались и не складываются отношения ни с Китаем, ни, тем более, с Пакистаном. И потом, а нафига нужен был сухопутный путь в Индию? Чего там хорошего, кроме чая? :)
С Китаем, как раз, договориться СССР было сложно. Китай большой, независимый и обиженный на СССР был. В Индии - географическое положение, огромные людские и природные ресурсы, рынки.
По-вашему, государство должно только давать, субсидировать а вы платите лишь денюжку... .
А вы видимо считаете, что государство должно вас иметь и в хвост, и в гриву за вашу же денюжку?
А вы видимо считаете, что государство должно вас иметь и в хвост, и в гриву за вашу же денюжку?
Я считаю, что не каждое государство может продаться другому государству и откупиуться от тяжелого труда - зашиты своих интересов (== интересов своих граждан).
Ух, приехали
05-10-2005, 09:36
С Китаем, как раз, договориться СССР было сложно. Китай большой, независимый и обиженный на СССР был. В Индии - географическое положение, огромные людские и природные ресурсы, рынки.
Ну СССР с Китаем по крайне мере не воевало, ограничивались только пограничными конфликтами.
Ну СССР с Китаем по крайне мере не воевало, ограничивались только пограничными конфликтами.
Так, СССР с Пакистаном не воевало.
Ух, приехали
05-10-2005, 09:46
Так, СССР с Пакистаном не воевало.
Явное упущение :) Индия то успела и там, и здесь.
Индия и Пакистан, это как... скажем, Турция с Россией в 19 столетие. Только с ядерными ракетами и большими дядями, которые не дают разрубить гордиев узел, завязанный англичанами. И хорошо, что не дают.
Кстати сказать, неизвестно, кудабы пошли отношения между Индией и Пакисытаном, если бы СССР выл силäно заинтересован в мире между ними.
Я считаю, что не каждое государство может продаться другому государству и откупиуться от тяжелого труда - зашиты своих интересов (== интересов своих граждан).
Интересно, кому же Швейцария, например, продалась?
Интересно, кому же Швейцария, например, продалась?
Всем. До сих пор банки не отдают золото гитлеровцев. Она есть то канал, через который шпионы всех стран ездят во все страны. Енто выгодно всем!
Ух, приехали
05-10-2005, 11:57
Интересно, кому же Швейцария, например, продалась?
Так, кажись, памятник Суворову где-то есть :)
Всем. До сих пор банки не отдают золото гитлеровцев. Она есть то канал, через который шпионы всех стран ездят во все страны. Енто выгодно всем!
Тогда предпочитаю, чтобы и моя страна ТАК продавалась, а не защищала мои интересы так, что мои же порты и трещат.
Так, кажись, памятник Суворову где-то есть :)
Есть. Недалече от Чертова моста.
Тогда предпочитаю, чтобы и моя страна ТАК продавалась, а не защищала мои интересы так, что мои же порты и трещат.
Кто ж ентого не хочет. Вот, только, енто будет возможно, лишь, когда все натуралäные ресурсы России будут рубить и качать америкосы, а представителем России в ООН будет Албрайгхт или Рамми.
Миро состояший из добрых дядичек есть таже утопия...
Встречное пре... нет, вопрос. Как Вы смотрите на ситуацию, что финские Миражи, прилетят в Россию в рамках "защиты собственных инетересов"?
Крайне отрицательно.
А Вы то меня уже чудовищем представили.
Aфганцам надо было не сопротивлятся, а пользоватся тупой щедростью СССР
Вот страны Варшавского договора и "пользовались" "щедростью"... теперь только от этой щедрости у них локти и коленки побаливают.
И к чему бы это? Вернее, отчего?
На их месте, я бы в морду дал Вам (тоже без обид), т.к. вы считаете, что они просто так там время проводили, а я считаю что они служили Родине.
Это В ыгде прочитали у меня про "просто так время проводили"? Я такого говорил?
Я говорил о бессмысленности и глупости этой войны.
Причем озвучил слова афганцев, с которыми знаком : "Когда убивали очередного нашего, мы задавались вопросам "зачем мы здесь?"
С точки зрения США - да, безусловно оправдываю. Они пожинают плоды победы в холодной войне. Теперь они могут топтать Российские интересы. Контракты в Ираке - отличный пример.
А у нас были интересы в Ираке?
У меня складывается такое впечатление, что Вы перечитали правозашитных книг и идеи благородства и равенства затмивают Вам рассудок. С древних времен о слабых вытирали ноги. Почему в современном мире енто будет иначе?
Зубер, Вы идивляете...
Да, таково устройство мира, но ...я уже не раз говорил.
Большая разница, хлопать в ладоши от радости, что кто-то, простите "бзднул", или же брезгливо затыкать нос.
Не путайте Божий дар с яичнецей. Я живу не в России а в Финляндии. По сему для меня мои интересы более совпадают со стратегическими интересами Финляндии, чем России на данный момент.
Эх, какой Вы патриот то оказывается.
Кто за Зубера платит , то его и танцевать будет... так что ли получается?
Вот енто и есть дешевый пафос. Про освобождение Европы от нацистов тоже самое скажите?
Так вроде 22 июня то..41 года, фашисткая Германия атаковала НАШИ границы..
Или я что-то путаю?
Нет не был. К тому моменту, когда мне надо было дти в армию уже не было государства, были только пяные президенты и рыжие воры у власти.
О-па. Как удобно.
То есть Вы уверены, что тысячи пацанов в Афгане ну просто кайфовали от Леонида Ильича Брежнева.
Ето Ваша страна - не моя. Сами зашишайте ее интересы.
Так к чему тогда всё это?
Кто ж ентого не хочет. Вот, только, енто будет возможно, лишь, когда все натуралäные ресурсы России будут рубить и качать америкосы, а представителем России в ООН будет Албрайгхт или Рамми.
Миро состояший из добрых дядичек есть таже утопия...
Да мир, состоящий из одних монстров тоже это... ближе к сказкам-страшилкам, нежели к реальности.
Ну, честно говорйя, а вижу бессмысленность в продолжении данного спора. За вашу свободу и за сушествование демократии в Европе пролито столько крови в свое время, а Вы считаете, что енто само появилось. СССР строил другое обшество и проливал за енто кровь своих граждан.
Я Вам в третий раз говорю - можно говорить о фактах, а можно об оценке исторических событий.
Пока, целесообразность этой войны для рядового гражданина СССР Вы мне так и не показали... по всем трем пунктам - ни спокойной границы, ни дружественного государтсва, да еще тысяци наших погибших парней.
По-вашему, государство должно только давать, субсидировать а вы платите лишь денюжку...
Так Вас СССР вырастил, что ж Вы в армию то не пошли, когда время пришло. А придумали отговорнку про президентов и каких-то рыжих?
Кстати, какие планы насчет финской армии?
Ваше право. За ВАС в ираке Америкосы кровь проливают. Финляндия за американскую кровь платит политической поддержкой и членством в НАТО.
А Вы в каком году приехали в Финляндию?
Думается мне, Белград за Вас уже бомбили?
Ух, приехали
05-10-2005, 15:45
Вот страны Варшавского договора и "пользовались" "щедростью"... теперь только от этой щедрости у них локти и коленки побаливают.
И к чему бы это? Вернее, отчего?
А они с них так и не встали.
А они с них так и не встали.
Угу... теперь "мы" хоть в равных условиях... и глаза и "всё остальное" на одном уровне стало...
И мир видится иначе.
Это В ыгде прочитали у меня про "просто так время проводили"? Я такого говорил?
Я говорил о бессмысленности и глупости этой войны.
Причем озвучил слова афганцев, с которыми знаком : "Когда убивали очередного нашего, мы задавались вопросам "зачем мы здесь?"
Типичная реакция человека, при потере друга на войне.
А у нас были интересы в Ираке?
Откуда?! У нас интересы только в Московской области.
Зубер, Вы идивляете...
Да, таково устройство мира, но ...я уже не раз говорил.
Большая разница, хлопать в ладоши от радости, что кто-то, простите "бзднул", или же брезгливо затыкать нос.
Вы все осуждаете и поносите... скажите - что надо было делать.
[quute]
Эх, какой Вы патриот то оказывается.
Кто за Зубера платит , то его и танцевать будет... так что ли получается?
[/quote]
Я не патриот. Иду туда, где больше платят - демокртатия, понимаешь ли. Для меня главное - мои интересы теперь.
Так вроде 22 июня то..41 года, фашисткая Германия атаковала НАШИ границы..
Или я что-то путаю?
Ну, выгнали их с наших границ, дали по мозгам так, что не поднятся. Все, хватит. А все остальные пусть сами воюют.
О-па. Как удобно.
То есть Вы уверены, что тысячи пацанов в Афгане ну просто кайфовали от Леонида Ильича Брежнева.
А Вы как думали, патриотами рождаются? Нифига! Патриотами становятся. Если нет национальных интересов, то каждый сам за себя.
Так к чему тогда всё это?
Что именно?
Ух, приехали
05-10-2005, 16:01
Угу... теперь "мы" хоть в равных условиях... и глаза и "всё остальное" на одном уровне стало...
И мир видится иначе.
Ага, только выражение разное. Ну хотя бы лицом повернулись, теперь осталось глаза открыть и увидеть "всё остальное" :)
Типичная реакция человека, при потере друга на войне.
А Вы были на войне и там теряли друга?
Или в кино видели?
Вы все осуждаете и поносите... скажите - что надо было делать.
Ничего.
Не идти на эту авантюру, не пытаться что-то кому-то доказать...не мериться пиписьками на государственном уровне.
Что и кого мы там защищали... какие такие пути в Индию и зачем... Вы так и не объяснили.
Я не патриот. Иду туда, где больше платят - демокртатия, понимаешь ли. Для меня главное - мои интересы теперь.
А Вы считаете что Вы чем-то отличаетесь от тех парней?
То есть у них не было своих интересов? Своих матерей, жен, детей?
Отличия то ваши в чем?
Ну, выгнали их с наших границ, дали по мозгам так, что не поднятся. Все, хватит. А все остальные пусть сами воюют.
Так бы оно и было...
И всё бы хорошо, если бы на доброй половине Европы, после освобождения от фашистов "мы" бы не остались.
Пришли..и освободили... ан нет!
У нас были несколько другие планы.
А Вы как думали, патриотами рождаются? Нифига! Патриотами становятся. Если нет национальных интересов, то каждый сам за себя.
Так Вы так и не ответили. Что мотивировало тех парней на Афгане.
По вашей логике, фигура Генерального секретаря ЦК КПСС.
И патриотами, Зубер, становятся не благодаря нац.интересам... патриот это не почитатель геополичической стратегии, а он любит свой дом, свой двор, землю на которой вырос...Вот истиный патриот.
А тот у кого сердце заходится от вида флага нажд Кремлем - популист и не более того.
Ага, только выражение разное. Ну хотя бы лицом повернулись, теперь осталось глаза открыть и увидеть "всё остальное" :)
Из анекдота:
"-Мама, а почему мы живем в *опе?
-Сынок, это наша Родина!"
Я Вам в третий раз говорю - можно говорить о фактах, а можно об оценке исторических событий.
Пока, целесообразность этой войны для рядового гражданина СССР Вы мне так и не показали... по всем трем пунктам - ни спокойной границы, ни дружественного государтсва, да еще тысяци наших погибших парней.
В десятый раз скажу, что человеку, для которого основы государства - енто свобода для голубых, невозможно понять смысл в противостоянии СССР и США.
Енто крайне глупо - оценивать целесообразность войны по итогам ее проигруша.
Так Вас СССР вырастил, что ж Вы в армию то не пошли, когда время пришло. А придумали отговорнку про президентов и каких-то рыжих?
Кстати, какие планы насчет финской армии?
А Вы в каком году приехали в Финляндию?
Думается мне, Белград за Вас уже бомбили?
А бы, а вас, а у вас... А без перехода на личности?
Перестал быть СССР, когда время пришло.
В десятый раз скажу, что человеку, для которого основы государства - енто свобода для голубых, невозможно понять смысл в противостоянии СССР и США.
Для человека, который расценивает человеческую жизинь и свободу личности, как наивысшую ценность, действительно, этого не понять.
Как и не понять смысла борьбы "чтобы об твою страну не вытирали ноги", когда эта самая страна, сама вытирала ноги о добрую половину Европы, плюс к этому 250 миллионов собственных граждан.
Получается вытерли... только сами об себя.
Теперь вот и сидим... и ждем кто бы "нам" памперс поменял.
Енто крайне глупо - оценивать целесообразность войны по итогам ее проигруша.
Да я и смысло ее начала не нахожу...
А уж при прогрыше, вообще глухо становится.
А бы, а вас, а у вас... А без перехода на личности?
Ну а как же. Вы бьете себя в грудь, что, мол, интересы государства это святое, за них надо хоть в огонь, хоть в воду... тысячи жизней...война на территории другого государства.
А на вопрос "Вы то сами были готовы, повинуясь воли руководства, исполнить совой гражданский долг"...начал ипридумывать уклончивые ответы про пьяного президента.
Тут, Зубер, полумеров быть не может.
А то у Вас получается - хороша война, только не моими руками.
А Вы были на войне и там теряли друга?
Или в кино видели?
в документалке
Ничего.
Не идти на эту авантюру, не пытаться что-то кому-то доказать...не мериться пиписьками на государственном уровне.
Ничего? Как все просто. Т.Е. сидели бы в своих границах, тратили бы деньги не на оборонку, а на школы и сады - и все было бы круто - да?
А Вы считаете что Вы чем-то отличаетесь от тех парней?
То есть у них не было своих интересов? Своих матерей, жен, детей?
Отличия то ваши в чем?
На глупые вопросы я больше не отвечаю.
Так бы оно и было...
И всё бы хорошо, если бы на доброй половине Европы, после освобождения от фашистов "мы" бы не остались.
Пришли..и освободили... ан нет!
У нас были несколько другие планы.
А освобождать-то зачем было?
Так Вы так и не ответили. Что мотивировало тех парней на Афгане.
По вашей логике, фигура Генерального секретаря ЦК КПСС.
Конечно, в раздетом виде.
И патриотами, Зубер, становятся не благодаря нац.интересам... патриот это не почитатель геополичической стратегии, а он любит свой дом, свой двор, землю на которой вырос...Вот истиный патриот.
А тот у кого сердце заходится от вида флага нажд Кремлем - популист и не более того.
Вот вы и не правы. Ваш патриот дальше собственного двора носы не высунет. Патриот, в первую очередь, гордится своей страной.
Для человека, который расценивает человеческую жизинь и свободу личности, как наивысшую ценность, действительно, этого не понять.
Принесение присяги противоречит вашей свободе личности. Ведь, могут послать на опасное задание.
Как и не понять смысла борьбы "чтобы об твою страну не вытирали ноги", когда эта самая страна, сама вытирала ноги о добрую половину Европы, плюс к этому 250 миллионов собственных граждан.
Получается вытерли... только сами об себя.
Теперь вот и сидим... и ждем кто бы "нам" памперс поменял.
Сами же вытерли. До сих пор сидим и обливаем себя грязью.
Да я и смысло ее начала не нахожу...
А уж при прогрыше, вообще глухо становится.
Ну а как же. Вы бьете себя в грудь, что, мол, интересы государства это святое, за них надо хоть в огонь, хоть в воду... тысячи жизней...война на территории другого государства.
А на вопрос "Вы то сами были готовы, повинуясь воли руководства, исполнить совой гражданский долг"...начал ипридумывать уклончивые ответы про пьяного президента.
Тут, Зубер, полумеров быть не может.
А то у Вас получается - хороша война, только не моими руками.
Дам вам исчерпываюший ответ:
Будь я в то время в СССР, я бы не искал отмаза от армии и работал бы на оборонку. Вы, как всегда, подменяете понятия. Сейчас не та страна, не те люди, не те принцыпы. Сейчас каждый сам за себя.
П.С.
кстати, ну СССР - он плохой. А почему США платило талибам и снабжало их оружием. Ведь, убивали-то они не ген-сека а тех парней. Почему платяца миллиарды на поддержку бархатных революций? Где польза рядовому гражданину США?
Киевлянинъ
05-10-2005, 18:17
П.С.
кстати, ну СССР - он плохой. А почему США платило талибам и снабжало их оружием. Ведь, убивали-то они не ген-сека а тех парней. Почему платяца миллиарды на поддержку бархатных революций? Где польза рядовому гражданину США?
Польза очевидна. Наведут янки в афганистане порядок самыми гуманными способами и протянут вожделенную трубу из владений Туркменбаши аж до самого Арабского моря в Пакистан.
Трубу будет строит Unocal, в совете деректоров которой, в свое время, восседали и Киссинджер и Бжезинский и, наконец, сама Кондолиса Райс. Так что проект серьезный и ежели не американский обывател, то американский бизнес от етой трубы болшую пользу будeт иметь.
Иран совсем не "на пути", тут Вы правы. А договориться с Китаем и Пакистаном для СССР может и не была проблема. Только вот у Индии как то не складывались и не складываются отношения ни с Китаем, ни, тем более, с Пакистаном. И потом, а нафига нужен был сухопутный путь в Индию? Чего там хорошего, кроме чая? :)
Я вот тоже спрашивала Зубра, зачем ему сухопутный путь из совка в Индию через Памир, но ответа так и не дождалась.
Или главное для СССР - не цель в геополитике, а процесс? Карибский кризис или Вьетнам, Афганистан - неважно.
Не знаю, как в СССР допустили, что американцы первыми на Луну высадились. Такие "геополитические" шансы были упущены. :smoke:Луна ведь советскому народу была так же необходима, как и сухая граница с Индией...:smoke:
killbill2
05-10-2005, 19:40
[B]Не знаю, как в СССР допустили, что американцы первыми на Луну высадились.
Так вроде как американцы уже сами сомневаются, что были на Луне. Говорят, полет был сфальсифицирован дабы развести русских. И никаких неопровержимых доказательств.
Так вроде как американцы уже сами сомневаются, что были на Луне. Говорят, полет был сфальсифицирован дабы развести русских. И никаких неопровержимых доказательств.
Кругом один заговор. Они нет чтобы вместе изучать и помогать друг другу, так зачем то конкурируют... Скоро азоновая дыра над Антарктидой увеличиться и хана нам! Тетка что в космосе была сказала, что слой который воздух на планете держит в толщену с яичную скарлупу. Заводы грохать надо и тд. Екологией заниматся. Ну канешно все на все наплевать, ничего потом и политики задумаються, когда их ж*пе будет угрожать опасность... :wisdom:
Так вроде как американцы уже сами сомневаются, что были на Луне. Говорят, полет был сфальсифицирован дабы развести русских. И никаких неопровержимых доказательств.
А, может, не американцы всё-таки, а русские? потому как у русских техника на уровне "биноклей" и в енти "подзорные трубы" русские никак не могли разглядеть присутствие американцев на Луне. А ещё говорят, что их даже и в Ираке-то не было…может турецко-украинские наёмники там были?
Кругом один заговор.
Вот это надо развить. Тема "заговора" ОЧЕНЬ популярна у русских. Удивляюсь, что ещё никто не связал Афганскую войну с "мировым заговором". Срочно надо бы исправить такое упущение.
А, может, не американцы всё-таки, а русские? потому как у русских техника на уровне "биноклей" и в енти "подзорные трубы" русские никак не могли разглядеть присутствие американцев на Луне. А ещё говорят, что их даже и в Ираке-то не было…может турецко-украинские наёмники там были?
Что-то в последное время мне кажется что ты вообще не любишь русских...
надеюсь, я ощибаюсь!
Я вот тоже спрашивала Зубра, зачем ему сухопутный путь из совка в Индию через Памир, но ответа так и не дождалась.
А чем Памир плох. Прогрызли туннель или через перевалы дорогу проложили, и вперед. Панамский канал, же прорыли, и ничего, выгодно получилось.
Или главное для СССР - не цель в геополитике, а процесс? Карибский кризис или Вьетнам, Афганистан - неважно.
А, типа, атомная бомбардировка - тоже процесс? Т.Е. все что делалось - енто какойто "процесс".
1) А в чем его цель? В чем цель процесса, на который тратяца огромные средства и теряются жизни?
2) Сегодня случилось интересное событие. Турцию практически приняли в ЕС. До послендего момента Австрия и Крит были категорически против ентого и у Турчии шансов не было. Один разговор между Гандолизй и австрийским кем-то там, и Австрия снимает свои возражения. Кипр следует ее примеру. Вопросы
а) как такое возможно, что США оказывают такое большое влияние на решения по ЕС
б) а почему США вдруг вступается за страну, у которой с правами человека, мякго сказать, сложно.
Тоже, ради процесса?
Вообше, что такое "международная политика"?
Не знаю, как в СССР допустили, что американцы первыми на Луну высадились. Такие "геополитические" шансы были упущены. :смоке:Луна ведь советскому народу была так же необходима, как и сухая граница с Индией...:смоке:
Не знаете, а жаль. Они (USA) oчень много сил затратили на ету победу в космической гонке.
Я вот тоже спрашивала Зубра, зачем ему сухопутный путь из совка в Индию через Памир, но ответа так и не дождалась.
Или главное для СССР - не цель в геополитике, а процесс? Карибский кризис или Вьетнам, Афганистан - неважно.
Не знаю, как в СССР допустили, что американцы первыми на Луну высадились. Такие "геополитические" шансы были упущены. :smoke:Луна ведь советскому народу была так же необходима, как и сухая граница с Индией...:smoke:
Вот не пойму я что то, и инет уже у людей есть и комп сам думает,без перфакарты.
И даже модератор есть из москвы, да и сама вроде не в америке родилась, наверно, а руских все за идиотов считеат.
Но нелзя так.
Если бы не руский физик Жарес Алферов то и мобилы бы до сих пор небыло. :masya:
KA3AHOBA
05-10-2005, 22:23
какие умные головы собрались тут и дискутируют о разборках в песочнице своего детства. Непойму только, почему до сих пор Финляндия с такими светлыми головами ещё не во главе мировой политики.
mikkakaulio
05-10-2005, 22:27
какие умные головы собрались тут и дискутируют о разборках в песочнице своего детства. Непойму только, почему до сих пор Финляндия с такими светлыми головами ещё не во главе мировой политики.
Вот и рвутся к власти,посредством нашего форума.
Все темы превратили в "драку".Каждый хочет,что последнее слово осталось за ним!
Пальцем показывать не будем,итак,всем видно "заядлых спорщиков".
А, может, не американцы всё-таки, а русские? потому как у русских техника на уровне "биноклей" и в енти "подзорные трубы" русские никак не могли разглядеть присутствие американцев на Луне. А ещё говорят, что их даже и в Ираке-то не было…может турецко-украинские наёмники там были?
Знаешь :), ирония здесь не уместна. Если Вам с Бельским легче на душе, когда вы разглогольствуете на темы о том, что в СССР все были идиотами и зверьми, которые ради своих фантазий имели свой народ (типа, где-то там была черта) - ваше право. Исли вы намеренно отрицаете такие понятия как "геополитические цели" для страны - у меня нет ни времени ни желания играть в словесные игры. Если вы действительно не верите, что такое сушествует, енто страшно. Енто значит, что достаточно образованная часть обшества уже понятия не имеет о том, как работает ентот мир. Тогда, вам сюда:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Kstati:
http://www.theparafiles.com/articles/fmlc.html
Ничего? Как все просто. Т.Е. сидели бы в своих границах, тратили бы деньги не на оборонку, а на школы и сады - и все было бы круто - да?
Ну расскажите мне , пожалуйста, про войну Норвегии, где-нибудь в Новой Зеландии.
С удовольствием послушаю.
Конечно, в раздетом виде.
На глупые вопросы я больше не отвечаю.
Отказываетесь отвечать на "глупые вопросы", однако, оставляете з асобой право писать глупые ответы:)
Вот вы и не правы. Ваш патриот дальше собственного двора носы не высунет.
Разве?
А Вы считаете дружинник Александра Невского очень любил именно Владимирское или Новгородское княжества? а не защищал именно свой дом, свою землю, свою семью?
Патриот, в первую очередь, гордится своей страной.
Та-а-а-ак.
Прошу пояснить, что такое патриотизм, в Вашем понятии.
какие умные головы собрались тут и дискутируют о разборках в песочнице своего детства. Непойму только, почему до сих пор Финляндия с такими светлыми головами ещё не во главе мировой политики.
Новости чаще смотри,Финляндия уже какой год в каждой бочке затычка. :urabd:
Знаешь :), ирония здесь не уместна. Если Вам с Бельским легче на душе, когда вы разглогольствуете на темы о том, что в СССР все были идиотами и зверьми, которые ради своих фантазий имели свой народ (типа, где-то там была черта) - ваше право. Исли вы намеренно отрицаете такие понятия как "геополитические цели" для страны - у меня нет ни времени ни желания играть в словесные игры. Если вы действительно не верите, что такое сушествует, енто страшно. Енто значит, что достаточно образованная часть обшества уже понятия не имеет о том, как работает ентот мир. Тогда, вам сюда:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Kstati:
http://www.theparafiles.com/articles/fmlc.html
Напрасно Вы обижаетесь, Зубр. Я тоже хочу России добра. Но Вы и многие другие всё время говорите о чём-то туманном национально-патриотическом, что в рот не положишь и на чём не разбогатеешь. Россия должна думать о своём экономическом развитии, региональном развитии, о наращивании ВВП, о нормальных рабочих местах для рабочих, о возрождении фермерства, о конкурентноспособной промышленности, о реставрации жилищного фонда и т.д. и т.п.. Но! Вместо того, чтобы поучиться всему этому у развитых стран ЕС и США, русские всё время впадают в демагогию о "мировом заговоре" и о "мерзких америкосах". Разве это правильно?
Напрасно Вы обижаетесь, Зубр. Я тоже хочу России добра. Но Вы и многие другие всё время говорите о чём-то туманном национально-патриотическом, что в рот не положишь и на чём не разбогатеешь. Россия должна думать о своём экономическом развитии, региональном развитии, о наращивании ВВП, о нормальных рабочих местах для рабочих, о возрождении фермерства, о конкурентноспособной промышленности, о реставрации жилищного фонда и т.д. и т.п.. Но! Вместо того, чтобы поучиться всему этому у развитых стран ЕС и США, русские всё время впадают в демагогию о "мировом заговоре" и о "мерзких америкосах". Разве это правильно?
Я не обижаюсь, просто выхожу из тупикового спора. Не забывай(те) что в холодной войне с другой стороны участие принимали и США и развитая часть ЕС. И всегда СССР противостоял Америкацам. Почему ты не коментируешь данный факт ну никак совершенно.
Напрасно Вы обижаетесь, Зубр. Я тоже хочу России добра. Но Вы и многие другие всё время говорите о чём-то туманном национально-патриотическом, что в рот не положишь и на чём не разбогатеешь. Россия должна думать о своём экономическом развитии, региональном развитии, о наращивании ВВП, о нормальных рабочих местах для рабочих, о возрождении фермерства, о конкурентноспособной промышленности, о реставрации жилищного фонда и т.д. и т.п.. Но! Вместо того, чтобы поучиться всему этому у развитых стран ЕС и США, русские всё время впадают в демагогию о "мировом заговоре" и о "мерзких америкосах". Разве это правильно?
Включи первый канал посмотри передачу про заговор от родимца и наговор на любовь
Принесение присяги противоречит вашей свободе личности. Ведь, могут послать на опасное задание.
И это Вы мне говорите?
Вы , который не пошли в армию, потому что там президент неудачный оказался?
Я пацифист, поэтому убежден, что если срочники и могут защищать пределы своей Родины, то всякого рода международные контингенты, должны быть сфорсмированы исключительно на контрактной основе, когда человек осознает куда и зачем он идет и делает это по собственной воле
Сами же вытерли. До сих пор сидим и обливаем себя грязью.
Что Вы называете грязью и что предлагаете делать взамен?
Хлопать в ладоши, что мы потеряли с десяток тысяч молодых мужиков... не з что, ни про что?
Будь я в то время в СССР, я бы не искал отмаза от армии и работал бы на оборонку.
А почему не в действующую армию?
Вы, как всегда, подменяете понятия. Сейчас не та страна, не те люди, не те принцыпы. Сейчас каждый сам за себя.
"Времена не выбирают.
В них живут и умирают"(с)
Вот не пойму я что то, и инет уже у людей есть и комп сам думает,без перфакарты.
И даже модератор есть из москвы, да и сама вроде не в америке родилась, наверно, а руских все за идиотов считеат.
Но нелзя так.
Если бы не руский физик Жарес Алферов то и мобилы бы до сих пор небыло. :masya:
Русские и русские - не надо обобщать, хорошо? Я не люблю "добреньких" демагогов с лозунгами "чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало". Если "хорошие" русские национал-патриоты Россию разваливают, а "плохие" русские реалисты-материалисты им не дают этого делать, то последние сразу НЕ любят Россию и русских, так что ли?
Русские и русские - не надо обобщать, хорошо? Я не люблю "добреньких" демагогов с лозунгами "чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало". Если "хорошие" русские национал-патриоты Россию разваливают, а "плохие" русские реалисты-материалисты им не дают этого делать, то последние сразу НЕ любят Россию и русских, так что ли?
Ненадо делить руских на тех и этих, мы все руские у кого первый родной руский,
очень жаль что мы не хотим понять друг друга.
Больно видеть как россия откатывает назад.
Да и я ЗЛОЙ,ЗЛОЙ. ха,ха-ха.
Ну расскажите мне , пожалуйста, про войну Норвегии, где-нибудь в Новой Зеландии.
С удовольствием послушаю.
В 1983 году, норвежская военшина по приказу коронного принца Бёрна Дахли послала первую ударную группу в составе авианосца "черный цветок" и трех наступательных нефтянных вышек в раён северного побережья Новой Зеландии. В их задачу входило выкачать северное новозеландское меторождение. Под давлением СССР, совБез ООН принял резолюцию, осуждаюшую Норвежские действия. Однако, только под угрозой економических санкций, Норвегия отозвала свою группировку.
Отказываетесь отвечать на "глупые вопросы", однако, оставляете з асобой право писать глупые ответы:)
Разве?
А Вы считаете дружинник Александра Невского очень любил именно Владимирское или Новгородское княжества? а не защищал именно свой дом, свою землю, свою семью?
Нет, они зашишали политические амбиции своего Князя, который хотел выйти из подчинения у татаро-монгол. Вместо того, чтобы пропустить ехпедицию рыцарей, которые направлялись и вовсе в Китай, он собрал войско и втянул рыцарей в драку. Врезультате, обстановка в русских княжествах дестабилизировалась и они начали вести вооруженную борьбу за отделение, которая совпала с политическим кризисом в татаро-монгольской империи. Было образованно новое государство с имперскими замашками - Россия. А надо енто было мужикам из Владимирского княжества, которые погибли на полях сражения - НЕТ!
Та-а-а-ак.
Прошу пояснить, что такое патриотизм, в Вашем понятии.
Когда танки с красной звездой едут по улицам Парижа, Берлина и Лондона.
В 1983 году, норвежская военшина по приказу коронного принца Бёрна Дахли послала первую ударную группу в составе авианосца "черный цветок" и трех наступательных нефтянных вышек в раён северного побережья Новой Зеландии. В их задачу входило выкачать северное новозеландское меторождение. Под давлением СССР, совБез ООН принял резолюцию, осуждаюшую Норвежские действия. Однако, только под угрозой економических санкций, Норвегия отозвала свою группировку..
И скока тыщ норвегов погибло?
Нет, они зашишали политические амбиции своего Князя, который хотел выйти из подчинения у татаро-монгол. Вместо того, чтобы пропустить ехпедицию рыцарей, которые направлялись и вовсе в Китай, он собрал войско и втянул рыцарей в драку. Врезультате, обстановка в русских княжествах дестабилизировалась и они начали вести вооруженную борьбу за отделение, которая совпала с политическим кризисом в татаро-монгольской империи. Было образованно новое государство с имперскими замашками - Россия. А надо енто было мужикам из Владимирского княжества, которые погибли на полях сражения - НЕТ!.
Зубер, я всегда знал, что у Вас свой взгляд на историю... но всё же, для справки, единое российское государтсво , сформировалось всё же в концу 15 в., началу 16 вв.
Когда танки с красной звездой едут по улицам Парижа, Берлина и Лондона.
Да мы ездили уже и по Праге и по Бухаресту... людей давили...
И как? гордость переполняла?
Кстати, Зуб, а чего это Вас так "красная звезда "сподвигает?
Вас же Финляндия кормит... она Вас и танцевать будет.
И это Вы мне говорите?
Вы , который не пошли в армию, потому что там президент неудачный оказался?
Я пацифист, поэтому убежден, что если срочники и могут защищать пределы своей Родины, то всякого рода международные контингенты, должны быть сфорсмированы исключительно на контрактной основе, когда человек осознает куда и зачем он идет и делает это по собственной воле
Что Вы называете грязью и что предлагаете делать взамен?
Хлопать в ладоши, что мы потеряли с десяток тысяч молодых мужиков... не з что, ни про что?
А почему не в действующую армию?
Современная Россия не та страна в которой я хочу жить или зашшать, иначе бы я туда уже вернулся. Почему я должен зашишать таких вот пацифистов, которые потом будут бегать и кричать, что я за просто так кровь проливал?
Ты спрашивал, что такое патриотизм - так вот, патриотизм, енто когда за своего согражданина ты пойдешь в огонь и воду. За оскорбление своего гинма ты набьешь морду и свой флаг ты не оставишь врагу. И служить можно только в той стране, когда ты знаешь, что человек слева от тебя и человек справа от тебя сделает для тебя тоже самое.
Когда же ты знаешь, что человек слева от тебя "пацифист", справа от тебя продажная шкура а через одного - будет продавать твой дом, пока ты служишь, то гори они все синим пламенем. Есть другие страны, в которых можно жить и быть членом здорового обшества без патриотизма.
"Времена не выбирают.
В них живут и умирают"(с)
Места выбирают.
Зубр, Бруно и Тони
Вот давайте представим, что есть две фермы. На одной всё в порядке – коровники, коровы сыты-здоровы, фермер заботится о стаде и работниках. А на другой ферме – всё покосилось-развалилось, а фермер заботится только о том, как бы не на своей ферме порядок навести, а как бы распространить свой беспорядок на чужие фермы. Работники от него перебегают к хозяйственному фермеру. Тот фермер, у которого всё в порядке, не хочет допустить распространения беспорядка и поэтому противостоит напору бесхозяйственного фермера. Кто из них прав? Что важнее: бороться или навести сначала порядок у себя внутри своей фермы? И что Вы думаете о работниках, перебежавших к хозяйственному фермеру, но травящих байки о том, что бесхозяйственный фермер хорош, что он правильно борется с хозяйственным фермером.
На ферме у бесхозяйственного фермера начинают придумывать байки, что во всех бедах виноват хозяйственный фермер, но соображающие работники видят, что это враньё, что не трепаться надо, а учиться у хозяйственного фермера.
Всё ведь так прозрачно. Только надо начинать с экономики, а не с песен.
И скока тыщ норвегов погибло?
трое были затоптаны овцами при провалившейся высадке по нужде.
Зубер, я всегда знал, что у Вас свой взгляд на историю... но всё же, для справки, единое российское государтсво , сформировалось всё же в концу 15 в., началу 16 вв.
Белая пропаганда. Они не хотят брать ответственность за поселения смерти в которых уничтожались тысячи Монгольских поселенцев.
Да мы ездили уже и по Праге и по Бухаресту... людей давили...
И как? гордость переполняла?
Не видел... Было до меня... енто они поторопились.
Кстати, Зуб, а чего это Вас так "красная звезда "сподвигает?
Вас же Финляндия кормит... она Вас и танцевать будет.
Ну, с бело-синем флагом.... Какая мне разница, что на танке наросованно будет.
Зубр, Бруно и Тони
Вот давайте представим, что есть две фермы. На одной всё в порядке – коровники, коровы сыты-здоровы, фермер заботится о стаде и работниках. А на другой ферме – всё покосилось-развалилось, а фермер заботится только о том, как бы не на своей ферме порядок навести, а как бы распространить свой беспорядок на чужие фермы. Работники от него перебегают к хозяйственному фермеру. Тот фермер, у которого всё в порядке, не хочет допустить распространения беспорядка и поэтому противостоит напору бесхозяйственного фермера. Кто из них прав? Что важнее: бороться или навести сначала порядок у себя внутри своей фермы? И что Вы думаете о работниках, перебежавших к хозяйственному фермеру, но травящих байки о том, что бесхозяйственный фермер хорош, что он правильно борется с хозяйственным фермером.
На ферме у бесхозяйственного фермера начинают придумывать байки, что во всех бедах виноват хозяйственный фермер, но соображающие работники видят, что это враньё, что не трепаться надо, а учиться у хозяйственного фермера.
Всё ведь так прозрачно. Только надо начинать с экономики, а не с песен.
Давай еше упростим задачу:
Есть плохой человек и есть хороший, кто из них плохой?
kisumisu
05-10-2005, 23:44
Современная Россия не та страна в которой я хочу жить или зашшать, иначе бы я туда уже вернулся. Почему я должен зашишать таких вот пацифистов, которые потом будут бегать и кричать, что я за просто так кровь проливал?
Ты спрашивал, что такое патриотизм - так вот, патриотизм, енто когда за своего согражданина ты пойдешь в огонь и воду. За оскорбление своего гинма ты набьешь морду и свой флаг ты не оставишь врагу. И служить можно только в той стране, когда ты знаешь, что человек слева от тебя и человек справа от тебя сделает для тебя тоже самое.
Когда же ты знаешь, что человек слева от тебя "пацифист", справа от тебя продажная шкура а через одного - будет продавать твой дом, пока ты служишь, то гори они все синим пламенем. Есть другие страны, в которых можно жить и быть членом здорового обшества без патриотизма.
Места выбирают.
жаль-то очень уж похоже на слова военного политрука (уж извините).
я вот никак не могу понять слова патриот и патриотизм это что?
я считаю себя патритом земли, а не отдельного госудаорства или нации - у меня нет национальных амбиций. потому что не знаю какой у меня национальный идентитет.
вам угрожают? кто и где? от кого вам нужно защищаться и быть в армии, где вы не доверяете даже просто соседу по койке? у вас очень плохое мнение о людях - отсюда я и думаю вот эта потребность в патриотизмею
и вообще я считатю что это глупо - бить морду -за гимн или флаг. такое ощущение что вы все еще в армии с политруками ( не обижайтесь)
надо жить дружно, уважать соседей, их истори., их жизнь - и тогда не будет со стороны соседа оскорблений, за которые надо морду бить...
мн
чтото я не пойму,это нас троих прочат в правительство в россии, только малость подъучиться надо, а у кого, можно поконкретней. Я готов, слово за Зубером и Тони. И мы прорубим окна в мир.
И он рухнет.
Зубр, Бруно и Тони
Вот давайте представим, что есть две фермы. На одной всё в порядке – коровники, коровы сыты-здоровы, фермер заботится о стаде и работниках. А на другой ферме – всё покосилось-развалилось, а фермер заботится только о том, как бы не на своей ферме порядок навести, а как бы распространить свой беспорядок на чужие фермы. Работники от него перебегают к хозяйственному фермеру. Тот фермер, у которого всё в порядке, не хочет допустить распространения беспорядка и поэтому противостоит напору бесхозяйственного фермера. Кто из них прав? Что важнее: бороться или навести сначала порядок у себя внутри своей фермы? И что Вы думаете о работниках, перебежавших к хозяйственному фермеру, но травящих байки о том, что бесхозяйственный фермер хорош, что он правильно борется с хозяйственным фермером.
На ферме у бесхозяйственного фермера начинают придумывать байки, что во всех бедах виноват хозяйственный фермер, но соображающие работники видят, что это враньё, что не трепаться надо, а учиться у хозяйственного фермера.
Всё ведь так прозрачно. Только надо начинать с экономики, а не с песен.
Вот именно! я не понимаю почему плохой американский фермел распространял свой беспорядок в порядочном ферме хорошего советского!
Современная Россия не та страна в которой я хочу жить или зашшать, иначе бы я туда уже вернулся. Почему я должен зашишать таких вот пацифистов, которые потом будут бегать и кричать, что я за просто так кровь проливал?
Так всё зло в пацифистах, как выясняется?
Ты спрашивал, что такое патриотизм - так вот, патриотизм, енто когда за своего согражданина ты пойдешь в огонь и воду.
"Гражданин" единствоенно-определяющий фактор при выборе пути в "огонь и в воду"?
За оскорбление своего гинма ты набьешь морду
Вот уж глупость.
и свой флаг ты не оставишь врагу.
Да что же Вы все "враги, враги...кругом враги"
И служить можно только в той стране, когда ты знаешь, что человек слева от тебя и человек справа от тебя сделает для тебя тоже самое.
Сделает то же самое...
Опять красиво рассуждаете... только если посмотреть, вот мы и сделли..и Вы и я уехали.
Когда же ты знаешь, что человек слева от тебя "пацифист", справа от тебя продажная шкура а через одного - будет продавать твой дом, пока ты служишь, то гори они все синим пламенем. Есть другие страны, в которых можно жить и быть членом здорового обшества без патриотизма.
Вы опять себя по середине нарисовали?
Места выбирают.
Вопрос: был у тех парней выбор...
Какое бы их решеие было - погибнуть в Афгане ен пойми за что, или тоже... "выбрать место"
чтото я не пойму,это нас троих прочат в правительство в россии, только малость подъучиться надо, а у кого, можно поконкретней. Я готов, слово за Зубером и Тони. И мы прорубим окна в мир.
И он рухнет.
Я - хоть завтра. Только полномочия нам дайте ексклюзивные на 30 лет.
Ну, с бело-синем флагом.... Какая мне разница, что на танке наросованно будет.
То есть без танков никак патриотизм ен вырисовывается?
А Чайковским или Сибелиусом нельзя гордиться?
жаль-то очень уж похоже на слова военного политрука (уж извините).
я вот никак не могу понять слова патриот и патриотизм это что?
я считаю себя патритом земли, а не отдельного госудаорства или нации - у меня нет национальных амбиций. потому что не знаю какой у меня национальный идентитет.
вам угрожают? кто и где? от кого вам нужно защищаться и быть в армии, где вы не доверяете даже просто соседу по койке? у вас очень плохое мнение о людях - отсюда я и думаю вот эта потребность в патриотизмею
и вообще я считатю что это глупо - бить морду -за гимн или флаг. такое ощущение что вы все еще в армии с политруками ( не обижайтесь)
надо жить дружно, уважать соседей, их истори., их жизнь - и тогда не будет со стороны соседа оскорблений, за которые надо морду бить...
мн
Кто такой Политрук, я такой фамилии не знаю.
Иногда людей объединяет не"идентитет" а кулюторно религиозные убеждения.
Пэтриот это хороший чел, а плохой это националист. :kachel:
kisumisu
05-10-2005, 23:58
Кто такой Политрук, я такой фамилии не знаю.
Иногда людей объединяет не"идентитет" а кулюторно религиозные убеждения.
Пэтриот это хороший чел, а плохой это националист. :kachel:
религиозного нэ маю, а вот культюрно себя к русским причисляю - музыка, поэзия, литература, балет - ну а не из очень культюрного- так выпить с друзьями, иногда всплакнуть о прошедшей молодости и сделать вывод что " нет в жызни щастья" :masya:
Ну да патриот он что-то сделал для своей страны, а националист токо языком чешит. :smoka:
Давай еше упростим задачу:
Есть плохой человек и есть хороший, кто из них плохой?
Я говорю об экономике. А экономисты не оперируют понятиями "плохой-хороший". РФ по ВВП так отстала от США, Финляндии и т.д., что о чём вообще можно говорить. Бегун, бегущий в хвосте должен тянуться за лидерами, а не закидывать их гнилыми помидорами.
Ну да патриот он что-то сделал для своей страны, а националист токо языком чешит. :smoka:
а национал-патриот?
Национал-патриот только и делает для своей страны, что языком чешет?
Повезло вам КИСУ люди фиолетовосиних погонах вас не распрашивали по вечерам после ужина, как служится тебе солдат. И орды иноверцев вас не осождали с гнусными намерениями.И за это я их бил, и что я теперь наци???
Я говорю об экономике. А экономисты не оперируют понятиями "плохой-хороший". РФ по ВВП так отстала от США, Финляндии и т.д., что о чём вообще можно говорить. Бегун, бегущий в хвосте должен тянуться за лидерами, а не закидывать их гнилыми помидорами.
так, а помоему было время, когда рубль был дороже доллара...
и было время, когда было больше золота в Москве чем в Форт-Кноксе
а национал-патриот?
Национал-патриот только и делает для своей страны, что языком чешет?
Нее. Он и языком чешит и делает для России что-то. (митинги там всякие, забастовки и тд)
Я - хоть завтра. Только полномочия нам дайте ексклюзивные на 30 лет.
И если б Вы стали главой государства российского аж на 30 лет (прям как царь какой-то иль генсек), то что б Вы сделали? Ваша программа?
религиозного нэ маю, а вот культюрно себя к русским причисляю - музыка, поэзия, литература, балет - ну а не из очень культюрного- так выпить с друзьями, иногда всплакнуть о прошедшей молодости и сделать вывод что " нет в жызни щастья" :masya:
Ну да, типа того. :xondrink:
Нее. Он и языком чешит и делает для России что-то. (митинги там всякие, забастовки и тд)
т.е. не просто языком чешет, но ещё и руками размахивает? Молодец!
kisumisu
06-10-2005, 00:12
Повезло вам КИСУ люди фиолетовосиних погонах вас не распрашивали по вечерам после ужина, как служится тебе солдат. И орды иноверцев вас не осождали с гнусными намерениями.И за это я их бил, и что я теперь наци???
вы знаете - был такой грех - допрашивали- просили быть осведомителем КГБ, когда я с мужем -финном стала встречаться. товарищи хотели знать о чем таком плохом о совке простые работяги разговаривают на работе и им докладывать.
только вот погоны не помню, а противную рожу человека, наделенного властью...
жаль-то очень уж похоже на слова военного политрука (уж извините).
Не вижу прицины :). Политрук, в идеале, должен был быть примером во всем.
я вот никак не могу понять слова патриот и патриотизм это что?
я считаю себя патритом земли, а не отдельного госудаорства или нации - у меня нет национальных амбиций. потому что не знаю какой у меня национальный идентитет.
Государство есть обшнсть людей обьединенное по географическим признакам (т.е. привязанное к земле). Если моно-национальные государства и много-насиональные государства, коим был СССР.
вам угрожают? кто и где? от кого вам нужно защищаться и быть в армии, где вы не доверяете даже просто соседу по койке? у вас очень плохое мнение о людях - отсюда я и думаю вот эта потребность в патриотизмею
Мне не обязательно быть в армии, просто, речь зашла именно о ней. Что касается доверия - я доверяю только тем, кто заслужил доверие. Не хочется нарваться на очередное МММ. Но про патриотизм, вы от части правы.
Что касается конкретно мне угрожают ли. Мне нет. Думаете, вооруженные силы вообше не нужны и оборонку закрыть стоит? Ну что нам может угрожать...
и вообще я считатю что это глупо - бить морду -за гимн или флаг. такое ощущение что вы все еще в армии с политруками ( не обижайтесь)
Большая часть Американцев с вами не согласятся.
надо жить дружно, уважать соседей, их истори., их жизнь - и тогда не будет со стороны соседа оскорблений, за которые надо морду бить...
мн
Как я с вами согласен. Но представьте себе такой сценарий, что все круто, все хорошие, везде порядок и уют. Полиции больше не надо, да ее и нет последние 30 лет. И вот, появился один человек, который физически сильнее, который вооружен пистолетом и который решил понял, что он может безнаказано грабить соседей. Что его может остановить в вашем мире?
Плохие люди есть, и ентого никогда нельзя сбрасывать со счетов.
так, а помоему было время, когда рубль был дороже доллара...
и было время, когда было больше золота в Москве чем в Форт-Кноксе
Золото-валютные резервы России достигли исторического максимума.
Они составляют более 130 миллиардов долларов.
Я говорю об экономике. А экономисты не оперируют понятиями "плохой-хороший". РФ по ВВП так отстала от США, Финляндии и т.д., что о чём вообще можно говорить. Бегун, бегущий в хвосте должен тянуться за лидерами, а не закидывать их гнилыми помидорами.
Ах, об економике? Тогда вам стоит посмотреть многие фильмы про дикий запад и про жестокие стычки, которые вели между собой фермеры овцеводы и фермеры-пастухи за пстбиша и водопои.
Ах, об економике? Тогда вам стоит посмотреть многие фильмы про дикий запад и про жестокие стычки, которые вели между собой фермеры овцеводы и фермеры-пастухи за пстбиша и водопои.
У-у-у! Я бы не советовал составлять картину мировой историю по продукции синематографа.
И если б Вы стали главой государства российского аж на 30 лет (прям как царь какой-то иль генсек), то что б Вы сделали? Ваша программа?
Политические шаги:
1) Учредить институт цензуры
2) Создать идеологию, которая соответствовала бы правовым нормам и свободам целовека, но была бы направленна на создание патриотического обшества.
3) Утвердить границы государства раз и навсегда. Провести референдум в неспокойных местах с привлечением наблюдателей из ЕС и следовать решению референдума.
Економические шаги:
1) Национализация природных ресурсов и государственное регулирование в ключевых отраслях производства сырьевых и вторичных продуктов(сталь, например).
2) ВВести государственное регулирование во ВСЕ сферы економики на 5-10 лет, пока не будут разработанны рыночные механизмы подходяшие для тои или иной отрасли.
3) Продести реформу оборонной промышленности с учетом новых потребностей.
Социальные шаги.
1) Создать новый полицейский орган, который через 5 лет полностью заменит МВД. Причина - надо полностью избавится от наследия коррупции в данном органе.
2) Реформировать вооруженные силы, переведя их на контрактную основу.
3) Реформировать вышшее образование. Оставить его бесплатным в государственных заведениях с последуюшим распределением на 2-4 года. Комерческие Вузы не будут иметь ограничений, но контроль за качеством.
4) Реформировать судебную систему, тюремную систему, и полностью пересмотеть уголовный кодекс.
...
...
...
У-у-у! Я бы не советовал составлять картину мировой историю по продукции синематографа.
Почему? Конец всегда хороший в фильмах?
так, а помоему было время, когда рубль был дороже доллара...
и было время, когда было больше золота в Москве чем в Форт-Кноксе
Тони, ты глубоко заблуждаешься по поводу экономики СССР. Только в энергетике добились каких-то успехов, газопроводы построили (хотя и их не ремонтировали). А во всём остальном экономика СССР основывалась на отсталых технологиях. Жилищный фонд – безобразный, строительство дорог – безобразное. Фермерство загубили. Промышленность – загнила. Непонятные фабрики-заводы на гос. дотациях, выпускали чего-то, что никому не нужно, при этом безработицы нет, а людей эксплуатируют на 8-часовом рабочем дне за 100рублей в месяц (это такой мизер! безработные в Ф. жили всегда богаче по сравнению со вкалывающими тружениками в СССР). На нефтедоллары закупали хлеб за границей, продавали его по дешёвке и даже кормили им скот, продавая мясо по 2руб/кг. Политика цен – уродская. Монополия внешней торговли – уродская. Тони, неужели ты не в курсе всего этого?
Економические шаги:
1) Национализация природных ресурсов и государственное регулирование в ключевых отраслях производства сырьевых и вторичных продуктов(сталь, например).
2) ВВести государственное регулирование во ВСЕ сферы економики на 5-10 лет, пока не будут разработанны рыночные механизмы подходяшие для тои или иной отрасли.
3) Продести реформу оборонной промышленности с учетом новых потребностей.
То есть Вы бы вернули экономику РФ к принципам советской экономики РСФСР? Я правильно Вас поняла? Ликвидировали бы в производстве полностью частную собственность, оставили бы, конечно, как в СССР собственность на машины, дачи и т.п. А что дальше?
Impovsky
06-10-2005, 01:16
Политические шаги:
1) Учредить институт цензуры
2) Создать идеологию, которая соответствовала бы правовым нормам и свободам целовека, но была бы направленна на создание патриотического обшества.
3) Утвердить границы государства раз и навсегда. Провести референдум в неспокойных местах с привлечением наблюдателей из ЕС и следовать решению референдума.
Економические шаги:
1) Национализация природных ресурсов и государственное регулирование в ключевых отраслях производства сырьевых и вторичных продуктов(сталь, например).
2) ВВести государственное регулирование во ВСЕ сферы економики на 5-10 лет, пока не будут разработанны рыночные механизмы подходяшие для тои или иной отрасли.
3) Продести реформу оборонной промышленности с учетом новых потребностей.
Социальные шаги.
1) Создать новый полицейский орган, который через 5 лет полностью заменит МВД. Причина - надо полностью избавится от наследия коррупции в данном органе.
2) Реформировать вооруженные силы, переведя их на контрактную основу.
3) Реформировать вышшее образование. Оставить его бесплатным в государственных заведениях с последуюшим распределением на 2-4 года. Комерческие Вузы не будут иметь ограничений, но контроль за качеством.
4) Реформировать судебную систему, тюремную систему, и полностью пересмотеть уголовный кодекс.
...
...
...
Зубер, ну ту и зубр. Даже батько Лукашенко из Зубровых лесов по сравнению с тобой отдыхает.
Политические шаги:
1) Учредить институт цензуры
2) Создать идеологию, которая соответствовала бы правовым нормам и свободам целовека, но была бы направленна на создание патриотического обшества.
3) Утвердить границы государства раз и навсегда. Провести референдум в неспокойных местах с привлечением наблюдателей из ЕС и следовать решению референдума.
Економические шаги:
1) Национализация природных ресурсов и государственное регулирование в ключевых отраслях производства сырьевых и вторичных продуктов(сталь, например).
2) ВВести государственное регулирование во ВСЕ сферы економики на 5-10 лет, пока не будут разработанны рыночные механизмы подходяшие для тои или иной отрасли.
3) Продести реформу оборонной промышленности с учетом новых потребностей.
Социальные шаги.
1) Создать новый полицейский орган, который через 5 лет полностью заменит МВД. Причина - надо полностью избавится от наследия коррупции в данном органе.
2) Реформировать вооруженные силы, переведя их на контрактную основу.
3) Реформировать вышшее образование. Оставить его бесплатным в государственных заведениях с последуюшим распределением на 2-4 года. Комерческие Вузы не будут иметь ограничений, но контроль за качеством.
4) Реформировать судебную систему, тюремную систему, и полностью пересмотеть уголовный кодекс.
...
...
...
Молодец!!!!!!!!!
Политические шаги:
Та-а-ак. Ну, давайте, разберемся!
1) Учредить институт цензуры
Цель?
Своим пунктом один, вы навсегда потеряете Наблюдателей ЕС из пункта номер 3, и получите постоянные подколки и упреки Европы, в нелегитимности и недемократичности.
2) Создать идеологию, которая соответствовала бы правовым нормам и свободам целовека, но была бы направленна на создание патриотического обшества.
Ну это из разряда "Что бы все были счастливы"
Вопрос не в том "чего хочется", а в том "как это сделать.
Хотя, уже сразу противоречие: "цензура" и "свободы человека".
Как это у Вас уживется...не знаю.
3) Утвердить границы государства раз и навсегда. Провести референдум в неспокойных местах с привлечением наблюдателей из ЕС и следовать решению референдума.
По какому вопросу?
1) Национализация природных ресурсов и государственное регулирование в ключевых отраслях производства сырьевых и вторичных продуктов(сталь, например).
Гражданская война и война капиталов.
Уверен, что после этого, Прзидента "скоропостижно" хватит Кондратий во сне.
2) ВВести государственное регулирование во ВСЕ сферы економики на 5-10 лет, пока не будут разработанны рыночные механизмы подходяшие для тои или иной отрасли.
Цель регулирования?
3) Продести реформу оборонной промышленности с учетом новых потребностей.
Так с этим и сейчас всё более-менее
1) Создать новый полицейский орган, который через 5 лет полностью заменит МВД. Причина - надо полностью избавится от наследия коррупции в данном органе.
Вы считаете в новом его не будет?
2) Реформировать вооруженные силы, переведя их на контрактную основу.
Согласен
3) Реформировать вышшее образование. Оставить его бесплатным в государственных заведениях с последуюшим распределением на 2-4 года. Комерческие Вузы не будут иметь ограничений, но контроль за качеством.
Согласен, лишь с возможно й оговоркой о коммерческих ВУЗах
4) Реформировать судебную систему, тюремную систему, и полностью пересмотеть уголовный кодекс.
Цель пересмотра и реформирования?
Кст, тюремной системы нет, есть Главное управление исполнения наказаний при Минюсте
Почему? Конец всегда хороший в фильмах?
Меня смущает не столько конец, сколкьо повествование
То есть Вы бы вернули экономику РФ к принципам советской экономики РСФСР? Я правильно Вас поняла? Ликвидировали бы в производстве полностью частную собственность, оставили бы, конечно, как в СССР собственность на машины, дачи и т.п. А что дальше?
Нет, конечно.
Национализация ВСЕИ економики нужна лишь для того, что бы вернуть награбленное во времеба Б.Н. Частная собственность была бы ликвидированна во всех крупных предприятиях. Мелкие частные фирмы, особенно, в сфере услуг, продолжали бы работать.
Дальше, природные ресурсы принадлежат государству, а, соответственно, и рынок сырья и переработки.
Все остальное можно, со временем, передать в часную собственность, но сохранить механизмы государственного регулирования...
продолжение следует... завтра.
Нет, конечно.
Национализация ВСЕИ економики нужна лишь для того, что бы вернуть награбленное во времеба Б.Н. Частная собственность была бы ликвидированна во всех крупных предприятиях. Мелкие частные фирмы, особенно, в сфере услуг, продолжали бы работать. Дальше, природные ресурсы принадлежат государству, а, соответственно, и рынок сырья и переработки. Все остальное можно, со временем, передать в часную собственность, но сохранить механизмы государственного регулирования...
продолжение следует... завтра.
Так это уже было! Вы предлагаете вариант времён Горбачёва. Полно мелких киосков + большой загнивающий гос.сектор. Конец 80-х в РСФСР Вас устраивает, да?
Та-а-ак. Ну, давайте, разберемся!
Цель?
Своим пунктом один, вы навсегда потеряете Наблюдателей ЕС из пункта номер 3, и получите постоянные подколки и упреки Европы, в нелегитимности и недемократичности.
Цель, недопустить разврат и журналистской разпушенности на и ТВ/Радио. Что бы террористы не смотрели по телевизору, где сидят снайперы.
Ну это из разряда "Что бы все были счастливы"
Вопрос не в том "чего хочется", а в том "как это сделать.
Хотя, уже сразу противоречие: "цензура" и "свободы человека".
Как это у Вас уживется...не знаю.
Для вас "цензура" - енто вырезать "наме живется плохо". Для меня цензура, енто вырезать мат, например с первого государственного канала.
По какому вопросу?
Независимость региона.
Гражданская война и война капиталов.
Уверен, что после этого, Прзидента "скоропостижно" хватит Кондратий во сне.
Наполеон, как-то, пригласил к себе обворовавшихся господ и предложил им бернуть почти все и катиться, куда хотят, либо он их повесит... И надо же, вернули. В стране, где обманутых 95%, войны не будет.
Цель регулирования?
Те отношения, которые сушествуют сейчас повязанны корупцией и прежними условиями рынка. Т.К. вся рыночная коньуктура меняется, необходимо централизованное регулирование, что бы производства на рухнули.
Так с этим и сейчас всё более-менее
Не уверен. Оборонка сама ишет пути из кризиса, но он еше не миновал.
Вы считаете в новом его не будет?
Смотря, как создать, на каких принцыпах.
Цель пересмотра и реформирования?
Кст, тюремной системы нет, есть Главное управление исполнения наказаний при Минюсте
1) Ликвидировать систему, которая дескредитировала себя в глазах народа.
2) Пересмотреть систему назначения судей и веденя дел в суде, что бы сделать его более обьективным
3) Вы знаете, что у меня своя идея уголовного кодекса и соответствия наказаний. Ну, так уж и быть, смертной казни там не будет.
Так это уже было! Вы предлагаете вариант времён Горбачёва. Полно мелких киосков + большой загнивающий гос.сектор. Конец 80-х в РСФСР Вас устраивает, да?
Я напишу завтра ;).
Просто, нет смысла национализировать мелкие предприятия, состояшие из 1-2-3 человек. Они просто перестанут сушествовать.
Тони, ты глубоко заблуждаешься по поводу экономики СССР. Только в энергетике добились каких-то успехов, газопроводы построили (хотя и их не ремонтировали). А во всём остальном экономика СССР основывалась на отсталых технологиях. Жилищный фонд – безобразный, строительство дорог – безобразное. Фермерство загубили. Промышленность – загнила. Непонятные фабрики-заводы на гос. дотациях, выпускали чего-то, что никому не нужно, при этом безработицы нет, а людей эксплуатируют на 8-часовом рабочем дне за 100рублей в месяц (это такой мизер! безработные в Ф. жили всегда богаче по сравнению со вкалывающими тружениками в СССР). На нефтедоллары закупали хлеб за границей, продавали его по дешёвке и даже кормили им скот, продавая мясо по 2руб/кг. Политика цен – уродская. Монополия внешней торговли – уродская. Тони, неужели ты не в курсе всего этого?
Мне лень сейчас подробно рабираться, но сразу могу заметить, что промышленость в СССР была не слабая. И то что заводы выпускали - это конечно личное решение, нужно ли это. Советские телеизоры были? Холодильники? Машины? Не знаю как ты, но я ходил всю жизнь без мобильного телефона и со мной ничего не случилось.
Про зарплату говорить не буду, ведь я не жил при СССР и не могу ничего конкретного сказать, но несколько раз я слышал, что в СССР продукты были натуральные, без химии. Что они стояли недорого, что образованние было качественно и бесплатное, так как и больницы. Для людей найти работу и накормить своих - это было не проблема.
Так, у тебя есть дом, есть еда, есть работа, есть культура, есть спорт, есть здоровье, образование.. чего еще тебе надо?
Ладно, все равно тема не об этом была... как мы вообще так с темы сошлись?
П.С.
кстати, ну СССР - он плохой. А почему США платило талибам и снабжало их оружием. Ведь, убивали-то они не ген-сека а тех парней. Почему платяца миллиарды на поддержку бархатных революций? Где польза рядовому гражданину США?
A propos, Зубер, а не ты ли намедни поносил тех, кто при любом удобном случае сбивается на "а вот в России..."? Что ж у тебя чуть что, так сразу "а вот в США..."?
Или это из серии про Юпитер и быка?
так, а помоему было время, когда рубль был дороже доллара...
и было время, когда было больше золота в Москве чем в Форт-Кноксе
Тони, вам тогда от этого золота кусочки отпиливали? Или вам удавалось доллАры без ограничений по курсу скупать?
Нее. Он и языком чешит и делает для России что-то. (митинги там всякие, забастовки и тд)
Дык шо там митинги, может просто взорвать все нахрен? Революция-экспроприация, новый мир построить... Демократов всех этих вонючих и интеллигентов на Соловки... Такое великое дело для России.
Ух, приехали
06-10-2005, 09:17
Поеду скоро в Питер, пойду в кино:
http://www.kp.ru/daily/23591/45269/
Учитывая что закупили "Ночной дозор" (кто-нибудь смотрел в кинотеатрах Финляндии? - я в России год назад сходил: по мне так книга лучше), интересно есть шансы что "9-ую роту" покажут в Финляндии?
Ух, приехали
06-10-2005, 09:21
Дык шо там митинги, может просто взорвать все нахрен? Революция-экспроприация, новый мир построить... Демократов всех этих вонючих и интеллигентов на Соловки... Такое великое дело для России.
Надо ехать дальше, а то "новая", описанная Вами, Россия после Выборга уже не остановится. Это раньше леса и болота дальше были, а теперь полно материальных ценностей и желающих, но не знающих это, переехать на Соловки.
Это я Вас так в ответ пугаю. :)
Надо ехать дальше, а то "новая", описанная Вами, Россия после Выборга уже не остановится. Это раньше леса и болота дальше были, а теперь полно материальных ценностей и желающих, но не знающих это, переехать на Соловки.
Это я Вас так в ответ пугаю. :)
Да я не из пугливых, да и некуда мне, Родина это моя. Так что будем огородик маслицем поливать, чтобы пулеметик не заржавел. Тervetuloa на мою высотку.
Не умею красиво говорить, по-этому просто - согласен с Зубером.
Убеждён, что ни один НАШ солдат на всех войнах не погиб даром. Солдат, задавая вопрос "зачем я здесь?" противоречит Уставу, он уже не воин, способный выполнять приказы и побеждать.
Патриот, в моём понимании, этот тот для кого интересы СВОЕГО государства приоритетны.
На всяк случай: в армиии служил, присягу давал и за державу обидно.
Ух, приехали
06-10-2005, 10:30
Да я не из пугливых, да и некуда мне, Родина это моя. Так что будем огородик маслицем поливать, чтобы пулеметик не заржавел. Тervetuloa на мою высотку.
Стуча кулаком в грудь и издавая громкие звуки трудно избавить тигра от мысли зайти в пещеру. Ваш пулемётик не покатит, это уже не огонь и не дубинка. Вчерашняя ночь. Они даже на танках не полезут, издали равниной сделают. Если не хотите ехать на Соловки добровольно, тогда Соловки придут к Вам.
Продолжаю усиленно пугать.
А Австралия далеко, там тепло и коалы. Если случатся описанные Вами ранее события, советую сильно подумать. Второй раз Финляндии не повезёт. Вот правда пулемётик придется оставить, там у них свои патриоты на высотках огородики маслом поливают.
Note! Всё вышенаписанное написано в состоянии афекта, а не под воздействием алкоголя и прочей гадости.
Стуча кулаком в грудь и издавая громкие звуки трудно избавить тигра от мысли зайти в пещеру. Ваш пулемётик не покатит, это уже не огонь и не дубинка. Вчерашняя ночь. Они даже на танках не полезут, издали равниной сделают. Если не хотите ехать на Соловки добровольно, тогда Соловки придут к Вам.
Продолжаю усиленно пугать.
А Австралия далеко, там тепло и коалы. Если случатся описанные Вами ранее события, советую сильно подумать. Второй раз Финляндии не повезёт. Вот правда пулемётик придется оставить, там у них свои патриоты на высотках огородики маслом поливают.
Note! Всё вышенаписанное написано в состоянии афекта, а не под воздействием алкоголя и прочей гадости.
Да я тоже с утра не пью. Так что понимаю, что пулеметик не покатит против НИХ, но зато будет эффективен против местных пугал, заставит, эх, уехать.
Ух, приехали
06-10-2005, 10:40
Да я тоже с утра не пью. Так что понимаю, что пулеметик не покатит против НИХ, но зато будет эффективен против местных пугал, заставит, эх, уехать.
Внимание передёргиваю. Неужели на Соловки?
Может у Вас уже и списочек есть пугал? Любопытно бы было взглянуть.
Внимание передёргиваю. Неужели на Соловки?
Нет, к кенгуру, видимо.
Может у Вас уже и списочек есть пугал? Любопытно бы было взглянуть.
Гляньте в зеркало.
Ух, приехали
06-10-2005, 10:49
Нет, к кенгуру, видимо.
Гляньте в зеркало.
А! Понял. Я в очередной раз сорвал аплодисменты в виде "езжай отсель". Ну уж и попугать чуть-чуть нельзя. Вы же позволили себе рисовать мрачные картинки про "весь мир насилия мы разрушим".
Ух, приехали
06-10-2005, 10:50
Гляньте в зеркало.
Направляйте список в полицию. С этим надо бороться!
Направляйте список в полицию. С этим надо бороться!
А зачем в полицию, вам и так, беднягам, в этой засранной чухляндии не сладко.
А! Понял. Я в очередной раз сорвал аплодисменты в виде "езжай отсель". Ну уж и попугать чуть-чуть нельзя. Вы же позволили себе рисовать мрачные картинки про "весь мир насилия мы разрушим".
Дык а я что? Я - вольный художник, картинки рисую. Вы, видимо, на ужастиках специализируетесь, попугать народ не прочь. Вот и разобрались: вы мои картины не купите, а я Вашего наезда не испугался ничуть.
Ух, приехали
06-10-2005, 11:01
А зачем в полицию, вам и так, беднягам, в этой засранной чухляндии не сладко.
Что-то сильно Вас в сторону повело. Тщательнее надо. Где я говорил о "засранной чухляндии"? Вы меня прям обидели. Мало того что я считаю ниже своего достоинства использовать такие выражения, так и другими словами я не говорил такого ни разу. Блин.
Ух, приехали
06-10-2005, 11:04
Дык а я что? Я - вольный художник, картинки рисую. Вы, видимо, на ужастиках специализируетесь, попугать народ не прочь. Вот и разобрались: вы мои картины не купите, а я Вашего наезда не испугался ничуть.
Не в наезде дело - я конкурентов устраняю. Напоминаю:
Дык шо там митинги, может просто взорвать все нахрен? Революция-экспроприация, новый мир построить... Демократов всех этих вонючих и интеллигентов на Соловки... Такое великое дело для России.
Ваша картинка? Ну и нафига у меня хлеб насущный отбирать? Рисуйте лучше пейзажи.
A propos, Зубер, а не ты ли намедни поносил тех, кто при любом удобном случае сбивается на "а вот в России..."? Что ж у тебя чуть что, так сразу "а вот в США..."?
Или это из серии про Юпитер и быка?
А тут речь идет о войне в Афганистане. По-твоему США не играл никакой роль в этой войне?
Не в наезде дело - я конкурентов устраняю. Напоминаю:...Ваша картинка?
Напоминаю, моя картинка была лишь предложением расширить масштаб деяний на благо Родины как комментарий к этому: "Нее. Он (национал-патриот) и языком чешит и делает для России что-то. (митинги там всякие, забастовки и тд)".
А чем, простите, революция и новый мир вам не угодил? Я так понял, читая лозунги этих нац.-патриотов, что именно новую Россию они строить собрамшись.
Ну и нафига у меня хлеб насущный отбирать? Рисуйте лучше пейзажи.
Я рисую портреты, пейзажи не привлекают.
Тони, вам тогда от этого золота кусочки отпиливали? Или вам удавалось доллАры без ограничений по курсу скупать?
А зачем вам доллары? кстати, эмбарго против СССР кто придумал? почему был недостаток еды? спроси у американцев!
А тут речь идет о войне в Афганистане. По-твоему США не играл никакой роль в этой войне?
По-моему, США играл свою роль, но при чем здесь это, коли роль СССР обсуждается?
Ух, приехали
06-10-2005, 11:34
Напоминаю, моя картинка была лишь предложением расширить масштаб деяний на благо Родины как комментарий к этому: "Нее. Он (национал-патриот) и языком чешит и делает для России что-то. (митинги там всякие, забастовки и тд)".
А чем, простите, революция и новый мир вам не угодил? Я так понял, читая лозунги этих нац.-патриотов, что именно новую Россию они строить собрамшись.
Я рисую портреты, пейзажи не привлекают.
Вы прицепились к фразе, вырвав её из контекста диалога и не обращая внимание на смайлик. Я сделал тоже самое с Вашим сообщением. Смягчающим обстоятельством для меня служит отсутствие у Вас смайлика. Почему-то подробное обращение с Вашими мыслеизлияниями Вам не понравилось и Вы послали меня к кенгуру.
Я не читал лозунги национал-патриотов и не знаю ничего про "новую" Россию. Революции же мне по определению не по душе и я придерживаюсь консервативных взглядов , что быстро можно сделать только хуже.
"Я рисую портреты..." - На правах доброго совета: попробуйте сменить стиль, так сейчас уже не пишут. Не модно.
А зачем вам доллары?
Действительно, зачем. Все-равно за границу не пускали, а внутри и деревянные канали.
кстати, эмбарго против СССР кто придумал?
Американцы конечно.
почему был недостаток еды?
Неужели американцы всех коров и свиней перетравили, чтобы трудящимся не достались? Впрочем, у моих родителей всегда уражай картошки хороший был, до следующего сезона всегда хватало.
спроси у американцев!
А они знают?
Вы прицепились к фразе, вырвав её из контекста диалога и не обращая внимание на смайлик. Я сделал тоже самое с Вашим сообщением. Смягчающим обстоятельством для меня служит отсутствие у Вас смайлика. Почему-то подробное обращение с Вашими мыслеизлияниями Вам не понравилось и Вы послали меня к кенгуру.
Я не читал лозунги национал-патриотов и не знаю ничего про "новую" Россию. Революции же мне по определению не по душе и я придерживаюсь консервативных взглядов , что быстро можно сделать только хуже.
"Я рисую портреты..." - На правах доброго совета: попробуйте сменить стиль, так сейчас уже не пишут. Не модно.
Если уж пошел такой базар, то никакого вырывания из контекста не имело места, так как товарищ однозначно поставил митинги и забастовки в ряд деяний для России.
Я эту мысль несколько утрировал и предложил расширить круг деяний более серьезными, но родственными по духу.
А советы оставьте для страны советов. Да и человек я не модный и свой стиль мне ближе.
По-моему, США играл свою роль, но при чем здесь это, коли роль СССР обсуждается?
не, не только роль СССР!
Ух, приехали
06-10-2005, 12:02
Если уж пошел такой базар, то никакого вырывания из контекста не имело места, так как товарищ однозначно поставил митинги и забастовки в ряд деяний для России. Я эту мысль несколько утрировал и предложил расширить круг деяний более серьезными, но родственными по духу.
В предыдущих сообщениях он давал собственное определение националиста и патриота. Что то типа: националист болтает о благе Родины, а патриот делает. Его спросили про людей называющих себя национал-патриотами. Вот здесь и появился наш камень преткновения. Мне показалось, что пользователь негативно отозвался о национал-патриотах сведя все их деяния до митингов, на которых они занимаются тем же блаблабла. Что он точно имел в виду я, конечно, сказать не могу. Но мы с Вами, все в белом, расчесхвостили здесь всё в пух и прах. Как Вы думаете потрут наш "базар"?
А советы оставьте для страны советов. Да и человек я не модный и свой стиль мне ближе.
Вполне закономерный совет. :)
Как Вы думаете потрут наш "базар"?
:)
Непременно. Так что спешу все прочитать до этого.
не, не только роль СССР!
Понимаешь, Тони, когда говорят, что, мол, политика СССР была такой-то-и-такой, то ответ в духе "а вот американцы..." выглядит несколько... ну, мягко говоря, наивным, что-ли.
Ну, тогда вернусь к тому, что Зубер сказал: зачем американцы финансировали и помогали (многими спосибами) талибанам? ведь для того, чтобы революция в афганистане была невозможна. Так что у СССР мало вариантов осталось: или потерять свое влияние в средной азии или начать войну, против талибанов.
Ну, тогда вернусь к тому, что Зубер сказал: зачем американцы финансировали и помогали (многими спосибами) талибанам? ведь для того, чтобы революция в афганистане была невозможна. Так что у СССР мало вариантов осталось: или потерять свое влияние в средной азии или начать войну, против талибанов.
"Революция" в Афганистане была в большей степени переворотом военной и политической элиты и США не имели к ней особенно никакого отношения. Талибов тогда тоже не было.
Так что варианты у СССР были, и не один. Влияние же в Средней Азии - понятие слишком эфимерное, чтобы оперировать им как аргументом, тем более, что большая часть географической Средней Азии была территорией именно СССР.
XtreamCat
06-10-2005, 12:54
А они с них так и не встали. Да похоже и не хотят. Уже привыкли за много лет.:) Им видать, так способнее...:D
То есть Вы бы вернули экономику РФ к принципам советской экономики РСФСР? Я правильно Вас поняла? Ликвидировали бы в производстве полностью частную собственность, оставили бы, конечно, как в СССР собственность на машины, дачи и т.п. А что дальше?
Ок, вот и я.
Практически, да, я хочу вернуть все в государственную собственность перед началом реформы системы. Главным образом из-за того, что сверх-прибыли, которые достигались и достигаются большинством алигархов делались на полу-законном приобретении добываюших или производственных мочностей за копейки и ресурсов вместе с ними.
1) Природные ресурсы будут принадлежать государству вместе с добываюшей отраслью.
Чены на продукцию данной отрасли будут регулироваться.
2) Освовная идея во всех других областях производства или услуг состоит в том, чтобы прибыль от производства не превышала определенного процента от затраченной на производство. Плюс, все работники являются акционерами и делят прибыль взависимости от своих акций. Если государтсво дает субсидии, то оно тоже становится акционером.
Если предприятие убуточное или приности маленькую прибуль, то оно либо расформировывается, либо становится буджетным. Там будет действовать другой механизм вознаграждения за работу.
3) При таком подходе, ограниченные рыночные отношения будут возможны, т.к. доход зависит от приблы. В тоже время, он позволит избежать получения бешенных денег без адекватных затрат икартельных сговоров.
4) "Расформированные" производства будут переходить в государственную собственность и либо перепрофилироваться, либо менять техноилогию производства, что бы заново включаться в рынок. Постепенный переход акций государства в акции работников тоже возможен, т.к. енто лишь увеличение доли акционеров в затратах на производство.
5) Конечно, при такой системе, появление миллионеров врядли будет возможным. Думаю, что средний уровень зар-платы будет соответствовать 2 тысячам УСД в месяц. У очень удачных предпринемателей - 5 тысячам. Для поднятия обшего уровня жизни, будет созданна система епотечных кредитов под жилье и лизинговая система под такие вешь, как авто, которые будет сложно купить в частную собственность.
6) Государственное регулирование прибыли на производство позволит поднять регионы путем повышения процентов возможной прибыли и, тем самым, привлекая рабочую силу туда. Строительство производств и инвестиции будут идти от государства.
Думаю, что при данной системе, доходы будут равномерно распределенны между населением.
А пропос, Зубер, а не ты ли намедни поносил тех, кто при любом удобном случае сбивается на "а вот в России..."? Что ж у тебя чуть что, так сразу "а вот в США..."?
Или это из серии про Юпитер и быка?
Я не помню такого :).
Про США... ну, здесь есть несколько товаришей, которые отрицают такое понятие как "геополитические интересы" и называют действия СССР "глупостью кремлевских стариков". Т.К. было всего 2 супер-державы, то я спросил о действиях второй в надежде узнать - а чья глупость, посылать их солдат за океан.
Понимаешь, Тони, когда говорят, что, мол, политика СССР была такой-то-и-такой, то ответ в духе "а вот американцы..." выглядит несколько... ну, мягко говоря, наивным, что-ли.
Когда после сильной грозы у тебя быключился свет и ты звонишь в електро-компанию и спрашиваешь - почему:
"- ну, вот была гроза и ...."
"- мне не интересно слушать про грозу, почему у меня в розетке нет електричества"
"- ну дерево порволо провод"
"- я не признаю сушествование дерева, дудки! Електричества нет у меня в доме. Какое мне дело, что за три километра дерево упало!"
....
Ок, вот и я.
Практически, да, я хочу вернуть все в государственную собственность перед началом реформы системы. Главным образом из-за того, что сверх-прибыли, которые достигались и достигаются большинством алигархов делались на полу-законном приобретении добываюших или производственных мочностей за копейки и ресурсов вместе с ними. ........
.........Думаю, что при данной системе, доходы будут равномерно распределенны между населением.
Намерения благие и справедливые. Но вопрос в том, как это реализовать?
По нормальному не получится - прибьют. Иначе прдётся давить сталинскими методами. Но, тогда, Америка иже с ней объявят войну "империи зла". Сильная Россия не нужна Западу. Им нужны ресурсы и березовские с абрамовичами им выгодны, равно как спившийся и опустившийся русский народ.
Намерения благие и справедливые. Но вопрос в том, как это реализовать?
По нормальному не получится - прибьют. Иначе прдётся давить сталинскими методами. Но, тогда, Америка иже с ней объявят войну "империи зла". Сильная Россия не нужна Западу. Им нужны ресурсы и березовские с абрамовичами им выгодны, равно как спившийся и опустившийся русский народ.
Ну, реалзиация - дело, конечно, хитрое.
1) Енто возможно реализовать ТОЛьКО, пока у России еше есть ядерная дубинка. Пока есть бомба, максимум, чего может произойти - енто очередной железный занавес.
2) Не надо действовать точными методами Сталина. Все, кто хотят, пусть делают ноги под видом беженцев. Те 5%, кто набрал уже денег - они все-равно уже не товариши тем, кого они обобрали. Пусть живут в своих виллах на берегу моря. В моей идее главное не месть им, а создание страны для ее граждан.
3) Даже при наличии железного занавеса, Россия - богатая страна и прожить на свои ресурсу сможет. Кстати, я думаю, что ЕС не позволит втянуть себя в противостояние с Россией. Если раньчше им енто было необходимо, то теперь им енто просто не выгодно.
Когда после сильной грозы у тебя быключился свет и ты звонишь в електро-компанию и спрашиваешь - почему:
"- ну, вот была гроза и ...."
"- мне не интересно слушать про грозу, почему у меня в розетке нет електричества"
"- ну дерево порволо провод"
"- я не признаю сушествование дерева, дудки! Електричества нет у меня в доме. Какое мне дело, что за три километра дерево упало!"
....
Ты будешь смеяться, но мне действительно нет дела, почему моя эл. компания не обеспечивает меня эл-вом бесперебойно. Главное, чтобы была возможность сменить такую компанию на другую. Надеюсь сможешь это привязать к теме.
Ну, реалзиация - дело, конечно, хитрое.
1) Енто возможно реализовать ТОЛьКО, пока у России еше есть ядерная дубинка. Пока есть бомба, максимум, чего может произойти - енто очередной железный занавес.
2) Не надо действовать точными методами Сталина. Все, кто хотят, пусть делают ноги под видом беженцев. Те 5%, кто набрал уже денег - они все-равно уже не товариши тем, кого они обобрали. Пусть живут в своих виллах на берегу моря. В моей идее главное не месть им, а создание страны для ее граждан.
3) Даже при наличии железного занавеса, Россия - богатая страна и прожить на свои ресурсу сможет. Кстати, я думаю, что ЕС не позволит втянуть себя в противостояние с Россией. Если раньчше им енто было необходимо, то теперь им енто просто не выгодно.
Богатые делать ноги не будут, они начнут сопротивляться режиму. Возможности у них найдуться. Поскльку они, фактически, станут "врагами народа", то взаимной лояльности не будет. Будет война с поддержкой заинтересованного Запада. Пока, что Америка диктует свои условия и не считаться с этим фактом, обречь себя на поражение.
Даже при наличии железного занавеса, Россия - богатая страна и прожить на свои ресурсу сможет.
А как ты отнесешься к тому, что тебя попросят приехать обратно, за тот занавес?
Кстати, я думаю, что ЕС не позволит втянуть себя в противостояние с Россией. Если раньчше им енто было необходимо, то теперь им енто просто не выгодно.
Я боюсь, что после реализации остальных твоих пунктов ЕС будет выгоднее втянуться в противостояние.
Ты будешь смеяться, но мне действительно нет дела, почему моя эл. компания не обеспечивает меня эл-вом бесперебойно. Главное, чтобы была возможность сменить такую компанию на другую. Надеюсь сможешь это привязать к теме.
Да, енто потуму, что есть ел. компания, которая будет обеспечивать. А, вот, если все они так :Д. И не на час, а на день....
Ну, ладно, енто была просто иллюстрация к тому, как некоторые не видят причинно-следственной связи в некоторый вешaх.
Богатые делать ноги не будут, они начнут сопротивляться режиму. Возможности у них найдуться. Поскльку они, фактически, станут "врагами народа", то взаимной лояльности не будет. Будет война с поддержкой заинтересованного Запада. Пока, что Америка диктует свои условия и не считаться с этим фактом, обречь себя на поражение.
Ну, вон, ВВПу наглядно продемонстрировал, что богатство не спасет от тюрьмы. Ни кто не будет их делать "врагами народа". Просто, предложат сделать "пожертвование" на пользу государства или катиться со своими капиталами, пока дают. Если дать им понять, что воровать больше не получится - сами уйдут.
А как ты отнесешься к тому, что тебя попросят приехать обратно, за тот занавес?
С ексклюзивными правами на 30 лет? думаю, я рискну.
Я боюсь, что после реализации остальных твоих пунктов ЕС будет выгоднее втянуться в противостояние.
Зачем? Ведь им ничего не угрожает. Плюсь, ресурсы из России ближе получать. Они же от Kитая не шарахаются.
Ну, ладно, енто была просто иллюстрация к тому, как некоторые не видят причинно-следственной связи в некоторый вешaх.
То есть причина - агрессивная политика США, а следствие - вторжение СССР в Афганистан?
Ну, вон, ВВПу наглядно продемонстрировал, что богатство не спасет от тюрьмы. Ни кто не будет их делать "врагами народа". Просто, предложат сделать "пожертвование" на пользу государства или катиться со своими капиталами, пока дают. Если дать им понять, что воровать больше не получится - сами уйдут.
Арест Ходорковского - подобен укусу комара для огромной системы. Олигархия жива и она подвластна Америке. Вот если замахнуться на всё правое крыло, являющееся враждебным для Великодержавности России, то адекватный ответ может оказаться смертельным для власти. Слабая, беззубая Россия это покорная дойная корова для очень многих кровососов. Олигархи лишь малая вершина айсберга. Сам айсберг это алчная и ленивая америка с прогнившим насквозь старым светом. Он придавил, не давая развернуться, матери-Россиии, а подонки про-американские прихвастни, подобные шакалам, способствуют дальнейшему её ослаблению, дабы никогда не встала с колен.
То есть причина - агрессивная политика США, а следствие - вторжение СССР в Афганистан?
Нет - причины: борьба за сферы влияния в мире (с США), революция в Афганистане, возможность поддержать "своего" человека в Афганистане.
Следствие: политическое присутствие в Афганистане, поддержка и финансирование сопротивления из США, втягивание в военные действия.
Практически, все прошло приблизительно по тому же сценарию, как США оказались втянуты во Виетнамe.
Арест Ходорковского - подобен укусу комара для огромной системы. Олигархия жива и она подвластна Америке. Вот если замахнуться на всё правое крыло, являющееся враждебным для Великодержавности России, то адекватный ответ может оказаться смертельным для власти. Слабая, беззубая Россия это покорная дойная корова для очень многих кровососов. Олигархи лишь малая вершина айсберга. Сам айсберг это алчная и ленивая америка с прогнившим насквозь старым светом. Он придавил, не давая развернуться, матери-Россиии, а подонки про-американские прихвастни, подобные шакалам, способствуют дальнейшему её ослаблению, дабы никогда не встала с колен.
Можно разбирать на лозунги.
С ексклюзивными правами на 30 лет? думаю, я рискну.
Эти права невозможно вручить. Это, лишь, безграничное доверие и страх народа.
Народ должен любить, доверять и непременно боятся гнева правителя. Иначе, прибьют.
Эти права невозможно вручить. Это, лишь, безграничное доверие и страх народа.
Народ должен любить, доверять и непременно боятся гнева правителя. Иначе, прибьют.
Ну, вот, страха, как раз и не надо. Страх может сушествовать только при наличии карательной машины. Любая карательная машина подверженна коррупции и в итоге сожрет любые благие начинания и обернется против ее создателя. Енто мы проходили. Плюс ко всему:
1) енто очень дорого - держать народ в страхе.
2) енто требует наличие стукачей, что в современной России приведет к повторению 30-х годов. Пока люди не зажили в достойных условиях, зависть и жадность будет толкать их на подлые поступки. Что вызовет полную деградацию обшества. Только Вторая Мировая Война положила конец ентому процессу в 30-е
3) Страх убивает развитие и инивиативу в корне. А для успешного построения конкурентноспособного производства, нужна инициатива.
Ну, вот, страха, как раз и не надо. Страх может сушествовать только при наличии карательной машины. Любая карательная машина подверженна коррупции и в итоге сожрет любые благие начинания и обернется против ее создателя. Енто мы проходили. Плюс ко всему:
1) енто очень дорого - держать народ в страхе.
2) енто требует наличие стукачей, что в современной России приведет к повторению 30-х годов. Пока люди не зажили в достойных условиях, зависть и жадность будет толкать их на подлые поступки. Что вызовет полную деградацию обшества. Только Вторая Мировая Война положила конец ентому процессу в 30-е
3) Страх убивает развитие и инивиативу в корне. А для успешного построения конкурентноспособного производства, нужна инициатива.
А что тогда Вы не проходили? :) Назовите пример системы, которая очень бы подходила Российскому государству. При этом, что бы наблюдался прогресс в разввитии, рост экономики, населения и военной мощи, расширение территорий, мировое признание и т.д.
Все самые прогрессивные руководители России были редкостные душегубы и при этом были невероятно популярны среди населения. Не находите это странным?
Убеждён, что без развитой карательой системы сильное государство невозможно. Враги должны искореняться и наказываться на любом уровне. Это, неизбежно, вызовет страх перед возможным наказанием. И уважение. Но наказание должно быть, как суровым, так и справедливым. Без растрелов не победить коррупцию. Сейчас, если хорошо разобраться, в России надо расстрелять половину, оставшуюся половину посадить. Оставшуюся половину - в армию. Закрутить гайки до предела. Тогда вышколенный народ поднимет государство на тот уровень которого боятся немцовы-хакамады-гайдары и прочие падальщики.
Без большой крови ни одно Великое дело не обойдётся, иначе развал и упадок.
Страх убивает развитие и инивиативу в корне. А для успешного построения конкурентноспособного производства, нужна инициатива.
Конкретно с этим тезисом я категоически не согласен. Страх (не животный, конечно :) ) помогает сконцентрироваться и заставляетболее серьёзно относиться к делу. Доказательств тому множество.
А боится, лишь тот, кому есть чего бояться.
Ух, приехали
06-10-2005, 14:54
Сейчас, если хорошо разобраться, в России надо расстрелять половину, оставшуюся половину посадить. Оставшуюся половину - в армию.
Я и не знал что с математикой у меня совсем плохо.
Практически, да, я хочу вернуть все в государственную собственность перед началом реформы системы. Главным образом из-за того, что сверх-прибыли, которые достигались и достигаются большинством алигархов делались на полу-законном приобретении добываюших или производственных мочностей за копейки и ресурсов вместе с ними.
1) Природные ресурсы будут принадлежать государству вместе с добываюшей отраслью.
Чены на продукцию данной отрасли будут регулироваться.
2) Освовная идея во всех других областях производства или услуг состоит в том, чтобы прибыль от производства не превышала определенного процента от затраченной на производство. Плюс, все работники являются акционерами и делят прибыль взависимости от своих акций. Если государтсво дает субсидии, то оно тоже становится акционером.
Если предприятие убуточное или приности маленькую прибуль, то оно либо расформировывается, либо становится буджетным. Там будет действовать другой механизм вознаграждения за работу.
3) При таком подходе, ограниченные рыночные отношения будут возможны, т.к. доход зависит от приблы. В тоже время, он позволит избежать получения бешенных денег без адекватных затрат икартельных сговоров.
4) "Расформированные" производства будут переходить в государственную собственность и либо перепрофилироваться, либо менять техноилогию производства, что бы заново включаться в рынок. Постепенный переход акций государства в акции работников тоже возможен, т.к. енто лишь увеличение доли акционеров в затратах на производство.
5) Конечно, при такой системе, появление миллионеров врядли будет возможным. Думаю, что средний уровень зар-платы будет соответствовать 2 тысячам УСД в месяц. У очень удачных предпринемателей - 5 тысячам. Для поднятия обшего уровня жизни, будет созданна система епотечных кредитов под жилье и лизинговая система под такие вешь, как авто, которые будет сложно купить в частную собственность.
6) Государственное регулирование прибыли на производство позволит поднять регионы путем повышения процентов возможной прибыли и, тем самым, привлекая рабочую силу туда. Строительство производств и инвестиции будут идти от государства.
Думаю, что при данной системе, доходы будут равномерно распределенны между населением.
Производство наладить трудно, а уничтожить его легко. Чтобы поддержать Вашу государственную неконкуретноспособную промышленность, Вам придётся ввести монополию внешней торговли и опустить "железный занавес", как это было когда-то в СССР. Всё придётся производить внутри РФ, т.к. за импорт из развитых стран Вам придётся расплачиваться нефтедолларами, потому как товары РФ в Вашей системе будут неконкурентноспособными на мировом интегрированном рынке. Русских под Вашим руководством ждёт опять производственная отсталость, инфляция, голод и разруха, что приведёт к недовольству масс и забастовкам – Вам придётся стать либо диктатором, либо подать в отставку…увы.
Назовите пример системы, которая очень бы подходила Российскому государству. При этом, что бы наблюдался прогресс в разввитии, рост экономики, населения и военной мощи, расширение территорий, мировое признание и т.д.
Все самые прогрессивные руководители России были редкостные душегубы и при этом были невероятно популярны среди населения. Не находите это странным?
Убеждён, что без развитой карательой системы сильное государство невозможно. Враги должны искореняться и наказываться на любом уровне. Это, неизбежно, вызовет страх перед возможным наказанием. И уважение. Но наказание должно быть, как суровым, так и справедливым. Без растрелов не победить коррупцию. Сейчас, если хорошо разобраться, в России надо расстрелять половину, оставшуюся половину посадить. Оставшуюся половину - в армию. Закрутить гайки до предела. Тогда вышколенный народ поднимет государство на тот уровень которого боятся немцовы-хакамады-гайдары и прочие падальщики.
Без большой крови ни одно Великое дело не обойдётся, иначе развал и упадок.
Примеров для подражания полно: США, Скандинавские страны, Австралия, Канада и вообще ЕС в целом. Нужно не карать и рушить, а постепенно кирпичик к кирпичику, бережно относясь к каждому члену общества, наращивать экономику. Надо растить миддл-класс, а не тупой - орущий и разрушающий - быдл-класс, тогда всё будет ПОСТЕПЕННО лучше и лучше. "Быдл - класс" - это не рабочие и крестьяне, а придурки всех сословий, не понимающие, что экономика гос-ва прежде всего. А ещё есть провокаторы, которые направляют энергию народа на "борьбу" со всяческими "мировыми заговорами" и мнимыми внешними врагами вместо того, чтобы направлять силы русских на развитие рентабельного производства внутри страны.
Производство наладить трудно, а уничтожить его легко. Чтобы поддержать Вашу государственную неконкуретноспособную промышленность, Вам придётся ввести монополию внешней торговли и опустить "железный занавес", как это было когда-то в СССР. Всё придётся производить внутри РФ, т.к. за импорт из развитых стран Вам придётся расплачиваться нефтедолларами, потому как товары РФ в Вашей системе будут неконкурентноспособными на мировом интегрированном рынке. Русских под Вашим руководством ждёт опять производственная отсталость, инфляция, голод и разруха, что приведёт к недовольству масс и забастовкам – Вам придётся стать либо диктатором, либо подать в отставку…увы.
Почему ты считаешь что товары произведенные в моей системе будут неконкурентноспособными? Или енто еше одна аксиома в задаче? Посмотри на Китай, весь мир вводит квоты на Китайскую продукцию чтобы зашитить севоих производителей от китайских товаров!
Почему производственная отсталось? То твойму, система, где деньги от продажи нефти идут березовским в карман а не на восстановление промышленности имеет гораздо болäшие шансы развития?
А что тогда Вы не проходили? :) Назовите пример системы, которая очень бы подходила Российскому государству. При этом, что бы наблюдался прогресс в разввитии, рост экономики, населения и военной мощи, расширение территорий, мировое признание и т.д.
Все самые прогрессивные руководители России были редкостные душегубы и при этом были невероятно популярны среди населения. Не находите это странным?
Убеждён, что без развитой карательой системы сильное государство невозможно. Враги должны искореняться и наказываться на любом уровне. Это, неизбежно, вызовет страх перед возможным наказанием. И уважение. Но наказание должно быть, как суровым, так и справедливым. Без растрелов не победить коррупцию. Сейчас, если хорошо разобраться, в России надо расстрелять половину, оставшуюся половину посадить. Оставшуюся половину - в армию. Закрутить гайки до предела. Тогда вышколенный народ поднимет государство на тот уровень которого боятся немцовы-хакамады-гайдары и прочие падальщики.
Без большой крови ни одно Великое дело не обойдётся, иначе развал и упадок.
Расширение территорий в современном мире уже не актуально. Такая стратегия ведет к очередной холодной войне. Что касается прогрессивных руководителей - мы просто помним только душегубов. Были достаточно прогрессивные цари, которые не отличались душегубством.
Если расстрелять половину, а половину посадить, то с кем страну отстраивать? Коррупцию можно победить, если у людей будет достаточно стимулов не брать взятки и тотальная прозрачность и контроль за доходами.
Я не думаю что для России подойдет хоть одна из сушествуюших моделей.
Конкретно с этим тезисом я категоически не согласен. Страх (не животный, конечно :) ) помогает сконцентрироваться и заставляетболее серьёзно относиться к делу. Доказательств тому множество.
А боится, лишь тот, кому есть чего бояться.
В том то и дело, что не страх должен двигать человеком, а желание быть лучше.
Страх перед собакои заставлят человека бежать чуть быстрее собаки, чтобы та не догнала. Желание выйграть заставит человека отдать все силы для достижения цели.
Почему ты считаешь что товары произведенные в моей системе будут неконкурентноспособными? Или енто еше одна аксиома в задаче? Посмотри на Китай, весь мир вводит квоты на Китайскую продукцию чтобы зашитить севоих производителей от китайских товаров!
Я не "считаю"=предполагаю, а конкретно понимаю, потому что видела в реале то, что происходило в сов. производстве в СССР при Брежневе...Горбачёве. Китай вырвался вперёд, потому что отмёл как раз то, что ты рекламируешь.
Безусловно, производители одного уровня вводят систему налогового ограничения, но твою "систему" налоги на импорт не спасли бы, потому что при любых налогах твоя промышленность не смогла б дышать без этого импорта. Тогда тебе б пришлось создать безумную армию чиновников-проверяльщиков, проверяющих действительную необходимость какого-то импортного "болта-винта", чтобы вовремя снижать налог на конкретный "болт", без которого стоп в твоей промышленности. А если тупой чиновник чего-то не понял и перекрыл кислород какой-то отрасли, а та - другой -вот и началась бы цепная реакция, ведущая к всеобщему хаосу.
Я не "считаю"=предполагаю, а конкретно понимаю, потому что видела в реале то, что происходило в сов. производстве в СССР при Брежневе...Горбачёве. Китай вырвался вперёд, потому что отмёл как раз то, что ты рекламируешь.
Безусловно, производители одного уровня вводят систему налогового ограничения, но твою "систему" налоги на импорт не спасли бы, потому что при любых налогах твоя промышленность не смогла б дышать без этого импорта. Тогда тебе б пришлось создать безумную армию чиновников-проверяльщиков, проверяющих действительную необходимость какого-то импортного "болта-винта", чтобы вовремя снижать налог на конкретный "болт", без которого стоп в твоей промышленности. А если тупой чиновник чего-то не понял и перекрыл кислород какой-то отрасли, а та - другой -вот и началась бы цепная реакция, ведущая к всеобщему хаосу.
Зачем перекрывать импорт? Государственное регулирование не значит перекрытие импорта, как такового. Ни кто не вешает железный занавес! Гос регулирование означает лишь то, что компания, которая занимается импортом принадлежит государству и государство решает, куда потратить доходы от ее деятельности. И, вместо того, чтобы очередной Гусински построил себе новую виллу, 10 миллионов долларов могут быть потраченны на развитие собственного производства в данной обласи, наприме, инвестировав в развитие технологии производства.
Зачем перекрывать импорт? Государственное регулирование не значит перекрытие импорта, как такового. Ни кто не вешает железный занавес! Гос регулирование означает лишь то, что компания, которая занимается импортом принадлежит государству и государство решает, куда потратить доходы от ее деятельности. И, вместо того, чтобы очередной Гусински построил себе новую виллу, 10 миллионов долларов могут быть потраченны на развитие собственного производства в данной обласи, наприме, инвестировав в развитие технологии производства.
Гос. сектор означает, что руководят производством чиновники, не заинтересованные в прибыли, потому что они получают зп из бюджета, потому что межпроизводственной конкуренции в гос. секторе по определению быть не может, потому что гос. сектор - это гос.монополия...
По поводу "гусинских-березовских-ходорковских". Дело не в том, кто инвестор-владелец, а насколько эффективно государство собирает налоги и регулирует/развивает конкуренцию между производителями. Главная задача - ВВП (валовый внутренний продукт) наращивать и налоги в гос. казну собирать. Чем больше крупных промышленников, тем лучше, потому что с крупного капитала идут большие отчисления в бюджет. Гусинские есть во всех развитых странах и это нормально. Главный управляющий Нокиа (Оллила) имеет зп 100 000евро в месяц и это не мешает бюджету Ф.
Убеждён, что ни один НАШ солдат на всех войнах не погиб даром.
Даром?
Плохое слова.
Лучше подойдет по "глупости руководства" . А этого унас было больше чем достаточно!
Солдат, задавая вопрос "зачем я здесь?" противоречит Уставу, он уже не воин, способный выполнять приказы и побеждать.
А человеком со здравым смыслом он тоже перестает быть произнося слова Присяги?
Патриот, в моём понимании, этот тот для кого интересы СВОЕГО государства приоритетны.
Любить при этом беззаветно свой роднйо дом, и свою семью не возброняется?
Или "интересы своего государства" не предусматривают полигамии?
почему был недостаток еды? спроси у американцев!
Неужели страшные американцы вывезли всю туалтеную бумагу из СССР... вместе с колбасой?
Ё! ТАК постарались, что несчастные граждане Союза ездили за тысячу километров в столицу, чтобы отавариться этими дефицитными товарами.
Impovsky
06-10-2005, 22:29
Эти права невозможно вручить. Это, лишь, безграничное доверие и страх народа.
Народ должен любить, доверять и непременно боятся гнева правителя. Иначе, прибьют.
Теперь я понял смысл жизни. :)
Я понял почему ех-Союз так хронически хреново живет. Дело не в промывке мозгов, не в обграничености образования. Дело в генетической глупости.
Impovsky
06-10-2005, 22:31
Зачем перекрывать импорт? Государственное регулирование не значит перекрытие импорта, как такового. Ни кто не вешает железный занавес! Гос
Зубер, можно вопрос?
в кратце, чем ваша система будет отличаться от советского строя?
Без большой крови ни одно Великое дело не обойдётся, иначе развал и упадок.
А вопрос: А Вы уверены что это "великое" необходимо?
Нельзя ли просто жить, тихо-спокойно. Обеспечивая своих граждан благами?
Обязательно нужен "вечный бой"?
Кстати, про упадок и развал...неужели Дания с Норвегией уже на пороге этих трагических событий?
Мда-а... это как сказка о загнивающем Западе...
Он ТАК загнивал, как нам и жить не мечталось.
Зубер, можно вопрос?
в кратце, чем ваша система будет отличаться от советского строя?
Какая? Вцелом или економическая?
Технократический социализм с елементами рыночной економики.
Название, по крайней мере, другое ;). Ну, а серьезно, много чем; СССР стал тем, чем стал в результате источических катаклизмов, которые ему пришлось пережить. Государство, которому не надо переживать мировой войны, революции, гражданской войны, второй мировой, где идеология была основным средством для удовлетворения масс можно развиваться и другим путем.
Но енто не значит, что Капитализм есть единственный возможный путь.
Гос. сектор означает, что руководят производством чиновники, не заинтересованные в прибыли, потому что они получают зп из бюджета, потому что межпроизводственной конкуренции в гос. секторе по определению быть не может, потому что гос. сектор - это гос.монополия...
По поводу "гусинских-березовских-ходорковских". Дело не в том, кто инвестор-владелец, а насколько эффективно государство собирает налоги и регулирует/развивает конкуренцию между производителями. Главная задача - ВВП (валовый внутренний продукт) наращивать и налоги в гос. казну собирать. Чем больше крупных промышленников, тем лучше, потому что с крупного капитала идут большие отчисления в бюджет. Гусинские есть во всех развитых странах и это нормально. Главный управляющий Нокиа (Оллила) имеет зп 100 000евро в месяц и это не мешает бюджету Ф.
Енто ты все на СССР смотришь. А, теперь, посмотри на большие корпорации тима Нокии или Мицрософта. Внутренне, они отнюдь не являются одним целым. Большие корпорации имеют внтренний рынок услуг и предложений. Тем не менее, финансовые потоки контролируют централизованно. Приблизительно такую систему можно иметь на государственном уровне, и енто будет гос. регулирование. И заметь, что товары данных компаний не так, чтобы совсем неконкурентноспособные. Если доходы работников будут зависеть от получаемой прибыли, то не все-ли равно им, кто владеет компанией - дядя кузя, или государство. С другой стороны, дяде Кузе выгодно:
- скрыть доходы
- уничтожить конкуренцию демпинговыми ценами и другими приемами рыночной борьбы
- максимально завысить цену там, где енто можно
- весть нечесную игру, короче
государству же большинство изтаких приемов не выгодны, да и смысла нет себя обманывать. В итоге, конкуренция будет вестись именно на качестве и производительности.
А на внешний рынок уже само государство будет выставлять товары.
Развели тут бодягу.
Пошли лучше "9 роту" смотреть, а? Я уже посмотрел.
Неужели страшные американцы вывезли всю туалтеную бумагу из СССР... вместе с колбасой?
Ё! ТАК постарались, что несчастные граждане Союза ездили за тысячу километров в столицу, чтобы отавариться этими дефицитными товарами.
Я так понимаю, ты эмбарго вообще не признаешь
Енто ты все на СССР смотришь. А, теперь, посмотри на большие корпорации тима Нокии или Мицрософта. Внутренне, они отнюдь не являются одним целым. Большие корпорации имеют внтренний рынок услуг и предложений. Тем не менее, финансовые потоки контролируют централизованно. Приблизительно такую систему можно иметь на государственном уровне, и енто будет гос. регулирование. И заметь, что товары данных компаний не так, чтобы совсем неконкурентноспособные. Если доходы работников будут зависеть от получаемой прибыли, то не все-ли равно им, кто владеет компанией - дядя кузя, или государство. С другой стороны, дяде Кузе выгодно:
- скрыть доходы
- уничтожить конкуренцию демпинговыми ценами и другими приемами рыночной борьбы
- максимально завысить цену там, где енто можно
- весть нечесную игру, короче
государству же большинство изтаких приемов не выгодны, да и смысла нет себя обманывать. В итоге, конкуренция будет вестись именно на качестве и производительности.
А на внешний рынок уже само государство будет выставлять товары.
Зубр, ты окончательно запутался, если не можешь отделить структуры очень конкурентоспособного концерна от структур неконкурентоспособной национализированной промышленности "твоей гос. системы". Нельзя сравнивать концерн с государством! Концерн – плод высочайшей конкуренции. Концерн вышел победителем, поэтому его структура складывается, как структура одного из сильнейших победителей на мировом рынке. А в твоей "системе" гос-ва промышленность национализирована, поэтому не основывается на конкуренции, поэтому победителем быть не может. Твоя гос. промышленность будет отсталой и ущербной, и будет плестись в хвосте.
Гос. собственность, конечно, должна существовать в каком-то количестве (например, продажа алкоголя в Ф. Алко), но не доминировать. Например, муниципалитеты в Ф. вкладывают в жилищный фонд, но связаны тысячами нитей с частными фирмами.
И ещё, про то, что "мы пойдём другим путём" Россия уже слышала. Не надо больше изобретать колесо - надо идти пройденными дорогами экономически развитых стран, а не нехожеными утопическими тропами! Не надо больше экспериментов над многострадальной Россией. Всем известно, к чему привёл лозунг "каждая кухарка может управлять государством".
Проблемы в работе госаппарата, а не в частной собственности! Россия не хуже и не лучше других государств. Просто переживает трудное время преобразований. Справедливое недовольство населения работой госаппарата является еще одним подтверждением необходимости его реформирования по мировым стандартам, к числу которых и относится формирование госаппарата по системе заслуг. http://www.feldpost.ru/N38/i.shtml
Зубр, ты окончательно запутался, если не можешь отделить структуры очень конкурентоспособного концерна от структур неконкурентоспособной национализированной промышленности "твоей гос. системы". Нельзя сравнивать концерн с государством! Концерн – плод высочайшей конкуренции. Концерн вышел победителем, поэтому его структура складывается, как структура одного из сильнейших победителей на мировом рынке. А в твоей "системе" гос-ва промышленность национализирована, поэтому не основывается на конкуренции, поэтому победителем быть не может. Твоя гос. промышленность будет отсталой и ущербной, и будет плестись в хвосте.
Гос. собственность, конечно, должна существовать в каком-то количестве (например, продажа алкоголя в Ф. Алко), но не доминировать. Например, муниципалитеты в Ф. вкладывают в жилищный фонд, но связаны тысячами нитей с частными фирмами.
И ещё, про то, что "мы пойдём другим путём" Россия уже слышала. Не надо больше изобретать колесо - надо идти пройденными дорогами экономически развитых стран, а не нехожеными утопическими тропами! Не надо больше экспериментов над многострадальной Россией. Всем известно, к чему привёл лозунг "каждая кухарка может управлять государством".
Проблемы в работе госаппарата, а не в частной собственности! Россия не хуже и не лучше других государств. Просто переживает трудное время преобразований. Справедливое недовольство населения работой госаппарата является еще одним подтверждением необходимости его реформирования по мировым стандартам, к числу которых и относится формирование госаппарата по системе заслуг. хттп://www.фелдпост.ру/Н38/и.штмл
Почему нельзя сравнивать концерн с государством? Назови мне хоть одны причину, почему государство вцелом не можер работать, как концерн? Но, не обшие слова, типа: не может и все, потому что гос. - енто плохо. Все, что ты пока говоришь, енто то , что если у Иван Иваныча нет возможности положить себе в карман все деньги, которые получаются от продажи нефти, то он перестанет ее качать, что есть неправда. Опять же, НЕ НАДО СМОТРЕТь НА СССР, как на еталон гос. управления економикой. Смотри на Китай. В СССР было допушенно много ошибок при построении системы производства и высшего образования, упор делался на силу духа. Да, всем известно, что случилось, когда к управлению пришел горби-комбайнер - началась анархия. Когда даже сырьевые производства покупались за бесценок и распродавались по частям, дабы получить максимальную выгоду для себя и смыться.
В твоем понимании - государство, енто один человек, который, почему-то, должен быть еше и глупым (до критинизма). Если взять древний Рим, то там было именно так (один человек). При чем, часть Императоров делала действительно прогрессивны реформы...
Короче, представь государство, как корпорацию, и не сажай сплошных дураков в совет директоров и не делай их главными акционерами - и все будет, как надо.
Пройденные дороги економически-развитых стран, енто третья мировая война и новый передел мира и наглая експлуатация слабых стран, которые называют странами 3-го мира.
А вопрос: А Вы уверены что это "великое" необходимо?
Нельзя ли просто жить, тихо-спокойно. Обеспечивая своих граждан благами?
Обязательно нужен "вечный бой"?
Кстати, про упадок и развал...неужели Дания с Норвегией уже на пороге этих трагических событий?
Мда-а... это как сказка о загнивающем Западе...
Он ТАК загнивал, как нам и жить не мечталось.
Что хорошо русскому, то немцу смерть. Россия настолько уникальная страна, что ни один положительный пример государственного устройства России не подойдёт и не приживётся в ней. Для России европейская демократия (как и для Афгана американская) - инородное тело. Она будет вечным болезненным гнойником, способствующим сокращению численности коренного населения, вплоть до вырождения нации.
Рейтинг Путина возрос имено после ареста Ходорковкого. Перестреляй он всех стервятников, типа, Гайдара, Немцова, Чубайса народ его коронует имперской короной навечно, поверит в справедливость и возродит своё государство.
Что хорошо русскому, то немцу смерть. Россия настолько уникальная страна, что ни один положительный пример государственного устройства России не подойдёт и не приживётся в ней. Для России европейская демократия (как и для Афгана американская) - инородное тело. Она будет вечным болезненным гнойником, способствующим сокращению численности коренного населения, вплоть до вырождения нации.
Рейтинг Путина возрос имено после ареста Ходорковкого. Перестреляй он всех стервятников, типа, Гайдара, Немцова, Чубайса народ его коронует имперской короной навечно, поверит в справедливость и возродит своё государство.
Ну, Чубайса-то, понятно, а остальных за что. Они, даже, наворовать толком не умеют :lol:
Ну, Чубайса-то, понятно, а остальных за что. Они, даже, наворовать толком не умеют :lol:
Они враги России.
Вор должен сидеть в тюрьме.
Враг народа - стоять у стенки.
На самом деле все правильно вы говорите...
Я слышал такое мнение, что русскому народу нужен Батюшка. Президент нах не нужен, нужен Император или ГенСек. Это - по-русски.
Я конечно не соглашусь, я думаю что и русские могут привыкнуть к чужому строю, как западная демократия. Но я, чесно говоря, люблю когда у народа есть Лидера (да, с большой буквой). Дело наверное в психике каждого...
Ух, приехали
07-10-2005, 15:09
Я слышал такое мнение, что русскому народу нужен Батюшка. Президент нах не нужен, нужен Император или ГенСек. Это - по-русски.
Это, простите меня, и есть неприкрытое русофобство.
Это, простите меня, и есть неприкрытое русофобство.
Почему? я ведь это слышал от русского.
Вот это мне дает повод на новый опрос...
Это, простите меня, и есть неприкрытое русофобство.
Тем не менее, в енто есть доля истины. Всю дорогу под царями и диктаторами.
Кстати, просвяченный диктатор всегда лучше демократии. Страшен лишь тот, кто приходит после к власти.
На самом деле я тоже так думаю!
Например, Кастро. Сделал революцию, унес Кубу из страшного положения и рулит уже сколько... а кто после него будет, не понятно...
Конечно Куба - не рай, но когда старший брат рядом и все время мешает тебе - не легко управлять страну.
На самом деле я тоже так думаю!
Например, Кастро. Сделал революцию, унес Кубу из страшного положения и рулит уже сколько... а кто после него будет, не понятно...
Конечно Куба - не рай, но когда старший брат рядом и все время мешает тебе - не легко управлять страну.
Тони, ты на Кубе был?
Ух, приехали
07-10-2005, 15:27
Почему? я ведь это слышал от русского.
Вот это мне дает повод на новый опрос...
Русских много, почти столько же у них мнений.
Я бы так остро не отреагировал если бы кто-нибудь сказал что России нужна сильная рука. На данный период времени, да и, как справедливо заметил zuber, практически все предыдущие, может и нужна сильная рука. Это точка зрения. Плохая ли, хорошая - можно поспорить. Но когда говорят что в генах русских иметь батюшку, я, мягко говоря, не могу согласиться и чётко определяю что это вне моей нравственной шкалы. Слишком сильно и плохо попахивает намёками на рассовую неполноценность.
И, как совет, я не советовал бы принимать радикальное мнение Ватсона к сведению. Разделяющих такую точку зрения в России далеко не большинство. Надеюсь его мечтания никогда не перейдут в стадию реализации.
К сожалению я взял на себя смелость осуждать пользователя практически не читая его сообщения. Кроме первых постов в этой теме. Никак глаза не могу заставить сфокусироваться, сразу перескакивают на сообщения других авторов.
Ух, приехали
07-10-2005, 15:27
Тони, ты на Кубе был?
А до Фиделя? Ну чтобы уж точно можно было бы сравнивать.
А до Фиделя? Ну чтобы уж точно можно было бы сравнивать.
А вот это уже и не важно. Даже если до Фиделя было не очень, то то, что там сейчас творится радостней не станет.
Ух, Приехали
Я не понял, что ты имел в виду с "К сожалению я взял на себя смелость осуждать пользователя практически не читая его сообщения. Кроме первых постов в этой теме. Никак глаза не могу заставить сфокусироваться, сразу перескакивают на сообщения других авторов." ?
Еще, интересно, как вы думаете? не плинируется где-то в США "оранжовую" революцию в России, с помощью нацистов и др. радикалы? (на Украине точно фашисты играли большую роль в революции)
А вот это уже и не важно. Даже если до Фиделя было не очень, то то, что там сейчас творится радостней не станет.
Я по-моему написал: С БОЛЬШИМ БРАТОМ РЯДОМ, КОТОРЫЙ ВСЕ ВРЕМЯ МЕШАЕТ.
Конечно же Куба одна ничего не может. И с тех пор, как СССР рухнул, у Кубы друзьей мало.
Ух, приехали
07-10-2005, 15:37
А вот это уже и не важно. Даже если до Фиделя было не очень, то то, что там сейчас творится радостней не станет.
Тогда можно еще съездить в другие банановые республики этого региона. Тоже Куба не сильно выделится.
Только не посылайте меня туда жить :) Я это так просто - поболтать.
Я по-моему написал: С БОЛЬШИМ БРАТОМ РЯДОМ, КОТОРЫЙ ВСЕ ВРЕМЯ МЕШАЕТ.
Конечно же Куба одна ничего не может. И с тех пор, как СССР рухнул, у Кубы друзьей мало.
Когда я был там, БОЛЬШОЙ БРАТ хоть и болел, но был активно рядом, но отчего-то жизнь там и тогда медом не казалась. Про сегодня даже не говорю, в курсе, причем и из первых рук.
Ух, приехали
07-10-2005, 15:42
Ух, Приехали
Я не понял, что ты имел в виду с "К сожалению я взял на себя смелость осуждать пользователя практически не читая его сообщения. Кроме первых постов в этой теме. Никак глаза не могу заставить сфокусироваться, сразу перескакивают на сообщения других авторов." ?
Это я про пользователя по имени Watson и совет, сделанный мной Вам, не читать его сообщения. Как не читаю их я.
Еще, интересно, как вы думаете? не плинируется где-то в США "оранжовую" революцию в России, с помощью нацистов и др. радикалы? (на Украине точно фашисты играли большую роль в революции)
Нет, не думаю. Они, наверное, понимают, что только хуже выйдет. Вот придёт такой как Watson к власти и вначале либералов под корень, потом таких как я, а потом начнёт, хорошо если только, трясти ядерной дубинкой. Нафиг им такое счастье.
И на Украине, как мне кажется, фашисты не играли большую роль в перевороте. Вам показалось.
Тогда можно еще съездить в другие банановые республики этого региона. Тоже Куба не сильно выделится.
Только не посылайте меня туда жить :) Я это так просто - поболтать.
А может стоит несколько более тщательнее ориентиры выбирать, чтобы не проходилось в банановые республики за примерами ездить?
Вас никуда не посылаю, я уже понял, что вы больше так, поговорить, а жить все-таки в несколько иной системе ценностей предпочитаете, нежели другим порой предлагаете.
Ух, приехали
07-10-2005, 15:55
А может стоит несколько более тщательнее ориентиры выбирать, чтобы не проходилось в банановые республики за примерами ездить?
Я просто к тому, что в данном случае не в Фиделе дело.
Вас никуда не посылаю, я уже понял, что вы больше так, поговорить, а жить все-таки в несколько иной системе ценностей предпочитаете, нежели другим порой предлагаете.
Что ж поделать, человек слаб. Люблю поесть, поспать и поболтать на отвлеченные темы. Нехитрые радости мещанина. А что нельзя? И, кстати, никому не предлагал еще никуда ехать.
Я просто к тому, что в данном случае не в Фиделе дело.
А я к тому, что коли начинать "батюшек" славить, то Фидель - не лучший пример для подражания.
Что ж поделать, человек слаб. Люблю поесть, поспать и поболтать на отвлеченные темы. Нехитрые радости мещанина. А что нельзя? И, кстати, никому не предлагал еще никуда ехать.
Что поделать, человек слаб и я тоже грешен. Но любя поесть и поспать тем не менее никому не желаю жить в банановой республике, работать на коммунистической стройке либо ходить строем в стране всеобщей справедливости.
Ух, приехали
07-10-2005, 16:18
А я к тому, что коли начинать "батюшек" славить, то Фидель - не лучший пример для подражания.
Я бы сказал больше, что это исключение, которое показывает что пресловутая "сильная рука" не всегда одинаково полезна.
Что поделать, человек слаб и я тоже грешен. Но любя поесть и поспать тем не менее никому не желаю жить в банановой республике, работать на коммунистической стройке либо ходить строем в стране всеобщей справедливости.
И? Вы хотели показать различие между нами? Спасибо. Но, будьте пожалуйста так любезны и напомните мне где и кому я желал такого большого счастья.
Может мне волосы перекрасить, пока ещё не все выпали? Бороду отрастить? Вы меня с постоянным упорством ставите в строй, где я никогда не стоял. Может путаете с кем-то?
И? Вы хотели показать различие между нами? Спасибо. Но, будьте пожалуйста так любезны и напомните мне где и кому я желал такого большого счастья.
Может мне волосы перекрасить, пока ещё не все выпали? Бороду отрастить? Вы меня с постоянным упорством ставите в строй, где я никогда не стоял. Может путаете с кем-то?
Не стоит все воспринимать так лично. Я, похоже, незаслуженно вас обидел.
Есть у меня неприятная черта, начинаю порой конкретику размазавать да обобщать. Признаю, в том строю вы не стояли (хотя и пересекались мнением), то были иные личности. Примите извинения.
Ух, приехали
07-10-2005, 17:10
Не стоит все воспринимать так лично. Я, похоже, незаслуженно вас обидел.
Приношу встречные извенения. Всегда страдал эгоцентризмом, и вот снова, всё воспринял исключительно на свой счёт.
kisumisu
07-10-2005, 17:28
Тони, ты на Кубе был?
то же самое хотела спроситиь - моя племянница была замужем за кубинцем и прожила там 2 года. наслушалась я про жизнь на кубе...
теперь она живет в швеции...
то же самое хотела спроситиь - моя племянница была замужем за кубинцем и прожила там 2 года. наслушалась я про жизнь на кубе...
теперь она живет в швеции...
Конечно не был! денег много что ли?
А племяница жила при Батисте? так просто, для контраста...
[russian.fi, 2002-2014]