View Full Version : Кто Вы?
matematik
27-01-2006, 23:34
"Спор о том, кто мы есть и откуда пришли в этот мир, разгорелся с новой силой, когда в американских школах на равных правах с теорией эволюции начали преподавать Intelligent design ("теорию разумного начала"). Ее сторонники настаивают, что учение Дарвина не способно объяснить происхождение человека, а потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни на Земле происходило по некоему внешнему замыслу."
http://www.utro.ru/articles/2006/01/27/516484.shtml?0031
Поразмышляем?
Три варианта - Теория Дарвина, Божественный замысел, От пришельцев из космоса.
Или есть еще варианты?
"Спор о том, кто мы есть и откуда пришли в этот мир,Три варианта - Теория Дарвина, Божественный замысел, От пришельцев из космоса.
Или есть еще варианты?
лично Мы всё оттуда же. из того самого места,о котором стыдливо говорят." в капусте"" журавель принёс"
лично Мы всё оттуда же. из того самого места,о котором стыдливо говорят." в капусте"" журавель принёс"
Практически - да
А в глобальном смысле?
В теории Дарина имеются "белые пятна"
Ну не подопытные же, или ?
Практически - да
А в глобальном смысле?
?
А что в глобальном,кто-то почкованием на свет божии появился??
Склоняюсь к теории Божественного происхождения бытия, но в ином виде, чем это представлено в Ветхом Завете.
Склоняюсь к теории Божественного происхождения бытия, но в ином виде, чем это представлено в Ветхом Завете.
Хм, не соизволите ли освежить мою память
В смысле, изложите, если не затруднит,
ну или ссылку киньте, если с чужого голоса песня эта...
matematik
27-01-2006, 23:59
Склоняюсь к теории Божественного происхождения бытия, но в ином виде, чем это представлено в Ветхом Завете.
ТБП изменена до "иного вида" Вами или кем-то другим?
Хм, не соизволите ли освежить мою память
В смысле, изложите, если не затруднит,
ну или ссылку киньте, если с чужого голоса песня эта...
Ссылку на Ветхий Завет?
Пожалуйста http://magister.msk.ru/relig/bible/oldtest.htm
ТБП изменена до "иного вида" Вами или кем-то другим?
Самопал, конечно же.
"Спор о том, кто мы есть и откуда пришли в этот мир, разгорелся с новой силой, когда в американских школах на равных правах с теорией эволюции начали преподавать Intelligent design ("теорию разумного начала"). Ее сторонники настаивают, что учение Дарвина не способно объяснить происхождение человека, а потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни на Земле происходило по некоему внешнему замыслу."
Так теорию разумного начала уже с месяц как в судебном порядке объявили ненаучной (http://lenta.ru/news/2005/12/21/darwin/). Собственно потому по Рунету и повсплывали ссылки на "разумное начало". Я, конечно, не учёный и не исследователь, но всерьёз обсуждать аргументы заведомо ненаучной теории - мне кажется совсем несерьёзным. Особенно странно звучит такое предложение от matematikа :)
Ссылку на Ветхий Завет?
Пожалуйста http://magister.msk.ru/relig/bible/oldtest.htm
Это я же прочёл когда-то, меня интересовал Ваш взгляд...
На суету всего сущного...
Так теорию разумного начала уже с месяц как в судебном порядке объявили ненаучной (http://lenta.ru/news/2005/12/21/darwin/). Собственно потому по Рунету и повсплывали ссылки на "разумное начало". Я, конечно, не учёный и не исследователь, но всерьёз обсуждать аргументы заведомо ненаучной теории - мне кажется совсем несерьёзным. Особенно странно звучит такое предложение от matematikа :)
Как практик, согласен с Вами, но, как человек склонный к поиску...
Почему нет? Но сперва пусть докажут!
Вы, то сами как? на какую сторону "клонит"?
В теории Дарина имеются "белые пятна"
О да. А в теории Божественного происхождения их конечно нет совсем. %)
Там просто одна большая бесдоказательная дырка. %))))) Но это ничего, зато звучит красиво. Зачем доказательства и наука? :)
Это я же прочёл когда-то, меня интересовал Ваш взгляд...
На суету всего сущного...
Мой взгляд на механизмы сотворения Бытия Господом?
Уверен, что человек их не постигнет никогда, поэтому изложенная в Писании модель, видится мне не более чем образом и аллегорией.
Мой взгляд на механизмы сотворения Бытия Господом?
Уверен, что человек их не постигнет никогда, поэтому изложенная в Писании модель, видится мне не более чем образом и аллегорией.
не слишком ли крутой подход для заключенного в человекоподобную оболочку?
Ну, довольно кокетства... Жгите! Глаголом (ну и прочия словообразавания) наши сердца!
Вот я,как мать семерых детеи,никак не могу понять,о чём тут идёт дисскус.
Меня моя мама родила. Мою маму -моя бабуашка. Мою бабушку -моя прабабушка.. и так далеее.
Вот я,как мать семерых детеи,
Уй!
никак не могу понять,о чём тут идёт дисскус.
Ай-яй-яй
Меня моя мама родила. Мою маму -моя бабуашка. Мою бабушку -моя прабабушка.. и так далеее.
Joo
Счастья Вам, тут о Началах говорят...
Вы, присутствовали?
Уй!
Ай-яй-яй
Йоо
Счастья Вам, тут о Началах говорят...
Вы, присутствовали?
нет,овкоз,я рожала..,продолжая род человеческии
нет,овкоз,я рожала..,
Чем похвастаться, увы, не могу... пока...
продолжая род человеческии
Участвовал, занимательное, позволю себе доложить занятие...
MoNoKiNi
28-01-2006, 01:06
Мне, лично, близка теория Дарвина. Даже если её и опровергли.
Мне, лично, близка теория Дарвина. Даже если её и опровергли.
То есть,какая-то наша пра пра пра была обезянои,но мы то родились от человека разумного,кто вот только мозги вкладывал.
space_monkey
28-01-2006, 01:11
"Спор о том, кто мы есть и откуда пришли в этот мир, разгорелся с новой силой, когда в американских школах на равных правах с теорией эволюции начали преподавать Intelligent design ("теорию разумного начала"). Ее сторонники настаивают, что учение Дарвина не способно объяснить происхождение человека, а потому следует рассмотреть другую точку зрения, согласно которой развитие жизни на Земле происходило по некоему внешнему замыслу."
http://www.utro.ru/articles/2006/01/27/516484.shtml?0031
Поразмышляем?
Три варианта - Теория Дарвина, Божественный замысел, От пришельцев из космоса.
Или есть еще варианты?
Летающий Макаронный Монстр.
Вот я,как мать семерых детеи,никак не могу понять,о чём тут идёт дисскус.
:shum_lol:
matematik
28-01-2006, 12:05
Я, конечно, не учёный и не исследователь, но всерьёз обсуждать аргументы ...
Данное утверждение очень напоминает тиражированные призывы с митингов в стране с тоталитарным режимом.
Примерно так это звучало -
- Я, конечно, не ученый, но всерьез обсуждать аргументы академика Сахарова не хочу, потому что...
По-моему, аргументы обсуждать - всегда признак хорошего тона в науке.
Кроме того, библейскую теорию поддерживает значительное количество ученых.
А судебное решение, на которое Вы ссылаетесь, распространяется пока только на школы штата Пенсильвания.
А в разных штатах США принято много разных, порой противоречащих друг другу решений.
Данное утверждение очень напоминает тиражированные призывы с митингов в стране с тоталитарным режимом.
Примерно так это звучало -
- Я, конечно, не ученый, но всерьез обсуждать аргументы академика Сахарова не хочу, потому что...
По-моему, аргументы обсуждать - всегда признак хорошего тона в науке.
Кроме того, библейскую теорию поддерживает значительное количество ученых.
А судебное решение, на которое Вы ссылаетесь, распространяется пока только на школы штата Пенсильвания.
А в разных штатах США принято много разных, порой противоречащих друг другу решений.
Библейской теории может частно " симпатизировать " или не симпатиризровать любой ученый в приватном порядкке, но никакого отношения к науке она не имеет и поэтому ученые тут не причем.
Летающий Макаронный Монстр.
Гыы, кстати да.. ))) Можешь дать ссылку на эту чудесную теорию, я слышал о ней, но слишком мало :D
Мне, лично, близка теория Дарвина. Даже если её и опровергли.
Никто ее целиком не опровергал, слушай их больше. Они тебе еще раскажут, это теория относительности тоже фигня, потомучто чтото не обьясньет.
Просто теория Дарвина несовершенна, как и любая научная теория. Но зерно истины в ней есть. И уж доказательствтого что она, мягко говоря, более близка к истине, чем бибклейская теория много. И многое обьясняет.
matematik
28-01-2006, 12:21
Библейской теории может частно " симпатизировать " или не симпатиризровать любой ученый в приватном порядке, но никакого отношения к науке она не имеет и поэтому ученые тут не причем.
Почему это в приватном порядке?
"никакого отношения к науке она не имеет и поэтому ученые тут не причем."
Часть ученых вот с Вами не согласна.
"В Праге прошла первая европейская конференция по теории разумного замысла, сообщает корреспондент "Ленты.Ру" из Чехии.
Сторонники гипотезы разумного замысла оспаривают учение Дарвина о естественном отборе и предполагают, что жизнь появилась в результате чьих-то целенаправленных действий. Одним из доказательств этого сторонники теории считают ДНК. По их мнению такая сложная нерегулярная структура, напоминающая своим построением созданные человеком коды и даже язык, не могла появиться сама по себе"
http://lenta.ru/news/2005/10/24/konf/
> теория разумного замысла
1) Вам известно непротиворечивое и достаточно полное определение понятия "разум"?
2) Вы полагаете, что человек современный есть, в массе своей, существо обладающее разумом?
3) Вы полагаете, что в природе существует закон, ограничивающий сложность естественных структур?
Вольтер: человек есть двуногое существо без перьев коленками вперед.
space_monkey
28-01-2006, 13:12
Гыы, кстати да.. ))) Можешь дать ссылку на эту чудесную теорию, я слышал о ней, но слишком мало :D
Church of the Flying Spaghetti Monster (http://www.venganza.org/images/spreadword/JoinFSM8x11_th.jpg)
Расскажите детям правду!
Расскажите детям правду!
люди произошли от space_monkeys :shum_lol:
А я от обезьян произошол.
Только от очень симпатичных и умных.
matematik
29-01-2006, 14:05
"Самый знаменитый вопрос Эйнштейна сводится к тому, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную, или все мировые законы и константы задали жесткую предопределенность событиям. Многие выдающиеся умы пытались разгадать замысел Творца или же, напротив, не оставить во Вселенной места для Бога.
Большой взрыв признают и верующие астрономы, и законченные безбожники. Сформулирована теория бельгийским священником, астрономом и президентом Папской академии наук Жоржем Леметром. Большой взрыв в деталях повторяет картину сотворения мира, которая описана в Библии. Недавно главный астроном Ватикана иезуит Джордж Койн защитил теорию эволюции Вселенной и призвал не преподавать в школах те учения, в которых Бог выглядит ее конструктором и проектировщиком."
http://www.inauka.ru/analysis/article60920.html
Интересно мы говорим...
Научная теория сотворения мира - и Библейская.
Вроде бы как не научная.
А верующих ученых - не меньше, чем атеистов, по-моему.
Да и здесь, на форуме, похоже, позиция не зависит от того, ходим ли мы иногда в церковь - или нет.
"Самый знаменитый вопрос Эйнштейна сводится к тому, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную, или все мировые законы и константы задали жесткую предопределенность событиям. Многие выдающиеся умы пытались разгадать замысел Творца или же, напротив, не оставить во Вселенной места для Бога.
Большой взрыв признают и верующие астрономы, и законченные безбожники. .
всё это так запутано :)
если мир сотворил Бог, с чем, в общем, я бы и не стал спорить, то когда? ведь звёзды разлетелись на миллионы световых лет?
kisumisu
29-01-2006, 16:31
ага бог сказал - да будет свет! и стал свет. а женщину ваще из адамова ребра сотворили. как он еще после такой операции по тем временам выжил?
с каждым годом находят докакзательства эволюции по теории дарвина. найти пока не могут на каком этапе человек разумный отделился от других обезъян. пока ищут. но верю что найдут...
ага бог сказал - да будет свет! и стал свет. а женщину ваще из адамова ребра сотворили. как он еще после такой операции по тем временам выжил?
с каждым годом находят докакзательства эволюции по теории дарвина. найти пока не могут на каком этапе человек разумный отделился от других обезъян. пока ищут. но верю что найдут...
блажен, кто верует :inc:
спор о курице с яйцом
бесконечен как кольцо...
kisumisu
29-01-2006, 21:13
то же самое- блажен кто верует в сотворение света богом. ах как было бы все просто и легко! и копать и искать и доказывать ничче не надо. все создал великий ОН!!!
а спор- действительно - без начала и без конца... пойду кино смотреть
а я вот не пойму смысл этих копаний. просто любопытство?
а я вот не пойму смысл этих копаний. просто любопытство?
Чего именно? Если о существовании бога, то это вообще фундаментальный вопрос.
Если о происхождении вселенной, то это знание, как и многое другое может изменить будущее в скором будущем (:).
Кому интересно, отчего солнышко светит. Да никому, кроме тех, кто придумал термоядерную бомбу. Внутри которой идет тот же процесс, что и на Солнце.
Чего именно? Если о существовании бога, то это вообще фундаментальный вопрос.
Если о происхождении вселенной, то это знание, как и многое другое может изменить будущее в скором будущем (:).
Кому интересно, отчего солнышко светит. Да никому, кроме тех, кто придумал термоядерную бомбу. Внутри которой идет тот же процесс, что и на Солнце.
никто не знает, какой процесс идёт внутри Солнца, всё это гипотезы.
matematik
01-03-2006, 10:01
"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания. Более 500 американских ученых подписали документ, в котором выразили свое скептическое отношение к дарвиновской теории эволюции. «Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом просить научные круги провести ряд дополнительных, более углубленных исследований теории Дарвина», говорится в обращении.
По мнению скептически настроенных ученых, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории эволюции.
Под документом оставили свои подписи пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре биолога, семьдесят шесть химиков и шестьдесят три физика, остальные «подписанты» заняты в смежных областях науки.
Между тем недавно Американская ассоциация за прогресс науки (AAAS) пригласила более 300 учителей, к которым она обратилась с просьбой о поддержке.
Цель – изгнать учение о «разумном плане» из образовательных программ. Согласно этой теории, поддерживаемой некоторыми религиозными группами, жизнь слишком сложна, чтобы обойтись в своем развитии без помощи внешней силы, например, Бога.
В декабре на судебном процессе в Харрисбурге (Пенсильвания) судья постановил, что эта теория, поскольку она не является научной и ставит своей целью пропаганду христианства, должна быть исключена из школьного курса биологии. Победа эта была символической: судебное решение не является обязательным для всех американских учебных заведений. Поэтому в августе штат Канзас решил ввести теорию «разумного плана» в школьную программу под предлогом, что «эволюцию признают многие ученые, но некоторые ставят ее под сомнение», и «важно, чтобы ученики знали об этих дебатах».
Джордж Буш подхватил этот аргумент, выразив в августе мнение, что «преподавать нужно и то и другое», чтобы «люди поняли суть дебатов». Вероятно, это происходит неспроста.
В то время как политики ведут теологические споры, ученые из Калифорнийского университета опровергают некоторые постулаты Дарвина на практике.
Эксперименты, проведённые исследователями в вулканических источниках, показали - теория Дарвина о том, что жизнь зародилась в подобных условиях, не верна.
Теория заключалась в том, что жизнь могла образоваться в «маленьких тёплых лужах», которые прежде всего ассоциируются с горячими источниками в вулканической местности Камчатки и горы Лассен в Калифорнии.
По словам Дэвида Димера, руководителя исследований, полученные результаты свидетельствуют, что тёплые кислые воды с содержанием глины не соответствуют условиям, необходимым для возникновения простейших живых организмов. Он также добавил, что аминокислоты, ДНК и фосфаты настолько сильно «прилипают» к частичкам глины, что химическое взаимодействие между ними становится невозможным.
Доктор Макс Бернстайн из института SETI (поиска внеземных цивилизаций) в США считает, что возможно компоненты, необходимые для зарождения жизни, попали на нашу планету с космической пылью. Профессор Моника Гради из Британского открытого университета в свою очередь не исключает возможность марсианского происхождения жизни на Земле. "
В продолжение недавнего разговора.
А то у нас в России некоторе время назад было принято считать, что если образованный - то обязательно атеист,
а если в Бога веруешь - то уж точно темный и неграмотный...
Помнится у нас в школе на уроках БИОЛОГИИ приводился такой пример, что то что высшие разумные формы жизни (человек) произошли в результате эволюции из простейших без вмешательства чего/кого бы то ни было "свыше" равнозначно тому, что если б над свалкой авиационных отходов пронесся ураган, то он бы собрал из валявшихся там запчастей Боинг :)
я никогда не верил в эту эволюцию, но и не верил в бога из библии. и не могу понять, какая разница, кто и как создал этот мир? родился человеком - живи по-человечески. разве не так?
Отец питерской ученицы подал в суд, протестуя против изучения в школе теории Дарвина
Необычный судебный процесс начался в Петербурге. Отец 15-летней ученицы подал иск к Министерству образования, протестуя против изучения в школе «теории эволюции» Чарльза Дарвина. Кирилл Шрайбер считает, что безальтернативное преподавание этого учения ущемляет права детей на иные представления о происхождении человека.
Прошлой осенью вопрос о предоставлении в школьных и университетских программах равных прав теории Дарвина и креационизму (доктрине о сотворении мира и человека Богом) поднимался в США.
Комиссия по образованию штата Канзас проголосовала за наделение обоих учений равными правами, вызвав протест 38-ми американских лауреатов Нобелевской премии, которые выступили с открытым письмом в защиту изучения теории Дарвина в школах.
Призыв лауреатов не возымел действия, и Канзас стал единственным штатом, где научная обоснованность дарвинизма была поставлена под сомнение, а в учебных заведениях на уроках биологии ввели преподавание учения о «разумном плане» (intelligent design).
Об этом сообщает religare.ru.
Дело в том, что креационизм не имеет никаких научных доказательств. Не стоит его изучать вне философии или теологии, помоему.
Дело в том, что креационизм не имеет никаких научных доказательств. Не стоит его изучать вне философии или теологии, помоему.
а тут и не может быть научных доказательств, так как науку создают люди, созданные создателем.... никто не может обьять необьятное :)
тогда из чего делать такие выводы? раз нет основания...
тогда из чего делать такие выводы? раз нет основания...
ну как обычно, принять что-то за основу, и развивать мысли, пока не надоест :)
"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания. Более 500 американских ученых подписали документ, в котором выразили свое скептическое отношение к дарвиновской теории эволюции. «Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом просить научные круги провести ряд дополнительных, более углубленных исследований теории Дарвина», говорится в обращении.
Чего то не понял, чего они этим документом хотят добиться? С каких пор вопросы в науке решаются сбором подписей/голосованием? Это раз. А два, это то, что уж коли они учёные, то у каких это таких кругов и с какой стати они просят дополнительных исследований? Исследования были провдены уже и "Синтетическая теория эволюции" на данный момент является наиболее разработанной теорией, если она их не устраивает, то пусть они сами (а они же учные?) и разрабатывают другую теорию. То, что большинство учных так не поступают, наверное, о чём то говорит.
Есть ли Бог? Ученые поставили теорию Дарвина под сомнение
Для меня вопрос решен окончательно:Есть ВЫСШИЙ РАЗУМ.А называть его можно по разному.
Ну а вывод логчный? или просто "от веры"?
Помнится у нас в школе на уроках БИОЛОГИИ приводился такой пример, что то что высшие разумные формы жизни (человек) произошли в результате эволюции из простейших без вмешательства чего/кого бы то ни было "свыше" равнозначно тому, что если б над свалкой авиационных отходов пронесся ураган, то он бы собрал из валявшихся там запчастей Боинг :)
Хм, достаточно ламерское сравнение. lol
На эвольцию ушло миллиарды лет. Да и сравынивать органический материал с не органическим достаточно глупо.
я никогда не верил в эту эволюцию, но и не верил в бога из библии. и не могу понять, какая разница, кто и как создал этот мир? родился человеком - живи по-человечески. разве не так?
Абсолютно согласен.
Абсолютно согласен.
Если внимательно читать, говоришь что согласен с тем, что мир был создан кем-то, хотя нет оснований чтобы думать что такого было
"Методологической основой анализа и синтеза материалов, привлекаемых к решению проблем антропогенеза, служат эволюционное учение Чарльза Дарвина и, главное, диалектико-материалистическая философия и как её конкретное выражение трудовая теория А., разработанная Ф. Энгельсом в 70-х гг. 19 в. Её центральная идея заключается в том, что в процессе А. основным фактором прогрессивного эволюционного и исторического развития человека была трудовая деятельность, осуществлявшаяся коллективно на различных уровнях становления общества.
Изготовление и применение орудий труда, осознание этой деятельности давали человеку всё возраставшие возможности активного воздействия на природу, постепенно устраняли действие биологических факторов эволюции. В этом заключается качественное отличие А. от эволюции органического мира, регулируемой исключительно природными закономерностями. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчёркивали, что труд, производство лежат у истоков истории человека и социального объединения человеческих индивидов - общества. "Первый исторический акт этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). Творец материалистической теории происхождения человека Ч. Дарвин также придавал известное значение трудовой деятельности в А., но он не сумел оценить её роли как главной движущей силы этого процесса и не смог увидеть диалектический "скачок" в А., ознаменовавший переход от эволюции животного к истории социального существа - человека. Наиболее плодотворная сторона дарвиновской теории А. заключается в синтезе данных различных наук и исторической преемственности взглядов предшественников. В частности, Дарвин учитывал и соображения английского геолога Ч. Лайеля о значительной древности существования человека, и гипотезу французского естествоиспытателя Ж. Ламарка о возникновении людей от развитой формы "четвероруких", т. е. обезьян. Теорию Дарвина часто называли симиидной (от лат. simia - обезьяна), т. е. обосновывающей происхождение человека от ископаемых высших (человекообразных) обезьян. Сходство современного человека с ныне живущими человекообразными обезьянами, особенно африканскими (шимпанзе, горилла), проявляющееся во многих анатомических особенностях, в строении зародышей, в биохимических и физиологических показателях, служит серьёзным подтверждением этой теории. Весьма существенно её подкрепляют и данные палеонтологии приматов. Доказывая, что предком людей был один вид обезьян, Дарвин обосновал также и видовое единство человека, единое происхождение его рас (монофилия). Дарвин полагал, что древнейшие люди могли возникнуть в Африке.
В антропологии проблема прародины человека ещё не получила окончательного решения. Одни исследователи считают, что человек возник в Африке, другие - в южных районах Евразии. Есть учёные, считающие местом происхождения человека область так называемого Средиземья, охватывающего С.-В. Африки и Ю. Европы и Азии. Из возможных областей прародины исключаются Австралия, где эволюционное развитие млекопитающих не пошло выше сумчатых животных, и С. Евразии и Америки, поскольку здесь не обитали высшие обезьяны."
matematik
01-03-2006, 21:30
"и, главное, диалектико-материалистическая философия и как её конкретное выражение трудовая теория А., разработанная Ф. Энгельсом в 70-х гг. 19 в. Её центральная идея заключается в том, что в процессе А. основным фактором прогрессивного эволюционного и исторического развития человека была трудовая деятельность, осуществлявшаяся коллективно на различных уровнях становления общества.
К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчёркивали, что труд, производство лежат у истоков истории человека и социального объединения человеческих индивидов - общества. "Первый исторический акт этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.).
А эта ссылка на произведение какого года?
И кто автор?
Это из энциклопедии и еще здесь продолжение из новостей:
Теория эволюции Дарвина ущемляет права школьников и оскорбляет их чувства! К такому выводу пришел папа петербургской старшеклассницы и решил подать в суд на министерство образования, которое навязывает в школах учение. Сегодня родитель пропиарил свое намерение, созвав журналистов на пресс-конференцию.
На встречу с журналистами папа с дочкой принесли связку бананов – специально для тех, кто все еще является сторонником этой теории эволюции Дарвина. Будучи человеком с образованием, отец - сотрудник рекламного агентства – утверждает, что теория Дарвина, хоть и была когда-то и кем-то признана эволюционной, не имеет под собой абсолютно никакого основания. Хотя бы потому, что сам Дарвин не был знаком ни с современной биохимией, ни с генной инженерией...
- Теория основана на принципе сходства между видами, - решил родитель, - но ведь апельсин тоже похож на футбольный мяч, и никто не говорит, что мяч произошел от апельсина, – удивлялся он.
Ему вторит дочка: «Есть череп обезьяны, есть череп человека, а где же промежуточное звено?» Теорию эволюции девочка Маша называет бредом.
Маша в школе учится на тройки и четверки, биологией особенно не увлекается, ей больше нравится рисование. И не верит в то, что произошла от обезьяны, - она считает, что человека создал бог. Причем бог растафарианский.
- Растафари живут на Ямайке, слушают Боба Марли, курят марихуану... Они считают, что Иисус Христос был негром, а человек впервые появился в Эфиопии, – объяснила Маша корреспонденту «Фонтанки».
Вот пожалуйста! девочка называет теорию эволюции бредом потому что не наидено звено между обезяной и человеком, а ничего не говорит о том, что пока никто не увидел Бога!
С другой стороны, человек НЕ ПРОИЗОШЕЛ от обезян. У людей и у обезян есть общие предки. Разница ОГРОМНАЯ.
Чего то не понял, чего они этим документом хотят добиться? С каких пор вопросы в науке решаются сбором подписей/голосованием? Это раз. А два, это то, что уж коли они учёные, то у каких это таких кругов и с какой стати они просят дополнительных исследований? Исследования были провдены уже и "Синтетическая теория эволюции" на данный момент является наиболее разработанной теорией, если она их не устраивает, то пусть они сами (а они же учные?) и разрабатывают другую теорию. То, что большинство учных так не поступают, наверное, о чём то говорит.
Вот это даааа! Прямо точь- в точь то, что я хотела сказать, тут уже сказано!!! Поддерживаю на 100 %! Ученые тоже мне нашлись, "пересмотрите, будьте добры, теорию Дарвина!" Ха-ха-ха, сползлаподстол!
Вот пожалуйста! девочка называет теорию эволюции бредом потому что не наидено звено между обезяной и человеком, а ничего не говорит о том, что пока никто не увидел Бога!
Если это про троешницу из Питера у которой папаша священник - то тут обсуждать нечего - захотелось нахалявку оценку исправить не листая учебник, да прославится... от ее "прессконференции" с бананами плакать от смеха хочется - типа самая умная явилась не запылилась. МОжно подумать, что про то что человека создал Бог никто из школьников никогда не слышал (они пытаются доказать, что в школе должны и об этом говорить и даже больше чем про Дарвина) - по-моему слышали поболе чем про Дарвина (про него только в школе и расскажут, а про Бога на каждом улгу). Тем более в школьной программе вроде ясно сказано, ТЕОРИЯ Дарвина, а не 100% что так и есть. ВОобщем неплохо было б если суд ее с папашей приговорил штрафик немаленький уплатить, чтоб неповадно было в следующий раз всякой фигней страдать :)
matematik
01-03-2006, 22:37
Если это про троешницу из Питера ...
Про троешницу - это интересно.
Поскольку как раз и показывает разницу в нашем и в финском отношении к детям.
Аргумент у девочки, между тем, серьезный.
«Есть череп обезьяны, есть череп человека, а где же промежуточное звено?» Промежуточное звено действительно ищут - и пока не нашли.
"В общем неплохо было б если суд ее с папашей приговорил штрафик немаленький уплатить, чтоб неповадно было в следующий раз всякой фигней страдать"
И отношение к инакомыслящим еще то... Штрафик ведь предлагается немаленький.
И чтоб неповадно было против генеральной линии идти.
Проходили мы это все, а никак не научимся толерантности...
Аргумент у девочки, между тем, серьезный.
«Есть череп обезьяны, есть череп человека, а где же промежуточное звено?» Промежуточное звено действительно ищут - и пока не нашли.
Бога тоже не нашли, а его предлагают в качестве варианта.
Проходили мы это все, а никак не научимся толерантности...
именно что проходили? о чем речь в этой фразе?
Толерантность толерантностью, но по какому поводу сыр бор с подачей в суд - я не вникаю. Разве что повыпендриваться и папашу попиарить. Кто-то скрывает от детей тот факт, что по мнению церкви человек произошел от Бога или внушает в школе что это НЕ ТАК?? НЕТ! Нету такого! КТо-то пытается навязать что теория Дарвина 100% ?? Нет - везде (в том числе и в школе) говорят, что это лишь одна из теорий - самая популярная до сегодняшних времен - несмотря на определенные прорехи и в ней тем не менее ничего лучше еще никто не выдвинул (во всех остальных, а особенно в божественной ими продвигаемой еще больше "дыр" найти можно!). Точно так же не все верят в теорию относительности Эйнштейна (опять же подчеркну ТЕОРИЮ) и Вы сами тут открывали темы о том что ее пытаются опровергнуть - это что причина НЕ ПРОХОДИТЬ ТО в школах?? Не пройдя ТО мы не продвинемся и дальше к другим более совершенным теориям. Точно также не пройдя Дарвина (пусть даже как ошибочную теорию, но мы хотя бы будем знать о ней и со временем поймем что она ошибочна и уже не совершим тех же ошибок!) мы можем топтаться сколько угодно на месте, а то что предлагает эта лентяйка (типа все от Бога) дабы не проходить школьную программу - это не только на месте топтаться, а еще и назад отойти на несколько веков! :)
matematik
01-03-2006, 23:01
- это что причина НЕ ПРОХОДИТЬ ТО в школах?? Не пройдя ТО мы не продвинемся и дальше к другим более совершенным теориям. Точно также не пройдя Дарвина (пусть даже как ошибочную теорию, но мы хотя бы будем знать о ней и со временем поймем что она ошибочна и уже не совершим тех же ошибок!) мы можем топтаться сколько угодно на месте, а то что предлагает эта лентяйка (типа все от Бога) дабы не проходить школьную программу - это не только на месте топтаться, а еще и назад отойти на несколько веков! :)
"Кирилл Шрайбер считает, что безальтернативное преподавание этого учения ущемляет права детей на иные представления о происхождении человека.
Прошлой осенью вопрос о предоставлении в школьных и университетских программах равных прав теории Дарвина и креационизму (доктрине о сотворении мира и человека Богом) поднимался в США.
Комиссия по образованию штата Канзас проголосовала за наделение обоих учений равными правами"
Вопрос-то как репка.
Безальтернативность - это неправильно.
А вот так - "эта лентяйка" - Вы это зря.
Ярлык - это всегда плохо.
надо задать себе такой вопрос: Бог создал человека, или человек создал Бога? :uhoh:
дело было так - в восточной африке, одна ленивая или просто больная ревматизмом обезьяна не лазила по деревьям а потому питалась упавшими , подгнившими и забродившими фруктами - стала алкашом и в итоге родила мутантов - ну а дальше всем известно :)
это был адам - он был жадина и его так и прозвали антидам, т.е. недам , когда он вырос он отправился искать свою противоположность , т.е. дам .. ну и нашел :)
"Кирилл Шрайбер считает, что безальтернативное преподавание этого учения ущемляет права детей на иные представления о происхождении человека.
Прошлой осенью вопрос о предоставлении в школьных и университетских программах равных прав теории Дарвина и креационизму (доктрине о сотворении мира и человека Богом) поднимался в США.
Комиссия по образованию штата Канзас проголосовала за наделение обоих учений равными правами"
Вопрос-то как репка.
Безальтернативность - это неправильно.
А вот так - "эта лентяйка" - Вы это зря.
Ярлык - это всегда плохо.
Не вижу иных причин в ее поведении кроме как нежелание проходить школьную программу (ее никто не заставляет 100% верить в верность теории Дарвина, но почему бы ей с ней просто не ознакомится, если уж она в школу учиться пришла, а не разглагольствовать)... ну и повыпендриваться, конечно - типа а вот в америке демократия, а мы чем хуже? ХОтите чтоб как в Америке за каждый косой взгляд вас по судам таскали?? Нафик надо!!!
А по остальному я уже сказал, что я еще не встречал ни одного ребенка который бы не знал о том что церковь считает, что человека создал Бог или знал бы об этом меньше чем о теории Дарвина (скорее наоборот). Также в школе про Дарвина говорят, что это прнинятая на данный момент основная версия, как наиболее разумная (пусть и тоже не без "дыр") и потому ее проходят поподробней, но и про другие там упоминают 100%!!! Я еще во втором сообщении этой теме сказал, про ураган над свалкой - это нам В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ поведали, и по-моему это даже было в учебнике - это не я придумал! Так что все упоминают как надо, а разбирать подробно как по мнению церкви(!) Бог создал человека (вообще абсолютно без всяких доказательств заметьте) - это уже маразм, извините. :) ИЛи может доказано, что все что можно найти в женщине содержится в мужском ребре?? :gy:
Про троешницу - это интересно.
«Есть череп обезьяны, есть череп человека, а где же промежуточное звено?» Промежуточное звено действительно ищут - и пока не нашли.
Да ложь это, нашли промежуточное звено:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
http://en.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Все доводы этого Шрайбера пронизаны ложью и невежеством. В науке и школе пустословию не место.
По мнению жительницы Санкт-Петербурга Маши Шрайбер, которую поддержал ее отец Кирилл, преподавание исключительно дарвинской теории "ущемляет свободу совести и вероисповедания, провозглашенную Конституцией". Школьница полагает, что учебники должны составляться таким образом, чтобы в них были представлены все гипотезы происхождения жизни, начиная с теории креационизма.
Этот вопрос вызвал широкую дискуссию в прессе. Впервые в России, где с осени будут введены уроки религии, общество задается вопросом о светском характере государства и его отношении к религии, о материализме и трансцендентности в культуре и образовании.
Отец и дочь Шрайберы пишут: "Мы отстаиваем право учиться в реально плюралистической школе, где будут представлены все взгляды на жизнь". "Мы больше не можем следовать лишь односторонним теориям, – говорит Кирилл Шрайбер, – как это было при коммунизме. Россия активно продвигается по пути нового тоталитаризма".
В их поддержку выступает знаменитый светский ученый, а также митрополит Владимир, высшее лицо в церковной иерархии Санкт-Петербурга.
В суде Машу будут представлять три адвоката: мусульманин, иудей и христианин.
[...]начиная с теории креационизма. [...]
Лучше если начать с тем, что люди раньше верили в боги грома и молнии, потом решили что это глупо и начали верить в один единственый бог, а потом опять находили что это не имеет оснований и решили не верить в какой либо бог.
Вообще по-моему лучше всего задать этот вопрос к батюшке в церкви. Он вам ответит лучше всех нас вместе взятых. Уж не поленитесь!
Лучше если начать с тем, что люди раньше верили в боги грома и молнии, потом решили что это глупо и начали верить в один единственый бог, а потом опять находили что это не имеет оснований и решили не верить в какой либо бог.
Надо в себя верить , это более естественно !
Вообще по-моему лучше всего задать этот вопрос к батюшке в церкви. Он вам ответит лучше всех нас вместе взятых. Уж не поленитесь!
Немного неправильный подход, ведь он мне объяснит то, что он считает правдой. А он ведь может ошибиться! Причем его понятие о правде имеет основания в вере, а не в доказанных фактах.
Да вы пойдите, не бойтесь. У вас в голове, простите, но полная каша... по вопросам веры...
Ну, если не хотите к священнику, то куда еще можно пойти с таким вопросом (кроме суоми.ру)!
Вера и доказанные факты? Вы издеваетесь??
Немного неправильный подход, ведь он мне объяснит то, что он считает правдой. А он ведь может ошибиться! Причем его понятие о правде имеет основания в вере, а не в доказанных фактах.
Вообще по-моему лучше всего задать этот вопрос к батюшке в церкви. Он вам ответит лучше всех нас вместе взятых. Уж не поленитесь!
И, я уверен, что весь его ответ сведётся к тому, что нужно уверовать == принять без доказательств и/или проверки.
Да вы пойдите, не бойтесь. У вас в голове, простите, но полная каша... по вопросам веры...
Ну, если не хотите к священнику, то куда еще можно пойти с таким вопросом (кроме суоми.ру)!
Вера и доказанные факты? Вы издеваетесь??
Вера в собственную непогрешимость, ну и в батюшкину тоже... и никакой каши
Да вы пойдите, не бойтесь. У вас в голове, простите, но полная каша... по вопросам веры...
Ну, если не хотите к священнику, то куда еще можно пойти с таким вопросом (кроме суоми.ру)!
Вера и доказанные факты? Вы издеваетесь??
тогда как можно предлогать учить креативизм в школе? а еще как альтернатива на теории эволюции!
Сходить поговорить в церковь со священником для вас трудно.
Смешно даже! Кто вас будет принуждать?
Ну, не хотите, сидите, проверяйте, ждите чуда....
Только для того, чтобы его узреть, над собой нужно тоже несколько поработать...
И, я уверен, что весь его ответ сведётся к тому, что нужно уверовать == принять без доказательств и/или проверки.
Сходить поговорить в церковь со священником для вас трудно.
Смешно даже! Кто вас будет принуждать?
Ну, не хотите, сидите, проверяйте, ждите чуда....
Только для того, чтобы его узреть, над собой нужно тоже несколько поработать...
лучше о чудесах не говорить!!! ;)
http://adventos.euro.ru/dir_science/science_7.html
вся суть в этом: хочешь верить? верь в своем доме! а другим заставлять изучать религию не надо!
Кометы в солнечной системе.
Одно из доказательств относительной молодости Земли основано на том, что в Солнечной системе есть кометы с коротким периодом обращения. Ядро кометы представляет подобие огромного кома смерзшейся грязи. По мере приближения к Солнцу у нее растет хвост, представляющий собой вещество ядра кометы, развеиваемое солнечным ветром. Таким образом, комета понемногу разрушается, пока не исчезнет совсем. Время, за которое комета совершает полный оборот вокруг Солнца, называется периодом ее обращения. Кометы, облетающие вокруг Солнца менее чем за 150 лет, считаются кометами с коротким периодом обращения, в отличие от имеющих период во много тысяч лет. Говоря о постепенном разрушении комет с коротким периодом обращения, британский астроном Р.А.Литтлтон пришел к выводу, что "видимо, ни одна комета с коротким периодом обращения не может существовать более 10 тысяч лет"[1]. Так как и кометы с коротким периодом обращения, и все планеты вращаются вокруг Солнца как часть единой системы, астрономы сделали логический вывод, что все они имеют одинаковый возраст. Поскольку кометы с коротким периодом обращения живут недолго (менее 10 000 лет), но все еще наблюдаются в Солнечной системе (например, комета Галлея), то из этого следует единственный вывод - Солнечной системе, включая и Землю, менее десяти тысяч лет.
типа забыли что кометы "рождаются" постоянно, при любим столкновением космических тел.
Изучать религию и верить - два качественно разные вещи. Изучают религию на теологическом факультете университета. После этого можно преподавать историю религии в школе или училище. Вообще, если хотите, религия - это дисциплина души. И одно это уже неплохо. А где вы видите элемент "принуждения изучать религию"? Здесь никто об этом не говорил. Кроме того, что изучение например истории христианской религии дало бы вам возможность лучше понимать некоторые произведения искусства и литературы. Вы ведь ходите в музеи?
вся суть в этом: хочешь верить? верь в своем доме! а другим заставлять изучать религию не надо!
Космическая пыль.
Еще одно доказательство молодости нашей планеты было получено при вычислении количества частичек пыли, проникающих из космоса в атмосферу Земли. Космическая пыль постоянно оседает на поверхности Земли и смывается дождями в океан. Скорость, с которой пыль оседает на поверхность земли, была измерена Хансом Паттерсоном[2]; скорость отложения пыли в океанах также известна: так как в космической пыли содержится 2,5% никеля, можно измерить количество никеля, смытого в океан. Таким образом, измерив количество никеля в океанах, вычисляем время, за которое этот никель накапливался в океане - около девяти тысяч лет. Удивительно, однако, то, что космическую пыль вообще можно обнаружить в межпланетном пространстве. Частички пыли настолько малы, что на них воздействует давление солнечных лучей. Этот так называемый эффект Пойнтинга-Робертсона замедляет частицы, и они по спирали приближаются к Солнцу. Пауль Штайдл (Paul Steidl) в книге "Земля, звезды и Библия" (с.60) подсчитал, что в течение 10 000 лет Солнечная система должна полностью избавиться от пыли. Это еще раз говорит о том, что Солнечной системе и, соответственно, Земле всего несколько тысяч лет.
А откуда берется эта пыль? с чего взяли что она ее объем не восстановливается периодически?
Сходить поговорить в церковь со священником для вас трудно.
Смешно даже! Кто вас будет принуждать?
Ну, не хотите, сидите, проверяйте, ждите чуда....
Только для того, чтобы его узреть, над собой нужно тоже несколько поработать...
В чудесах не нуждаюсь, в религии тоже. Поэтому и со священником говорить смысла не вижу. Кому надо, сами сходят, как вы уже говорили, в конституции у нас написано о свободе вероисповедания, поэтому, никто никого держать за руку не будет. Школа же институт не коим образом не религиозный, на уроке биологии религии не место, там науку изучают.
Изучать религию и верить - два качественно разные вещи. Изучают религию на теологическом факультете университета. После этого можно преподавать историю религии в школе или училище. Вообще, если хотите, религия - это дисциплина души. И одно это уже неплохо. А где вы видите элемент "принуждения изучать религию"? Здесь никто об этом не говорил. Кроме того, что изучение например истории христианской религии дало бы вам возможность лучше понимать некоторые произведения искусства и литературы. Вы ведь ходите в музеи?
Вот в этом вижу
Школьница полагает, что учебники должны составляться таким образом, чтобы в них были представлены все гипотезы происхождения жизни, начиная с теории креационизма.
Вообще, если хотите, религия - это дисциплина души. И одно это уже неплохо. А где вы видите элемент "принуждения изучать религию"? Здесь никто об этом не говорил. Кроме того, что изучение например истории христианской религии дало бы вам возможность лучше понимать некоторые произведения искусства и литературы. Вы ведь ходите в музеи?
Вы, простите, вообще какой тезис пытаетесь обосновать? Что в школе нужно изучать историю религии? Так, я думаю, с этим никто спорить не будет, оно и изучается, причём, не только христианство. А спор же идёт о недопустимости преподавания креационизма на уроке биологии.
Вот набросился!!
Что вы меня конституцией и свободой вероисповедания пугаете!!
А все таки сходите! Ну ради того, хотя бы, что вы молоды и соотвественно должны быть любопытны (одна из самых счастливых особенностей молодого возраста!).
В чудесах не нуждаюсь, в религии тоже. Поэтому и со священником говорить смысла не вижу. Кому надо, сами сходят, как вы уже говорили, в конституции у нас написано о свободе вероисповедания, поэтому, никто никого держать за руку не будет. Школа же институт не коим образом не религиозный, на уроке биологии религии не место, там науку изучают.
Вот набросился!!
Что вы меня конституцией и свободой вероисповедания пугаете!!
А все таки сходите! Ну ради того, хотя бы, что вы молоды и соотвественно должны быть любопытны (одна из самых счастливых особенностей молодого возраста!).
Ну прям заело, сходите, да сходите.
А сходите ка лучше на форум дьякона Кураева, почитайте архивы на форуме, там уже гораздо больше информации по теме, чем можно получить у священника в церкви.
Ну, иногда простой старый священик скажет куда лучше виртуального Андрея Кураева. Больше не буду говорить на эту тему. Неинтересно вам, там зачем продолжать. До свидания
Удаче, между прочим, вам, в ваших изысканиях по сайтам!!
Ну прям заело, сходите, да сходите.
А сходите ка лучше на форум дьякона Кураева, почитайте архивы на форуме, там уже гораздо больше информации по теме, чем можно получить у священника в церкви.
Наука велика тем, что признает свои ошибки. Церковь, наобород, закрывает глаза на ошибки и наказывает иноверующих (угрожает попасть в ад и т.д.)
Позвольте заметить, но очень многие из великих ученых, были глубоко верующими людьми. Например, академик математик В.И.Смирнов, академик Павлов, академик Д.С.Лихачев. Вы и это хотите опровергнуть?
Были они верующие. Разве это доказывает что либо? дает ли это научное основание креационизму?
Эволюционисты верят, что вся Вселенная - включая и Землю со всем многообразием форм жизни - сформировалась за долгие миллиарды лет в результате случайных воздействий сил природы.
Не случайных, нет, далеко не случайных. Синергетика убедительно показала, что подобные процессы отнюдь не случайны, а закономерны.
Поскольку кометы с коротким периодом обращения живут недолго (менее 10 000 лет), но все еще наблюдаются в Солнечной системе (например, комета Галлея), то из этого следует единственный вывод - Солнечной системе, включая и Землю, менее десяти тысяч лет.
Те кометы с коротким периодом обращения, которые давно вошли в солнечную систему уже давно испарились, будьте уверенный, но в Облаке Оорта комет ещё достаточно, этак несколько миллионов.
Таким образом, измерив количество никеля в океанах, вычисляем время, за которое этот никель накапливался в океане - около девяти тысяч лет.
А если взять алюминий, то получим вообще 100 лет, угу.
Солнечная система должна полностью избавиться от пыли.
При условии, что эта пыль постоянно не приносится, теми же кометами, например.
Всё, надоело уже, интернетом все пользоваться умеют. Остальные доводы креационистов тоже проверяются в гугле на невежество и лживость, причём, отнюдь не в их пользу.
Вы все чего-то хотите понять - вот в чем вопрос. Вас мучает неразрешимость вашего сознания. Но ответ находится не там, где вы ищите. Всего вам самого доброго и пусть ваша дорога к познанию не будет терниста.
Были они верующие. Разве это доказывает что либо?
Ну, иногда простой старый священик скажет куда лучше виртуального Андрея Кураева.
Форумы Кураева, разумеется, ценны не личностью Андрея Кураева, а объёмом накопленных в архивах его форума мыслей, доводов и мнений большого количества различных людей.
Больше не буду говорить на эту тему. Неинтересно вам, там зачем продолжать. До свидания
Ка бы появилось что новое, было бы интересно, а так, старые аргументы, приёмы...
Удаче, между прочим, вам, в ваших изысканиях по сайтам!!
Спасибо! И вам того же.
Весна так повлияла на людей, или еще что- не знаю... но на меня почему-то со всех сторон нападают друзья, отстаивая точку зрения, что человек НЕ произошел от обезьяны и желая доказательств теории Дарвина. А для меня это настолько очевидно, что честно признаю свою слабость: не хватает нервов последовательно объяснить, я начинаю злиться и махать руками, мол "Как же с вами говорить когда вы ничего не понимаете, из того что сами говорите!"
Какие у вас мнения на этот счет? Аргументы, уважаемые, пожалуйста!
рекомендую,если не всю книгу,то вот ети две странички осилить.
http://www.melhisedek.h12.ru/index.php?page=chel1
есть уже тема ОЧЕНЬ похожа http://www.russian.fi/forum/showthread.php?p=531381#post531381
Видимо я дважды произошол от одних и тех же обезьян
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=17212&page=3
есть уже тема ОЧЕНЬ похожа http://www.russian.fi/forum/showthread.php?p=531381#post531381
Да, пардонте-с, я ее не видела :shy:
Да, пардонте-с, я ее не видела :shy:
ничего, конечно!! надо попросить модера чтоб соединили темы! ща попрощу его... :)
Весна так повлияла на людей, или еще что- не знаю... но на меня почему-то со всех сторон нападают друзья, отстаивая точку зрения, что человек НЕ произошел от обезьяны и желая доказательств теории Дарвина. А для меня это настолько очевидно, что честно признаю свою слабость: не хватает нервов последовательно объяснить, я начинаю злиться и махать руками, мол "Как же с вами говорить когда вы ничего не понимаете, из того что сами говорите!"
Какие у вас мнения на этот счет? Аргументы, уважаемые, пожалуйста!
каждый решает сам, от кого он произошёл
я точно знаю, что от своих родителей
рекомендую,если не всю книгу,то вот ети две странички осилить.
http://www.melhisedek.h12.ru/index.php?page=chel1
Опачки, а вот сейчас будет длиииииииинная тирада!!!!!!!
Для начала, спасибо большое за ссылку! ОБОЖАЮ эти вещи!! А теперь привожу самые понравившиеся мне перлы (правда их там так много, что процесс выбора был тяжел как никогда!)
Итак, поехали.
Людям бы так взаимодействовать между собой со всей своей хваленой речью, как взаимодействуют павианы, шимпанзе и любые другие семейства, которые превосходно обходятся без всяких слов! По единой команде, без долгих объяснений, стая мгновенно выполняет любую волю вожака, поданную нечленораздельным криком.
Был тут намедни разговор о российской ментальности и авторитетах... Ну, явно автор-русский, но такой степени стадности я еще не встречала: чтобы единогласное повиновение нечленораздельному крику столь высоко ценилось как образец высшего разума!
Речь бы только мешала в этих обстоятельствах, вызывала бы разброд из-за возможности ее различного толкования, непонимания, неполного или неточного выражения посланной команды, из-за определенной длительности ее изложения и определенного времени для ее усвоения, что, складываясь вместе, дает совершенно недопустимую фору неожиданному противнику или опасности.
Ну конечно, речь бы только помешала! Да в принципе правда: ну что она нам такого полезного дала? То, что мы тут просиживаем стулья, жмем на кнопки и пялимся в экраны, понимаешь, Дарвина какого-то обсуждаем, вместо того чтоб на диких зверей охотиться, как нормальный развитый вид!...
А во времена диких-диких обезьян, зачем была нужна такая мыслительно-информационная емкость мозга, чтобы эволюция ее формировала? Емкость мозга позволяет хранить информацию, равную 20 000 000 томов книг.
Я так вижу, автор считает что человек согласно теории Дарвина вот так вот в 1 день взял и из обезьяны превратился в человека?! Эволюция ему вдруг подкинула боооооооольшоооой головной мозг и выпрямила спину?
Если даже сейчас не возникает необходимости в применении этого уже готового органа [мозг] в его полном объеме, то какой необходимостью руководствовалась бы эволюция, когда создавала потихоньку обезьяне такой орган, которым мы даже до сих пор не научились пользоваться?
А вот тут я согласна! Не поспоришь с тем, что некоторые так и не научились пользоваться этим органом, и искренность их удивлений на счет его предназначения тоже ясна!
Если орган формировался от наших потребностей и для нас, то, как он мог стать независимым от нас и непонятным для нас? Мы ведь даже не можем запретить ему работать! Нашему же органу!
И вправду, беспредел! Не можем нашему же органу запретить работать! Почему автор не задумался, зачем нам сердце и почки, ведь мы их тоже не можем заставить перестать работать? Или они формировались не для нас? А для кого?
Зачем, и, главное, по каким своим законам естественных потребностей, эволюция подсунула бы нам этот, не принадлежащий нам на самом деле, орган?
Наверное, чтобы мы думали, что говорим, уважаемый!
И да прибавится человеку к его осознанию того, что он- не обезьяна еще и осознание того, что этот таинственный орган, который ему подсунула тетя- Эволюция, -целиком и полностью пренадлежит ЕМУ, человеку! И если мы будем им еще и пользоваться, то может и найдется объяснение тому, зачем нам его "подсунули"!
ИСЧО: предисловие этой великой книги- это воистину суперперл! Читайте:
ВНИМАНИЕ! Автор данной книги без всяких шуток категорически не рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Не верю своим глазам! Это книжка для детей??
ИСЧО: предисловие этой великой книги- это воистину суперперл! Читайте:
ВНИМАНИЕ! Автор данной книги без всяких шуток категорически не рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Не верю своим глазам! Это книжка для детей??
Круто! действительно только для детей или для единомысшленников!
человек произошел от много кого.. в том числе и обезьянью стадию проходил - доказательство очевидно - смотри этапы развития эмбриона.. также можно сказать что и от рыбы произошел и от лягушки ... царевны :)
но есть некоторые, про которых можно точно сказать, что они произошли от куска навоза.. :) так что есть просто разные люди !
ИСЧО: предисловие этой великой книги- это воистину суперперл! Читайте:
ВНИМАНИЕ! Автор данной книги без всяких шуток категорически не рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Не верю своим глазам! Это книжка для детей??
Зачем для детеи,я вот ни к какои из перечисленных групп не отношусь,мне можно.
Я произошёл от мамы с папой, а дальше неинтересно...ну вывел Дарвин теорию, сделал на этом деньги не ну и хорошо, зачем доказывать противное...:)
Я произошёл от мамы с папой, а дальше неинтересно...ну вывел Дарвин теорию, сделал на этом деньги не ну и хорошо, зачем доказывать противное...:)
а некоторым ИНТЕРЕСНА!
а некоторым ИНТЕРЕСНА!
а можешь обьяснить, в чём именно интерес?
а некоторым ИНТЕРЕСНА!
Тоесть ищешь основателя родового дерева и кем он был???...ну очевидно на мамонта ходил и костёр учился разжигать... :xobliv:
kisumisu
04-03-2006, 22:25
на некоторых музчин смотришь и думаешь - точно, от обезъян произошли- и волосатые и такое выражение лица...
на некоторых музчин смотришь и думаешь - точно, от обезъян произошли- и волосатые и такое выражение лица...
Ага а если лысый и не волосатый, то точно не от обезъяны...от кого???...
на некоторых музчин смотришь и думаешь - точно, от обезъян произошли- и волосатые и такое выражение лица...
мммммда, это невозможно не признать. Иногда думаешь: как же люди тогда могут оспаривать происхождение от обезьян...
А почему интересно- хороший вопрос! Очень сильно задумалась...почему же человеку интересно говорить на такие темы...
Не знаю. Наверное, это и есть плод работы этого агрегата, значение которого автор этой книжки "Мельхиседек" не может понять. Способность думать провоцирует стремление узнавать. А социальность его окружения, так же плод нашего развития, провоцирует желание интересоваться мнениями других и делиться своими. Наверное, за счет этого и продвигаемся мы по ступеням развития, разве не так? Ведь если бы мы не интересовались, казалось бы, ненужными вопросами, то и были бы на уровне "добыть еду, жилье и партнера- и хватит с нас". Но человеку ведь не только это нужно, и этим я восхищаюсь!
Человек- вообще настолько интересное и неизведанное, и мне интересно его узнавать, как можно глубже.
Ага а если лысый и не волосатый, то точно не от обезъяны...от кого???...
думаю очевидно, от инопланетян! :D
не хватает только зеленый цвет кожи
matematik
05-03-2006, 16:22
[QUOTE=Toni]надо попросить модера чтоб соединили темы! [QUOTE]
Соединено.
Весна так повлияла на людей, или еще что- не знаю... но на меня почему-то со всех сторон нападают друзья, отстаивая точку зрения, что человек НЕ произошел от обезьяны и желая доказательств теории Дарвина. А для меня это настолько очевидно, что честно признаю свою слабость: не хватает нервов последовательно объяснить, я начинаю злиться и махать руками, мол "Как же с вами говорить когда вы ничего не понимаете, из того что сами говорите!"
Какие у вас мнения на этот счет? Аргументы, уважаемые, пожалуйста!
Была же такая книжка:
Докинз "Эгоистичный ген" (http://lib.aldebaran.ru/author/dokinz_richard/dokinz_richard_yegoistichnyi_gen/dokinz_richard_yegoistichnyi_gen__0.html)
В ней есть ещё довольно объёмный список литературы ;-)
рекомендую,если не всю книгу,то вот ети две странички осилить.
http://www.melhisedek.h12.ru/index.php?page=chel1
У, какую развлекуху подкинули. Добавлю и свои 2 юро-цента.
но как обойти молчанием такой приятный факт, что большинство грамотного населения Земли покорно считают себя потомками обезьян?
Грамотные они, потому и считают. Если бы они считали себя созданными каким-то недоказанно-несуществующим творцом, то это вызвало бы гораздо больше удивления, так как обезяны есть, а вот творца чего-то не видно.
Конечно же, прежде всего, самое главное. То, что переходных форм между обезьяной и человеком палеонтология из своих запасов предоставить не может.
Главный аргумент и тот несостоятельный. История развития человека наукой прослеживается достаточно хорошо. Переходный вид это двуногие приматы. Ссылки на отдельных представителей я уже приводил.
Чтобы доказать нам, что мы продукт эволюции, надо найти не человекообразных обезьян, а обезьянолюдей.
Не знаю, насколько мне удалось разобраться в доводах этого демагога. А вот в систематике разобраться вполне удалось, а там у нас есть семейство Гоминиды
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%8B
в которое входят Гориллы, Орангутаны, Человек и Шимпанзе. Даже в более мелкую еденицу - подсемейство Homininae, род Человек входит наряду с Гориллами и Шимпанзе. Почему уважаемый автор не просит нас показать переходное звено между болонкой и лайкой? Несмотря на то, что его нет, болонки и лайки есть, как есть и их общий предок.
Но вымереть-то должны были как раз низшие, а высшие, наоборот, должны были остаться по всем канонам эволюции!
Либо автор не знаком с теорией эволюции (тогда чего он обсуждает?), либо он умышленно подменяет понятия. В результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные к данным условиям виды, про высших и низших в процессе отбора там не говорится. Вот рыбы на суше не выживут, зато человек не выживет в воде, потому что каждый вид приспособлен к своей среде обитания.
Опять восторгу не было предела, но более полное исследование показало, что это самый обычный человек, а позвоночник ему скрючила какая-то костная болезнь, склонившая его к самой земле. Все остальные неандертальцы, которых раскопали, были при жизни здоровыми и с прямыми спинами. Совсем, как мы, (тьфу-тьфу-тьфу). Иронии положения (найти первым из экземпляров сколиозника и на его примере моделировать весь вид!) никто даже не заметил, настолько все были расстроены.
С неандертальцем наука разобралась, чего тут плохого? Про обрадовались/расстроились комментировать не буду, это особенности стиля изложения автора, в науке же эмоциям не место. А касательно неандертальца, то примечательно что:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%86
Это не ставит окончательную точку в исследованиях — данные того же анализа показали, что у людей, ДНК которых участвовали в сравнении, было столько же отличий между собой.
Критическая оценка этих двух противоположных точек зрения осложняется тем, что современный человек считает себя «царём природы» и происходить от кого-либо не собирается. Только дальнейшие исследования позволят ответить на все вопросы.
Известен даже случай простой подделки черепа, подогнанного с помощью гипса, частей черепа человека, деталей черепа орангутанга и свиных (!) хрящей под необходимый образ. Это так называемый "пилтдаунский череп". Подделка 40 лет экспонировалась в музее палеонтологии, но, спустя несколько лет, была изобличена. И опять никто не извинился. Мотивы шулерства очень уж были понятны.
Всё так, мотивы действительно понятны, только они совсем не такие, какими их считает автор.
http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=929
Уязвленный критикой своих романов адвокатом Доусоном, Дойл решил подшутить над обидчиком, поставив своим поступком под сомнение утверждение Дарвина, что человек произошел от обезьяны.
Не будем спорить, что у человека есть то, что с лихвой окупает преимущества приматов перед ним. Это речь и мозг.
Про приспосаблеваемость человека комментировать не буду. Вот этим предложением сам автор признаёт, что предидущие пара абзацев это чушь. Школьных знаний биологии хватает, что бы проследить что эволюция шла от развития оболочки к совершенстованию нервной системы. Это и понятно, эволюционные изменения очень и очень медленны, наличие же у вида нервной системы позволяет ему гораздо быстрее реагировать на изменение окружающей среды.
И без речи можно размножаться, добывать пищу, бдить врагов, и все прочее.
Но имея средства коммуникации, можно делать это гораздо эффективнее. Думаю, ясно почему.
Впрочем, есть единственное условие, при котором нашу речь можно было бы признать результатом эволюции безоговорочно, - это если бы речью обладали только самцы, а самки молчали. Это, действительно, способствовало бы здоровью вида наилучшим образом.
Вообще, читая автора складывается впечатление, что речь это такая неконтроллируемая вредная штука. Вот сидишь ты рядом с тигром, вдруг раз и речь прорезалась, нет, такая речь, как описана у автора нам, конечно, не нужна.
Ну, а если говорить о мозге, то начать надо с того, что идея его эволюционного появления просто обесценивается до нуля тем простым фактом, что способности мозга неисчерпаемо превышают наши потребности по использованию этих способностей.
Мы не только не научились им пользоваться до конца, мы даже не знаем, как он работает.
Вот так вот, как работает не знаем, а рассуждаем, проводим какие-то оценки и т.д.
Очень забавно, что доводы о ёмкости мозга появились после изобретения компьютера, а диллетанские доводы на этот счёт, после того, как компьютер стал доступен любому желающему. В этой области ещё много неизвестного и требующего исследования, на многие вопросы "Как?" и "Зачем?" ещё предстоит ответить, но уже сейчас отчётливо можно увидеть, что нервная система развивалась эволюционным путём. Очень хороший пример привёл автор.
В этом смысле мозг оказался сложнее самой Вселенной, физические законы которой человек уже постиг.
Во-первых, для сравнения нужна какая-то методика. Автор, сравнивая две совершенно разные вещи, свою методику не приводит, да и, видимо, не в курсе что такая методика вообще нужна.
Во-вторых, физические законы вселенной ещё далеко не постигнуты, и есть сомнения, что подобное вообще возможно.
Если орган формировался от наших потребностей и для нас, то, как он мог стать независимым от нас и непонятным для нас? Мы ведь даже не можем запретить ему работать! Нашему же органу!
Так и хочется посоветовать автору запретить его мозгу работать. Могу даже рассказать как.
Если мы не умеем ни пользоваться, ни управлять таким совершенным прибором, значит, мы используем его не в тех целях, для которых он создан. Эти цели нам и поныне неведомы, все еще впереди, так откуда же о них тогда знал слепой естественный отбор?
Этот отбор он не живой, знать он не может. Просто на каком-то этапе особь, с появившемся таким прибором оказалась более успешной (в данных условиях), она и осталась. Чего тут неясного? В ИИ, между прочим, есть метод случаной оптимизации, когда в коде делаются произвольные изменения ограничиваемые определёнными условиями, затем, ошибочные варианты убираются. Этот метод заимствован как раз таки из теории эволюции.
амое сложное - спорить об очевидном. С облегчением расстанемся с эволюционными концепциями, и перейдем к главному - да, мы творение
Стоп. Да, я увидел несколько нелепых доводов против теории эволюции, но, я чего-то не увидел никаких доказательств сущестования как творца так и самого процесса сотворения. Если когда-либо найдётся серьёзный аргумент против теории эволюции, то это лишь только покроет завестом тайны вопрос происхождения и развития жизни, а отнюдь не докажет существование мифического творца. Синтетическая теория эволюции сильно отличается от теории Дарвина, и на данный момент есть в ней вопросы, требующие дополнительных исследований, возможно, что то придётся переписать, от чего-то отказаться, но в любом случае, будущая теория, как и существующая будет опираться на то, что уже было известно и что существует. Теория же творца объясняет неизвестнное через ещё более неизвестное, т.е. по сути ни на что не опирается. И такими приёмами можно доказать что угодно, как сам тезис, так и антитезис, а сама такая теория не несёт ничего.
Если на форуме есть биологи, я думаю, они смогут меня поправить и объяснить подробнее. Но некоторые демагогичные приёмы сразу бросаются в глаза.
Прочитал я как то книжку сторонника креационизма, ученого. Для общего развития. Впечатления такие - полный бред. Большинство аргументов притянуты за уши, чтобы только соответствовать тому, что написано в Библии. ИМХО, в школах это давать однозначно не нужно. Если только как пример догматического мышления. Возможно, что и не все авторы такие.
А про девочку... по моему, дура. Равно как и ее отец. :)
Тема провоцирует на шутки. Попробуем, однако, соотнести этот вопрос с другим. Фундаментальным вопросом философии о познаваемости мира.
Если принять гипотезу о происхождении человека по кое-какому "Разумному плану", то возникает два связанных вопроса:
1) Что это за план? Каковы его ограничения? Каковы его цели? Как наша деятельность с этитми целями и ограничениями соотносится? Что есть "добро и зло"?
2) И кто же такое придумал? Является ли наш "План" единственным его проявлением, или это только деталь более объемной картины? Каково дерево целей этого "высшего разума"? Система приоритетов?
Вообще, можем ли мы своими скудными умишками понять этот "план" и/или "планировщика? Или нам это не дано и следует ответы на все вопросы свести к фразе типа: "аллах акбар"?
Целью науки является предсказание будущего.
Например: "тело впернутое в воду выпирает из воды" - закон Архимеда.
Но, если мы существуем под присмотром "планировщика", то "и волос не упадет с головы без воли Его", т.е. "может и выпирает, а может и нет - иншалла!".
От того, как решается вопрос о происхождении человека, зависят и вопросы о настоящем. Например, "птичий грипп есть кара за грехи человеческие" и, следовательно, поиск лекарств, организация защиты есть деяния, направленные против воли "планировщика", т.е грех.
Наоборот, если человек есть естественный продукт эволюции, т.е. такая же (примерно) мутация в ходе процесса естественного отбора, как и та, которая привела к появлению этого вируса, то противодействие пандемии естественно. Вид homo сохранится, потому что имеет эффективные механизмы адаптации в виде интеллекта и социальной организации.
Другой пример:
- Россия (Европа) вымирает из-за демографической ситуации. Надо что-то делать. Вводить/увеличивать пособия на детей, строить жилье для молодых семей, ...
- Не надо. На все воля божъя. Вымирание соотвествует "Разумному плану" создание человеков.
Еще один фундаментальный вопрос - о свободе воли.
Если "планировщик" всемогущ, всевидящ, всеблаг то он и несет ответственность. Раскольников при таком подходе есть лишь "орудие в руках Его", и, следовательно, должен нести наказание не более, чем топор, которым он старушку-проценщицу успокоил.
Т.е. все идеи либерализма, демократии, свободы, правозащиты, свободной конкуренции, экономической самодеятельности и пр. и др. - все забыть. Власть - экспертам по общению с "планировщиком" (т.е. теократическое государство). Прежде чем "пукнуть" спроси у священника/жреца: а не повредит ли это "Разумному плану"? А если не спросил... ну как с "вредителями" обращаться - известно.
matematik
06-03-2006, 17:25
Да ложь это, нашли промежуточное звено:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
http://en.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Все доводы этого Шрайбера пронизаны ложью и невежеством. В науке и школе пустословию не место.
Не считаю себя профессионалом в биологии, потому послал ссылку моему хорошему знакомому профессору-биологу, глубоко верующему человеку.
Прилагаю его ответ.
"Милостивый государь "имя отчество" !
Получил твое послание по ICQ, где были указаны
3 интернет-страницы. На двух из них:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
я побывал. Это, конечно, здорово, что в Финляндии
так сильно развит образовательный Интернет. Аж
целые энциклопедии лежат. Но,увы, дарвиновские,
материалистические теории происхождения человека
меня практически никак не волнуют, поскольку
человек, как я убежден, был создан Господом по
образу и подобию своему. Да, интересно, что там в
Республике Чад нашли общего предка (Sahelanthropus)
человека и шимпанзе. Ну, и что это добавляет? Жил-то
он, бедняжка, в третичном периоде. Это так давно!
Насколько я помню, согласно этой группе теорий
(а всего теорий не менее 6 групп), человек разумный
сформировался значительно позднее в юго-
восточной Африке.
Что касается человека умелого, у меня когда-то, еще
при социализме, даже марка была с реконструкцией
его облика. Ну, да ляд с ними, с гоминидами.
Души-то, скорее всего, у них, как у современных
животных, не было!"
Надеюсь на продолжение дискуссии в более корректном ключе, без оскорблений оппонентов.
Не считаю себя профессионалом в биологии, потому послал ссылку моему хорошему знакомому профессору-биологу, глубоко верующему человеку.
Прилагаю его ответ.
Получил твое послание по ICQ, где были указаны
3 интернет-страницы. На двух из них:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Да, интересно, что там в Республике Чад нашли общего предка (Sahelanthropus)
человека и шимпанзе. Ну, и что это добавляет? Жил-то он, бедняжка, в третичном периоде. Это так давно! Насколько я помню, согласно этой группе теорий
(а всего теорий не менее 6 групп), человек разумный сформировался значительно позднее в юго-восточной Африке.
Ну так я, ведь, не только Sahelanthropus (6-7 млн. лет), приводил, а и человека умелого (Homo habilis), его возраст уже (1,5-2,5 млн. лет) близок к возрасту человека. По всей видимости, за эти 5 миллионов лет, Sahelanthropus проэволюционировал в Homo habilis. Я, даже, приводил ссылку на Orrorin tugenensis, который мог быть посередине (5-6 млн. лет). Разве тут не прослеживается эволюция? И, понятно, что эти три вида не единственные в цепочке, вот, сайт с диограммой:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html#timeline - диаграмма
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html#platyops - анотация
Что касается человека умелого, у меня когда-то, еще при социализме, даже марка была с реконструкцией его облика. Ну, да ляд с ними, с гоминидами.
Не понял аргумента.
Души-то, скорее всего, у них, как у современных животных, не было!"
А измеряли это, скорее всего, душемером.
Надеюсь на продолжение дискуссии в более корректном ключе, без оскорблений оппонентов.
Я стараюсь вести дискуссию в корректном ключе, если не получается, то покажите, пожалуйста, где я не сдержался, извинюсь/исправлюсь.
matematik
06-03-2006, 18:18
Я стараюсь вести дискуссию в корректном ключе, если не получается, то покажите, пожалуйста, где я не сдержался, извинюсь/исправлюсь.
Приведенные Вами ссылки - интересны. Содержательный разговор можно и продолжить.
А теперь - показываю, по Вашей просьбе.
"Все доводы этого Шрайбера пронизаны ложью и невежеством. В науке и школе пустословию не место."
Можно говорить об ошибках или еще чем - в конкретных доводах.
А "все доводы этого ... пронизаны невежеством...."
означает примерно то же, что и "все, что Вы говорите - ерунда"
Оппонента, по-моему, должно уважать.
эту тему на другом форуме обсуждали на 2 темы по 45 страниц. Ответ не нашли и еще обсуждаем.
Хотите тоже самое?
Приведенные Вами ссылки - интересны. Содержательный разговор можно и продолжить.
А теперь - показываю, по Вашей просьбе.
"Все доводы этого Шрайбера пронизаны ложью и невежеством. В науке и школе пустословию не место."
Можно говорить об ошибках или еще чем - в конкретных доводах.
А "все доводы этого ... пронизаны невежеством...."
означает примерно то же, что и "все, что Вы говорите - ерунда"
Оппонента, по-моему, должно уважать.
Ну что же согласен. Прошу прощения у господина Шрайбера за неверно расставленные кванторы, данное предложение следует читать как "Все основопологающие доводы этого Шрайбера пронизаны ложью и невежеством. В науке и школе пустословию не место." К сожалению, проникнуться уважением к господину Шрайберу не могу, дело в том, что:
http://spb.kp.ru/2006/03/01/doc104323/
ДОСЛОВНО
Директор информагентства «Духовное наследие» Антон Вуйма:
- Этот процесс придумал я. Идею вынашивал с августа прошлого года. Единственное, было непонятно, кто будет судиться и по какой статье. Юрист предложил такую схему: пусть ребенок подаст в суд, а представлять его интересы будут родители. Такие суды мы готовим и в России, и в странах СНГ, и в Европе и США.
В Америке, кстати, был недавно подобный процесс: школьнику не понравилось, что в светском государстве изучается креационизм, и суд его поддержал, запретив преподавание этой религиозной теории. Мы решили пойти по той же схеме, только в противоположном направлении. Подходящего человека искали долго - наши школьники боятся судиться с Минобразования: опасаются, что у них возникнут неприятности с учебой. Я обращался примерно к ста людям. Но в итоге согласились рискнуть мой знакомый Кирилл Шрайбер и его дочь.
Я не уважаю людей, использующих детей для удовлетворения своих собственных амбиций.
matematik
06-03-2006, 19:39
Я не уважаю людей, использующих детей для удовлетворения своих собственных амбиций.
Да уж. Нехорошо.
"Директор информагентства «Духовное наследие» Антон Вуйма:
- Этот процесс придумал я. Идею вынашивал с августа прошлого года. Единственное, было непонятно, кто будет судиться и по какой статье. Юрист предложил такую схему: пусть ребенок подаст в суд, а представлять его интересы будут родители"
Так вот и давайте разделять моральные вещи от содержательно-дискуссионных.
Мне, как и Вам, неприятно читать слова г. А. Вуйма.
И, когда Вы говорите об амбициях - это же про него.
А девочка и ее папа - говорят нечто содержательное. Возможно, неверное, с Вашей точки зрения.
Впрочем, мне кажется, мы с Вами уже поняли друг друга по морально-нравственным вопросам. А по содержательным - можно продолжить.
А за ссылку на слова "директора информагентства" - спасибо. Расставляет точки над i.
эту тему на другом форуме обсуждали на 2 темы по 45 страниц. Ответ не нашли и еще обсуждаем.
Хотите тоже самое?
Просто, нужно очертить рамки спора, например, я в этом топике постулирую:
1) Креационизм не является научной теорией и поэтому не может преподаваться в школе
2) Синтетическая теория эволюции же, напротив, должна преподаваться в школе, не смотря на наличие в ней пробелов, так как это самая разработанная научная теория на данный момент и развитием наших представлений об эволюции будет как раз таки дополнительные исследования с целью усовершенствования этой теории. Со времён Дарвина очень многие вопросы теории эволюции прояснились, теория переросла в СТО, некоторые вопросы всё ещё остались, ими и надо заниматься.
Просто, нужно очертить рамки спора, например, я в этом топике постулирую:
1) Креационизм не является научной теорией и поэтому не может преподаваться в школе
2) Синтетическая теория эволюции же, напротив, должна преподаваться в школе, не смотря на наличие в ней пробелов, так как это самая разработанная научная теория на данный момент и развитием наших представлений об эволюции будет как раз таки дополнительные исследования с целью усовершенствования этой теории. Со времён Дарвина очень многие вопросы теории эволюции прояснились, теория переросла в СТО, некоторые вопросы всё ещё остались, ими и надо заниматься.
а для меня не ясно, чем в принципе различаются эти две теории? сторонники одной не слушают сторонников другой и у обеих сторон доказательств нет, только предположения. я думаю, в школе надо знакомить детей с обеими теориями, а преподавать их надо желающим где-нибудь в другом месте :)
Так вот и давайте разделять моральные вещи от содержательно-дискуссионных.
Мне, как и Вам, неприятно читать слова г. А. Вуйма.
И, когда Вы говорите об амбициях - это же про него.
Хорошо. Но. Я не использовал моральные аценки как аргументы в споре. Ложь/невежество утверждений я тут уже приводил, да, квантор поставил с горяча.
А девочка и ее папа - говорят нечто содержательное. Возможно, неверное, с Вашей точки зрения.
Вобщем-то, рассуждая, мы всегда забываем одну вещь, нет, две вещи я хочу добавить к спору:
1) Если найти серьёзный такой весомый аргумент, обличающий теорию эволюции настолько, что большинство учёных от неё откажется, то мы получим лишь завесу тайны над процессами происхождения и развития жизни. Научная мысль, естественно, не остановится и учёные займутся развитием другой научной теории, это нормальный процесс. Но. Такой теорией будет никак не креационизм, в силу его ненаучности. Меня очень удивляет, почему господа креационисты занимаются главным образом критикой теории эволюции, а не доказательством своей теории? Если основываться на приведённой тут книжке, то её автор, считает что как только он разгромит теорию эволюции, то его мифическая теория станет доказанной. Но ведь это чушь.
2) Почему везде критикуется теория Дарвина? Ведь учёные ею больше не пользуются, отталкиваясь от учений Дарвина, была создана синтетическая теория эволюции, вот её, если угодно, и надо критиковать.
-странное дело, такое серьезное отношение к дарвину.
над его теорией посмеивались в советские времена, хотя и изучали.
а изучали с точки зрения комунизма, как нельзя лучше он подходил
для этого.
:chebi: ещё не один чебур не стал крокодилом.
а крокодил до сих пор не летает хоть и самый древний. :simwot:
а для меня не ясно, чем в принципе различаются эти две теории? сторонники одной не слушают сторонников другой и у обеих сторон доказательств нет, только предположения. я думаю, в школе надо знакомить детей с обеими теориями, а преподавать их надо желающим где-нибудь в другом месте :)
Попробую объяснить. Дело то как раз в том, что у теории эволюции доказательства есть, точнее говоря, как и любая научная теория, теория эволюции разрабатывается таким образом, что бы она была верифицируемой и фальсифицируемой. Т.е. в теорию не допускаются такие элементы, которые не поддаются проверке. И не беда, что теория не полна, содержит в себе гипотизы и т.д., главное, что любой её элемент можно проверить, причём как в сторону подтверждения так и в сторону опровержения. По мере получения экспереминтальных данных, какие то положения подтверждаются, какие то опровергаются и потом дорабатываются.
Креационизм же, напротив, неверифицируем и не фальцифицируем. Вот, как раз таки он основывается на вере, так как гипотезу не то что приходится принимать на веру, но одновременно не существует никакой методики, которая бы позволяла определить верна или нет принятая гипотеза.
Подробнее можно почитать тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука
там довольно понятно объясняется чем отличаются гипотезы научные от гипотез псевдонаучных
Про научный метод можно почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Применительно к нашей теме. Введение бога поднимает сразу ряд вопросов, таких, как, а почему бог создал именно так, а не по другому, или, а почему всё протекало именно так, а не по другому. И на эти вопросы будет даваться ответ - на то была воля божья, причём, нет методики, позволяющей подтвердить или отпровергнуть это высказывание, т.е. можно сказать как "А, ибо на то воля бога" так и "Не А, ибо на то воля бога", а это безсмыслица. Поэтому, мы не можем вводить такое понятие как бог, пока не убедимся, что он существует/существовал либо должен существовать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Оккама
Просто, нужно очертить рамки спора, например, я в этом топике постулирую:
1) Креационизм не является научной теорией и поэтому не может преподаваться в школе
2) Синтетическая теория эволюции же, напротив, должна преподаваться в школе, не смотря на наличие в ней пробелов, так как это самая разработанная научная теория на данный момент и развитием наших представлений об эволюции будет как раз таки дополнительные исследования с целью усовершенствования этой теории. .
полностью согласна с пунктами. Особенно на счет дополнительных исследований. А еще- отдельной спасибо за комментарии к "развлекухе" "Мельхиседек"! Особенно про "сидишь ты рядом с тигром- и тут вдруг прорезалась речь!" Сползлаподстол :) :) :)
Применительно к нашей теме. Введение бога поднимает сразу ряд вопросов, таких, как, а почему бог создал именно так, а не по другому, или, а почему всё протекало именно так, а не по другому. И на эти вопросы будет даваться ответ - на то была воля божья, причём, нет методики, позволяющей подтвердить или отпровергнуть это высказывание, т.е. можно сказать как "А, ибо на то воля бога" так и "Не А, ибо на то воля бога", а это безсмыслица. Поэтому, мы не можем вводить такое понятие как бог, пока не убедимся, что он существует/существовал либо должен существовать.
не согласен. Создатель мог создавать так, как ему хотелось, без обьяснения причин, и задавать вопрос - почему так, а не иначе - просто бестактно :)
ну а насчёт эволюции... попробуйте мне обьяснить, в процессе какой эволюции человек потерял шерсть и всё же остался жить в Арктике?
эту тему на другом форуме обсуждали на 2 темы по 45 страниц. Ответ не нашли и еще обсуждаем.
Хотите тоже самое?
Было бы странно, если бы ответ нашли...
-странное дело, такое серьезное отношение к дарвину.
над его теорией посмеивались в советские времена, хотя и изучали.
а изучали с точки зрения комунизма, как нельзя лучше он подходил
для этого.
:chebi: ещё не один чебур не стал крокодилом.
а крокодил до сих пор не летает хоть и самый древний. :simwot:
Эксперимент по диффузии металов, если не ошибаюсь, длился лет двадцать. А в случае эволюции, порядок величин гораздо другой, и не удивительно, что с крокодилом ничего не случилось, а вот новые штаммы гриппа появляются каждый год, ибо скорость размножения у вирусов не в пример крокодильей.
Эксперимент по диффузии металов, если не ошибаюсь, длился лет двадцать. А в случае эволюции, порядок величин гораздо другой, и не удивительно, что с крокодилом ничего не случилось, а вот новые штаммы гриппа появляются каждый год, ибо скорость размножения у вирусов не в пример крокодильей.
и всё же это не эволюция вирусов, а просто мутации.
matematik
06-03-2006, 20:35
Креационизм же, напротив, неверифицируем и не фальцифицируем. Вот, как раз таки он основывается на вере, так как гипотезу не то что приходится принимать на веру, но одновременно не существует никакой методики, которая бы позволяла определить верна или нет принятая гипотеза.
Подробнее можно почитать тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука
там довольно понятно объясняется чем отличаются гипотезы научные от гипотез псевдонаучных
"Не следует также относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию..."
Сходил по Вашей ссылке.
Хорошая ссылка.
Вот только... wikipedia говорит о том, что "Не следует относить к псевдонауке..."
Религия - это дело тонкое...
не согласен. Создатель мог создавать так, как ему хотелось, без обьяснения причин, и задавать вопрос - почему так, а не иначе - просто бестактно :)
Создатель то мог создавать как заблагорассудится, но нам то до этого какое дело? Пока мы можем объяснять вещи без помощи создателя, надо это делать. А если не получится, то вознинет серьёзная проблема, как определить волю этого самого создателя. С помощью создателя можно доказать как утверждение А, так и утверждение "не А", и вообще, доказать можно всё что угодно. Критерий истины отсутствует полностью, практическая польза тоже. Поэтому, наука таких сущностей избегает, а если бы не избегала, то мы бы с вами и не общались, так как компьютер, интернет, элекричество, ну вы понимаете, а создатель до сих пор не обявился.
ну а насчёт эволюции... попробуйте мне обьяснить, в процессе какой эволюции человек потерял шерсть и всё же остался жить в Арктике?
Не знаю как это объяснить, вы про что? С удовольствием поищу объяснение.
практическая польза тоже.
а в чём практическая польза дарвинизма?
а для меня не ясно, чем в принципе различаются эти две теории? сторонники одной не слушают сторонников другой и у обеих сторон доказательств нет, только предположения. я думаю, в школе надо знакомить детей с обеими теориями, а преподавать их надо желающим где-нибудь в другом месте :)
Ну, видимо, ты не знаком ни с одной из них. Советую почитать ту, и другую. И тогда множество вопросов отпадут сами :)
Не знаю как это объяснить, вы про что? С удовольствием поищу объяснение.
если предки человека - обезьяны, то по каким причинам человек не покрыт шерстью? ведь голым - то хуже?
"Не следует также относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию..."
Сходил по Вашей ссылке.
Хорошая ссылка.
Вот только... wikipedia говорит о том, что "Не следует относить к псевдонауке..."
Религия - это дело тонкое...
Всё так, но
1) урок биологии не лучшее место для проповедования религии
2) религии следует воздержаться от категоричных высказываний и нападок на науку
а в чём практическая польза дарвинизма?
Практическая польза любой теории, которая опровергает религию, именно в опровержении религии.
не согласен. Создатель мог создавать так, как ему хотелось, без обьяснения причин, и задавать вопрос - почему так, а не иначе - просто бестактно :)
ну а насчёт эволюции... попробуйте мне обьяснить, в процессе какой эволюции человек потерял шерсть и всё же остался жить в Арктике?
точно, точно. А еще почему у саламандры отрастает новый хвост а не у хвоста саламандра?
ну почему кроме человека больше никто не развился?
:xbangdesk :kachel: на сколько я понимаю потомство дает только вид,
а подвиды только мутантов в виде мулов. :roga:
Всё так, но
1) урок биологии не лучшее место для проповедования религии
2) религии следует воздержаться от категоричных высказываний и нападок на науку
науке тоже не следует категорично высказываться и следует воздерживаться от нападок, правда же?
"Не следует также относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию..."
Сходил по Вашей ссылке.
Хорошая ссылка.
Вот только... wikipedia говорит о том, что "Не следует относить к псевдонауке..."
Религия - это дело тонкое...
Слушай, математик... А ты действительно математик по образованию? :) Извини, что я спрашиваю, но у меня просто некоторые сомнения на этот счет возникли. Поскольку ты, кажется, не знаешь данных критериев (того, что теория является научной). А если бы был математиком, то скорее всего должен был бы знать. :)
:xbangdesk :kachel: на сколько я понимаю потомство дает только вид, а подвиды только мутантов в виде мулов. :roga:
:D Похоже, что ни на сколько не понимаешь. :D
Практическая польза любой теории, которая опровергает религию, именно в опровержении религии.
опровергать религию - глупое занятие
науке тоже не следует категорично высказываться и следует воздерживаться от нападок, правда же?
Так то ж не нападки, а рациональная критика. :)
Так то ж не нападки, а рациональная критика. :)
рациональность такой критики несколько сомнительна
Желаю АнтонуМ терпения в убеждении непросвященных. Хотя и бесполезное занятие. Я думаю, что большинство твоих оппонентов просто не понимают, о чем ты говоришь. По причине отсутствия даже общих знаний в данной области. ;)
рациональность такой критики несколько сомнительна
... как и смысловая нагрузка данного сообщения. :)
опровергать религию - глупое занятие
Почему же. Даешь людям надежду, что не вечно патриарху денюжку платить надо. Да и вообше, такой пережиток феодального строя только вредит современному обшеству. Посмотри, чего одни карикатуры наделали.
... как и смысловая нагрузка данного сообщения. :)
а ты для начала свои перечитай :)
и всё же это не эволюция вирусов, а просто мутации.
А мутация, это одна из движущей силы эволюции. Тут мы наблюдаем процесс, при котором преуспевают именно те вирусы, которые мутировали.
:D Похоже, что ни на сколько не понимаешь. :D
АГА. яж обезьяна. :washere: И с чего вдруг человек от нас произошол?
Кто ему это сказал? :fish: Наверно рыбы, точно рыбы. Жабры и те и эти имеют
вот и мутят воду. :8: НЕ наверно петухи, недаром они петухи.
А мутация, это одна из движущей силы эволюции. Тут мы наблюдаем процесс, при котором преуспевают именно те вирусы, которые мутировали.
вирусы миллионы лет мутируют и всё ещё вирусы?
Религия прежде всего дает моральные ценности. Практически все законы основаны на религиозных постулатах.И много научных открытий основывается на библейских описаниях.
Наука как нерадивый сын порочащий своего отца, в конечном итоге возвращается обратно чтобы в который раз оттолкнутся.
Назовите хоть одно государство которое просуществовало на основе атеизма больше
СССР?Я незнаю.
Спросите у дарвина.
если предки человека - обезьяны, то по каким причинам человек не покрыт шерстью? ведь голым - то хуже?
Чем хуже? Мы прекрасно живём и без шерсти.
http://ecoclub.nsu.ru/isar/books/erdakov/4.htm
У нового вида людей произошло еще одно важное изменение. Кожа их заметно потеряла шерсть, но зато на ней сильно возросло количество потовых желез. Число потовых желез у современного человека от 2 до 5 млн., ни у одного млекопитающего нет такого количества. Ученые предполагают, что такая сеть потовых желез необходима для надежного охлаждения организма. Особенно это стало нужно при тяжелых физических нагрузках, да еще в сильную жару. Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота. Возможно, поэтому покров этот так видоизменился.
Прошу обратить внимание на сноску:
У современного человека волосяных луковиц на коже не меньше, чем у человекообразных обезьян, но волосы значительно тоньше и короче, поэтому на многих участках тела они практически не заметны.
Т.е. аналогично апендиксу и другим рудиментам, волосяные луковицы никуда не делись, просто, сами волосы на многих участках тела стали тоньше и короче.
Чем хуже? Мы прекрасно живём и без шерсти.
.
но ведь она была и нисколько не мешала жить, наоборот, защищала и от солнца и от холода?
и чтоб не мёрзнуть пришлось шить искусственный шерстяной покров, какие-то странные пируэты эволюции
Религия прежде всего дает моральные ценности. Практически все законы основаны на религиозных постулатах.И много научных открытий основывается на библейских описаниях.
Наука как нерадивый сын порочащий своего отца, в конечном итоге возвращается обратно чтобы в который раз оттолкнутся.
Назовите хоть одно государство которое просуществовало на основе атеизма больше
СССР?[/SIZE][/SIZE]Я незнаю.
Спросите у дарвина.
Ну че... айда в еше один крестовый поход? Ура моральным ценностям :). Кстати, все равно, ведь, плюют даже на те, что религия дает :)
вирусы миллионы лет мутируют и всё ещё вирусы?
Нет, с чего вы взяли, что все предидущие виды должны вымирать? (Если мне не изменяет память, у автара, полагается что все низшие виды, т.е. стоящие на нижних ступенях эволюции, должны вымирать). Так ведь, не так это, я уже же показывал, вид может быть преспособленным к одним условиям и одновременно совершенно не преспособленым к другим.
Чем хуже? Мы прекрасно живём и без шерсти.
http://ecoclub.nsu.ru/isar/books/erdakov/4.htm
У нового вида людей произошло еще одно важное изменение. Кожа их заметно потеряла шерсть, но зато на ней сильно возросло количество потовых желез. Число потовых желез у современного человека от 2 до 5 млн., ни у одного млекопитающего нет такого количества. Ученые предполагают, что такая сеть потовых желез необходима для надежного охлаждения организма. Особенно это стало нужно при тяжелых физических нагрузках, да еще в сильную жару. Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота. Возможно, поэтому покров этот так видоизменился.
Прошу обратить внимание на сноску:
У современного человека волосяных луковиц на коже не меньше, чем у человекообразных обезьян, но волосы значительно тоньше и короче, поэтому на многих участках тела они практически не заметны.
Т.е. аналогично апендиксу и другим рудиментам, волосяные луковицы никуда не делись, просто, сами волосы на многих участках тела стали тоньше и короче.
А я и думаю что это мои ладони с пятками без волос.
а может их и небыло никогда?
я горила
АГА. яж обезьяна. :washere:
Нет. Просто человек, который не знает, что такое "вид" и что такое "подвид". Только и всего. :)
но ведь она была и нисколько не мешала жить, наоборот, защищала и от солнца и от холода?
и чтоб не мёрзнуть пришлось шить искусственный шерстяной покров, какие-то странные пируэты эволюции
Не, ну вы почитали бы текст по ссылке:
Ученые предполагают, что такая сеть потовых желез необходима для надежного охлаждения организма. Особенно это стало нужно при тяжелых физических нагрузках, да еще в сильную жару. Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота. Возможно, поэтому покров этот так видоизменился
В тропиках это всё произошло, в тропиках. Не нужно было там никакой искуственный шерстяной покров шить. А мешать - мешала бы, так как "Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота.", так как "зато на ней сильно возросло количество потовых желез. Число потовых желез у cовременного человека от 2 до 5 млн., ни у одного млекопитающего нет такого количества."
Не, ну вы почитали бы текст по ссылке:
А зачем им читать? :) Они ж в эту тему поприкалываться зашли. :)
Религия прежде всего дает моральные ценности. Практически все законы основаны на религиозных постулатах.И много научных открытий основывается на библейских описаниях.
Наука как нерадивый сын порочащий своего отца, в конечном итоге возвращается обратно чтобы в который раз оттолкнутся.
Назовите хоть одно государство которое просуществовало на основе атеизма больше
СССР?Я незнаю. Спросите у дарвина.
Прошу меня простить, но с вами я дискуссию прекращаю.
matematik
06-03-2006, 22:21
А зачем им читать? :) Они ж в эту тему поприкалываться зашли. :)
Вспоминается - "Серезное выражение лица - это еще не признак ума"
Нужна ли она, такая образованность, если людей не уважать...
МЫ! - читаем, а они - прикалываются...
Не, ну вы почитали бы текст по ссылке:
Ученые предполагают, что такая сеть потовых желез необходима для надежного охлаждения организма. Особенно это стало нужно при тяжелых физических нагрузках, да еще в сильную жару. Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота. Возможно, поэтому покров этот так видоизменился
В тропиках это всё произошло, в тропиках. Не нужно было там никакой искуственный шерстяной покров шить. А мешать - мешала бы, так как "Густой волосяной покров препятствовал бы испарению и слипался бы от высыхающего пота.", так как "зато на ней сильно возросло количество потовых желез. Число потовых желез у cовременного человека от 2 до 5 млн., ни у одного млекопитающего нет такого количества."
ни у гориллы ни у гепарда шерсть не слипается,
а как же чукчи? они тоже из тропиков?
сходил по ссылке :) "Он перестал быть потребителем травы, но и не стал чистым хищником. Другие австралопитеки, специализировавшиеся на том или другом, как мы помним, проиграли копытным или крупным хищникам и сошли со сцены. " а как же павианы? никому не проиграли? и в эволюции не поучаствовали?
при всём уважении, это не теория эволюции, а научно-популярная фантастика... аргументация: "Хотя переводится его название просто как "южная обезьяна", но многие специалисты относят его к роду человеческому. Они обозначают его - человек умелый"
Нужна ли она, такая образованность, если людей не уважать...
МЫ! - читаем, а они - прикалываются...
Ну, мне нужна. Тебе не нужна, так не образовывайся. Просто, знаешь, несколько раздражает, когда один человек пишет дельные вещи, а главное, аргументированные, а ему в ответ аргументы вроде "а чого у меня пятки лысые?". :) При том, что он дал ссылку на объяснение этому факту.
Ну, мне нужна. Тебе не нужна, так не образовывайся. Просто, знаешь, несколько раздражает, когда один человек пишет дельные вещи, а главное, аргументированные, а ему в ответ аргументы вроде "а чого у меня пятки лысые?". :) При том, что он дал ссылку на объяснение этому факту.
нет обьяснений этому факту :) ты уж не сердись, а я правда не нашёл :)
ни у гориллы ни у гепарда шерсть не слипается,
а как же чукчи? они тоже из тропиков?
Есть, например, теория, что человек как вид сформировался в Африке. Там ему шерсть была не так нужна. А потом уже расселился оттуда по всему миру. :)
Прошу меня простить, но с вами я дискуссию прекращаю.
А я и не начинал с " ВАМИ" дискуссию.
Это помнится не научный, а около научный форум.
Извиняюсь а "м" на конце это типа ч... или нет? :nakaz:
Ещё раз извините , я не достоин я не математик.
Есть, например, теория, что человек как вид сформировался в Африке. Там ему шерсть была не так нужна. А потом уже расселился оттуда по всему миру. :)
у всех млекопитающих в африке - шерстяной покров до сих пор есть, как же с человека он сошёл?
BlueJean
06-03-2006, 22:40
Религия прежде всего дает моральные ценности. Практически все законы основаны на религиозных постулатах.И много научных открытий основывается на библейских описаниях.
Наука как нерадивый сын порочащий своего отца, в конечном итоге возвращается обратно чтобы в который раз оттолкнутся.
Назовите хоть одно государство которое просуществовало на основе атеизма больше
СССР?Я незнаю.
Спросите у дарвина.
Извините... А что здесь написано? Слишком мелкий текст, я разобрать не могу.
Ну, мне нужна. Тебе не нужна, так не образовывайся. Просто, знаешь, несколько раздражает, когда один человек пишет дельные вещи, а главное, аргументированные, а ему в ответ аргументы вроде "а чого у меня пятки лысые?". :) При том, что он дал ссылку на объяснение этому факту.
А У МЕНЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ПЯТКИ И ЛОДОНИ ЛЫСЫЕ, и что теперь застрелится.? матеметику.?
а один мой знакомый отличается только национальностью от обезьяны и даром речи
но не обезьяна, и что?
волосы это не атовизм.
Извините... А что здесь написано? Слишком мелкий текст, я разобрать не могу.
очки одень
у всех млекопитающих в африке - шерстяной покров до сих пор есть, как же с человека он сошёл?
Ага, точно. У всех. Начинаем вспоминать... слон, бегемот, носорог. :)
Кстати, у той же гориллы некоторые части тела иногда почти лысые. :)
matematik
06-03-2006, 22:53
Прошу подредактировать свои последние сообщения в сторону чуть большей корректности.
Спасибо.
Ага, точно. У всех. Начинаем вспоминать... слон, бегемот, носорог. :)
Кстати, у той же гориллы некоторые части тела иногда почти лысые. :)
думаешь, у них нет шерсти, чтоб потелось легче? и почему ж тогда они не заговорили? ну, наверное, скоро начнут :)
и правда... тогда они должны были заговорить...
Ага. В логике ты особенно силен. :)
Ага. В логике ты особенно силен. :)
да я не причём, так эволюцию человека дарвинисты описывают :)
если бы эволюция дейчствительно была бы, то кроме людей никого бы больше не было на земле - мы же самые приспособленные, а остальные слабаки должны были бы вымереть :)
да я не причём, так эволюцию человека дарвинисты описывают :)
если бы эволюция дейчствительно была бы, то кроме людей никого бы больше не было на земле - мы же самые приспособленные, а остальные слабаки должны были бы вымереть :)
Вообще-то, теория эволюции такого не говорит. Потому то меня и напрягает с вами спорить. :)
Вообще-то, теория эволюции такого не говорит. Потому то меня и напрягает с вами спорить. :)
да я ни с кем не спорю
просто для меня теория эволюции подгоняет решение под ответ :)
Прошу подредактировать свои последние сообщения в сторону чуть большей корректности.
Спасибо.
ненадо пугать. сам форум уже банили не раз. возможно из-за многих модераторо скоро появится новый сайт, пародия типа ww.ne suomi.ru уже есть не усугубляйте .
не идеоты сдесь собрались, сколько пользователей на форуме?
открыть сайт не проблема, проблема чтоб с него не ушли!
ненадо пугать. сам форум уже банили не раз. возможно из-за многих модераторо скоро появится новый сайт, пародия типа ww.ne suomi.ru уже есть не усугубляйте .
не идеоты сдесь собрались, сколько пользователей на форуме?
открыть сайт не проблема, проблема чтоб с него не ушли!
кто ж тебя пугал? просто вежливо попросили
да я ни с кем не спорю
просто для меня теория эволюции подгоняет решение под ответ :)
Скажем так, если и подгоняет, то в гораздо меньшей степени, чем теория сотворения мира. Когда я этим интересовался, то прочитал книжку по креационизму и пару книг о происхождении человека по теории эволюции. Точка зрения эволюционистов была обоснована на порядок лучше. А вот креационист явно подгонял биологию, палеонтологию, археологию под Библию. Да так, что иногда просто смешно становилось. :)
Если интересно, то прочитай сам что-нибудь научное или научно-популярное по тому и по другому направлению. Я думаю, что твоя точка зрения изменится. :)
Да так, что иногда просто смешно становилось. :)
ну когда весело - уже хорошо :)
вот я и говорю... куды хрестьянину податься? и те врут и эти обманывают :)
да я не причём, так эволюцию человека дарвинисты описывают :)
если бы эволюция дейчствительно была бы, то кроме людей никого бы больше не было на земле - мы же самые приспособленные, а остальные слабаки должны были бы вымереть :)
Ну неужели так трудно понять, что просто так не вымирают виды! Процесс "выживания сильнейшего"- это процесс выживания, тоесть когда случается что-то экстраординарное, например катаклизм какой- и тогда только самые сильные выживают, а слабые или неприспособленные- вымирают. Есть теория, что человек разумный появился после ледникового периода, когда на свете осталось только несколько тысяч "людей"- самых на тот период интеллектуальных, если можно так сказать. Они выжили за счет своей разумности: придумывали способы.
Потом эти "интеллектуалы" стали размножаться, будучи уже на порядок умнее обезьян, ну и... пошло-поехало....
Есть теория, что человек разумный появился после ледникового периода, когда на свете осталось только несколько тысяч "людей"- самых на тот период интеллектуальных, если можно так сказать. Они выжили за счет своей разумности: придумывали способы.
Потом эти "интеллектуалы" стали размножаться, будучи уже на порядок умнее обезьян, ну и... пошло-поехало....
ещё одна теория... как же они не выродились, интеллектуалы эти?
ещё одна теория... как же они не выродились, интеллектуалы эти?
А должны были? :)
А должны были? :)
ну вот финнов 5 миллионов , так доброжелатели орут - вырождается нация, а тут - несколько тысяч.
что-то в настоящее время уже люди, живущие в неблагоприятных и благоприятных условиях - не эволюционируют? те же чукчи или негры в африке? или эволюция - как явление Христа - была когда-то но уже закончилась? :)
сходил по ссылке :) "Он перестал быть потребителем травы, но и не стал чистым хищником. Другие австралопитеки, специализировавшиеся на том или другом, как мы помним, проиграли копытным или крупным хищникам и сошли со сцены. " а как же павианы? никому не проиграли? и в эволюции не поучаствовали?
Павианы всеядны. Да и к австралопитекам, кстати, они не принадлежат (это так, для справки, что бы вы не подумали, что я выдвигаю это как аргумент).
Да, и не следует думать, что эволюция видов образует прямую линию, гораздо более вероятно, что она древовидная. Вот, даже нашёл эволюционное дерево, есть в каждом учебнике биологии:
http://alamor.narod.ru/rulez/tabl/evolution.htm
при всём уважении, это не теория эволюции, а научно-популярная фантастика... аргументация: "Хотя переводится его название просто как "южная обезьяна", но многие специалисты относят его к роду человеческому. Они обозначают его - человек умелый"
И какой же вывод из этого предложения делает автор? Да никакой он не делает, это просто констатация факта.
Ага, точно. У всех. Начинаем вспоминать... слон, бегемот, носорог. :)
Кстати, у той же гориллы некоторые части тела иногда почти лысые. :)
Именно так, те же ладони и подошвы у гориллы лысые, покрытые папиллярным узором.
ни у гориллы ни у гепарда шерсть не слипается,
а как же чукчи? они тоже из тропиков?
Ответ на вопрос есть в отквоченным мною фрагменте книге.
При чём тут чукчи? Сразу бы финов вспомнили или норвегов.
ну вот финнов 5 миллионов , так доброжелатели орут - вырождается нация, а тут - несколько тысяч.
что-то в настоящее время уже люди, живущие в неблагоприятных и благоприятных условиях - не эволюционируют? те же чукчи или негры в африке? или эволюция - как явление Христа - была когда-то но уже закончилась? :)
Вам неясно обьяснили, что нужны определенные УСЛОВИЯ, а-ля катаклизм, чтобы вид, например, вымер или раздвоился. Да и каждый приспосабливается к своим условиям: рыба прекрасно справляется в воде, вот и не эволюционирует, а плодит таких же рыбешек. Так же и чукча в тундре и обезьяна в джунглях.
а финны- ворождающаяся нация, так как у них гены слишком у многих рецессивные, тоесть ПЛОХИЕ. И они передают их своим потомкам- и нация еще больше вырождается. В отличие от них, та кучка людей, оставшихся после ледникового периода- имела доминантные гены, тоесть ХОРОШИЕ. И передавала их своим потомкам.
а финны- ворождающаяся нация, так как у них гены слишком у многих рецессивные, тоесть ПЛОХИЕ. И они передают их своим потомкам- и нация еще больше вырождается. В отличие от них, та кучка людей, оставшихся после ледникового периода- имела доминантные гены, тоесть ХОРОШИЕ. И передавала их своим потомкам.
Доминантный ген - это не синоним хорошего. Так же как и рецессивный не значит плохой. :) Это разные понятия.
ну вот финнов 5 миллионов , так доброжелатели орут - вырождается нация, а тут - несколько тысяч.
что-то в настоящее время уже люди, живущие в неблагоприятных и благоприятных условиях - не эволюционируют? те же чукчи или негры в африке? или эволюция - как явление Христа - была когда-то но уже закончилась? :)
А почему ты считаешь, что человек не эволюционирует? Эволюционирует. И внешний вид его изменяется. Просто медленно. :) Потому что и размножается он медленно (если сравнивать с некоторыми животными).
А почему ты считаешь, что человек не эволюционирует? Эволюционирует. И внешний вид его изменяется. Просто медленно. :) Потому что и размножается он медленно (если сравнивать с некоторыми животными).
на мой взгляд внешний вид человека изменяется от многообразия рас к какому-то среднему. это есть хорошо?
на мой взгляд внешний вид человека изменяется от многообразия рас к какому-то среднему. это есть хорошо?
В общем, неплохо. Поскольку появляются новые комбинации генов. Хотя при этом люди перестают быть "заточены" под проживание в какой-то определенной местности. Но на данный момент это значения почти не имеет (поскольку большинство все-таки живут в тепличных условиях, которые создают себе сами).
А так, насколько я понимаю, негры и австралийские аборигены приспособлены к проживанию в жарком климате с высокой солнечной активностью. Азиаты же (те же якуты) и эскимосы лучше других приспособлены к холодным зимам и пыльным степям(больший объем носовой полости для согрева воздуха и фильтрации пыли, отсутствие выступающего длинного носа, который можно отморозить, узкие глаза (и от снега, и от пыли), толстые веки, чтобы глаза не померзли ).
то есть человечество придёт к одной расе, не способной жить без кондиционера ни в африке, ни в арктике :) и если электричество отключат, оно вымрет :)
В субботу, 25 февраля, в 19:16 по стандартному времени Восточного побережья США, население нашей Земли достигнет очередной рекордной цифры – 6,5 миллиардов человек.
Отметьте это на вашем календаре: приблизительно через шесть лет, 18 октября 2012 года в 16:36 Земля станет родиной 7 миллиардов человек.
261 – столько людей рождается на планете каждую минуту
310 миллионов – население Земли в 1.000 году н.э.
1,6 миллиарда – население нашей планеты в 1900 году
9 миллиардов – столько нас будет в 2050 году
(http://www.mignews.com/news/Science/world/240206_213737_95568.html)
106 миллиардов – столько людей уже успели родиться на Земле за всю историю существования homo sapience.
то есть человечество придёт к одной расе, не способной жить без кондиционера ни в африке, ни в арктике :) и если электричество отключат, оно вымрет :)
Ты имеешь в виду глобальную катастрофу на всей планете? :) Типа как в Терминаторе? :)
Думаю, что даже в случае повсеместного упадка техники и культуры, не вымрет. Помрут, конечно, многие. :) Но кто-то (более приспособленный, сильный и выносливый) выживет. И начнет плодиться дальше и приспосабливаться к новым условиям. :)
А насчет неспособной жить, это вряд ли. Просто будет немного того, и немного другого. А в случае чего будет выживать потомство, у которого проявились именно нужные в данной ситуации признаки.
Хотя, конечно, если совсем туго станет, то может и совсем вымереть как вид. Динозавры и мамонты ведь вымерли. :) Как и другие.
про промешуточное звено
НАИДЕНО!!!
http://news.softpedia.com/news/Backward-evolution-Five-members-of-a-Kurdish-family-walk-naturally-on-all-fours-19343.shtml
http://www.sploid.com/news/2006/02/monkeypeople_di.php
Оказывается есть такая вещь, называемая Uner Tan's syndrome.
Исследование следует... ;)
К теме есть ли Бог? Со мной проиходило столько необъяснимых случев, что я верю в Бога! Недавно, вернулась из магазина, смотрю в кошельке нет денег, где-то посеяла 50 евро, расстроилась, что я такая раззява. Вспомнила, что очевидно выронила деньги возле магазина. Решила вернутся, муж не пускает, фиг с ними деньгами, на улице уже темно и сильный ветер, а я как дура все равно пошла. На улице народ, собачники гуляют. Все безнадега, ветер воет, конечно, какие там деньги. Разворачиваюсь от магазина в сторону дома и вижу как в замедленной съёмке, - летит по дороге бумажка и прямо подлетает под мои ноги - мои 50 евро. Муж был в шоке ... Он меня иногда ласково называет Лапландской ведьмой.
это, по Вашему, необъяснимый случай???
это, по Вашему, необъяснимый случай???
А как вы это объясните, когда через полчаса, при гуляюшем народе, при сильном ветре, это же бумажка, летала , где хотела, но вернулась ко мне. Если бы она лежала, там где я ее потеряла, гругое дело. А то вылетела из другого угла, да еще куча человек протопала возле магазина.
LITERAMITUM
24-03-2006, 19:10
А как вы это объясните, когда через полчаса, при гуляюшем народе, при сильном ветре, это же бумажка, летала , где хотела, но вернулась ко мне. Если бы она лежала, там где я ее потеряла, гругое дело. А то вылетела из другого угла, да еще куча человек протопала возле магазина.
СИЛА МЫСЛИ СПОСОБНА ТВОРИТЬ ЧУДЕСА
НАДО ВЕРИТЬ НЕ В БОГА, А В СЕБЯ
А как вы это объясните, когда через полчаса, при гуляюшем народе, при сильном ветре, это же бумажка, летала , где хотела, но вернулась ко мне. Если бы она лежала, там где я ее потеряла, гругое дело. А то вылетела из другого угла, да еще куча человек протопала возле магазина.
конечно это не случайнность! также как не была случайнность когда я потерял клучи. 2 недели ходил с ключами сестры, а потом, один прекрасный день, нашел свои ключи в кармане летной куртки!! вот это чудо!
Т.е. Бог нашел мои ключи где-то, а притащил их к карману куртки... точно! Так логичнее чем какая-либо случайнность!
летит по дороге бумажка и прямо подлетает под мои ноги - мои 50 евро. Муж был в шоке ... Он меня иногда ласково называет Лапландской ведьмой.
наколдуй мне чемоданчик с еврами - обещаю честно поделиться :)
СИЛА МЫСЛИ СПОСОБНА ТВОРИТЬ ЧУДЕСА
НАДО ВЕРИТЬ НЕ В БОГА, А В СЕБЯ
Привет!
Я-бы "верить" заменил на "доверять" , а доверие приведет к познанию себя и, как следствие, -бога
:xbroil:
LITERAMITUM
25-03-2006, 14:23
Не приведёт, а если и приведёт, то только из-за страха
Людям надо просто на что то надеяться, выдумаль себе бога и надеятся на него, им с этой верой легче жить
Людям надо просто на что то надеяться, выдумаль себе бога и надеятся на него, им с этой верой легче жить
Мне не надо. Хотя я тоже люд. :abrogien:
Сегодня узнала еще одну вещь, которая, по мое му мнению, относится к теме. В возрасте от 6 до 9 месяцев человечьи дети очень хорошо умеют отличать обезьян одну от другой. По лицам. После 9 месяцев эта особенность пропадает и переходит на людские лица. Заметьте: после обезьяньих! Это Бог такой прайм создал?
Сегодня узнала еще одну вещь, которая, по мое му мнению, относится к теме. В возрасте от 6 до 9 месяцев человечьи дети очень хорошо умеют отличать обезьян одну от другой. По лицам. После 9 месяцев эта особенность пропадает и переходит на людские лица. Заметьте: после обезьяньих! Это Бог такой прайм создал?
Чего то сомнительная какая-то способность, а уж применительно к теории эволюции вообще не понятно. Можно ссылку на источник информации?
Чего то сомнительная какая-то способность, а уж применительно к теории эволюции вообще не понятно. Можно ссылку на источник информации?
Это я прочитала в журнале Psykologi за февраль этого года. Там не говорилось про теорию эволюции, но по- моему эта особенность из той серии. Не знаю, могут ли малыши различать по лицам птиц или жаб, но рискну в этом усомниться.
Есть у детей особенность: они очень быстро и без проблем учат язык. Изучения языка- это невероятно комплексный процесс. Люди предрасположены как-то к языку, поэтому он так легко дается. Возможно, так же со "времен обезьяны" осталась ранняя предрасположенность различать обезьян.
Кстати, вроде вчера в газете писали, чо нашли связуюшее звено между бибизьяном и человеком...
Это я прочитала в журнале Psykologi за февраль этого года. Там не говорилось про теорию эволюции, но по- моему эта особенность из той серии. Не знаю, могут ли малыши различать по лицам птиц или жаб, но рискну в этом усомниться.
Есть у детей особенность: они очень быстро и без проблем учат язык. Изучения языка- это невероятно комплексный процесс. Люди предрасположены как-то к языку, поэтому он так легко дается. Возможно, так же со "времен обезьяны" осталась ранняя предрасположенность различать обезьян.
Вот именно, у меня возникли сомнения в методике проведения экперимента, при чём тут обезъяны? А уж превзяывать сюда теорию эволюции не разумно, это хорошо, что там такого не было.
Кстати, вроде вчера в газете писали, чо нашли связуюшее звено между бибизьяном и человеком...
Говорить про какое то одно связующее звено между человеком и обезъяной некорректно, обезъяна в человека эволюционировала не сразу и промежуточных этапов было достаточно много. Эта эволюция уже сейчас достаточно хорошо прослеживается учёными, я приводил ссылку на диаграму:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html#timeline
По годам там уже всё заполнилось, есть небольшие места, помеченные как "insufficient evidence" из-за дотошности учёных, эти ступени требуют дополнительных ислледований/поисков. Но, в целом с представлениями об эволюции обезъяны в человека всё хорошо. А какое-то "промежуточное звено", которое усиленно ищут - это фантазия господ креационистов.
Вот именно, у меня возникли сомнения в методике проведения экперимента, при чём тут обезъяны? А уж превзяывать сюда теорию эволюции не разумно, это хорошо, что там такого не было.
Почему неразумно? Ну да, не было там про эволюцию, но про обезьян было. Так же в исследованиях эмоций вряд ли написано про то, что эмоции- это адаптивная особенность человека, возникшая в процессе эволюции, но "приплести" эволюцию к эмоциям мне кажется вполне разумным.
matematik
14-04-2006, 09:22
До сегодняшнего дня считалось, что современный человек Homo sapiens является прямым потомком австралопитеков. Археологи сделали находку, которая поможет ученым продвинуться на шаг дальше в понимании тайны происхождения человека.
«Найденные останки принадлежат по меньшей мере восьми разным людям. Самая ценная находка – почти полностью сохранившийся череп человека» До этой находки ученые пытались заполнить пробел эволюции, заявляя, что древнейшим предком был гейдельбергский человек, найденный в 1907 году в Германии в городе Гейдельберге. Кости представителя подвида австралопитеков Australopithecus anamensis обнаружила в Эфиопии команда ученых под руководством профессора Тима Уайта из университета Калифорнии.
Связь австралопитеков с более ранними антропоморфными двуногими объяснит много в происхождении человека. По словам ученых, находка древнейшего разумного стала недостающим звеном в цепи эволюции человека. По одной из наиболее распространенных теорий, сегодняшний человек гомо сапиенс является прямым потомком австралопитеков. Связь австралопитеков с более ранними антропоморфными двуногими поможет ученым продвинуться на шаг дальше в понимании тайны происхождения человека.
Обнаруженные останки относятся к периоду от 4,4 млн. лет назад, когда жили Ardipithecus ramidus, до 3,4 млн. лет назад, когда большинство землян были Australopithecus afarensis. Найденные экземпляры показывают, что Australopithecus anamensis попадает в этот период не только хронологически, но и по своему анатомическому строению.
Ученые и раньше знали о существовании Australopithecus anamensis, однако, по словам исследователей, все три сменявших друг друга вида были обнаружены в хронологической последовательности в одном месте. Найденные останки принадлежат по меньшей мере восьми разным людям. Самая ценная находка – почти полностью сохранившийся череп человека. Среди других костей – самый крупный из когда-либо найденных клык человекообразного, самая древняя бедренная кость австралопитека, а также несколько костей рук и ног, сообщает BBC.
Ученые не теряют надежды выяснить основные причины эволюции организма человека. Сторонники дарвиновской теории недавно выдвинули свою теорию перерождения организма обезьяны в Homo sapiens. Ключом перерождения стал бег. Человек приобрел современный облик благодаря своей способности пробегать пружинистым шагом длинные дистанции.
Обезьяны, как и большинство млекопитающих, не способны бегать на длинные дистанции. По теории американских ученых Денниса Брамбла и Даниэля Либермана, такие способности развились у некоторых обезьян около двух миллионов лет назад. Это дало возможность предкам современных людей охотиться и передвигаться по большим территориям, сообщает Medicus.ru .
Это сыграло решающую роль в том, что человек стал получать богатую протеином пищу, которая необходима для развития головного мозга. Без эволюционных изменений, которые принес бег, люди остались бы похожими на приматов с короткими ногами, маленькими головами и сутулой спиной, считают исследователи.
Два миллиона лет назад у родоначальника человеческого вида Homo еrectus были более длинные ноги, более короткие руки, узкая грудная клетка и таз. Способность бегать улучшила способности древнего человека к выживаемости и воспроизводству своего вида.
Древние люди не могли так быстро бегать за своей добычей, как их четвероногие конкуренты. Но способность бегать на длинные дистанции компенсировала этот недостаток и дала им преимущество над животными.
Специалисты в области палеонтологии с интересом отнеслись к гипотезе двух ученых и согласны с важной ролью навыков бега в человеческой эволюции, но высказывают сомнение в том, что современный человеческий вид появился именно благодаря способности бегать на длинные дистанции, а не чему-либо другому.
http://www.vz.ru/
[QUOTE=matematik]"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания.
Бог - это бестелесный невидимый дух, который создал нашу Вселенную (солнце, звезды, первого человека.
[QUOTE=matematik]"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания.
Бог - это бестелесный невидимый дух, который создал нашу Вселенную (солнце, звезды, первого человека.
вы деиствительно в ето верите?
вы деиствительно в ето верите?
Об этом я прочитала в "Законе Божьем", то что изучали раньше до революции в школах. Просто каким же нужно быть невеждой , чтобы в этом сомневаться.
Сторонники дарвиновской теории недавно выдвинули свою теорию перерождения организма обезьяны в Homo sapiens. Ключом перерождения стал бег. Человек приобрел современный облик благодаря своей способности пробегать пружинистым шагом длинные дистанции.
Обезьяны, как и большинство млекопитающих, не способны бегать на длинные дистанции. По теории американских ученых Денниса Брамбла и Даниэля Либермана, такие способности развились у некоторых обезьян около двух миллионов лет назад. Это дало возможность предкам современных людей охотиться и передвигаться по большим территориям, сообщает Medicus.ru .
Это сыграло решающую роль в том, что человек стал получать богатую протеином пищу, которая необходима для развития головного мозга. Без эволюционных изменений, которые принес бег, люди остались бы похожими на приматов с короткими ногами, маленькими головами и сутулой спиной, считают исследователи.
http://www.vz.ru/
Вот это похоже на истну..! Нашлось недостающее звено, нашлась ошибочка...
Не БОГ, а БЕГ создал человека !
Хватит просиживать у мониторов... Айда бегать, на длинные дистанции...
Бегом от обезьян..!
Об этом я прочитала в "Законе Божьем", то что изучали раньше до революции в школах. Просто каким же нужно быть невеждой , чтобы в этом сомневаться.
знаете, я вообше то то же много чего читала,
но ето не значит, что я во все ето верю...:)
или напечатанное слово,становится автоматически аксиомои и 100% правдои?
[QUOTE=matematik]"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания.
Бог - это бестелесный невидимый дух, который создал нашу Вселенную (солнце, звезды, первого человека.
В США каждый день продолжается и начинается столько всего кардинального, что просто ужасть.
[QUOTE=matematik]"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания.
Бог - это бестелесный невидимый дух, который создал нашу Вселенную (солнце, звезды, первого человека.
Бог тут не при чём, это всё сделал летающий спагети-монстер ;-)
вот такую картинку нашла :)
LITERAMITUM
19-04-2006, 19:53
[QUOTE=matematik]"В США продолжается кардинальное переосмысление основ мироздания.
Бог - это бестелесный невидимый дух, который создал нашу Вселенную (солнце, звезды, первого человека.
А откуда этот бесдух откапал себя?
matematik
15-06-2006, 21:22
Похоже, теория старика Дарвина, согласно которой нашими далекими предками были обезьяны, сдает свои позиции. Не так давно завершился крупнейший за последние пять лет совместный исследовательский проект специалистов НАСА и французских ученых.
И подготовленный наконец по нему отчет оказался полным неожиданных фактов, свидетельствующих о том, что 25 тысяч лет назад Земля пережила глобальную ядерную войну!
По всей нашей планете исследователями было обнаружено более 100 воронок, оставленных мощнейшими взрывами невероятно далекого времени. Самая глубокая из них - 120-километровая - находится в Южной Африке. Именно по анализу ее стенок, а точнее - пластов земли в них, и была вычислена дата той грандиозной катастрофы.
Сумели ученые определить и силу ядерного удара: более 500 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте. Для сравнения: бомбардировка Хиросимы оценивалась 20 тысячами. А теперь представьте, насколько мощной была та древняя атака, если она, по выкладкам ученых, смогла изменить вращение Земли вокруг своей оси! Это произошло за счет того, что огромные массы воды Мирового океана, покрывавшего планету, в результате удара пришли в движение - получилось что-то вроде гигантского водоворота. Его сила и "подстегнула" Землю, заставив ее вращаться быстрее.
В прошлом веке в городищах майя были обнаружены древние календари, в которых сутки равнялись 36 часам. Ученые считают, что такой и была продолжительность земного светового дня до ядерной войны. Причем, в генетической памяти современных людей еще хранится эта информация. Опыты физиологов показали, что, если человека поместить в подземелье и лишить возможности знать о текущем времени, то его организм перестроится на такой ритм жизни, будто в сутках не привычные 24, а более долгие - 36 часов.
Свидетельства о сверхмощной ядерной катастрофе древности, по мнению специалистов, содержатся в старинных преданиях и эпосах многих народов. Если перевести мифы африканских пигмеев о "большом огне, спустившемся с неба", отбросив метафоры, то получится совершенно достоверная хроника взрыва и его последствий - ядерной зимы.
А во всемирно известной "Ма-хабхарате" довольно подробно рассказывается, как спасались те, кто уцелел в ядерной бойне 25-тысячелетней давности. От губительного
пламени люди уходили под землю, вырывая первые в своей истории бомбоубежища.
Подобные подземные галереи есть на Алтае и Урале, Тянь-Шане и в Сахаре, на территории Пермской области и Южной Америки. Рукотворное происхождение этих катакомб становится очевидным даже для неспециалистов, стоит лишь сравнить их с "естественными", природными. У первых - правильные, пропорциональные параметры, вторые - абсолютно несоразмерны и бессистемны.
Одним из неминуемых последствий ядерной катастрофы является мутация живых организмов. Радиоактивный мутагенез перестраивает хромосомные цепочки человека, в результате чего радикально меняется его облик. Но коварство заключается в том, что у разных людей под воздействием радиации хромосомные ряды изменяют свою обычную структуру и затем формируются по-разному.
наши далекие предки не избежали этой участи. Вскоре после глобального взрыва человеческое общество представляло собой настоящую "копилку мутантов". Среди них, к примеру, были крылатые люди и гиганты - их скелеты до сих пор находят при раскопках, а также карлики, чьими прямыми потомками являются современные пигмеи в Африке и народности допа и хама с Тибета. Какие-то из этих ветвей вымирали, не сумев адаптироваться к условиям окружающей среды. Другие были безжалостно истреблены соперниками, позарившимися на их территорию.
Ученые считают, что у древних людей имелся третий глаз - приблизительно на уровне переносицы, а в наше время генетическая память об этом органе наделяет человека невероятно острой интуицией.
Но самыми типичными последствиями облучения радиацией являются циклопизм и монголоидность, и в конце концов именно циклопы и монголоиды стали главными конкурентами в борьбе за выживание. Монголоиды победили: выжить с двумя глазами было легче, чем с одним. До сих пор их раса является наиболее распространенной в мире, а характерные признаки монголоидное регулярно проявляются у представителей остальных современных человеческих рас. По мнению специалистов, это говорит о том, что процесс мутации, пусть и крайне медленно, но по-прежнему продолжается.
Итак, 25 тысяч лет назад наша планета превратилась в гигантский Чернобыль, и мы - современные люди - являемся потомками мутантов, появившихся в результате той катастрофы. Все это следует из американо-французского исследования, из которого, однако, не ясно, каковы были мотивы той далекой ядерной войны и кто, собственно, стал зачинщиком бомбардировки.
Ученые вскользь упомянули о существовавших в то время могущественных цивилизациях, располагавших технологиями, секреты которых не известны до сих пор. Но, как говорят специалисты, сбор информации о них - это уже новый проект. Он начнется предстоящей осенью.
Источник: NEWS.rin.ru
Туфта!!! Отчего же тогда выжившие настолько отупели, что вновь раскрыть силу атома смогли лишь 25.000 лет спустя?
наши далекие предки не избежали этой участи. Вскоре после глобального взрыва человеческое общество представляло собой настоящую "копилку мутантов". Среди них, к примеру, были крылатые люди и гиганты - их скелеты до сих пор находят при раскопках, а также карлики, чьими прямыми потомками являются современные пигмеи в Африке и народности допа и хама с Тибета.
Ученые считают, что у древних людей имелся третий глаз - приблизительно на уровне переносицы, а в наше время генетическая память об этом органе наделяет человека невероятно острой интуицией.
Но самыми типичными последствиями облучения радиацией являются циклопизм и монголоидность, и в конце концов именно циклопы и монголоиды стали главными конкурентами в борьбе за выживание. Монголоиды победили: выжить с двумя глазами было легче, чем с одним.
Мдаа.... Что же за мутанты это писали? :) Крылатые люди, третий глаз, циклопы. :D
У древних людей имелся третий глаз? Покажите мне хоть одно позвоночное животное с тремя глазами. :D
математик, у тебя такой ник научный, и пишешь всякую еренду! почему же? девушка ...? не поняли друг друга? что ж?
Покажите мне хоть одно позвоночное животное с тремя глазами. :D
Все мутировали :D Или нет - вот версия покруче - все позвоночные произошли от двуглазого человека-мутанта :D:D:D
А если серьезно... парное существование органов у живых существ вообще-то для СТЕРЕОвосприятия - пусть объяснят тогда целесообразность третьего глаза, да еще промеж уже существующих двух - т.е. даже обзор и то не расширяет - ладно бы там на затылке третий глаз был - еще понятно... :D
ПОЛОВИНА ТОГО, ЧТО ГОВОРЯТ (И ПИШУТ) - НЕПРАВДА. УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО ЗНАЕТ. НО ТОЛЬКО ОЧЕНЬ УМНЫЙ ЗНАЕТ, КАКАЯ ИМЕННО.
space_monkey
02-07-2006, 15:21
И только очень-очень умный -- почему именно половина. :)
matematik
08-07-2006, 19:47
Уже более 600 ученых из разных стран мира засвидетельствовали свой "крайний скептицизм" в отношении догм "теории эволюции" Дарвина. Количество переходит в качество - разочарование в принципе "естественного отбора" охватывает уже не только научный мир.
Инициатором движения за отказ от догм дарвинизма, охватившего научный мир, выступил институт Discovery в Сиэтле, США. Сбор подписей ведется с 2001 года, однако быстрый в последнее время рост числа ученых, желающих официально оформить свою позицию отвержения теории "естественного отбора", стал фактом, значимость которого выходит за пределы научной дисциплины.
"Мы со скептицизмом относимся к заверениям о том, что случайные мутации и естественный отбор являются причиной наблюдаемого многообразия и сложной организации живых существ, - говорится в документе, под которым ставят подписи ученые разных стран. - Необходимо способствовать детальному изучению фактов, трактуемых как подтверждения теории Дарвина".
В документе говорится:
"Результаты научных исследований в различных предметных областях: таких как: космология, физика, биология, искусственный интеллект, полученные в последние десятилетия, заставили ученых подвергнуть сомнению основной догмат дарвинизма - принцип естественного отбора, а также приступить к более подробному исследованию фактов, трактуемых в его пользу.
До настоящего времени общественное телевидение, политика в области образования и учебники утверждают, что теория эволюции Дарвина полностью объясняет сложность организации живых существ. Общественность убеждена, что все научные доказательства подтверждают дарвинизм и что фактически каждый ученый в мире уверен в справедливости теории.
Нижеподписавшиеся ученые оспаривают первое утверждение из вышеперечисленных и служат наглядным подтверждением неверности второго. С тех пор, как институт Discovery в 2001 году начал сбор подписей под этим заявлением, уже свыше 500 ученых сделали этот шаг. Число подписавшихся растет, в нем есть подписи ученых из национальных академий наук США, России, Польши, Чехии, Йельского университета, Принстона, Стэнфорда, Массачусетского технологического института, Калифорнийских университетов в Беркли и Лос-Анджелесе, а также многих других научных центров".
В приложениях к призыву содержится длинный перечень фактов, непосредственно расходящихся с теорией Дарвина - в частности, противоречия между микроэволюцией и макроэволюцией, факт "эволюционного взрыва" в Кембрии, и другие.
К настоящему времени подписали призыв к научной общественности уже свыше 600 видных ученых - биологов, химиков, физиков, а также математиков, медиков, специалистов в области компьютерных технологий и представителей иных научных направлений.
Видное место среди подписантов научного воззвания заняли ученые из российской, венгерской, чешской, индийской, нигерийской, польской академий наук, а также ученые из США. Среди наиболее авторитетных подписантов: профессор Филип Скелл (Philip Skell), национальная академия наук США, а также российский эмбриолог, профессор Лев Белоусов.
Факт роста числа серьезных ученых, готовых открыто порвать с одной из фундаментальных догм современного естествознания, свидетельствует об их серьезной неудовлетворенности положением дел в современной биологии. Масштабы последствий кризиса дарвинизма могут выйти далеко за ее пределы - теория естественного отбора служила естественным же подтверждением правоты фундаментального принципа, лежащего в основе капитализма.
К тому же кризис биологии одним дарвинизмом не исчерпывается - фальсификации результатов исследований и прямая ложь достигли угрожающих масштабов, особенно в генетике. Возможная смена научных парадигм в биологии и в других естественных науках становится вероятной уже в скором будущем. И, вполне возможно, слишком уж близкое родство обезьяны и человека будет подвергнуто сомнению.
Тем временем, как сообщает Live Science, в возрасте 176 лет в зоопарке австралийского города Сидней скончалась черепаха Гарриет. Считалось, что она была одной из трех черепах, привезенных в Австралию лично Чарльзом Дарвином во время путешествия на корабле Beagle.
Моё мнение:
Все мы засланцы из ОТ ТУДА - неудачный експеримент Бога= Космоса= Вселенского Разума.
Было дано руководство к действию, краткий справочник-кодекс - как надо жить, что бы не было потом мучительно больно, за то, что не сберегли Землю.
И название етому - Библия, там всё очень просто: не делай так и так - и всё будет хорошо. Но, люди потому и люди, что отличаются от обезьян - зачем делать как надо, так не интересно жить. И пустились во все тяжкие.
Планета наполнилась злом, ненавистью, негативом, войнами, завистью, жаждой наживы , изменением климата, засорением екологии и т.д. И как резалт - мы сами себя уничтожим.
Но так же интересна позиция самого Бога=Космоса=Вселенского разума, типо сами натворили теперь сами и расхлёбывайте, мы тут уже не причём, и превратились из Мамы в Мачеху. И полное не вмешательство на долгие годы,скока нам еwё осталось? Нет, ну мы то успеем еwё пожить, а вот дальше?? Снова катострофа, потоп, пестики, тычинки, рыбки, обезьянки, - и НОВЫЙ екперимент Бога.
Моё мнение:
Все мы засланцы из ОТ ТУДА - неудачный експеримент Бога= Космоса= Вселенского Разума.
Было дано руководство к действию, краткий справочник-кодекс - как надо жить, что бы не было потом мучительно больно, за то, что не сберегли Землю.
И название етому - Библия, там всё очень просто: не делай так и так - и всё будет хорошо. Но, люди потому и люди, что отличаются от обезьян - зачем делать как надо, так не интересно жить. И пустились во все тяжкие.
Планета наполнилась злом, ненавистью, негативом, войнами, завистью, жаждой наживы , изменением климата, засорением екологии и т.д. И как резалт - мы сами себя уничтожим.
Но так же интересна позиция самого Бога=Космоса=Вселенского разума, типо сами натворили теперь сами и расхлёбывайте, мы тут уже не причём, и превратились из Мамы в Мачеху. И полное не вмешательство на долгие годы,скока нам еwё осталось? Нет, ну мы то успеем еwё пожить, а вот дальше?? Снова катострофа, потоп, пестики, тычинки, рыбки, обезьянки, - и НОВЫЙ екперимент Бога.
вы четали билию?
вы четали билию?
Не всё, но выборочно знаю. Так а там прям всё и не надо читать, основное в заповедях - соблюдай - и бсё будет ОК! Но весь прикол в том, что бы планета выжила надо что бы многие - намного больше половины насления земли создавали добро, любовь, нет войнам, нет - деньгам, но сейчас уже слишком поздно - всё уже сильно ЗАПУWЕНО!!!
Не всё, но выборочно знаю. Так а там прям всё и не надо читать, основное в заповедях - соблюдай - и бсё будет ОК! Но весь прикол в том, что бы планета выжила надо что бы многие - намного больше половины насления земли создавали добро, любовь, нет войнам, нет - деньгам, но сейчас уже слишком поздно - всё уже сильно ЗАПУWЕНО!!!
нелзя не прочетав чтото судить... вибрать сваё (то что нравеца или по душе)... так делают теже самие люди которие радилесь и жили где и я, они взрывают не в чом не виних людей потомучто выбрали то что "им" надо!
нелзя не прочетав чтото судить... вибрать сваё (то что нравеца или по душе)... так делают теже самие люди которие радилесь и жили где и я, они взрывают не в чом не виних людей потомучто выбрали то что "им" надо!
Так, а при чём тут?? В Библии нет - иди убивай, иди насилуй, иди воруй и т.д. А что там в Каране - лично я не знаю. Но при желании любое слово можно перевернуть по другому.
И не хочу более ето обсуждать , т.к. тема: обезьяна или клон из Божьей пробирки :)
Так, а при чём тут?? В Библии нет - иди убивай, иди насилуй, иди воруй и т.д. А что там в Каране - лично я не знаю. Но при желании любое слово можно перевернуть по другому.
И не хочу более ето обсуждать , т.к. тема: обезьяна или клон из Божьей пробирки :)
а в билбие нелзя да? :) вот опятоки... пжалусто хотяби то или другое сачинение прожетаите потом судите ... честно я не созла .. но телек менше смотрет надо
и где в коране написено изнасилуй??? ислам ето самя друже любная вера! просто "некоторие" истолковивают всё как им вигодно
[russian.fi, 2002-2014]