Финляндия по-русски - LCD/ Plasma TV и.т.д.- плохое качество или зрительный обман?

BluesPre

25-02-2008, 12:04

Мне кажется, в магазине картинка зачастую хуже ещё потому что происходит значительная потеря уровня сигнала, когда его разветвляют на множество телевизоров. Ведь наверняка передача происходит по коаксиальному кабелю? А дома - SCART/ HDMI/ VGA/ RGB
Спецы прокомментируйте, меня тоже данный феномен повергает в смятение, хотя дома смотрю LCD уж третий год, и очень нравится

togo

25-02-2008, 12:10

Спецы прокомментируйте, меня тоже данный феномен повергает в смятение, хотя дома смотрю LCD уж третий год, и очень нравится

Нравится именно ДВД смотреть? Или телепередачи? Как качество изображения телепередач?

BluesPre

25-02-2008, 12:11

Само изображение такого качества. На старых телевизорах этого просто не видно.
А ведь и верно, старый стандарт, разрешение в 2-3 раза ниже, чем у современных панелей.

togo

25-02-2008, 12:11

Само изображение такого качества. На старых телевизорах этого просто не видно.

Хорошо, допустим так и наши глаза нам врут.... Тогда почему никто из производителей не догадался добавить настройку в LCD телек позволяющую эмулировать изображение качества старых ЭЛТ ТВ?

Marmir

25-02-2008, 12:12

Нравится именно ДВД смотреть? Или телепередачи? Как качество изображения телепередач?
качество изображения передач само по себе довольно низкое. потому и картинка плохая.
а на старых теликах вы етого не замечаете.

togo

25-02-2008, 12:12

А ведь и верно, старый стандарт, разрешение в 2-3 раза ниже, чем у современных панелей.

Верно то оно в теории верно, а на практике выливается в фиговое качество изображения по цене в 5 раз дороже.

togo

25-02-2008, 12:13

качество изображения передач само по себе довольно низкое. потому и картинка плохая.
а на старых теликах вы етого не замечаете.

Хорошо, а где продаются очки понижающие качество LCD и обманывающие наши глаза?

Marmir

25-02-2008, 12:14

Верно то оно в теории верно, а на практике выливается в фиговое качество изображения по цене в 5 раз дороже.
так не смотрите телепередачи! или смотрите по старому телеку. ведь прикол-то новых технологий как раз в том, чтоб качественный продукт качественно показывать.

BluesPre

25-02-2008, 12:14

Нравится именно ДВД смотреть? Или телепередачи? Как качество изображения телепередач?
Качество телепередач отменное, смотрю через HTPC (подсоединён кабелем RCA в TV-out тюнер-карты PCI). Двд тоже хорошо видно.

BluesPre

25-02-2008, 12:18

Хорошо, а где продаются очки понижающие качество LCD и обманывающие наши глаза?
Ась? Запутал вконец. Поясняю свою мысль: разрешение сигнала до сих пор где-то 720*500+ (точно не помню). Панели же выдают гораздо более высокое разрешение, поэтому картинка нечёткая, т.к. она растянута. Я правильно понимаю?

togo

25-02-2008, 12:21

Качество телепередач отменное, смотрю через HTPC (подсоединён кабелем RCA в TV-out тюнер-карты PCI). Двд тоже хорошо видно.

А что за модель телека? Спасибо!

dmitry_f

25-02-2008, 12:26

Я себе недавно телик выбирал, LCD забраковал, плазма понравилась, взял и всем доволен. Вполне хорошее качество, на обычных передачах похуже, но от этого никуда не дется, на HD все великолепно.

togo

25-02-2008, 12:27

dmitry_f

25-02-2008, 12:29

HD телеканалы в Финляндии есть?
Вроде нет, я через HTPC смотрю, в записи, сейчас в HD формате навалом всего, в том числе и документальных фильмов.

KiDr

25-02-2008, 13:16

Есть ХД каналы но пока очень мало, один с фильмами, Натциональная География ну и еше парочку.

Вообше я незнаю что вы жалуетесь я даже триколор смотю на 46'' ЛЦД (а качество триколора еше не оптимальное;) ) все очень достоино отображается. У меня сигнал идет через ХД проиграватель которыи упскаилит сигнал и по ХДМИ кидает на тв, не блураи конечно но выгледит все не плохо.

BluesPre

25-02-2008, 13:25

А что за модель телека? Спасибо!
Модель телепупера: Samsung LE32R71W (http://www.samsung.com/fi/products/oldmodelstvav/oldtv/lcdtv/le32r71w.asp)

Opiskelija

25-02-2008, 15:22

А ведь и верно, старый стандарт, разрешение в 2-3 раза ниже, чем у современных панелей.
Дело не в разрешении, а в слишком низком битрейте. У DVD разрешение такое же, как и у DVB, тем не менее картинка ни в какое сравнение.

Opiskelija

25-02-2008, 15:23

Вообше я незнаю что вы жалуетесь я даже триколор смотю на 46'' ЛЦД (а качество триколора еше не оптимальное;) )
С расстояния в 10 метров?:)

BluesPre

25-02-2008, 15:40

Дело не в разрешении, а в слишком низком битрейте. У DVD разрешение такое же, как и у DVB, тем не менее картинка ни в какое сравнение.
:respect: шпасибо, просветил

KiDr

25-02-2008, 15:43

С расстояния в 10 метров?:)
Да нет даже с 3х не плохо

Микка К.

25-02-2008, 15:58

Если так то почему лучшая система (LCD/Plasma/other) должно отображать изображение намного хуже чем примитивное устройство которому лет 30?

Только поэтому и не покупаю современный телек,а смотрю свой старенький цветной(90-ых годов выпуска)- цвета,яркость,контрастность супер,причём,без разницы что смотрю-ТВ программы,ДВД,видик или видеокамеру подключаю.

Так что,пока не вижу причин и аргументов платить пару штук за модный ящик.

finnik

25-02-2008, 16:25

Дело не в разрешении, а в слишком низком битрейте. У DVD разрешение такое же, как и у DVB, тем не менее картинка ни в какое сравнение.
И в разрешении тоже...
Так у HD ready lcd расширение 1366x768, а у full-HD 1920 x 1080 пикселей (точек..)
Причём на всех размерах...т.е. с уваличением экрана, изображение ухудшается, т.к. то же кол. точек лишь увеличиваются в размере... Это как зернистость фото-плёнки...
Есть ещё параметры контрастности, от 1000:1 до... ну на моём Самсунге скажем 8000:1
А в магазинах ещё, возможно снижают контрастность выстовляя на "сберегающий" режим..

Сан Саныч

25-02-2008, 16:26

Пользуюсь панасовской плазмой, до этого был обычный 29" панас. Разочаровался ли я в чем то при смене? Ни в чем. Наоборот. С сожалением думаю что раньше смену не произвел!
Качество картинки зависит только от двух причин. Типа сигнала. Если имеется не очень хорошая аналоговая антенна, то.... Но тот же НТВ+, кабель, в моем случае Твое ТВ, дает изумительное изображение. Ну и если сам транслируемый материал снимался при царе горохе, при большей растяжке, оставляет понятное дело не очень приятное впечатление.
PS/
Плазма для эфира лучше. В остальном паритет с LCD/

Chuhna

25-02-2008, 16:29

Так что,пока не вижу причин и аргументов платить пару штук за модный ящик.
Ну, аналогичный старому "ящику" на 32" стоит не более 900 евров.

togo

25-02-2008, 16:34

Кто нибудь видеопроектором пользуется?

Сан Саныч

25-02-2008, 16:37

Кто нибудь видеопроектором пользуется?
У моего приятеля есть видеопроектор, так умудряется все смотреть. Картинка хорошая, но вечная жизнь в затемнении... Чай не война!:)

KiDr

25-02-2008, 17:16

ну так их не только для просмотра тв програм покупают.
ИМХО
ТВ программы очень не плохо вйгледят на ЛЦД и Плазме
ДВД очень хорошо.
Блуераы\ХДДВД Отлично.
ПС3 игрй отлично

У меня еше и Лаптоп подключен к ниму.

west_side

25-02-2008, 22:37

Серега

25-02-2008, 22:58

Кто нибудь видеопроектором пользуется?

Штука хорошая!!!!
фильмы посмотреть с друзьями..футбол...
но постоянно все смотреть не очень ......
да и срок службы лампы ограничен..в среднем 3000 час. а потом замена лампы 700-800 евр.))))))) помоему могу и ошибаться!))))

Opiskelija

25-02-2008, 23:43

Full HD в суоми рано покупать, если не смотрите пару финских платных HD каналов и НТВ+ и не качайте с инета в HD. HDMI достаточно.
Не очень понял, как HDMI заменяет FullHD?

dmitry_f

25-02-2008, 23:46

Насчёт того, что в магазине LCD плохо кажут. Более половины из них не настроены. А заводские настройки в тв - жесть.
Дома LCD 37 - 2 или 3 дня игрался с настройками, пока не получил желаемый результат.
Full HD в суоми рано покупать, если не смотрите пару финских платных HD каналов и НТВ+ и не качайте с инета в HD. HDMI достаточно.
HDMI это всего лишь интерфейс, ничего более. У НТВ+ в HD только один канал, за отдельную плату, на одном единственном ресивере, при чем ресивер этот не из лучших.

west_side

26-02-2008, 09:58

Не очень понял, как ХДМИ заменяет ФуллХД?
Никак. Ето разные веши и я ето знаю. Просто картинка через ХДМИ более чёткая и ето есть хорошо. Считаю, что ничего болшего в Финляндии сеичас не надо. Только ХДМИ провод стоит 30-40е. :(

Apollon

26-02-2008, 10:36

Opiskelija

26-02-2008, 10:57

Только HDMI провод стоит 30-40е. :(
Зайди в Verkkokauppa, например:)

ank

26-02-2008, 11:29

Знает кто о потреблении электричества kuvaputkitelkkarit vs LCD? О последних ясно написано в тех. характеристиках, а про первые уже сложно найти. У самого такой, громоздкий, 32" Томсон. Интересно, сколько такие примерно жрyт в раб. состоянии и в состоянии покоя?
Зайди в class ohlson, он относительно задешево продает устройство, включаемое между вилкой и розеткой, способное замерять потребляемую энергию.

http://www.clasohlson.fi/Product/Category.aspx?id=251496&_path=251882;251433;251150;251496

Apollon

26-02-2008, 11:37

Анк, спасибо! Даже не знал, что такие есть... :)

Opiskelija

26-02-2008, 14:56

Зайди в цласс охлсон, он относительно задешево продает устройство, включаемое между вилкой и розеткой, способное замерять потребляемую энергию.

Такое устройство можно взять на время бесплатно в Helsingin Energia.

starikan

26-02-2008, 19:57

dmitry_f

26-02-2008, 21:28

" Если имеется не очень хорошая аналоговая антенна" - где ты видел такую?
У меня аналог ловится отлично.

Сан Саныч

26-02-2008, 23:07

" Если имеется не очень хорошая аналоговая антенна" - где ты видел такую?
Разумется антенна для аналогового сигнала. У меня на ней прием хороший, но цифровое вещание лучше.

Opri4nik

27-02-2008, 22:23

HDMI это всего лишь интерфейс, ничего более. У НТВ+ в HD только один канал, за отдельную плату, на одном единственном ресивере, при чем ресивер этот не из лучших.

Хочешь сказать транспондер? Чем тебе качество не нравится? У НТВ+ их 3: HD Спорт, HD Кино и HD Life, качество картинки как и во многих других HD трансляциях.

Качество картинки в LCD очень зависит от свойства панели, а так же от процессора обработки сигнала (SCALER). Но нынешнее качество ТВ сигнала оставляет желать лучшего, картинка просто мерзость и это неисправимо. Кстати у YLE получше так как используют битрейт повыше, а вот у urheilukanava...

dmitry_f

27-02-2008, 22:58

Хочешь сказать транспондер? Чем тебе качество не нравится? У НТВ+ их 3: HD Спорт, HD Кино и HD Life, качество картинки как и во многих других HD трансляциях.

К качеству претензий нет, есть претензии к тому что я не могу выбрать ресивер, есть только одна модель, бездисковая, т.е. смотреть всю рекламу по обычным каналам, меня это принципиально не устраивает, уж слишком много этой рекламы.

Opri4nik

27-02-2008, 23:08

К качеству претензий нет, есть претензии к тому что я не могу выбрать ресивер, есть только одна модель, бездисковая, т.е. смотреть всю рекламу по обычным каналам, меня это принципиально не устраивает, уж слишком много этой рекламы.

Ээ... Чего-то я не пойму что ты имеешь в виду? Один ресивер с HD-DVB-S тюнером?! Я совсем потерялся, при чем тут реклама?

Opri4nik

28-02-2008, 09:37

dmitry_f

28-02-2008, 11:41

Ээ... Чего-то я не пойму что ты имеешь в виду? Один ресивер с HD-DVB-S тюнером?! Я совсем потерялся, при чем тут реклама?
Я имею ввиду, что есть только одна модель ресивера для приема HD НТВ+, я не могу выбрать тот ресивер, который удобен мне, а мне надо иметь как минимум диск и time shift (два тюнера весьма желательны), т.к. в этом случае, я могу смотреть передачи целиком, а не в перерывах между рекламой. Либо это надо отдельный рессивер только для HD ставить, что так же не очень привлекательно.

Opri4nik

28-02-2008, 11:49

Я имею ввиду, что есть только одна модель ресивера для приема HD НТВ+, я не могу выбрать тот ресивер, который удобен мне, а мне надо иметь как минимум диск и time shift (два тюнера весьма желательны), т.к. в этом случае, я могу смотреть передачи целиком, а не в перерывах между рекламой. Либо это надо отдельный рессивер только для HD ставить, что так же не очень привлекательно.

Почему же один для HD Нтв+? Мне кажеся любой ресиверс с HD-DVB-S тюнером и с CI входом способен принимать любой HD сигнал с любого спутника.

agent

29-02-2008, 11:53

Почему в магазинах на LCD/ плазма и подобных плоских телеках фиговое качество изображения телепередач?

Я конечно понимаю что плоский экран и телек толщиной с картиной это круто, но почему качество изображения должно быть хуже обычного ЭЛТ телека за цену раз в 5 дороже?

Прошу убедить меня что качество изображения лучше. :)
Всё банально просто.Плазма и ЛЦД работают с маштабированием изображения.Т.Е. формат PAL 5хх на 7хх точек а у этих гигантов оно в 2 раза как минимум выше.Если подключиш компутер и выставиш 1024 на 768 например или выше то найдёш то разрешение реальное на котором эти панели работают.

varvar

29-02-2008, 21:04

Мне влезть, что ли. LCD телевизор отображает примерно 70% от цветов, отображаемых трубкой. Если интересно больше - ищите информацию, ключевые слова гаммут (если есть в русском такое слово) CIE1931 и т.д. Но работаем, обещаем исправить :) - вопрос, через какое время и за какие деньги :) А пока наслаждаемся плоскость телевизора :)

dmitry_f

29-02-2008, 21:34

Почему же один для HD Нтв+? Мне кажеся любой ресиверс с HD-DVB-S тюнером и с CI входом способен принимать любой HD сигнал с любого спутника.
Ага, мне тоже так казалось, а когда захотел себе поставить, меня ожидал интересный сюрприз, от идеи пришлось отказаться.

finnik

29-02-2008, 21:58

Мне влезть, что ли. LCD телевизор отображает примерно 70% от цветов, отображаемых трубкой....:)
"Не фсе йогурты одинаково полезны..."
Это какой именно LCD телевизор..? Они на столько раазные, по параметрам, качеству, возможностям...
Неужели 12 млрд. цветов, (как на моём) всё таки мало..? ;)

varvar

29-02-2008, 22:42

Ваша подсветка, как правило CCFL. Остальное видно из рисунка. Внутри треугольника можете иметь любое число цветов :)

finnik

29-02-2008, 23:20

Ваша подсветка, как правило CCFL. Остальное видно из рисунка. Внутри треугольника можете иметь любое число цветов :)
Не понял, при чём тут стандард NTSC, используемый в Америке (как вычитал, профессионалы не любят его, расшифровывая как -"Never The Same Color" "цвет никогда не соответствует действительности" :gy: ), CCFL (люминисцентной лампы, рекламные щиты.. :gy: ) и LCD телевизоры...?

Opri4nik

01-03-2008, 08:47

CCFL используются для подсветки в ЖК-телефиворах.

agent

01-03-2008, 15:30

http://www.hifinews.ru/advices/details/8.htm
Вот неплохая статейка которую следует почитать.
В ней всё написано правильно и я это могу потвердить как работник сервиса где ремонтируют и Плазму и ЖК панели.

Микка К.

01-03-2008, 15:38

я это могу потвердить как работник сервиса где ремонтируют и Плазму и ЖК панели.

Может и статистику приведёшь надёжности/ненадёжности каких-либо моделей?
Какие чаще всего неисправности,как часто ломаются? :)

Opri4nik

01-03-2008, 16:10

Opiskelija

01-03-2008, 22:31

Вот неплохая статейка которую следует почитать.
В ней всё написано правильно и я это могу потвердить как работник сервиса где ремонтируют и Плазму и ЖК панели.
Меня одного смутило отсутствие в статье упоминания марок и моделей испытуемых телевизоров?
Научная ценность статьи равна нулю. Рекламная ценность для плазмы очень даже ничего.

togo

02-03-2008, 13:17

В пальто

02-03-2008, 15:02

Почему в магазинах на LCD/ плазма и подобных плоских телеках фиговое качество изображения телепередач?

Я конечно понимаю что плоский экран и телек толщиной с картиной это круто, но почему качество изображения должно быть хуже обычного ЭЛТ телека за цену раз в 5 дороже?

Прошу убедить меня что качество изображения лучше. :)

Если ты возьмешь ЭЛТ тех же размеров, то показывать он будет также фигово. Масштабирование изображения ведет к замыливанию краев и ухудшению контрастности.

В пальто

02-03-2008, 15:24

Одинакова ли технология матрицы LCD ТВ и LCD?

Если имелось в виду одинаковые ли технологии LCD-панелей для мониторов и ТВ, то да. У мониторов выше контрастность, меньше размер пикселя, а также время отклика матрицы может значительно отличаться.

agent

03-03-2008, 12:05

Может и статистику приведёшь надёжности/ненадёжности каких-либо моделей?
Какие чаще всего неисправности,как часто ломаются? :)
Ломаются все модели и марки.Просто есть лидеры в каждом из направлений и просто производители аппаратуры.Панасоник например мировой лидер по плазмам,это их конёк.ЛЦД они просто до кучи делают для ассортимента.Матрицы в Панасах ЛЦД стоят Самсунговские,как и во многих других торг. марках.Ну а ЛЦД штампуют всех больше Самсунг естественно.В соньках кстати тоже Самсунг матрыцы стоят ЛЦД.

yar1

03-03-2008, 14:01

Одинакова ли технология матрицы LCD ТВ и LCD?

Означает ли это что если брать монитор средних размеров и подключить его к компу с тв тюнером то можно неплохо сэкономить и причем смотреть не только ТВ программы но и интернет ТВ передачи?
Как понимаю, телевизор это не только матрица , а еще и вся начинка, например процессор обработки сигнала.Мониторы заточены под статичное изображение.Телевизору-телевизорово.Монитору-мониторово.

Ermak79

03-03-2008, 14:05

Ломаются все модели и марки.Просто есть лидеры в каждом из направлений и просто производители аппаратуры.Панасоник например мировой лидер по плазмам,это их конёк.ЛЦД они просто до кучи делают для ассортимента.Матрицы в Панасах ЛЦД стоят Самсунговские,как и во многих других торг. марках.Ну а ЛЦД штампуют всех больше Самсунг естественно.В соньках кстати тоже Самсунг матрыцы стоят ЛЦД.

А как же Пионер?

Матрица не самая главная часть телевизора.

Opri4nik

03-03-2008, 15:02

А как же Пионер?

Матрица не самая главная часть телевизора.

Пионер в ЛЦД ТВ? Даже и не слышал. Самые главные бранды Сони, ЛГ, Самсунг, Филипс.

Это я

03-03-2008, 15:13

Как понимаю, телевизор это не только матрица , а еще и вся начинка, например процессор обработки сигнала.Мониторы заточены под статичное изображение.Телевизору-телевизорово.Монитору-мониторово.

Качество показа очень сильно зависит от качества входного телесигнала.
Не надо думать, что после покупки дорогой плазмы финские каналы станут показывать в 100 раз лучше. :-))

Не надо списывать старые телевизоры на свалку, да они громозкие, но не всегда качество у них хуже :-)

В пальто

03-03-2008, 15:20

А как же Пионер?

Матрица не самая главная часть телевизора.

1) Пионер не производит LCD. Смотрим ссылку http://www.pioneerelectronics.com/PUSA/Products/HomeEntertainment

2) Матрица САМАЯ главная часть телевизора. Именно она определяет все ключевые параметры изображения. Нужно иметь очень сильно кривые руки, чтобы накосячить в довольно стандартной цифровой "обвязке" панели. В ЭЛТ "обвязка" аналоговая и там действительно было очень важно все сделать по уму. Так что сейчас при покупке брэнд практически не важен. :-) Единственный косяк, который может быть в LCD это неравномерность подсветки - это желательно при покупке смотреть. Ну и, конечно, не должно быть битых пикселей.

В пальто

03-03-2008, 15:23

Качество показа очень сильно зависит от качества входного телесигнала.
Не надо думать, что после покупки дорогой плазмы финские каналы станут показывать в 100 раз лучше. :-))

Не надо списывать старые телевизоры на свалку, да они громозкие, но не всегда качество у них хуже :-)

Те телевизоры о которых Вы говорите, выезжают за счет качества аналогового тюнера.
После перехода на цифровое телевидение "качество входного телесигнала" стало неактуальным. Так что старые телевизоры - смело на свалку!!! :-)

togo

03-03-2008, 16:18

Как понимаю, телевизор это не только матрица , а еще и вся начинка, например процессор обработки сигнала.Мониторы заточены под статичное изображение.Телевизору-телевизорово.Монитору-мониторово.

В телевизоре- телетюнер. А по поводу "мониторы заточены под статичное изображение"- как же тогда монтируют видео и кинопродукцию :)

В пальто

03-03-2008, 16:39

В телевизоре- телетюнер. А по поводу "мониторы заточены под статичное изображение"- как же тогда монтируют видео и кинопродукцию :)

Никакой "заточки" у мониторов под статичное изображение нет. За исключением всяких дизайнерских серий для полиграфии, где важна корректная цветопередача, а не хорошая динамика. Мэйнстрим весь "заточен" под то чтобы на нем хорошо шли игры с хорошим фреймрейтом, так что ни о какой статике не может быть и речи. :-) утверждение просто неверно.

Это я

03-03-2008, 20:58

Те телевизоры о которых Вы говорите, выезжают за счет качества аналогового тюнера.
После перехода на цифровое телевидение "качество входного телесигнала" стало неактуальным. Так что старые телевизоры - смело на свалку!!! :-)

Не совсем так.
Сигнал я беру со спутника НТВ+, как многие на этом форуме, потом по RGB или компоненту передаю на телик.

Так вот на дорогой плазме видны огрехи оцифровки (особенно в быстроменяющихся сценах на весь экран) из-за более хорошей мартицы.
На аналоговом телике таких проблем нет. Всё сбалансировано.

Если же я смотрю DVD или HD, то тут без вопросов выигрывает плазма/LCD.

Так что каждому своё :-))

Если дома планируется смотреть только HD формат, то плазма/LCD отличный выбор. Если планируется просмотр эфирных каналов, то плазма/LCD может быть просто элементом дизайна, что тоже не маловажно, но большого выигрыша в качестве может и не принести.

tu-134

03-03-2008, 21:13

Может кто знает, есть телек Samsung LE32R73BD Внешне целый но когда включаеш то видны следы от ударов и следовательно показывает углюченные разноцветные картинки в виде вертикальных и горизонтальных полосок. Целесообразно ли его чинить или нужен может кому на запчасти?

В пальто

03-03-2008, 21:15

Не совсем так.
Сигнал я беру со спутника НТВ+, как многие на этом форуме, потом по RGB или компоненту передаю на телик.

Во-первых со спутника сигнал цифровой идет и просто не надо его по RGB или компоненту передавать. У меня HDMI и нет никаких проблем. Понятно, что помехи по аналогу будут увеличиваться пропорционально размерам телевизора.

Если планируется просмотр эфирных каналов, то плазма/LCD может быть просто элементом дизайна, что тоже не маловажно, но большого выигрыша в качестве может и не принести.

Каких таких эфирных каналов? Аналоговых? Все уже давно перешли на вещание в цифре, а при таком вещании плазма/LCD будет лучше.

Apollon

03-03-2008, 21:16

Сигнал я беру со спутника НТВ+, как многие на этом форуме, потом по RGB или компоненту передаю на телик.

Так вот на дорогой плазме видны огрехи оцифровки (особенно в быстроменяющихся сценах на весь экран) из-за более хорошей мартицы.
На аналоговом телике таких проблем нет. Всё сбалансировано.Слушай, вот если простыми словами: хочу уже давно преобрести современный телик, но, как понял, можно легко переплатить за качество, причем весьма не нужное. На какие параметры в телике нужно ориентироваться (контрастность, резолюция, и т.п.), чтобы этого избежать?

PS: Смотрим только НТВ+, как и вы. :)

tu-134

03-03-2008, 21:23

В верккокаупаа отличный телек продаётся сони 37 дюймов, сестра купила я офигел он качества изображения и всего за 999

Ermak79

03-03-2008, 22:21

Пионер в ЛЦД ТВ? Даже и не слышал. Самые главные бранды Сони, ЛГ, Самсунг, Филипс.

Я где то писал чтп Пионер производит ЛЦД ТВ? Человек написал,что Панасоник мировой лидер в производстве плазм,Однако есть мнение ,что лидером является Пионер.Именно это я и имел в виду.

П.С Как же вы про Шарп забыли?Ну а ЛГ и Самсунгу вообше не место в таком списке.Последнее предложение исключительно мое ИМХО.

Ermak79

03-03-2008, 22:24

1) Пионер не производит ЛЦД. Смотрим ссылку хттп://щщщ.пионеерелецтроницс.цом/ПУСА/Продуцтс/ХомеЕнтертаинмент

2) Матрица САМАЯ главная часть телевизора. Именно она определяет все ключевые параметры изображения. Нужно иметь очень сильно кривые руки, чтобы накосячить в довольно стандартной цифровой "обвязке" панели. В ЭЛТ "обвязка" аналоговая и там действительно было очень важно все сделать по уму. Так что сейчас при покупке брэнд практически не важен. :-) Единственный косяк, который может быть в ЛЦД это неравномерность подсветки - это желательно при покупке смотреть. Ну и, конечно, не должно быть битых пикселей.

Не забывайте добавлять,что это Ваше Личное мнение.
Важна электронная начинка,различные "улучайзеры" изображения.В Сони и Самсунге стоит одна матрица,но показывают они по разному.

В пальто

03-03-2008, 22:39

Не забывайте добавлять,что это Ваше Личное мнение.
Важна электронная начинка,различные "улучайзеры" изображения.В Сони и Самсунге стоит одна матрица,но показывают они по разному.

Здесь о личном мнении идти не может. Добро пожаловать в объективную реальность. :-) Улучшатели особой погоды не делают. Разница есть, но она такая незначительная, что говорить, что о том, что панель это неглавное мягко говоря смешно. :-) Так что вы попросту неправы. :-)

Ermak79

03-03-2008, 22:42

Здесь о личном мнении идти не может. Добро пожаловать в объективную реальность. :-) Улучшатели особой погоды не делают. Разница есть, но она такая незначительная, что говорить, что о том, что панель это неглавное мягко говоря смешно. :-) Так что вы попросту неправы. :-)

Какой вы,однако,весельчак.Не буду с вами спорить.У вас то самого какой телевизор?

В пальто

03-03-2008, 22:45

Какой вы,однако,весельчак.Не буду с вами спорить.У вас то самого какой телевизор?

У меня FullHD 42". Toshiba c самсунговской панелькой.

Ermak79

03-03-2008, 23:03

У меня ФуллХД 42". Тошиба ц самсунговской панелькой.

Если довольны,то я вас поздравляю.

Opiskelija

03-03-2008, 23:29

2) Матрица САМАЯ главная часть телевизора. Именно она определяет все ключевые параметры изображения. Нужно иметь очень сильно кривые руки, чтобы накосячить в довольно стандартной цифровой "обвязке" панели. В ЭЛТ "обвязка" аналоговая и там действительно было очень важно все сделать по уму. Так что сейчас при покупке брэнд практически не важен. :-) Единственный косяк, который может быть в ЛЦД это неравномерность подсветки - это желательно при покупке смотреть. Ну и, конечно, не должно быть битых пикселей.
Матрица несомненно важна, но в плоских телевизорах как раз процессор и самое главное алгоритмы обработки сигнала играют ключевую роль в качестве результата видимого на экране. Именно поэтому зачастую телевизоры Сони превосходят по качеству изображения те же Самсунги.
Как раз в былые времена кинескоп был залогом успеха и никакой цифровой обработки сигнала не было.
Неравномерность подсветки далеко не единственный косяк, который может быть. Может быть нарушен цветовой баланс (нарушен он почти во всех телевизорах, но в некоторых меньше, чем в других), максимальный уровень яркости и уровень чёрного тоже очень разный в разных моделях. Движение тоже не на всех моделях одинаково хорошо воспроизводится. И дело почти всегда именно в алгоритмах обработки сигнала, за исключением яркости и уровня чёрного.

Opiskelija

03-03-2008, 23:32

Здесь о личном мнении идти не может. Добро пожаловать в объективную реальность. :-) Улучшатели особой погоды не делают. Разница есть, но она такая незначительная, что говорить, что о том, что панель это неглавное мягко говоря смешно. :-) Так что вы попросту неправы. :-)
А я вам говорю, что вы не правы:) Вернее правы максимум на половину:)

dmitry_f

03-03-2008, 23:46

Во-первых со спутника сигнал цифровой идет и просто не надо его по RGB или компоненту передавать. У меня HDMI и нет никаких проблем. Понятно, что помехи по аналогу будут увеличиваться пропорционально размерам телевизора.

Для не HD формата, HDMI ничего толком не даст, тот же эффект что и от компоненты.
Если сам телик хило масштабирует, тогда может создасться иллюзия что HDMI лучше, но это больше проблема самого телика.

В пальто

04-03-2008, 00:24

Матрица несомненно важна, но в плоских телевизорах как раз процессор и самое главное алгоритмы обработки сигнала играют ключевую роль в качестве результата видимого на экране. Именно поэтому зачастую телевизоры Сони превосходят по качеству изображения те же Самсунги.

Полная ахинея!!! :-))) Я эксперт в цифровой обработке видео и аудиосигналов. Название алгоримов в студию! :-))) Не надо парить!!! :-)))

Opiskelija

04-03-2008, 00:28

Полная ахинея!!! :-))) Я эксперт в цифровой обработке видео и аудиосигналов. Название алгоримов в студию! :-))) Не надо парить!!! :-)))
Каких названий?:) Так вам сейчас производители и рассказали о своих алгоритмах:) И мне тоже не рассказывают:)

В пальто

04-03-2008, 00:29

Для не HD формата, HDMI ничего толком не даст, тот же эффект что и от компоненты.
Если сам телик хило масштабирует, тогда может создасться иллюзия что HDMI лучше, но это больше проблема самого телика.

Речь шла о приеме со спутника. А там в цифре все. Понятно, что если сигнал изначально аналоговый, то пользы от HDMI не будет, а вот если цифровой, то полезно будет по-любому. :-)

Opiskelija

04-03-2008, 00:32

Речь шла о приеме со спутника. А там в цифре все. Понятно, что если сигнал изначально аналоговый, то пользы от HDMI не будет, а вот если цифровой, то полезно будет по-любому. :-)
Как специалисту говорю: сигнал изначально был по любому самый что ни на есть аналоговый:)

В пальто

04-03-2008, 00:35

Каких названий?:) Так вам сейчас производители и рассказали о своих алгоритмах:) И мне тоже не рассказывают:)

Что конкретно эти алгоритмы собой представляют? У нас панель изображает конкретное разрешение. Допустим это FullHD, что соответствует 1920x1080 пикселей. Каждый пиксель кодируется тремя компонентами R, G, B. На кодирование каждой компоненты требуется 8 бит. Таким образом на панель идет цифровой поток данных в определенном виде, плюс развертка и вспомогательные сигналы управления панелью. Если у нас подключение по HDMI, то изображение транслируется "as is". Так что вся эта реклама процессинга полная ТУФТА и рекламный трюк. :-) Учитесь лучше, студент! :-)

В пальто

04-03-2008, 00:37

Как специалисту говорю: сигнал изначально был по любому самый что ни на есть аналоговый:)

Это неважно, что со спутника идет аналоговый. Там используется помехоустойчивое избыточное кодирование и довольно широкий спектр. Так что в итоге все передается практически без искажений. Цифра в цифру.

Opiskelija

04-03-2008, 00:46

Что конкретно эти алгоритмы собой представляют? У нас панель изображает конкретное разрешение. Допустим это ФуллХД, что соответствует 1920х1080 пикселей. Каждый пиксель кодируется тремя компонентами Р, Г, Б. На кодирование каждой компоненты требуется 8 бит. Таким образом на панель идет цифровой поток данных в определенном виде, плюс развертка и вспомогательные сигналы управления панелью. Если у нас подключение по ХДМИ, то изображение транслируется "ас ис". Так что вся эта реклама процессинга полная ТУФТА и рекламный трюк. :-) Учитесь лучше, студент! :-)
Вот (http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press_Archive/200408/04-042E/) пример туфты и рекламного трюка:) Сони просто не знает, что главное матрица, поэтому и занимается фигнёй:)

В пальто

04-03-2008, 01:16

Вот (http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press_Archive/200408/04-042E/) пример туфты и рекламного трюка:) Сони просто не знает, что главное матрица, поэтому и занимается фигнёй:)

В реале польза от этого будет только при увеличении. Технология относительно проста. Речь идет о попытке выделить контуры каждого объекта и сделать интеллектуальное увеличение _без_ замыливания краев. Т.е. речь идет о хитром upscale изображения. Сомнительная технология - исходный сигнал уже должен быть очень хорошего качества, чтобы нормально отделить "subjects" о которых идет речь. Я все видео смотрю через комп, поэтому весь пост-процессинг у меня есть и так.
Однако я _признаю_, что эта технология позволит сигналу низкого разрешения (SD) очень хорошего качества, выглядеть при масштабировании несколько лучше. Если же будет HD сигнал, то наплевать - будет выглядеть одинакого на всех панелях.
На даже слегка зашумленном SD-сигнале эта технология работать не будет. Это аргумент, но слабенький. Так что в этой технологии больше рекламного трюка. :-)

dmitry_f

04-03-2008, 03:04

Полная ахинея!!! :-))) Я эксперт в цифровой обработке видео и аудиосигналов. Название алгоримов в студию! :-))) Не надо парить!!! :-)))
Уж слишком очевидно что это не так.

dmitry_f

04-03-2008, 03:10

Речь шла о приеме со спутника. А там в цифре все. Понятно, что если сигнал изначально аналоговый, то пользы от HDMI не будет, а вот если цифровой, то полезно будет по-любому. :-)
На практике толку ноль. Беру стандартный сигнал (с нтв+ или компа), загоняю через HDMI, этот же сигнал гоню через компоненту третий вариант, конверчу компоненту в HDMI внешним конвертором. Визуально отличить сигнал в этих трех случаях, нереально.

Это я

04-03-2008, 09:00

Речь шла о приеме со спутника. А там в цифре все. Понятно, что если сигнал изначально аналоговый, то пользы от HDMI не будет, а вот если цифровой, то полезно будет по-любому. :-)

НТВ+ берет аналоговый сигнал, цифрует его и посылает на спутник :-))
Вот и получаем на большой матрице квадратики :-))

Это я

04-03-2008, 09:03

PS: Смотрим только НТВ+, как и вы. :)

В Финляндии есть двухнедельный money back :-))
Думаю просто надо купить ТВ средней ценовой категории и не париться. Он в цене сильно падать не будет в отличие Full HD. А черз пару лет сменить :-)

togo

04-03-2008, 10:37

Чем отличается FullHD от HD Ready?

togo

04-03-2008, 10:41

Bang & Olufsen чем то отличаются по качеству от остальных?

http://www.telemontagne.ch/images/creation/big/televisionsimaged1d3d1.jpg

В пальто

04-03-2008, 10:47

На практике толку ноль. Беру стандартный сигнал (с нтв+ или компа), загоняю через HDMI, этот же сигнал гоню через компоненту третий вариант, конверчу компоненту в HDMI внешним конвертором. Визуально отличить сигнал в этих трех случаях, нереально.

Вы тут писали ниже, что оказывается в масштабировании проблемы все? Да? Телевизор видите ли плохо масштабирует - отсюда и проблемы? А вы попробуйте _компом_ смасштабировать в разрешение телевизора и убедитесь, что это ваши фантазии.
Самая простейшая билинейная интерполяция при увеличении вполне достаточна, а это делает _любой_ телевизор, потому как алгоритм проще - только по "соседним пикселям", что дает пикселизацию картинки, чего никогда не наблюдалось.

В пальто

04-03-2008, 11:05

Вот (http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press_Archive/200408/04-042E/) пример туфты и рекламного трюка:) Сони просто не знает, что главное матрица, поэтому и занимается фигнёй:)

Еще одна фишка на тему этой технологии. Представим себе, что сигнал достаточно чист и что выделили мы контур "subject". Там елка нарисована в качестве примера. Допустим был выделен контур в виде F(t)={Gx(t), Gy(t)}. Дело в том, что так как оригинал был взят в цифровом виде, то от прямого масштабирования контура F'(t) меняться не будет. Грубо говоря в нашей елке от такого масштабирования не появится больше деталей. Края будут четкими, но сама "елка" будет похожа на детскую аппликацию. :-) Если вот сделать алгоритм, который "subjects" пытался бы аппрокисимровать фракталами, то это было бы куда как интереснее, однако в этом случае наверняка возможны артефакты изображения. Вобщем пользы мало от этого чипа Sony.

dmitry_f

04-03-2008, 12:15

НТВ+ берет аналоговый сигнал, цифрует его и посылает на спутник :-))
Вот и получаем на большой матрице квадратики :-))
Цифровая передача в данном случае защищает сигнал от помех, все, больше ничего.

dmitry_f

04-03-2008, 12:16

Вы тут писали ниже, что оказывается в масштабировании проблемы все? Да? Телевизор видите ли плохо масштабирует - отсюда и проблемы? А вы попробуйте _компом_ смасштабировать в разрешение телевизора и убедитесь, что это ваши фантазии.
Самая простейшая билинейная интерполяция при увеличении вполне достаточна, а это делает _любой_ телевизор, потому как алгоритм проще - только по "соседним пикселям", что дает пикселизацию картинки, чего никогда не наблюдалось.
Надо просто поближе познакомится с тем как работают современные телевизоры, просто теоретических рассуждений тут явно недостаточно.

В пальто

04-03-2008, 12:20

Надо просто поближе познакомится с тем как работают современные телевизоры, просто теоретических рассуждений тут явно недостаточно.

Вполне достаточно - современные телевизоры устроены куда как проще ЭЛТ. Я уже вам сказал - масштабируйте компьютером и увидите ту же самую ситуацию. После этого может придет понимание, что мистичекие проблемы плохого масштабирования телевизора, которые якобы портят изображение - это все чистой воды вымысел.

dmitry_f

04-03-2008, 12:22

Чем отличается FullHD от HD Ready?
Если грубо, то разрешение 1920х1080 и соответственно 1280x720. От моделей многое зависит, бывает что HD Ready масштабирует обычный сигнал лучше, чем FullHD.

Opiskelija

04-03-2008, 12:23

Еще одна фишка на тему этой технологии. Представим себе, что сигнал достаточно чист и что выделили мы контур "субэцт". Там елка нарисована в качестве примера. Допустим был выделен контур в виде Ф(т)={Гх(т), Гы(т)}. Дело в том, что так как оригинал был взят в цифровом виде, то от прямого масштабирования контура Фь(т) меняться не будет. Грубо говоря в нашей елке от такого масштабирования не появится больше деталей. Края будут четкими, но сама "елка" будет похожа на детскую аппликацию. :-) Если вот сделать алгоритм, который "субэцтс" пытался бы аппрокисимровать фракталами, то это было бы куда как интереснее, однако в этом случае наверняка возможны артефакты изображения. Вобщем пользы мало от этого чипа Соны.
Именно поэтому мы имеем такой прорыв в качестве изображения в современных телевизорах, что разработкой не занимаются люди типа вас: "сложим лапки и будем ждать новых матриц":)
Но что характерно, де далее как вчера, вы вообще отрицали, что в телевизорах кроме матрицы есть вообще что-либо мало мальски важное:)

dmitry_f

04-03-2008, 12:24

Вполне достаточно - современные телевизоры устроены куда как проще ЭЛТ. Я уже вам сказал - масштабируйте компьютером и увидите ту же самую ситуацию. После этого может придет понимание, что мистичекие проблемы плохого масштабирования телевизора, которые якобы портят изображение - это все чистой воды вымысел.
Я уже говорил, теоретических домыслов катастрофически мало для этого.

Opiskelija

04-03-2008, 12:32

Если грубо, то разрешение 1920х1080 и соответственно 1280х720. От моделей многое зависит, бывает что HD Ready масштабирует обычный сигнал лучше, чем FullHD.
Я бы даже сказал, что, как правило, лучше. И это совсем не связано с качеством матрицы. Дело тут в производительности используемых процессоров. Масштабирование видео, где всё движется, не такая тривиальная задача, как может показаться.

В пальто

04-03-2008, 12:38

Я бы даже сказал, что, как правило, лучше. И это совсем не связано с качеством матрицы. Дело тут в производительности используемых процессоров. Масштабирование видео, где всё движется, не такая тривиальная задача, как может показаться.

Хватит уже фантазировать. :-) "Процессоры" здесь не при чем. А задача масштабирования тривиальна. "Все движется". При чем здесь "все движется", когда просто масштабируется каждый последующий кадр независимо от предыдущего. :-))) Плохо учитесь, студент!!! :-)))

В пальто

04-03-2008, 12:44

Если грубо, то разрешение 1920х1080 и соответственно 1280x720. От моделей многое зависит, бывает что HD Ready масштабирует обычный сигнал лучше, чем FullHD.

Способности к масштабированию аналогового сигнала не зависят от разрешения.
Возьмите, скажем, TV-rip и при помощи компьютера выведите его вначале на HD ready и FullHD - разницы не увидите при условии, что телевизоры имеют одинаковую диагональ. :-)

dmitry_f

04-03-2008, 12:45

Хватит уже фантазировать. :-) "Процессоры" здесь не при чем. А задача масштабирования тривиальна. "Все движется". При чем здесь "все движется", когда просто масштабируется каждый последующий кадр независимо от предыдущего. :-))) Плохо учитесь, студент!!! :-)))
Студент, судя по всему нормально учится. Вы же говорите полный абсурд, межкадровая обработка применялась в некоторых телевизорах еще 10 лет назад, про сейчас и говорить нечего.
Какой смысл спорить, если нет даже базовых знания предмета...

Opiskelija

04-03-2008, 12:45

Хватит уже фантазировать. :-) "Процессоры" здесь не при чем. А задача масштабирования тривиальна. "Все движется". При чем здесь "все движется", когда просто масштабируется каждый кадр. :-))) Плохо учитесь!!! :-)))
это вы плохо знаете то, о чем говорите....
Посмотрите хотя бы для интереса хотя бы в интернете, сколько работ (http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel5/6362/17019/00785414.pdf?tp=&isnumber=&arnumber=785414) было написано и пишется до сих пор о методах масштабирования видео. Всё далеко не так просто, как вам кажется.

dmitry_f

04-03-2008, 12:46

Способности к масштабированию аналогового сигнала не зависят от разрешения.
Возьмите, скажем, TV-rip и при помощи компьютера выведите его вначале на HD ready и FullHD - разницы не увидите при условии, что телевизоры имеют одинаковую диагональ. :-)
Учите матчасть.

В пальто

04-03-2008, 12:46

Но что характерно, де далее как вчера, вы вообще отрицали, что в телевизорах кроме матрицы есть вообще что-либо мало мальски важное:)

Так и есть. Кроме матрицы нету вообще чего-либо мало-мальски важного. Нельзя извлечь из изображения больше чем там есть.

В пальто

04-03-2008, 12:48

Учите матчасть.

Сами учите матчасть. ;-) Не разбираетесь в предмете, так хоть не спорьте. :-)

В пальто

04-03-2008, 12:49

это вы плохо знаете то, о чем говорите....

ХАХАХА!!! Аргументы в студию!!! Я в теме более 10 лет. :-D

dmitry_f

04-03-2008, 12:51

ХАХАХА!!! Аргументы в студию!!! Я в теме более 10 лет. :-D
Действительно смешно.

В пальто

04-03-2008, 12:55

Действительно смешно.

Я поражаюсь людям. Вместо того, чтобы задать вопросы человеку, кто в этом прекрасно разбирается, Вам более нравится пребывать в неведении и в иллюзиях. Какого вот дьявола вы со мной спорите??? Что-то непонятно - задавайте вопросы. Я сегодня добрый - объясню... :-)

dmitry_f

04-03-2008, 13:02

Я поражаюсь людям. Вместо того, чтобы задать вопросы человеку, кто в этом прекрасно разбирается, Вам более нравится пребывать в неведении и в иллюзиях. Какого вот дьявола вы со мной спорите??? Что-то непонятно - задавайте вопросы. Я сегодня добрый - объясню... :-)
Вопросы интересно задавать, тому кто владеет предметом, в данном случае, задавать вопросы абсолютно бессмысленно.

Это я

04-03-2008, 13:03

Цифровая передача в данном случае защищает сигнал от помех, все, больше ничего.

Так и я о том же. Если изначальный сигнал не очень хорошего качества, то на выходе тоже самое. Никакая мартица не поможет :-))

В пальто

04-03-2008, 13:05

Вопросы интересно задавать, тому кто владеет предметом, в данном случае, задавать вопросы абсолютно бессмысленно.

Я прекрасно владею предметом. Давайте - докажите обратное. Это не политическая дискуссия а вполне предметная и здесь достаточно легко показать кто и чем реально владеет. Так что вперед - с чем вы не согласны из моих утверждений?

Это я

04-03-2008, 13:05

Я поражаюсь людям. Вместо того, чтобы задать вопросы человеку, кто в этом прекрасно разбирается,

Между теорией и массовым потребителем пропасть в виде маркетинга :-))

В пальто

04-03-2008, 13:06

Между теорией и массовым потребителем пропасть в виде маркетинга :-))

Вау!!! Мои аплодисменты!!!

Это я

04-03-2008, 13:07

Bang & Olufsen чем то отличаются по качеству от остальных?

Ничем кроме бренда и дизайна.

Marmir

04-03-2008, 13:16

Я прекрасно владею предметом. Давайте - докажите обратное. Это не политическая дискуссия а вполне предметная и здесь достаточно легко показать кто и чем реально владеет. Так что вперед - с чем вы не согласны из моих утверждений?
я со всем согласна! посоветуй телик, а? а то Ежик заблудился... надо большой, но чтоб не на стене.

Chuhna

04-03-2008, 13:20

Ничем кроме бренда и дизайна.
Дык на сегодняшний день качество брэндов вообще мало отличается. В Европе пять из них вообще на одном заводе собирают. В Турции. :)

В пальто

04-03-2008, 13:23

я со всем согласна! посоветуй телик, а? а то Ежик заблудился... надо большой, но чтоб не на стене.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=4763
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=25493

FullHD за умеренную цену. Декодер DVB-T встроен, так что digibox не нужен.

togo

04-03-2008, 13:43

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=4763
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=25493

FullHD за умеренную цену. Декодер DVB-T встроен, так что digibox не нужен.

А поменьше размером можете что нибудь посоветовать? Спасибо!

В пальто

04-03-2008, 13:49

А поменьше размером можете что нибудь посоветовать? Спасибо!

А особенно дешевле не выйдет все равно.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=6047

Ну или вот эти вот:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=8803
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2207
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=2207

Ermak79

04-03-2008, 13:54

Это я

04-03-2008, 14:02

Дык на сегодняшний день качество брэндов вообще мало отличается. В Европе пять из них вообще на одном заводе собирают. В Турции. :)

В мире всего 5 заводов по производству LCD мартиц :-))

Chuhna

04-03-2008, 14:09

В мире всего 5 заводов по производству LCD мартиц :-))
Я не про матрицы, а про сами телевизоры.

Marmir

04-03-2008, 14:13

а вы не могли бы обьяснить Ежу, кто такой фул ХД и зачем он ваще?

Chuhna

04-03-2008, 14:16

а вы не могли бы обьяснить Ежу, кто такой фул ХД и зачем он ваще?
Дык мат на форуме запрещен.

Это я

04-03-2008, 14:17

Я не про матрицы, а про сами телевизоры.

Матрица - это самая дорогостоящая часть телефизора.

Это я

04-03-2008, 14:18

а вы не могли бы обьяснить Ежу, кто такой фул ХД и зачем он ваще?

Если спрашиваешь, значит не нужен.

Marmir

04-03-2008, 14:18

Дык мат на форуме запрещен.
а ты литературно... но чтоб Еж понял!

Chuhna

04-03-2008, 14:19

а ты литературно... но чтоб Еж понял!
Я про такое литературно не умею, я без пальта.

Chuhna

04-03-2008, 14:20

Матрица - это самая дорогостоящая часть телефизора.
Не уловил, какое это имеет отношение к вышесказанному мной.

dmitry_f

04-03-2008, 14:23

А поменьше размером можете что нибудь посоветовать? Спасибо!
Что-нибудь поменьше fullHD бесмысленно, можно брать HDready, понтов меньше сигнал обычного TV будет выглядеть лучше.

Marmir

04-03-2008, 14:25

Я про такое литературно не умею, я без пальта.
ну прокройся чем-нить и попробуй! все ж таки не каждый день Ежи телики покупают.

Chuhna

04-03-2008, 14:29

ну прокройся чем-нить и попробуй! все ж таки не каждый день Ежи телики покупают.
Philips в последнем тесте среди 32" "победил".
Да любой бери, все-равно устареет через пару лет. Только китайские "пантасоники" не бери.

dmitry_f

04-03-2008, 14:29

а ты литературно... но чтоб Еж понял!
Если Вы собираетесь смотреть в основном Blu-ray то Вам нужен FullHD, будет красивая картинка. Если будете смотреть обычное стандартное телевидение, тогда лейба FullHD это всеравно что мертвому припарок, более того, для недорогих моделей, это будет означать довольно посредственную картинку (нет никакой гарантии, что от нее не будет тошнить). Поэтому для начала надо определится с тем что Вы собираетесь смотреть. Если в основном обычное телевидение и модели выбираются из недорогих, то HDready будет предпочтительнее. Потом стоит посмотреть своими глазами на картинку, я бы бюджетный LCD не брал вообще.

Это я

04-03-2008, 14:29

Не уловил, какое это имеет отношение к вышесказанному мной.

Многие бренды пользуются одними и теми же мартицами, а обвязка вокруг них тоже стандартизирована (имеется reference design).

Это делается для того, чтобы уменьшить расходы на разработку :-)) и удержать обьем продаж. А в Туруции отверточное производство. Собрали, завинтили и в магазин.

Chuhna

04-03-2008, 14:31

Многие бренды пользуются одними и теми же мартицами, а обвязка вокруг них тоже стандартизирована (имеется reference design).

Это делается для того, чтобы уменьшить расходы на разработку :-)) и удержать обьем продаж.
Ну и? (можно не отвечать)

В пальто

04-03-2008, 14:34

Что-нибудь поменьше fullHD бесмысленно, можно брать HDready, понтов меньше сигнал обычного TV будет выглядеть лучше.

1) Где ты собрался брать здесь обычное TV?
2) Я еще раз повторяю, что если _физические_ размеры HDReady такие же как и у FullHD, то разницы не будет. Если у кого-то есть разница, то это означает одно - кривые руки.

Marmir

04-03-2008, 14:35

да я смотреть его, наверно, не буду. мне нада в угол чего-нить опставить... но если вдруг решу посмотреть, то чтоб была крутота. кто ето блю-рей?

Chuhna

04-03-2008, 14:37

кто ето блю-рей?
Подожди, Рэй скоро придет - объяснит.

В пальто

04-03-2008, 14:38

да я смотреть его, наверно, не буду. мне нада в угол чего-нить опставить... но если вдруг решу посмотреть, то чтоб была крутота. кто ето блю-рей?

Блю-рей это то что идет на смену DVD-дисков. Кроме того некоторые спутниковые каналы собираются вещать в формате 1920x1080. Это как раз и есть FullHD.

dmitry_f

04-03-2008, 14:39

1) Где ты собрался брать здесь обычное TV?
2) Я еще раз повторяю, что если _физические_ размеры HDReady такие же как и у FullHD, то разницы не будет. Если у кого-то есть разница, то это означает одно - кривые руки.
1. Что смотрят обычные люди, когда подключают свои дигибоксы к антене или кабелю (спутниковому приемнику, за исключением HD каналов)?
2. Каково разрешение у сигнала в п.1 (хотя бы по каналу яркости, про цвет спрашивать не буду, по понятным причинам)?
3. Каково разрешение панелей FullHD and HDready?
4. Бонусный впорос, показать чем FullHD будет лучше HDready на пальцах (дальше нет смысла двигаться по понятным причинам)?

В пальто

04-03-2008, 14:53

1. Что смотрят обычные люди, когда подключают свои дигибоксы к антене или кабелю (спутниковому приемнику, за исключением HD каналов)?
2. Каково разрешение у сигнала в п.1 (хотя бы по каналу яркости, про цвет спрашивать не буду, по понятным причинам)?
3. Каково разрешение панелей FullHD and HDready?
4. Бонусный впорос, показать чем FullHD будет лучше HDready на пальцах (дальше нет смысла двигаться по понятным причинам)?

1. Если у нас панель размером 42", то хоть в лепешку разбейся картинка будет гадкой.
2. В случае аналогового сигнала PAL и NTSC это будут разрешения 720x576 и 720x480 соответственно.
3. Разрешение FullHD и HD 1920x1080 и 1280x720 соответствнно.
4. При одинаковых физических размерах, скажем, 42" понижение разрешения нам не даст выигрыша в качестве, если разрешение исходного сигнала было меньше. Давайте проведем мысленный эксперимент. Возьмем сигнал HD и передадим его на 42" FullHD, а также на 42" HDReady. Следуя вашей логике FullHD будет показывать хуже??? :-))) Дя чистоты эксперимента следует взять телевизоры от одной и той же компании с панельками одного и того же производителя.
5. Вы все еще думаете, что HD ready лучше показывает сигнал низкого разрешения или все же окончательное разрешение не при чем? ;-)

dmitry_f

04-03-2008, 15:06

1. Если у нас панель размером 42", то хоть в лепешку разбейся картинка будет гадкой.
2. В случае аналогового сигнала PAL и NTSC это будут разрешения 720x576 и 720x480 соответственно.
3. Разрешение FullHD и HD 1920x1080 и 1280x720 соответствнно.
4. При одинаковых физических размерах, скажем, 42" понижение разрешения нам не даст выигрыша в качестве, если разрешение исходного сигнала было меньше. Давайте проведем мысленный эксперимент. Возьмем сигнал HD и передадим его на 42" FullHD, а также на 42" HDReady. Следуя вашей логике FullHD будет показывать хуже??? :-)))
При чем тут размер экрана, нам до этого еще ой как далеко((((.
Достаточно было бы просто без увиливаний ответить на элементарные вопросы, сам же обещал отвечать, никто не тянул за язык.

Все просто, если на пальцах, то сигнал с разрешением 720х576 (теоретическим, на практике это несколько отличается, не в лучшую сторону), не может быть более информативнее на матрице 1280x720 или 1920x1080. При чем это так и на 42" и на 50" и на каком угодно размере, зачем приплетать размер экрана непонятно.

То что FullHD для обычного сигнала, что мертвому припарок, это очевидно или нет?

В пальто

04-03-2008, 15:15

зачем приплетать размер экрана непонятно.

Как можно не понимать таких простых вещей?
Дефект изображения на большем физически экране вынужден будет выглядеть _больше_ независимо от используемой технологии вывода картинки. Аналоговый сигнал имеет шумы, поэтому я и предложил сравнивать телевизоры _одинаковых_ размеров, чтобы и помехи на них визуально были одинаковых размеров. А то блин начинаются разговоры, что мол ЭЛТ лучше показывает эфир, чем LCD. А то что ЭЛТ намного меньше об этом как-то забывают.

То что FullHD для обычного сигнала, что мертвому припарок, это очевидно или нет?

А я разве говорил, что обычный сигнал на FullHD он будет чем-то лучше??? Я утверждал, что он будет _не хуже_, чем на HD ready, вы же утверждали, что HD ready будет _лучше_ показывать обычный сигнал.

dmitry_f

04-03-2008, 15:24

Как можно не понимать таких простых вещей?

Я спроисил:
1. Что смотрят обычные люди, когда подключают свои дигибоксы к антене или кабелю (спутниковому приемнику, за исключением HD каналов)?
Вы ответили:
1. Если у нас панель размером 42", то хоть в лепешку разбейся картинка будет гадкой.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Есть ли смысл продолжать, ну если знаний 0, то какой смысл что-то доказывать.

Можно просто пойти в магазин, поставить два телика рядом и сравнить результат, офигеть от увиденного и расслабится.

В пальто

04-03-2008, 15:27

то сигнал с разрешением 720х576 не может быть более информативнее на матрице 1280x720 или 1920x1080. При чем это так и на 42" и на 50" и на каком угодно размере, зачем приплетать размер экрана непонятно.

Можно сказать несколько иначе. Качество картинки в данном случае определяется отношением количества информации к площади. Ну что? Засчитываем Вам слив или будете дальше сопротивляться, Дмитрий? ;-)

В пальто

04-03-2008, 15:29

Есть ли смысл продолжать, ну если знаний 0, то какой смысл что-то доказывать.

Как Вы не можете понять, что это _Вам_ знаний не хватает? Фишка-то очевидная...
На вопрос 1 я так ответил, потому что понятно что смотрят люди - аналоговое ТВ. Если его размазать по 42", то картинка выйдет гадкой _независимо_ от способа отображения. Потому что как я уже сказал важна плотность информации на единицу площади. При увеличении изображения будет ухудшаться детализация, что неизменно ведет к потере визуального качества картинки.

dmitry_f

04-03-2008, 15:32

Можно сказать несколько иначе. Качество картинки в данном случае определяется отношением количества информации к площади. Ну что? Засчитываем Вам слив или будете дальше сопротивляться, Дмитрий? ;-)
Да нет, Вы успешно продемонстрировали полное отсутствие каких либо знаний по теме, удалось лишь найти теоретические цифры по разрешению, т.е. умение пользоваться гуглем есть. Ничего более.

Качество картинки не определяется отношением количества информации к площади, увы, это абсолютная глупость.

В пальто

04-03-2008, 15:41

Качество картинки не определяется отношением количества информации к площади, увы, это абсолютная глупость.

Приведу пример для тех кто в танке. Пусть у нас есть фотография 200x200 точек. Если мы эту фотку распечатаем на бумаге 10x10 сантиметров, то она будет выглядеть вполне качественно. Если же мы увеличим эту фотку на пол-стены, то получится отвратительное изображение. При увеличении у нас точки _обязаны_ как-то увеличиваться без добавления деталей... Странно, Дмитрий, что Вы не понимаете такой элементарщины.
Потратил пару минут своего драгоценного времени чтобы наглядно продемонстрировать идею, раз тут такой детский сад:

http://codeproducer.land.ru/morkov.jpg
http://codeproducer.land.ru/morkov2.JPG

И вы смели утверждать, что я сказал глупость? :-))) Какая из этих двух картинок качественнее??? Одна получена масштабированием из другой, поэтому информативно они идентичны. Поэтому различаются они только площадью. Вот почему кажется, что ЭЛТ показывает лучше ТВ-эфир, чем LCD.

dmitry_f

04-03-2008, 15:58

Ваше драгоценное время ни стоит ни копейки, цена глупости 0.

В пальто

04-03-2008, 16:01

Ваше драгоценное время ни стоит ни копейки, цена глупости 0.

Ну вот. Дмитрий слил и ушел в глухую оборону. :-) Учитесь признавать ошибки, а не хамить. :-))) Странные люди - им откроешь глаза, а они платят чорной неблагодарностью.
Кстати если FullHD панель заставить показывать аналоговый ТВ-сигнал не на все 42" а на размер сопоставимый с ЭЛТ, то все будет чудно выглядеть! :-)

dmitry_f

04-03-2008, 16:20

В пальто

04-03-2008, 16:28

Единственную ошибку, которую я сделал, это то, что начал спорить с человеком не имеющим нималейшего представления о предмете, а ведь это сразу было видно.
Продолжайте очаровывать своими "знаниями" девочек, гугль в помощь.

Я советую все же перешагнуть через собственную упрямость и признать очевидное. Гугль в ответ Вам посоветовать не могу - не поможет, поскольку требуются некоторые базовые способности к мышлению. :-))) Предмет нашего спора был довольно прост - я буквально в картинках продемонстрировал Вам происходящее. Однако так уж устроен человек - не любит оказываться неправым. :-) Вы просто сейчас ослеплены эмоциями, однако когда они поутихнут, Вы поймете, что были неправы. :-)

P.S. Хотя надо сказать, что мы сейчас имели дело с распространенными заблуждениями. Так уж вышло, что маркетинг сильно засоряет головы людям. Ну а также недопонимание того, что происходит с растровым изображением при увеличении. Казалось бы довольно простые вещи, однако нет - некоторые продолжают упираться даже когда все очевидно.

Opri4nik

04-03-2008, 17:07

Чего-то я потерялся, какова изначальна цель спора? О чем спорите то?!

В пальто

04-03-2008, 17:13

Чего-то я потерялся, какова изначальна цель спора? О чем спорите то?!

1. Смотри начало и название темы. Вопрос стоял так: "почему ЭЛТ показывает эфир лучше, чем плазма и LCD". Правильный ответ: "потому что ЭЛТ меньше по размерам" (остальные факторы несущественны)
2. Товарищ Дмитрий также утверждал, что телевизоры HD ready сигнал из эфира показывают лучше чем FullHD. Однако это тоже неверно, поскольку все определяют линейные размеры панели.
3. Утверждалось что панель это не самая главная часть телевизора и типа можно добиться офигенного прорыва в качестве картинки используя всякие алгоритмы обработки изображения, что тоже является лабудой.

dmitry_f

04-03-2008, 17:20

В пальто

04-03-2008, 17:23

Для тех кто в пальто, надо покупать телик размером со спичечный коробок, этим можно гарантировать непревзойденное качество картинки (не забыть подключить его через HDMI), все остальное фигня :molotok:

Нет. Просто качество входного сигнала должно соответствовать размерам телевизора, чтобы обеспечить необходимую информационную плотность на единицу площади экрана. А Вам, Дмитрий, советую остыть и подумать своей головой.

Opri4nik

04-03-2008, 17:43

1. Смотри начало и название темы. Вопрос стоял так: "почему ЭЛТ показывает эфир лучше, чем плазма и ЛЦД". Правильный ответ: "потому что ЭЛТ меньше по размерам" (остальные факторы несущественны)
2. Товарищ Дмитрий также утверждал, что телевизоры ХД реады сигнал из эфира показывают лучше чем ФуллХД. Однако это тоже неверно, поскольку все определяют линейные размеры панели.
3. Утверждалось что панель это не самая главная часть телевизора и типа можно добиться офигенного прорыва в качестве картинки используя всякие алгоритмы обработки изображения, что тоже является лабудой.

В принципе со всем согласен, но по последнему все же есть свое мнение. С помошью различных ухишрений визуальное качество картинки можно улучшить (типа сглаживание и прочее, играя на несовершенстве человеческого зрительного восприятия).

В пальто

04-03-2008, 17:51

В принципе со всем согласен, но по последнему все же есть свое мнение. С помошью различных ухишрений визуальное качество картинки можно улучшить (типа сглаживание и прочее, играя на несовершенстве человеческого зрительного восприятия).

Особого выигрыша не получить в любом случае. Пост-процессинг везде приблизительно одинаковый и "прорыва" в качестве изображения не будет в любом случае. Я для вывода на телевизор вообще использую компьютер. При проигрывании цифрового видео используется стандартная цепочка фильтров: decoding->deblocking->noise reduction->коррекция яркости-контрастности->масштабирование. Все эти операции выполняются связкой digibox + ТВ, либо DVD/Blu-ray player + ТВ. От ТВ вообще говоря не требуется особого пост-процессинга видео кроме настройки яркости, насыщенности и контрастности - т.е. всего того, что есть в ЭЛТ. Иногда полезно иметь функцию гамма-коррекции - она есть практически в любом LCD в настройке профилей.

Opri4nik

04-03-2008, 17:56

Особого выигрыша не получить в любом случае. Пост-процессинг везде приблизительно одинаковый и "прорыва" в качестве изображения не будет в любом случае. Я для вывода на телевизор вообще использую компьютер. При проигрывании цифрового видео используется стандартная цепочка фильтров: децодинг->деблоцкинг->ноисе редуцтион->коррекция яркости-контрастности->масштабирование. Все эти операции выполняются связкой дигибох + ТВ, либо ДВД/Блу-раы плаыер + ТВ. От ТВ вообще говоря не требуется особого пост-процессинга видео кроме настройки яркости, насыщенности и контрастности - т.е. всего того, что есть в ЭЛТ. Иногда полезно иметь функцию гамма-коррекции.

В случе внешнего обработчика сигнала -да, но в случае встроенного тюнера или ДВД-проигрывателя начинка телевизора начинает играть не самую последнюю роль.

В пальто

04-03-2008, 18:17

В случе внешнего обработчика сигнала -да, но в случае встроенного тюнера или ДВД-проигрывателя начинка телевизора начинает играть не самую последнюю роль.

DVD-проигрыватель выполняет всю ту же самую цепочку действий:

декодирование MPEG-2 потока -> deblocking -> шумоподавление -> масштабирование изображения. Далее телевизору остается только вывести все на экран. Если речь идет о цифровом подключении, то все будет передано "as is". После DVD проигрывателя улучшать уже нечего. Не рекомендуется DVD-проигрыватели подключать по аналогу. Из-за этого возникает _переоцифровка_: DAC (в проигрывателе) -> ADC (в телевизоре), что может вызвать ухудшение изображения.

Теперь что касается тюнера. При достаточно хорошем качестве входного сигнала любой тюнер выдаст нормальную картинку. Уж тюнеры-то на одном чипе более-менее качественные делать научились и везде они стоят довольно стандартные. Осталось теперь только оцифровать изображение - для чего нужен более-менее качественный ADC, после чего подавить шум и растянуть картинку на весь экран. Все алгоритмы довольно стандартные и особенно лучше картинку не сделаешь. Согласен, что разные ТВ могут отличаться аналоговыми ТВ-тюнерами по качеству. Но в наше время выжимать из PAL и NTSC сигнала максимум уже как-то несерьезно. В прошлом веке - да. Бесконечные обзоры и сравнения характеристик различных тюнеров сам читал. Сейчас это все уходит на второй план. К тому же уменьшение плотности информации на единицу площади при таких больших экранах настолько убийственно угнетает качество, что особого толку все равно не будет.
Я уже и DVD, к примеру, перестал смотреть по этой причине. :-)

dmitry_f

04-03-2008, 18:46

Нет. Просто качество входного сигнала должно соответствовать размерам телевизора, чтобы обеспечить необходимую информационную плотность на единицу площади экрана. А Вам, Дмитрий, советую остыть и подумать своей головой.
Мы уже на наглядных примерах убедились, что для того чтобы повысить качество картинки, достаточно ее уменьшить, так что все просто, хочешь качества, бери маленький экран, чем меньше, тем качественее :bratok:

dmitry_f

04-03-2008, 18:49

С помошью различных ухишрений визуальное качество картинки можно улучшить (типа сглаживание и прочее, играя на несовершенстве человеческого зрительного восприятия).
Ага, именно поэтому в магазине можно убедится что не все телевизоры показывают одно и тоже, даже если матрицы одинаковые, ну а когда матрицы разные тем более.

В пальто

04-03-2008, 19:16

Мы уже на наглядных примерах убедились, что для того чтобы повысить качество картинки, достаточно ее уменьшить, так что все просто, хочешь качества, бери маленький экран, чем меньше, тем качественее :bratok:

Речь шла о том, чтобы просто не увеличивать изображение сверх всякой меры. Не позорьтесь уже Дмитрий и расслабьтесь. :-)

REVON/TULET

04-03-2008, 19:18

Слушайте,вот вам не лень!Показывает и это уже хорошо.

В пальто

04-03-2008, 19:19

Ага, именно поэтому в магазине можно убедится что не все телевизоры показывают одно и тоже, даже если матрицы одинаковые, ну а когда матрицы разные тем более.

Это потому, что в магазинах зачастую телевизоры имеют разные панели, разные источники сигнала, разные настройки яркости-контрастности-насыщенности и, конечно, разные размеры экранов, на что мы конечно же обращаем внимание в последнюю очередь. Дело отнюдь не в обработке. При прямом честном сравнении телевизоров с одинаковыми панельками никакой заметной разницы не наблюдается.

Это я

04-03-2008, 22:55

Слушайте,вот вам не лень!Показывает и это уже хорошо.

Браво, снимаю шляпу :-))

togo

04-03-2008, 23:07

1. Смотри начало и название темы. Вопрос стоял так: "почему ЭЛТ показывает эфир лучше, чем плазма и LCD". Правильный ответ: "потому что ЭЛТ меньше по размерам" (остальные факторы несущественны)
.

Хорошо, но как тогда объяснить что ЭЛТ такого же размера как LCD (берем маленький размер ЛСД) все равно показывает лучше? В LCD телепередачи какие-то блеклые, субтитры в мыле, итд?

dmitry_f

04-03-2008, 23:12

Хорошо, но как тогда объяснить что ЭЛТ такого же размера как LCD (берем маленький размер ЛСД) все равно показывает лучше? В LCD телепередачи какие-то блеклые, субтитры в мыле, итд?
Не верь глазам своим, при одинаковом размере экрана, любой телик будет показывать абсолютно одно и тоже :canabis: удовольствие от просмотра определяется сортом травы :rulez:

В пальто

04-03-2008, 23:35

Хорошо, но как тогда объяснить что ЭЛТ такого же размера как LCD (берем маленький размер ЛСД) все равно показывает лучше? В LCD телепередачи какие-то блеклые, субтитры в мыле, итд?

Надо сравнивать очень аккуратно. В качестве примера взять надо два монитора.
Один - LCD, другой - ЭЛТ. Пусть будет 21".
Подобрать характеристики так, чтобы светимость (она измеряется в канделах на единицу площади) была одинаковая. LCD-монитор должен иметь матрицу сделанную по технологии S-PVA, т.е. матрица от самсунга. Это обязательно потому как есть технология TN (такие частенько стоят в офисах), по которой делают дешевые матрицы. Ее характерная особенность - блеклые цвета и плохие углы обзора. (особенно по вертикали) LCD S-PVA даст даже лучшие результаты, чем ЭЛТ того же размера и светимости. Несколько лет назад LCD имели некоторые проблемы, связанные с плохим временем отклика. Сейчас эта проблема решена. Кроме того LCD имеет куда более высокую контрастность по сравнению с ЭЛТ. Конкретно у меня стоят на компьютере два монитора. ЭЛТ Mitsubishi 21" с трубкой тринитрон и Samsung 214T LCD. LCD показывает _значительно_ лучше.

Opri4nik

05-03-2008, 11:09

Кроме того ЛЦД имеет куда более высокую контрастность по сравнению с ЭЛТ. Конкретно у меня стоят на компьютере два монитора. ЭЛТ Митсубиши 21" с трубкой тринитрон и Самсунг 214Т ЛЦД. ЛЦД показывает _значительно_ лучше.

Ну ето мягко говоря не так, цветопередача и контрастность в ЛЦД хуже чем в ЦРТ и плазме однозначно даже и с S-PVA, а уж backlight leaking проблема неразрешимая ввиду свойства технологии.

togo

05-03-2008, 11:57

Не верь глазам своим, при одинаковом размере экрана, любой телик будет показывать абсолютно одно и тоже :canabis: удовольствие от просмотра определяется сортом травы :rulez:

Ага, как не пытался убедить себя что качество телепередач на ЛСД ТВ в полуторатысяч евро лучше чем ЭЛТ ну никак не получалось. Думал может не так смотрю, может в магазине где продают телики неправильно настраивают (себе во вред наверное чтоб меньше продавать!)..... никак..... видимо надо действительно :canabis: чтоб изображение стало одинаковым и там и там :)

dmitry_f

05-03-2008, 12:26

Ага, как не пытался убедить себя что качество телепередач на ЛСД ТВ в полуторатысяч евро лучше чем ЭЛТ ну никак не получалось. Думал может не так смотрю, может в магазине где продают телики неправильно настраивают (себе во вред наверное чтоб меньше продавать!)..... никак..... видимо надо действительно :canabis: чтоб изображение стало одинаковым и там и там :)
Обрати внимание на плазму, на мой взгляд картинка заметно лучше чем у ЛСД. Главное при выборе проверять как телик показывает обычный сигнал, на сегодня на нем все телевидение работает, как правило большую часть времени приходится смотреть обычное ТВ, при этом тешить себя мечтами, что вот воткну BR и посмотрю раз в неделю фильм в хорошем качестве, не очень будет помогать.

В пальто

05-03-2008, 12:28

Ну ето мягко говоря не так, цветопередача и контрастность в ЛЦД хуже чем в ЦРТ и плазме однозначно даже и с S-PVA, а уж backlight leaking проблема неразрешимая ввиду свойства технологии.

С контрастностью у LCD _изначально_ было все гораздо лучше. Посмотрите параметры. У S-PVA это 1000:1. И это _именно_ из-за самой технологии. Что вообще такое контрастность? Это грубо говоря визуальная отделяемость по цвету рядом стоящих пикселей. В силу того, что в ЭЛТ этим занимается электронная пушка, очевидно, что контрастность выше у LCD. Вот первая статейка которая попалась:

http://ergo.human.cornell.edu/Pub/LCD_vs_CRT_AH.pdf (смотри image sharpness)
на момент написания статьи color range у LCD был несколько хуже. 2003й год.
вот заметка от 2004го года:
http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/1773/

Что касается backlight leaking, то нужно просто чтобы руки были не кривые у производителя и тогда все более-менее будет с равномерностью засветки.
Теперь на тему цветопередачи подробнее. Если возьмем какой-нибудь средненький CRT и средненький Samsung c S-PVA матрицей, то точность передачи цветов будет однозначно у S-PVA. Если брать CRT, скажем от Barco, то понятно что цветопередача будет лучше _любого_ S-PVA LCD. Однако если взять LCD NEC из серии Spectraview, то ситуация изменится в корне. ;-) Правда следует отметить, что Spectraview использует S-IPS технологию.
Однако все вышесказанное относится к нише LCD-мониторов. Там все еще представлены модели которые могут быть как хуже так и лучше CRT.
Мы же обсуждали телевизоры и если брать современный LCD S-PVA телевизор то и с цветопередачей у него будет лучше, чем у CRT, и _тем более_ с контрастностью.
Единственное что у плазмы и у CRT может быть выше яркость, поэтому плазма в магазине может смотреться лучше чем LCD. У плазмы есть кстати неразрешимая проблема с уровнем черного цвета. Ну и кроме того она выгорает.

В пальто

05-03-2008, 12:30

adam

05-03-2008, 12:34

Что вообще такое контрастность? Это грубо говоря визуальная отделяемость по цвету рядом стоящих пикселей.

Ну да, с прямым углом перепутал:)))
Контрастность это отношение яркости светлого участка к яркости самого темного.

В пальто

05-03-2008, 12:39

Обрати внимание на плазму, на мой взгляд картинка заметно лучше чем у ЛСД.

Не надо обращать внимание на плазму.
1) она выгорает
2) уровень черного цвета слишком плохой. плазма отображает его как серый.
3) потребление _значительно_ выше чем у LCD
4) плазма просто ярче, поэтому при дневной засветке помещения смотрится лучше.

Главное при выборе проверять как телик показывает обычный сигнал, на сегодня на нем все телевидение работает, как правило большую часть времени приходится смотреть обычное ТВ, при этом тешить себя мечтами, что вот воткну BR и посмотрю раз в неделю фильм в хорошем качестве, не очень будет помогать

Это как раз вообще не главное. Обычный сигнал становится все более и более неактуальным. Особенно в финке. Все переходят на DVB-S, DVB-T и DVB-C.
Кроме того, как я уже объяснил до этого обычный сигнал на большом дисплее _не будет_ смотреться нормально в любом случае независимо от того плазма это или же LCD или же проектор.

dmitry_f

05-03-2008, 12:49

Не надо обращать внимание на плазму.
1) она выгорает
2) уровень черного цвета слишком плохой. плазма отображает его как серый.
3) потребление _значительно_ выше чем у LCD
4) плазма просто ярче, поэтому при дневной засветке помещения смотрится лучше.

Это как раз вообще не главное. Обычный сигнал становится все более и более неактуальным. Особенно в финке. Все переходят на DVB-S, DVB-T и DVB-C.
Кроме того, как я уже объяснил до этого обычный сигнал на большом дисплее _не будет_ смотреться нормально в любом случае независимо от того плазма это или же LCD или же проектор.
Просто бред.

Chuhna

05-03-2008, 12:57

Не надо обращать внимание на плазму. 1) она выгорает

Уже доказано, что "выгорание" быстро восстанавливается.
2) уровень черного цвета слишком плохой. плазма отображает его как серый.

Наоборот. В силу технологии у ЛСД нет чистого черного цвета, так как присутствует легкое свечение кристаллов.
3) потребление _значительно_ выше чем у LCD

Выше да, но при нормальной эксплуатации назвать это значительным - черезчур.
4) плазма просто ярче, поэтому при дневной засветке помещения смотрится лучше.

Ну вообще-то "ярче" - это далеко не слабый аргумент для телевизора.

adam

05-03-2008, 12:58

2) уровень черного цвета слишком плохой. плазма отображает его как серый.

Каша в голове, это как раз проблема LCD, а не плазменных панелей:)

В пальто

05-03-2008, 12:59

Ну да, с прямым углом перепутал:)))
Контрастность это отношение яркости светлого участка к яркости самого темного.

Ну да. Согласен. :-) Я на тему четкости пытался объяснить.
В любом случае контрастность у ЭЛТ не выше.

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/04/96

В пальто

05-03-2008, 13:04

Каша в голове, это как раз проблема LCD, а не плазменных панелей:)

В плазме каждый элемент изображения состоит из microbulbs. Светимость задается частотой мигания. При приближении к нулевой частоте элементы мерцают все реже и реже, поэтому в плазме и нет черного. Если в LCD еще можно как-то с этим бороться, то в плазме вообще никак. К тому же вы отстаете от времени. Вот заметка на эту тему:

http://www.engadgethd.com/2007/02/26/lcd-vs-plasma-in-2007/

Тема потихоньку перерастает в Plasma vs LCD. Это давайте вы найдете сами в гугле. Включая последние тесты. :-)

togo

05-03-2008, 13:15

dmitry_f

05-03-2008, 13:19

В плазме каждый элемент изображения состоит из microbulbs. Светимость задается частотой мигания. При приближении к нулевой частоте элементы мерцают все реже и реже, поэтому в плазме и нет черного. Если в LCD еще можно как-то с этим бороться, то в плазме вообще никак. К тому же вы отстаете от времени. Вот заметка на эту тему:

http://www.engadgethd.com/2007/02/26/lcd-vs-plasma-in-2007/

Тема потихоньку перерастает в Plasma vs LCD. Это давайте вы найдете сами в гугле. Включая последние тесты. :-)
Зажигай еще!!! :zzot:
Определений пожалуйста побольше, это самая веселая часть :thumbup:

adam

05-03-2008, 13:23

В плазме каждый элемент изображения состоит из microbulbs. Светимость задается частотой мигания. При приближении к нулевой частоте элементы мерцают все реже и реже, поэтому в плазме и нет черного. Если в LCD еще можно как-то с этим бороться, то в плазме вообще никак. К тому же вы отстаете от времени. Вот заметка на эту тему:

http://www.engadgethd.com/2007/02/26/lcd-vs-plasma-in-2007/

Тема потихоньку перерастает в Plasma vs LCD. Это давайте вы найдете сами в гугле. Включая последние тесты. :-)

Не вопрос:)
Вот другое сравнение: http://www.audioholics.com/education/display-formats-technology/display-technologies-guide-lcd-plasma-dlp-lcos-d-ila-crt/display-technologies-guide-lcd-plasma-dlp-lcos-d-ila-crt-page-3

В пальто

05-03-2008, 13:23

Дождусь-ка я лучше массового выпуска телевизоров по технологии ОЛЕД

http://www.engadget.com/2007/04/12/sony-1-000-000-1-oled-tv-on-sale-in-2007/

http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/04/sony_11-inch_oled_profile.jpg

У шарпа я слышал улучшеные LCD - бьют плазму по всем параметрам.
Вот еще замечательный отзыв о плазме:

http://reviews.cnet.com/5420-6449_7-0.html?forumID=104&messageID=2563082&threadID=234745

Типа спортивные матчи смотреть нельзя. Счет потом будет висеть неделями. :-D

В пальто

05-03-2008, 13:27

Не вопрос:)
Вот другое сравнение: http://www.audioholics.com/education/display-formats-technology/display-technologies-guide-lcd-plasma-dlp-lcos-d-ila-crt/display-technologies-guide-lcd-plasma-dlp-lcos-d-ila-crt-page-3

Ну так можно долго ссылками обмениваться. :-) У производителей плазмы появляются новые фичи типа pixels wobbling, у шарпа вон вроде как прорыв по яркости у их LCD. :-)
Вопрос касательно Plasma vs LCD пусть останется открытым. А вот саму текущую тему можно считать закрытой.

dmitry_f

05-03-2008, 13:28

У шарпа я слышал улучшеные LCD - бьют плазму по всем параметрам.
Вот еще замечательный отзыв о плазме:
Типа спортивные матчи смотреть нельзя. Счет потом будет висеть неделями. :-D
Слышал что в Москве кур доят.
По той же ссылке можно прочитать:
I've had a Panasonic plasma for 2.5 years without any burn-in problems whatsoever. I watch TV quite a bit...including sports. I also play video games often too--no issues!! Don't generalize and no, I am not crazy.

dmitry_f

05-03-2008, 13:30

Дождусь-ка я лучше массового выпуска телевизоров по технологии ОЛЕД

Обрати внимание на небольшое замечание Unfortunately, it will likely suffer from a high price tag and short display life.
На счет цены это уж наверняка.

В пальто

05-03-2008, 13:31

Слышал что в Москве кур доят.

Езжайте в Москву - займитесь.

В пальто

05-03-2008, 13:36

Слышал что в Москве кур доят.
По той же ссылке можно прочитать:
I've had a Panasonic plasma for 2.5 years without any burn-in problems whatsoever. I watch TV quite a bit...including sports. I also play video games often too--no issues!! Don't generalize and no, I am not crazy.

То что кто-то не жалуется это еще не показатель. При оценке качества того или иного товара критерием является как раз количество жалоб.

togo

05-03-2008, 13:40

MIRAI LCD TV дерьмо или ок?

Chuhna

05-03-2008, 13:42

То что кто-то не жалуется это еще не показатель. При оценке качества того или иного товара критерием является как раз количество жалоб.
Ссылку искать не буду, прочитал надысь не в инете.
Т. н. выгоревшие ячейки современных плазм восстанавливается уже через 5 мин после нормального просмотра. Эксперемент ставился в какой-то шведской лаборотории.
Так что "выгорание" не актуально на сегодняшний день.
По личному опыту могу так же сказать, что никакого выгорания при нормальном просмотре не происходит.

dmitry_f

05-03-2008, 13:43

То что кто-то не жалуется это еще не показатель. При оценке качества того или иного товара критерием является как раз количество жалоб.
В приведенной ссылке, один перец жалуется что все плохо, второй говорит что как ни пользую, никаких проблем нет, итог 0. Просто полезно иногда дочитывать свои же ссылки.
Кстати, смотрю плазму каждый день, когда кручу музыку с медиацентра, картинка статичная часами, никаких следов нет вообще, частенько если идем ужинать, то ставим телепрограмму на паузу. Так что мне очень забавно слушать сказки.

В пальто

05-03-2008, 13:56

Ссылку искать не буду, прочитал надысь не в инете.
Т. н. выгоревшие ячейки современных плазм восстанавливается уже через 5 мин после нормального просмотра. Эксперемент ставился в какой-то шведской лаборотории.
Так что "выгорание" не актуально на сегодняшний день.
По личному опыту могу так же сказать, что никакого выгорания при нормальном просмотре не происходит.

Интересно было бы ссылку. Точно не помните где видели? Не утка?
Потому как народ реально жалуется. Да я и сам в магазине пару раз видел призраков на плазме.

В пальто

05-03-2008, 14:00

MIRAI LCD TV дерьмо или ок?

Очень даже ничего - отличный телевизор. Самсунговская быстрая матрица. Никаких с ним проблем.
Единственное что... При покупке надо как-то вопрос битых пикселей обсудить. У mirai такая policy, что какое-то количество их допустимо. Поэтому будьте внимательны!!!

Chuhna

05-03-2008, 14:02

Интересно было бы ссылку. Точно не помните где видели? Не утка?
Потому как народ реально жалуется. Да я и сам в магазине пару раз видел призраков на плазме.
Журнал. Не из "желтых". Точно не помню, в инете не нашел.
Там было указано, что плазмы прошлых поколений этим страдали, но те, что выпущены по новым технологиям в прошлом году от этого избавлены. Опыты это подтвердили. Следы статического "выгорания" полностью исчезали при последющем нормальном просмотре. Была правда оговорка, что опыты проводились только на брэндовых плазмах.
Моей плазме 2 года, но также никакого выгорания не заметил.

В пальто

05-03-2008, 14:03

В приведенной ссылке, один перец жалуется что все плохо, второй говорит что как ни пользую, никаких проблем нет, итог 0. Просто полезно иногда дочитывать свои же ссылки.

Итог 0 - у вас в голове. Еще раз повторяю для тех кто в танке, что показателем качества товара является количество жалоб на количество единиц проданного товара.
Иногда полезно думать хоть чуть-чуть.

В пальто

05-03-2008, 14:08

Журнал. Не из "желтых". Точно не помню, в инете не нашел.
Там было указано, что плазмы прошлых поколений этим страдали, но те, что выпущены по новым технологиям в прошлом году от этого избавлены. Опыты это подтвердили. Следы статического "выгорания" полностью исчезали при последющем нормальном просмотре. Была правда оговорка, что опыты проводились только на брэндовых плазмах.
Моей плазме 2 года, но также никакого выгорания не заметил.

Хммм... Ну ясно. От новых можно всего что угодно ожидать. Там некоторые "антипригарные" технологии появились. :-)))
Важно кто панель произвел, а не тот бренд в который она вставлена. :-)

Opiskelija

05-03-2008, 14:12

dmitry_f

05-03-2008, 14:14

Итог 0 - у вас в голове. Еще раз повторяю для тех кто в танке, что показателем качества товара является количество жалоб на количество единиц проданного товара.
Иногда полезно думать хоть чуть-чуть.
Я сейчас могу запостить любое количество жалоб на все что угодно, и что с того. Думать действительно весьма полезно, еще очень полезно фильтровать информацию.

dmitry_f

05-03-2008, 14:14

Chuhna

05-03-2008, 14:16

Важно кто панель произвел, а не тот бренд в который она вставлена. :-)
Я понял это так, что некоторые "бюджетные" производители поднебесной любят использовать устаревшие панели и скупать старые склады.

В пальто

05-03-2008, 14:20

В пальто рекомендую ознакомиться с сегодняшним журналом Tekniikan Maailma, где сравнивают три телека Sony разной ценовой категории. Там очень наглядно показано, что дело не только в матрице.

А размеры у них одинаковые? А матрицы там одинаковые стоят? Одного и того же производителя? :-) В журнале пишут _конкретно_ номер модели панели от самсунга, которая вставлена в эти три телека??? :-))) Вы похоже как всегда слышали звон...

В пальто

05-03-2008, 14:23

Я сейчас могу запостить любое количество жалоб на все что угодно, и что с того. Думать действительно весьма полезно, еще очень полезно фильтровать информацию.

Это черезчур известная жалоба, чтобы ее можно было игнорировать. То что вы сейчас можете запостить любое количество жалоб на все что угодно погоды не сделает, поскольку люди обычно вменяемы и так не делают. :-)))

Opiskelija

05-03-2008, 14:30

А размеры у них одинаковые? А матрицы там одинаковые стоят? Одного и того же производителя? :-) В журнале пишут _конкретно_ номер модели панели от самсунга, которая вставлена в эти три телека??? :-))) Вы похоже как всегда слышали звон...
Что и требовалось доказать:) Уже спорим, при этом ничего не прочитав:))

В пальто

05-03-2008, 14:31

Что и требовалось доказать:) Уже спорим, при этом ничего не prochitav:))

А вы ничего не написали. Сказали туманные фразы про какую-то статью в журнале. Конкретику в студию!

dmitry_f

05-03-2008, 14:33

Это черезчур известная жалоба, чтобы ее можно было игнорировать. То что вы сейчас можете запостить любое количество жалоб на все что угодно погоды не сделает, поскольку люди обычно вменяемы и так не делают. :-)))
Меня мало интересуют искусственно созданные мифы, или устаревшая информация и люди которые не думая начинают переносить ее с больной головы на здоровую.
Если это системная проблема плазмы, такая что даже спорт смотреть нельзя, почему же на моем телевизре этого нет??? У меня что волшебный экземпляр? Почему вдруг такое волшебство происходит с остальными _реальными_ пользователями? Я вот ни смог найти ни одного реального человека, кто бы жаловался на эту проблему. Только виртуальные слухи.

Opri4nik

05-03-2008, 15:03

Блин, в плазме давно стоит функция смешения пикселей, никакого залипания не будет если не оставлять на екране белый текст на черном фоне часиков едак на 8 :). Кстати, в ЛЦД залипание тоже есть, но не такое явное и убирается полегче.

REVON/TULET

05-03-2008, 15:14

Что и требовалось доказать:) Уже спорим, при этом ничего не прочитав:))
А что там спорить ты его купил,а он уже старый т. к. уже новый прмдумали.

В пальто

05-03-2008, 16:10

Меня мало интересуют искусственно созданные мифы, или устаревшая информация и люди которые не думая начинают переносить ее с больной головы на здоровую.
Если это системная проблема плазмы, такая что даже спорт смотреть нельзя, почему же на моем телевизре этого нет??? У меня что волшебный экземпляр? Почему вдруг такое волшебство происходит с остальными _реальными_ пользователями? Я вот ни смог найти ни одного реального человека, кто бы жаловался на эту проблему. Только виртуальные слухи.

Я в магазине собственными глазами видел эту фишку на плазме.
Что касается мифов, так Вы до сих пор не поняли, отчего на самом деле обычное ТВ плохо выглядит на большом экране - так что ваши рассуждения на тему мифов в расчет не принимаются. :-D

dmitry_f

05-03-2008, 16:48

Я в магазине собственными глазами видел эту фишку на плазме.

А я в магазине видел человека в пальто, он утверждал что действительно видет как плазма выгорает прямо у него на глазах.

Apollon

05-03-2008, 19:44

Интересно, что посоветуете:

Предположим, я хочу выбрать один из двух теликов, примерно в равной ценовой катигории. Один Toshiba (http://www.ostosmesta.com/mediakulma/index.php?page=detail&id=51841&sid=1607&catid=19&mid=219), - фирма известная и уважаемая, а другой Zepto Pantheon (http://www.vpd.fi/product_details.php?p=7894&c=272&subid=333), - контора, о которой я в первые слышу. В них разные резолюции и контрасты. Хммм..., что же выбрать?

В пальто

05-03-2008, 20:16

Opiskelija

05-03-2008, 20:38

Зепто Пантхеон по характеристикам явно лучше.
А вас как списиалиста углы обзора 180 градусов в обоих плоскостях не наводят на размышления о правдивости характеристик?:)

Apollon

05-03-2008, 20:58

Zepto Pantheon по характеристикам явно лучше.Мерси за ответ! А вы с этой фирмой раньше сталкивались/слышали
что-нибудь? Мне-то вообще не знакома...
У Тошибы контрастность получше, у Зепто резолюция. Короче, хрен поймешь. :gy:

А вас как списиалиста углы обзора 180 градусов в обоих плоскостях не наводят на размышления о правдивости характеристик?:)Да, даже меня, чайника, эта фишка заставила репку почесать. Там явно или опечатка или даже не знаю что... :)

dmitry_f

05-03-2008, 21:24

Мерси за ответ! А вы с этой фирмой раньше сталкивались/слышали
что-нибудь? Мне-то вообще не знакома...
У Тошибы контрастность получше, у Зепто резолюция. Короче, хрен поймешь. :gy:

Да, даже меня, чайника, эта фишка заставила репку почесать. Там явно или опечатка или даже не знаю что... :)
Обрати внимание еще на контраст, у Зепты динамический контраст в два раза хуже (дальше смотреть не хочу, смысла нет), так что слушай того кто в пальто, бери шило.

В пальто

05-03-2008, 21:51

Обрати внимание еще на контраст, у Зепты динамический контраст в два раза хуже (дальше смотреть не хочу, смысла нет), так что слушай того кто в пальто, бери шило.

Я смотрел динамический контраст. Читай что по этому поводу пишут на IXBT, чайник.

В пальто

05-03-2008, 21:53

Мерси за ответ! А вы с этой фирмой раньше сталкивались/слышали
что-нибудь? Мне-то вообще не знакома...
У Тошибы контрастность получше, у Зепто резолюция. Короче, хрен поймешь. :gy:

Да, даже меня, чайника, эта фишка заставила репку почесать. Там явно или опечатка или даже не знаю что... :)

Не стоит обращать внимание на якобы более высокую контрастность тошибы. Светимость у Зепто выше. В тошибе короче нечестно померили контрастность, в Зепто вместо 178 градусов какой-то болван решил округлить. Очевидно что и в тошибе и в зепто стоят панели от самсунга, только в Зепто стоит более современная панель.

В пальто

05-03-2008, 21:55

А вас как списиалиста углы обзора 180 градусов в обоих плоскостях не наводят на размышления о правдивости характеристик?:)

Наводят только на то, что какой-то болван пририсовал 2 градуса, а кто-то на это повелся.

REVON/TULET

05-03-2008, 21:55

Я смотрел динамический контраст. Читай что по этому поводу пишут на IXBT, чайник.
ДА ,к сожалению,должна признать,что он ,в пальто, знает о чём говорит.

dmitry_f

05-03-2008, 22:00

Я смотрел динамический контраст. Читай что по этому поводу пишут на IXBT, чайник.
Смотри внимательно на цифири, что у тошибы и что у того что ты советуешь. Хобот тут не поможет, тебе уж точно.

togo

05-03-2008, 22:02

Короче судя по тому что к общему знаменателю так прийти никак не удается делаю выводы что технология ЛСД промежуточная.

Можно сейчас выкинуть бабки и годика через 3 чесать репу при виде новых телевизоровов. Авось через три года и новый стандарт ТВ и БлюРей заглохнет....

Остается лишь поклоннится мастерству маркетологов вконец определивших потребителей в стадо ведомых баранов. К сожалению для последних, это тендеция теперь во всем и везде, делать временные решения чтоб лохов раскручивать на бабки.

Канули в небытие времена когда можно было 10 лет пользоваться одним качественным товаром и не страдать ерундой.

Теперь все живет максимум 2 года. Потом покупай новое..... и это при якобы борьбой с загрязнением среды....

dmitry_f

05-03-2008, 22:03

ДА ,к сожалению,должна признать,что он ,в пальто, знает о чём говорит.
Toshiba - Contrast Ratio 4.000:1
Zepto - Dynaaminen kontrasti: 1800:1
Ага, безусловно Зепта это мегарулез
Vasteaika: 8ms

Тут что клуб по разведению кроликов...

В пальто

05-03-2008, 22:04

Смотри внимательно на цифири, что у тошибы и что у того что ты советуешь. Хобот тут не поможет, тебе уж точно.

Засунь цифири по поводу контраста куда-нить подальше. Ее мерят как хотят. Всем остальным цифирям можно доверять и они не в пользу тошибы, особенно если знать что матрицы в обеих телевизорах от одного производителя.

В пальто

05-03-2008, 22:08

Toshiba - Contrast Ratio 4.000:1
Zepto - Dynaaminen kontrasti: 1800:1
Ага, безусловно Зепта это мегарулез
Vasteaika: 8ms

Тут что клуб по разведению кроликов...
Ты явно в танке... Это известный прикол. Тоже самое что ISO по документации у фотоаппаратов. Если выяснить что там за конкретно панели стоят и посмотреть _реальные_ характеристики, то цифры будут несколько другие.

dmitry_f

05-03-2008, 22:09

Засунь цифири по поводу контраста куда-нить подальше. Ее мерят как хотят. Всем остальным цифирям можно доверять и они не в пользу тошибы, особенно если знать что матрицы в обеих телевизорах от одного производителя.
Ага, а ты еще определние контрасту давал )))).
Продолжай советовать.

dmitry_f

05-03-2008, 22:11

Ты явно в танке... Это известный прикол. Тоже самое что ISO по документации у фотоаппаратов. Если выяснить что там за конкретно панели стоят и посмотреть _реальные_ характеристики, то цифры будут несколько другие.
Про ИСО ты уже отметил свое ламерство сегодня, продолжай.

REVON/TULET

05-03-2008, 22:14

Toshiba - Contrast Ratio 4.000:1
Zepto - Dynaaminen kontrasti: 1800:1
Ага, безусловно Зепта это мегарулез
Vasteaika: 8ms

Тут что клуб по разведению кроликов...
ДА,а сколько ваш кролик стоит,от какой фирми?От ЛСД? Тогда беру,уговорили,порукам,

В пальто

05-03-2008, 22:17

Про ИСО ты уже отметил свое ламерство сегодня, продолжай.

Смотри сюда: http://www.samsung.com/global/business/lcdpanel/productList.do?upper_fmly_id=602&fmly_id=606

И напрягай если есть что напрягать. На тему ISO я прав. И ты со мной кстати там соглашался, так что не надо трепа!
Я не совсем понимаю, Дмитрий какого у вас шило в одном месте? Чувствуете себя задетыми? Я уже говорил - успокойтесь и больше читайте. Тогда будет возможность продемонстрировать реальные знания.

togo

05-03-2008, 22:18

Будущее

http://zoom.cnews.ru/blog/?p=6762

dmitry_f

05-03-2008, 22:25

ДА,а сколько ваш кролик стоит,от какой фирми?От ЛСД? Тогда беру,уговорили,порукам,
Мне эти кролики не нужны, это вы тут пытаетесь доказать что у телика один параметр, цена, все остальное типа пофигу, продолжайте.

REVON/TULET

05-03-2008, 22:28

Мне эти кролики не нужны, это вы тут пытаетесь доказать что у телика один параметр, цена, все остальное типа пофигу, продолжайте.
Дорогой мой,вы устали,но неля же у компютора весь день ситеть,так и глаза сломать можно,А теперь спать,брись кисулька.

dmitry_f

05-03-2008, 22:29

Смотри сюда:
И напрягай если есть что напрягать. На тему ISO я прав. И ты со мной кстати там соглашался, так что не надо трепа!
Я не совсем понимаю, Дмитрий какого у вас шило в одном месте? Чувствуете себя задетыми? Я уже говорил - успокойтесь и больше читайте. Тогда будет возможность продемонстрировать реальные знания.
На счет исо ты показал свое ламерсто.
Шило не у меня, просто вот не хочу я сегодня молча смотреть как ламеры людей разводят.

dmitry_f

05-03-2008, 22:32

Дорогой мой,вы устали,но неля же у компютора весь день ситеть,так и глаза сломать можно,А теперь спать,брись кисулька.
Тот что в пальто без Вашей помощи никак, впрочем, это не удивляет. Теперь тут уже дуэт ламеров.

В пальто

05-03-2008, 22:37

Тот что в пальто без Вашей помощи никак, впрочем, это не удивляет. Теперь тут уже дуэт ламеров.

Уважаемый, как мы все видели аргументированный спорт вести вы не в состоянии. Поэтому оставьте комменты своего задетого больного самолюбия при себе.

dmitry_f

05-03-2008, 22:41

Уважаемый, как мы все видели аргументированный спорт вести вы не в состоянии. Поэтому оставьте комменты своего задетого больного самолюбия при себе.
Ага)))) это когда ты рассказываешь в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :uglyhamme
Это действительно все видели, да и уже не раз тыкали.

В пальто

05-03-2008, 22:44

Ага)))) это когда ты рассказываешь в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :uglyhamme
Это действительно все видели, да и уже не раз тыкали.

Я все последовательно доказал, а вы позорно слили и не признали этого. И сейчас я дал ссылку на список панелей, которые выпускает самсунг с _цифирями_, а вы на это никак не отреагировали. :-) Также как вменяемо не отреагировали на тему того утверждения, что качество изображения зависит от соотношения информации к единице площади. Все еще считаете что это глупость? ;-)

Отправляю вас на звездно слитую тему:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1413810&postcount=161

Я не ощутил аргументов против.