View Full Version : " Ещё Польша не погибла ... "
В связи с приближающимся в РФ государтсвенным праздником "День Сусанина"
вопросы Жаде к ГРП "Куда ты завел нас, не видно ни зги..." приобретают особую популярность.
Ровно как и ответ российского диспа : "Довел точно до границы моей зоны ответсвенности". И собственно говоря после прохода ближнего дисп в соответствии с действующими и отвечающими стандартам ИКАО правилами мог спокой идти чай пить не обращая внимания ни на борт, ни на РСП.
Но, повторюсь, он был мудрый опытный дисп поэтому он в эфир наговорил все возможное, что бы даже если на месте прокурора и судьи в одном лице будет Жада, оснований установить его вину, выразившуюся в действии, а уж тем более в бездействии не было,
К россиянам можно иметь только ту претензию, что, зная катынскую травму поляков, они не надели смирительную рубашку на этих невольных самоубийц.
„Nie”
2 ноября 2010 г.
Смоленское падение
Ищущий заговор ПиС одинок в свой политической паранойе
По мнению депутата ПиС Ежи Полячека, когда-то министра транспорта, рапорт МАК – российской комиссии, исследующей причины смоленской катастрофы президентского Ту-154М – является предвестником большого международного скандала, который вот-вот разразится.
В самом ли деле это так?
Содержание рапорта МАК, в принципе, поддерживает предшествующие выяснения, и ответственность за катастрофу возлагает на атмоферные условия и экипаж самолёта. Эти выводы радикально оспаривает только ПиС. Представители польских властей собираются внести по рапорту только частичные замечания.
По мнению ПиС, катастрофа была вызвана покушением или / и, по крайней мере, возмутительными упущениями российских властей и правительства Туска. Ярослав Качиньский упорно утверждает, что по инициативе России произошло разделение визитов премьера и президента в Катыни, и это стало главной причиной несчастья. В этом нет логики. Отчего 2 или 3 полёта в Смоленск вместо одного должны были привести к катастрофе? Беспорядок и пренебрежение процедурами могли навлечь несчастье также на совместный полёт. Разделение визитов приобретает фатальную силу только тогда, когда оно встраивается в теорию заговора. Туска русские любили, Леха – нет. Если бы они летели вместе, ничего бы с ними не случилось. А полетев отдельно, Лех подверг себя риску. Какому? Ярослав не отвечает, ничего не исключает, хоть упоминает только о «снижении стандартов» безопасности. Его подчинённые не стесняются, и всерьёз пишут и говорят об искусственном тумане, электронных помехах для авионики самолёта, о добивании раненых. Однако, ни один факт не подтверждает даже того, чтобы между рейсом Туска (7 апреля) и Качиньского (10 апреля) существовали значительные различия в процедурах по безопасности или в оборудовании и обслуживании аэропорта.
Процедуры были идентичны. Аэропорт одинаково не самый лучший и устаревший. Существенная разница была одна: 7 апреля светило солнце, а 10 был туман. И ещё одна: 10 апреля экипаж правительственного самолёта летел со слабым штурманом, офицер, исполняющий эти обязанности, имел только 30 часов налёта на этом типе самолёта и не знал русского языка. В переговорах с землёй его в критических ситуациях должен был выручать первый пилот. Характер визита, который – как часто пишут – мог способствовать склонности к риску, тоже был похожим. В обоих случаях пропагандистский, он ни в коем случае не оправдывал риска, то есть игнорирования метеорологических условий.
Только авария или отсутствие топлива, вынуждающее прервать полёт, оправдывает попытку приземления в экстремальных условиях.
Тем временем 10 апреля такая попытка, вопреки здравому рассудку, была предпринята.
Россияне к обоим полётам отнеслись серьёзно, даже с видимым опасением. Они советовали выбрать другой аэропорт, но это было воспринято как попытка оттолкнуть нас от Смоленска. Специально на этот период они командировали в Смоленск полковника Краснокутского, командующего располагавшимся там раньше авиаполком, стало быть, хорошо знающего аэропорт. Он и наземный персонал были явно поражены, когда сориентировались, что президентский самолёт, несмотря на уведомление о фатальных условиях, намерен приземляться. Краснокутский звонил вышестоящему командованию, желая получить согласие на закрытие аэропорта. Сам он на это не решился, видимо, опасаясь дипломатического скандала. Конечно, поднялся бы крик, что русские нашего президента не хотели пустить, хоть наши пилоты приземлились, Як-40 с журналистами приземлился!
Аэропорт нужно было закрыть, независимо от того, был ли статус полёта гражданским или военным. Этого не сделали, оставляя решение «за поляками». Те рискнули и вышло так, как вышло.
К россиянам, таким образом, можно иметь только ту претензию, что, зная катынскую травму поляков, они не надели смирительную рубашку на этих невольных самоубийц.
Это единственный серьёзный упрёк, другие же, которые высказывает полковник Эдмунд Клих, касаются престижа, формальностей или же второстепенны.
Мысль, что Польша могла с самого начала взять на себя следствие и вести его на территории России, тоже выглядит несерьёзно. Для этого нужно было бы в Смоленске установить собственную администрацию. Да, этот город в течение двух веков оставался в польско-литовском владении, но в 1654 году мы его окончательно потеряли.
Спор о смоленской катастрофе прекрасно вписывается во внутреннюю войну, которую ПиС ведёт против Гражданской платформы и остальной политической сцены. Она будет продолжаться вечно, потому что никакие рапорты, результаты следствия, приговоры, экспертизы, факты не убедят ПиС, который на смоленской катастрофе и на нелюбви к России строит смысл своего существования. Международного скандала, однако, не будет. Ни одна серьёзная международная организация типа ЕС или НАТО не включится в «исследование» ПиСовских сенсаций о заговоре.
А это чехи смеются
Путин, Туск, Смоленск и Закаев("Lidovky", Чехия)
Любош Палата (Luboš Palata)
Канцелярия премьера Польши, вид на парк, ясный сентябрьский день, на стене – портрет Иоанна Павла II. Два телефонных аппарата, один нормальный, второй красный. Польский премьер в костюме, но в рубашке апаш.
Звонит красный телефон.
Польский премьер: Дональд у телефона.
Голос из трубки: Это Владимир. Отлично, что наша экстренная линия прекрасно работает. Как у вас погода?
Польский премьер: Знаешь, как у вас в Калининграде. Такая ранняя осень. Как было в Сибири?
Российский премьер: Ничего. Только китайцев этих там уже больше, чем комаров. А ты знаешь, сколько там комаров. Что с Ярославом?
Польский премьер: Он, похоже, уже совсем с ума сошел. Вы отправите нам следующую порцию бумаг?
Российский премьер: Конечно, все здесь у меня. Итак, вы хотели расписание завтраков, обедов и ужинов диспетчеров в Смоленске, тесты смывных систем в туалетах, я тебе скажу, они не смывали, среднее количество зайцев в районе посадочной полосы и разбор образцов среднестатистического смоленского тумана… В общей сложности 8 тысяч страниц. Да, я, конечно, знаю, что это, безусловно, не мое дело, но зачем тебе все это?
Польский премьер: Да мне ничего не надо. Мы оба знаем, как все было. Туман, ему сказали садиться, а пилот просто не справился… Но Ярослав выдвинул новую теорию заговора, так что мы должны снова все расследовать. В общем, спасибо, через неделю мы опять объявимся.
Российский премьер: Никаких проблем. Что бы вам ни понадобилось, мы все сделаем. Ведь мы же КГБ… (смех)
Польский премьер: (неестественный смех) Ну, было бы хорошо…
P.S. Эта история никогда не происходила и не имеет ничего общего с действительностью.
P.S.S. Действительность могла быть гораздо хуже.
Оригинал публикации: Zatčení čečenského vůdce Zakajeva v Polsku
Опубликовано: 20/09/2010 16:11
информация об атмосфере в 36-м полку на польском форуме lotnictwo.net.pl. Пишут, похоже, пилоты : http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne … post447167
Marek156
Szanowni uczestnicy Forum,
proszę jeszcze raz nie dywagujcie nie mając podstaw. Nie uczestniczyliście nigdy w lotach z HEAD. Nie znacie atmosfery towarzyszącej tego typu lotom. Na wypadek złożyło się szereg zdarzeń i okoliczności. Od chwili podjęcia decyzji o wizycie (kancelaria Prezydenta) "ser zaczął się dziurawić". Efekt końcowy - więcej "dziur niż sera".
Dziś usłyszałem opinię byłego pilota - generał przyszedł aby wesprzeć załogę, czy nie jest to chore?. Stale staramy się wszystko wybielać, może wreszcie zaczniemy mówić o nieprawidłowościach. Może wreszcie na pytanie kto podjął decyzję usłyszymy - JA a nie Oni, Zespół lub jakiś inny kolektyw.
Teraz nieznany Wam fakt: meldunek przed lotem Prezydentowi złożył nie Dowódca Załogi a Gen Błasik. Atmosfera przed lotem była grzecznie mówiąc zła. Wszystko co działo się później tylko potęgowało napięcie. Znałem Arka - młody, ambitny, dobry lotnik, dobrze wykształcony ale "za grzeczny". Tak na marginesie w pułku mogą pracować tylko ludzie "zimni jak żaby" przestrzegający zasad i przepisów.
Уважаемые участники форума,
еще раз вас прошу не спекулировать без оснований. Вы никогда не участвовали в полетах с HEAD. Вы не знаете атмосферы, которая есть при таких рейсах. На несчастны случай повлиял ряд событий и обстоятельств. От момента принятия решения о визите (канцелярия Президента) "в сыре начали появляться дырки". В эффекте - больше "дырок, чем сыра".
Сегодня я услышал мнение бывшего пилота - генерал [Бласик] пришел, чтобы поддержать экипаж - разве это нормально? Постоянно пытаемся все выбелить, может наконец начнем говорить о нарушениях? Может наконец на вопрос "кто принял решение?" услышим - Я, а не ОНИ, КОМИССИЯ или какой-то другой колектив.
Теперь неизвестный вам факт: докладывал Президенту перед полетом не Командир экипажа а Ген. Бласик. Атмосфера перед полетом была, говоря культурно, плохая. Все, что происходило потом, только увеличивало напряженность. Я знал Арка [капитана] - молодой, честолюбивый, хороший летчик, с хорошим образование, но "слишком вежливый". И еще, в полку могут [должны?] работать только люди "холодные, как лягушки", соблюдающие нормы и правила.
Witek Z
Marku156sw: Ja uczestniczyłem w lotach z HEAD i potwierdzę każde Twoje słowo. Powiem więcej - bo czas zacząć o tym mówić - atmosfera na lotach z Pasażerem była fatalna od dłuższego czasu. Arogancja i lekceważenie wszelkich procedur stała się normą. Osoby nie godzące się na to były szkalowane i publicznie upodlane. To podejście można zamknąć w stwierdzeniu: dupa jest od srania, pilot od lądowania. [Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться.] Jak się wszędzie widzi wrogów i spisek na prowadzoną politykę to nie ma miejsca na "mgłę". Mgła może być tylko rozpatrywana w kategorii elementu spisku przeciw prowadzonej polityce. I nie jest to post polityczny lecz odnoszący się do przyczyn tej katastrofy. Jej się nie da wyjaśnić bez uwzględnienia tego czynnika. I nie piszmy o szkoleniu. Powtórzę, że przyczyną jest schizofrenia. Możecie szkolić pilotów na symulatorach latami, mogą mieć lata wylatanych godzin, a jak są poddawani takiej presji to i tak dojdzie do katastrofy. Zwalczmy przyczynę pierwotną. Raz na zawsze zamknijmy drzwi od kokpitu!!!!
Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!
Оригинал здесь: http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=190&p=7
.
Спасибо за интересную информацию. Это больше всего и похоже не правду.
Wahmurka
03-11-2010, 13:04
К россиянам можно иметь только ту претензию, что, зная катынскую травму поляков, они не надели смирительную рубашку на этих невольных самоубийц.
что там за травма у них интересно была? в России народ (народы) еще не то простил(и) своим начальникам и апологетам, некоторые народности вообще испарились, а поляки не могут простить небольшой эпизод.
Польши вообще не было 100 лет назад - возникла благодаря октябрьскому мятежу спровоцированному большевиками и английской разведкой.
Wahmurka
03-11-2010, 13:45
А это чехи смеются
Путин, Туск, Смоленск и Закаев("Lidovky", Чехия)
Российский премьер: Никаких проблем. Что бы вам ни понадобилось, мы все сделаем. Ведь мы же КГБ… (смех)
Польский премьер: (неестественный смех) Ну, было бы хорошо…
Опубликовано: 20/09/2010 16:11
Российский премьер - шутник. Дошутится - выгонят на пенсию по состоянию психического здоровья.
Да уж, не закрыли аэродром - виноваты, закрыли бы - тоже были бы виноваты, только теперь в неуважении к катыньской трагедии и польскому народу.
Короче, виноваты в любом случае.
А у поляков есть выбор? Вали все на Россию, чем больше навалишь, тем меньше придется принять на себя.
В конечном итоге будет все опубликовано о свободном доступе с комментариями и уточнениями, и там надеюсь обойдется без кликушества и выдумок. Очень бы не хотелось, что бы итоговый документ был политизирован, так как от этого ни одной из сторон лучше не будет.
SOECO,
Вам незачёт - никаких альтернативных тех.данных о радаре РСП-6М2 Вы так и не привели, значит, схема обвинения ГРП остаётся в силе.
Вина российских диспетчеров в суде доказывается в два счёта - это задачка всего в два действия:
1. Технические данные изделия РСП-6М2
http://vzrto.ru/services/19.html
Цитата:
Радиолокационная система посадки РСП-6М2 предназначена для регулирования движения на дальних и ближних подходах к аэродрому посадки а так же для последовательного вывода самолётов (вне видимости земли) на взлётно-посадочную полосу аэродрома и контроля за их снижением до высоты 150-200 м. в сложных метеорологических условиях путём подачи команд экипажам самолётов через радиостанции связи.
- из этих тех. данных радара РСП-6М2 аэродрома Северный видно, что диспетчер не имеет права, согласно параметрам радара РСП-6М2 разрешать заход самолёта ниже 150 метров в сложных метеоусловиях, потому как радар не может ниже 150м заход контролировать
2. Стенограмма записи бортовых самописцев:
команда диспетчера снижаться до 100 метров при том, что радар такую высоту уже не обслуживает (см. тех данные пункт 1)
Цитата:
10.35.22 Польский 101 и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг
Прокуратура Польши ужесточила доступ к материалам по авиакатастрофе под Смоленском
Сегодня, 12:23 http://korrespondent.net/world/1133972- ... smolenskom
Прокуратура Польши ужесточает правила доступа к материалам следствия по авиакатастрофе самолета президента Леха Качиньского под Смоленском из-за утечек в СМИ.
По факту утечки информации польская прокуратура возбудила семь дел и начала уголовное преследование в отношении еженедельника Wprost.
Накануне издание опубликовало поступившие в его распоряжение данные, содержащиеся в следственных документов, согласно которым командующий ВВС Польши Анджей Бласик, который в момент катастрофы самолета Леха Качиньского находился в кабине пилотов, мог оказывать давление на экипаж или даже принять управление авиалайнером на себя.
Между тем газета Dziennik сообщила, что проблемы с самолетом президента Польши начались задолго до аварии. По данным издания, за четыре месяца до трагедии, практически сразу после ремонта, который был проведен в России, Ту-154 (бортовой номер 101) прошел тестовые испытания, а уже во время следующего полета у него отказал альтиметр.
Напомним, ранее Gazeta Wyborcza сообщала, что Межгосударственный авиационный комитет, который 20 октября передал польской стороне оригинал отчета о расследовании авиакатастрофы под Смоленском, возложил вину за трагедию на поляков. Кроме того секретарь Национального авиационного совета Польши Томаш Хыпки заявил, что итоги расследования катастрофы могут быть сокрушительными для польской стороны.
"Wprost" - краткое содержание:
1. Почему ТУ-154 велетел с опозданием?
Потому что опоздал президент Качиньски, однако самолеты с VIP-персонами на борту редко взлетают пунктуально – 7 апреля вылет задержался на 50 минут.
9. Приземлялся ли экипаж ранее в таких условиях, как в Смоленске? Да. По показаниям Леслава П., бывшего пилота ТУ-154, работающего прежде с капитаном А.Протасюком, похожий случай был в 2007 году, (...) Леслав П. ушел на гражданку, т.к. чувствовал опасность из-за все более низкого уровня обучения экипажей. Он же заявил, что ему известны случаи подделки документов после опасных полетов, когда многократно посадка осуществлялась с нарушением минимумов (т.е. Ниже 60 м) и тогда вписывался минимум, чтобы избежать неприятностей. Он не исключает, что Протасюк мог сойти ниже разрешенной высоты.
13. Были ли подготовлены запасные аэродромы?
Да, но только теоретически.
16.Были ли безопасными самолеты для VIP-ов?
Нет. Специалисты знали, что они запущены и аварийны. Многие их просто боялись – как сотрудник BOR Дариуш Михалковски (погибший). Оснащены они были хуже, чем обычные пассажирские самолеты К этому добавлялись нехватка кадров и усталость пилотов, т.к. требования по регламентируемому времени для отдыха не соблюдалось.
17.Жаловались ли пилоты туполева на плохую подготовку?
Практически все пилоты на это жаловались. Особенно их огорчало, что в течение 2 последних лет не было очень нужных (по их мнению) тренировок на тренажерах. Веслав Ф., бывший пилот 36.спецполка оценил это так, что не хватало денег.
По его словам, именно пилоты настаивали на этих тренировках, а для высшего руководства /не полка/ они были нежелательны, а то и вообще излишни, т.к. нет денежных средств и что это определенная экстравагантность или пилоты хотят подольше побыть в Москве. Он же оценил обучение на симуляторах как очень полезное, т.к. обучают , обращают внимание на важные моменты и подсказывают люди опытные и знающие.
Г.Петручук обратил внимание на то, что во время прохождения курса при сдаче экзамена по знанию ТУ-154 ему казалось, что его оценивал экзаминатор , не имеющий полномочий , а уж точно – не имеющий прав инструктора по ТУ-154М.
Леслав П. Показал, что А.Протасюк никогда не участвовал в тренировках на симуляторах в качестве командира экипажа, а только как второй пилот и штурман. Он считает ошибкой прекращение тренировок, поскольку это было практическое обучение – хотя бы и раз в год, а не обучение на бумаге (как стало с новым командиром – полковником Петжаком). „Инструкторы были опытными военными, передавали нам опыт, которого в инструкциях не найти. Тренировки продолжались так долго, пока экипаж не выполнил все действия правильно. И в это время Арека Протасюка лишили возможности тренироваться на этих симуляторах в качестве КВС (...) Пилоты-механики обучались самостоятельно, по инструкциям и иными членами экипажа. Это обучение не вносило ничего нового, единственно заужало границы информации об этом самолете”.
18. Был ли А.Протасюк склонен к бравуре и риску?
Все опрошенные военные, знакомые с пилотом президентского самолета, согласно заявили, что нет.Из части показаний однако следует, что Протасюк очень хотел отличиться. По мнению Томаша Н(...) Арек был честолюбив, не смотря на то, что его недооценивали, как он этого заслуживал. Он хотел показать, что является очень хорошим пилотом. Не исключаю, что 10 апреля он пробовал и по этой причине выполнить задание”.
19.Ощущал ли пилот сильное давление в связи с необходимостью приземлиться?
Это направление разрабатывается следователями очень тщательно, исследуется то, как проходили предыдущие полеты 36.полка, особенно знаменитого путешествия в Грузию 12 августа 2008 года. О том, что на Протасюка оказывалось давление, говорит также Артур Д., который летал с ним на туполеве навигатором:
„Мне трудно сказать, что было причиной катастрофы. Кажется, что было желание выполнить задание, с этой целью и летели, чтобы приземлиться (...) Допускаю, что если в кокпите находился ген. Бласик, должны были быть убеждения, чтобы все-таки попробовать приземлиться”.
полностью здесь:http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=190&p=8
...
Потерпите через 50 дней его опубликуют и будет оч. легко понять кто и что заметает и скоко от чего толку....
Если я правильно понял: по истечении срока стороны получают право на публикацию с комментариями.
То есть мы узнаем только "чуток", где возможно многое будет описано как "...не разборчиво...".
Под Рождество могут и не опубликовать, но в январе можно ожидать, так как такой вопрос оставить без ответа невозможно.
Если я правильно понял: по истечении срока стороны получают право на публикацию с комментариями.
То есть мы узнаем только "чуток", где возможно многое будет описано как "...не разборчиво...".
Под Рождество могут и не опубликовать, но в январе можно ожидать, так как такой вопрос оставить без ответа невозможно.
через 60 дней после передачи польской сторонеМАК обязан опубликовать окончательный отчет с выводами по ЛП и рекомендациями, исключающими однотипные ЛП. В эти 60 дней укладываются и возражения. замечания, редакции и т.п. польской стороны.
Но уже сейчас польша заявляет, что замечания будут касаться только частныхмоментов
через 60 дней после передачи польской сторонеМАК обязан опубликовать окончательный отчет с выводами по ЛП и рекомендациями, исключающими однотипные ЛП. В эти 60 дней укладываются и возражения. замечания, редакции и т.п. польской стороны.
Но уже сейчас польша заявляет, что замечания будут касаться только частныхмоментов
Спасибо. Мнения сторон в любом случае остаются мнениями, но если МАК по процедуре ОБЯЗАН опубликовать - это просто хорошо.
ИМХО. Домыслы, варианты, теории заговора, и пр. отойдут в сторонку и получат шанс подумать.
ИМХО. Домыслы, варианты, теории заговора, и пр. отойдут в сторонку и получат шанс подумать.
Ой боюсь, что все что касается теорий тока расцветет буйным цветом. Это ведь вопрос веры, а когда вера там не думают, там верют, как не грустно
Ой боюсь, что все что касается теорий тока расцветет буйным цветом. Это ведь вопрос веры, а когда вера там не думают, там верют, как не грустно
Расцветет 100%! Шанс-то будет.
А что будет дальше, то ж про себя каждый расскажет, не более.
Ссылку в копилку (или уже было?):
"Авиакатастрофа под Смоленском: СМИ сообщили о конфликте между командующим ВВС и экипажем Ту-154
Командующий ВВС Польши Анджей Бласик, который в момент катастрофы самолета Леха Качиньского находился в кабине пилотов, был в напряженных отношениях с экипажем правительственного Ту-154.
Об этом сообщает Lenta.ru со ссылкой на польский еженедельник Wprost, журналисты которого получили доступ к материалам расследования.
По данным издания, следователи выяснили, что генерал Бласик еще до смоленской катастрофы пытался командовать президентскими летчиками, а иногда садился в кресло второго пилота и участвовал в управлении самолетом весь полет.
Как рассказали вдовы погибших пилотов, присутствие главкома ВВС в кабине вне всяких сомнений действовало на их мужей "угнетающе".
Ранее сообщалось, что помимо Бласика в кабине пилотов находился еще один посторонний человек - директор дипломатического протокола министерства иностранных дел Польши Мариуш Казана. Слова обоих чиновников на записях из "черных ящиков" звучат очень тихо и неразборчиво."
http://korrespondent.net/world/1133315-aviakatastrofa-pod-smolenskom-smi-soobshchili-o-konflikte-mezhdu-komanduyushchim-vvs-i-ekipazhem-tu-154
имхо: ну не кабина VIP-рейса, а проходной двор, где еще и скандалят.
http://thomasalamb.blogspot.com/2010/05/how-to-kill-polish-president-and-use.html
...the Polish government is naive to think Russia wants to reveal the entire truth about the crash.
“There’s an impression the Russian authorities are not interested in clarifying all reasons behind the catastrophe, while the Polish authorities repeat the assurances of ‘complete openness’ they get from the Russian side, not making any demands from it and only waiting patiently until the long-promised materials arrive from Moscow” ..
http://thomasalamb.blogspot.com/2010/05/how-to-kill-polish-president-and-use.html
Здесь ключевая фраза совсем не та которую вы запостили, скорее эта:
The document, published Tuesday in conservative daily Rzeczpospolita, was signed by Soviet-era dissidents and present-day critics of the Kremlin: Alexander Bondarev, Vladimir Bukovsky, Viktor Feinberg, Natalya Gorbanevskaya, and Andrey Illarionov.
Здесь ключевая фраза совсем не та которую вы запостили, скорее эта:
The document, published Tuesday in conservative daily Rzeczpospolita, was signed by Soviet-era dissidents and present-day critics of the Kremlin: Alexander Bondarev, Vladimir Bukovsky, Viktor Feinberg, Natalya Gorbanevskaya, and Andrey Illarionov.Если у Вас проблемы с английским, то тогда это для Вас ключевое, потому как Вы не в состоянии осилить всего текста. Эта ссылка дана в самом начале - сюда http://blogs.wsj.com/new-europe/2010/05/25/russian-dissidents-say-poland-naive-on-plane-crash-investigation/
читайте дальше внимательно ссылку http://thomasalamb.blogspot.com/2010/05/how-to-kill-polish-president-and-use.html - далее идут ключевые вопросы, например, Why Use Runway 26?
Почему поменяли полосу? 7 апреля Туск приземлялся на полосу 08, а президентский борт направили на полосу 26:
on April 7th, since Prime Minister Tusk was on-board, the pilot landed the plane on Runway 08 instead of Runway 26.The APM's (the gates) that the pilots on the Yak 40 spoke about are approach lights… Runway 26 does not show "gates" but Runway 08 does and that is the main runway.
Weather Used as the Accomplice and Why Use Runway 26?
When looking at the approach plates of Smolensk, not much information is given on the the type of terrain that is at the approach end of Runway 26. To a meteorologist or a pilot who is not familiar with Runway 26, a shallow valley that is about 1100 meters from the runway would be an unknown. To a pilot, this shallow valley is important when reading a radar altimeter and to a meteorologist, the shallow valley represents an area where morning fog develops and does so, even when there is a slight wind. The plane went down in a ravine 15 metres below the level of the runway, just a kilometre away. "The presence of this ravine can have a natural influence on the readings of the radio altimeter," Morozov said. "This is one of the subjects the technical commission is working on."
- см. http://1.bp.blogspot.com/_fl6xHSAbNrI/S_3jmpuTTyI/AAAAAAAAAvQ/tuHkZZfhjKE/s1600/flipsfor+smolensk.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_fl6xHSAbNrI/S_3jmpuTTyI/AAAAAAAAAvQ/tuHkZZfhjKE/s320/flipsfor+smolensk.jpg
Однако, ни один факт не подтверждает даже того, чтобы между рейсом Туска (7 апреля) и Качиньского (10 апреля) существовали значительные различия в процедурах по безопасности или в оборудовании и обслуживании аэропорта. Это враньё и/или незнание вопроса. Президентский борт 10 апреля сажали на полосу 26, а Туск 7 апреля приземлялся на полосу 08. Существенная разница в условиях: ложбина перед ВПП 26 и отсутствие АПМ, о которых говорит пилот Як-40 в 10:25:24 "2 АПМ-ма есть, сделали ворота". Оказывается, эти АПМ на полосе 08, а не 26.
Все эти вопросы остаются без ответов и удивляют постоянно меняющиеся байки российской стороны.
„Nie” 2 ноября 2010 г. Смоленское падение
Ищущий заговор ПиС одинок в свой политической паранойе Паранойей страдает автор глупой статьи. Одно слово "одинок" чего стоит. Партия ПиС/Право и справедливость (Prawo i Sprawiedliwość, PiS) - это больше трети мест в нижней палате: 155 из 460 и почти 40% мест в верхней палате 38 из 100. см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
По мнению депутата ПиС Ежи Полячека, когда-то министра транспорта, рапорт МАК – российской комиссии, исследующей причины смоленской катастрофы президентского Ту-154М – является предвестником большого международного скандала, который вот-вот разразится. По мнению ПиС, катастрофа была вызвана покушением или / и, по крайней мере, возмутительными упущениями российских властей и правительства Туска. Правильно говорит Ежи Полячек!
Разделение визитов приобретает фатальную силу только тогда, когда оно встраивается в теорию заговора. Туска русские любили, Леха – нет.Никто пока что не опроверг того, что не было заговора. Во всяком случае, были очень плохие отношения, значит, мотив был, поэтому и не помогали борту 101 долететь до места.
Это враньё и/или незнание вопроса.
И Жаде отвечает
На все вопросы отвечает Жаде
Президентский борт 10 апреля сажали на полосу 26, а Туск 7 апреля приземлялся на полосу 08. Существенная разница в условиях: ложбина перед ВПП 26 и отсутствие АПМ, о которых говорит пилот Як-40 в 10:25:24 "2 АПМ-ма есть, сделали ворота". Оказывается, эти АПМ на полосе 08, а не 26.
Все эти вопросы остаются без ответов и удивляют постоянно меняющиеся байки российской стороны.
Т.е версию с РСП вы уже отбросили?
А чего так?
Ничего б смотрелось : русские в условиях тумана сажали борт на полосу не оборудованную РСП.
Ет вы серьезно, а в план полета заглянуть не хотите
Да и из пилота Як дурака делать всеж таки не следует.
Пилот Як : "2 АПМ есть сделали ворота"
Жаде : "Оказывается нету никаких АПМ"
В эт случае я как-то верю пилоту, а не вам, потому что в противном случае получается маразм : Сердечно приветствую тебя.... 2 АПМ есть, сделали ворота. Ой погоди ет не тебе сделали ..."
Кста, сходите на СФ там картинка есть АПМов которые в стационаре черти когда установлены
Все эти вопросы нашли свое отражение в официальных документах, которые не оспариваются официальными польскими властями
Правильно говорит Ежи Полячек!
Никто пока что не опроверг того, что не было заговора. Во всяком случае, были очень плохие отношения, значит, мотив был, поэтому и не помогали борту 101 долететь до места.
А чего вы ничего не написали про "стратегический туман"?
Во, дарю тему российский ИЛ заходил на полосу дважды и все это время распылял туман. В транскрипции даже текст есть "выброску закончил"
А чего ни слова про добивание раненых кровавой гебней - оч выигрышная тема....
И "киевского журналиста" показавшего миру ет ролик чего забыли, помнится вам ет тема была оч. близка
Все жду когда откоментируете инфу пилотов 36 спецполка
Да и должок за вами... По какой схеме садился 101 на корсаж?
SOECO, странный вы какой-то тугодум. Неужто факты/известные обстоятельства изменились с конца мая? Нет, остались теми же и российская сторона так и не ответила на вопросы, заданные уже в мае.
Но вы эти факты постоянно отбрасываете и стараетесь распространять разные байки с целью отвлечь обсуждение от серьёзных вопросов, на которые рос. сторона не дала ответов. Понятно, что ваша задача - исказить совокупность фактов и факторов, имевших место. Вы просто перепрыгиваете через них:
1. Поменяли полосу 08 на полосу 26 (ложбина перед впп 26). Почему? Никаких объяснений в рос. СМИ нет.
2. Непригодный аэродром признали вдруг пригодным 5 апреля.
3. Оборудование так и не проверено. Всё со слов заинтересованной в сокрытии фактов рос. стороны. Погрешность устаревшего радара аэродрома – вероятная причина неправильных данных, но поляков отстранили от проверки. Была команда диспетчера снижаться до 100 метров, а радар РСП-6М2 не контролирует заход ниже 150м.
4. Полякам так и не предоставили доступа к оригиналу разговоров в диспетчерской 10 апреля. Артур Воштыл (пилот Як-40) Ремигиуж Муз (бортинженер Як-40) слышали команду диспетчера пилотам Ту-154 снижаться до 50 м.
Оригиналы разговоров в помещении ГРП 10 апреля в течение всего нескольких минут, предшествовавших крушению борта 101 - скрываемая рос. стороной улика, потому что против рос. стороны.
5. В стенограмме расшифровки черных ящиков из-за шума отсутствует около 25% переговоров и там очень много странностей, на которые рос. сторона не даёт ответа, например, почему был сигнал об опасном сближении с землёй уже в 10.40.06 TAWS Terrain Ahead. Вопросы о работе радара и TAWS так и висят.
SOECO, странный вы какой-то тугодум. Неужто факты/известные обстоятельства изменились с конца мая? Нет, остались теми же и российская сторона так и не ответила на вопросы, заданные уже в мае.
Но вы эти факты постоянно отбрасываете и стараетесь распространять разные байки с целью отвлечь обсуждение от серьёзных вопросов, на которые рос. сторона не дала ответов. Понятно, что ваша задача - исказить совокупность фактов и факторов, имевших место. Вы просто перепрыгиваете через них:
.
Любезная Жада, в ваших постах в начале и в конце не хватает одной фразы:
"Верую, истово верую,Господи"
Вот ет байку с польского форума коментните пож-ста:
Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!
SOECO, заканчивайте перепрыгивать через конкретные вопросы.
Странный вы - вам про фому, вы про ерёму. Я вам конкретные вопросы, вы мне в ответ "в огороде бузина и дядя в киеве".
1. Поменяли полосу 08 на полосу 26 (ложбина перед впп 26). Почему?
2. Непригодный аэродром признали вдруг пригодным 5 апреля. Почему?
3. Как работала TAWS? - это главный вопрос
Если TAWS работала исправно и сигналила об опасном сближении с землёй уже в 10:40:06, то почему после этого диспетчер в течение 32 секунд подтверждал ТРИ РАЗА!!!, что самолёт на правильном курсе и глиссаде? Значит, либо диспетчер врал, либо радар неисправен, либо TAWS - см. распечатку записей http://www.rb.ru/dop_upload/file_2010-06-01_18.39.51_stenogram_2010_06_01.pdf - Отсюда, получается, либо ТУ-154 был не исправным, либо диспетчер не видел самолёт на радаре уже за 53 секунды до столкновения самолёта с деревьями, либо диспетчер давал ложные данные специально, либо радар неисправен. Как ещё Вы можете это объяснить???))
4. Погрешность устаревшего радара аэродрома – вероятная причина неправильных данных. Почему поляков отстранили от проверки?
Была команда диспетчера снижаться до 100 метров, а радар РСП-6М2 не контролирует заход ниже 150м. Где конкретные сведения о радаре?
5. Почему рос. сторона скрывает разговоры в помещении ГРП 10 апреля в течение всего нескольких минут, предшествовавших крушению?
Почему полякам так и не предоставили доступа к оригиналу разговоров в диспетчерской? Каким образом будут проверены данные допроса Артур Воштыл (пилот Як-40) Ремигиуж Муз (бортинженер Як-40) о команде диспетчера снижаться до 50 м?
SOECO, заканчивайте перепрыгивать через конкретные вопросы.
Странный вы - вам про фому, вы про ерёму. Я вам конкретные вопросы, вы мне в ответ "в огороде бузина и дядя в киеве".
[B]
Любезная Жаде, помните в дни нашего советсткого детства в гастрономах висел такой замечательный плакат : "Покупатель требуя вежливости от продавца - будь взаимовежлив!"
1. Вы не добавили "Верую, истово верую, Господи!" к своему посту
2. Вы вот уже фигову тучу времени не можете найти ответ на 2 моих ааабсалютна конкретных вопроса.
В тот самый момент когда вы сподобитесь ето сделать, на вас ниспадет вселенская благодать и вы наконец поймете что ваш ФОма к событиям 10.04.10 имеет оч. опосредованное отношение.
уже фигову тучу времени не можете найти ответ на 2 моих ааабсалютна конкретных вопроса. вы много тужитесь-пыжитесь, но до сих пор не в состоянии сформулировать вопросов лаконично и чётко.
Ваши флудливые неумные вопросительные предложения - это либо флуд, либо не конкретно сформулированы. Это что такое: Т.е версию с РСП вы уже отбросили?
А чего так?
А чего вы ничего не написали про "стратегический туман"?
Все жду когда откоментируете инфу пилотов 36 спецполка По какой схеме садился 101 на корсаж?По поводу инфы пилотов. Нормальный собеседник цитирует слова пилотов со ссылкой на источник, а потом формулирует вопрос, а не как вы - пойди туда, не знаю куда, разыщи источник, не знаю чей и отпиши, что думаешь об этом...
вы много тужитесь-пыжитесь, но до сих пор не в состоянии сформулировать вопросов лаконично и чётко.
Ваши флудливые неумные вопросительные предложения - это либо флуд, либо не конкретно сформулированы. Это что такое: По поводу инфы пилотов. Нормальный собеседник цитирует слова пилотов со ссылкой на источник, а потом формулирует вопрос, а не как вы - пойди туда, не знаю куда, разыщи источник, не знаю чей и отпиши, что думаешь об этом...
Пожалуйста там и источник и исходный текст на польском и перевод на русский
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2265569&postcount=254
А вот вопрос абсалютна лаконичный:
По какой схеме заходил борт на посадку?
Alexey Titievsk
05-11-2010, 19:30
Пожалуйста там и источник и исходный текст на польском и перевод на русский
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2265569&postcount=254
А вот вопрос абсалютна лаконичный:
По какой схеме заходил борт на посадку?
Какая была схема, по той и заходил. Ну нет в Смоленске КГС. А по визуальной схеме пилоты не хотели заходить, но их заставили. И еще не совсем понятно, какая сторона больше заставляла.
Какая была схема, по той и заходил. Ну нет в Смоленске КГС. А по визуальной схеме пилоты не хотели заходить, но их заставили. И еще не совсем понятно, какая сторона больше заставляла.
по визуальной?
"И еще не совсем понятно какая сторона больше заставляла"
А вот с етого момента можно поподробнее?
Правильно ли я понимаю что отряд боевых тушканчиков высадился на борт ("выброску закончил...") и заставил с ножом у горла переться КВС на полосу которую он не видел, а по своему минимуму и минимуму борта просто соваться туда не имел права?
Пожалуйста там и источник и исходный текст на польском и перевод на русский http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2265569&postcount=254
А вот вопрос абсалютна лаконичный: По какой схеме заходил борт на посадку?"Ищи там, где потерял, а не где светлее". Почему у вас опять ссылка про фому, а вопрос про ерёму? В какой связи со схемой посадки ваша ссылка на мнения лётчиков о "посторонних лицах"?
По поводу посторонних лиц уже в мае писали:
По словам господина Клиха, из расшифрованных данных речевого самописца вообще не следует, что "посторонние", о которых идет речь, находились именно в пилотской кабине, а не возле нее. "Голоса были в фоне,— утверждает он.— Там было несколько предложений. Но пока нельзя сказать, имели ли они какое-то воздействие на экипаж. Я не думаю, что это имело решающее влияние на катастрофу". Следует отметить, что неофициально российские эксперты тоже признают, что расшифровать удалось лишь около 10% речевой записи переговоров. "Дело в том, что фразы "посторонних" звучат очень тихо, и даже сами поляки их не понимают,— сказал "Ъ" один из российских экспертов.— Однозначно установить, где находятся при этом говорившие, кто они такие и что говорят, будет вряд ли возможно. По крайней мере, могу точно сказать, что в той речи, которую мы слышали, нет и намека на угрозы или ругань. Они произносятся очень ровным и спокойным тоном". http://www.newsru.com/russia/20may2010/tu_154.html
"Ищи там, где потерял, а не где светлее". Почему у вас опять ссылка про фому, а вопрос про ерёму? В какой связи со схемой посадки ваша ссылка на мнения лётчиков о "посторонних лицах"?
По поводу посторонних лиц уже в мае писали:
http://www.newsru.com/russia/20may2010/tu_154.html
Вы все еще в мае?
А у нас к ноябрю появилась расшифровка переговоров в кабине, которую министр Миллер отказался обнародовать ( к чему б это?)
Появилась инфа летчиков 36. спецполка о том , что ген. Бласик не прочь был порулить бортом без оформления соотвествующих документов и вписывания в план полета, мог отправить КВС посидеть на пассажирском кресле. Так что у нас в ноябре становится чуть светлее, а у вас в мае все тот же Ярема.
Я понимаю, што домАгиваюся, но все еще тешу себя надеждой получить яный и лаконичный ответ, кот я Вам задал уже 2 недели назад:
Оч. медлено (как вы любите)
ПО КАКОЙ СХЕМЕ ЗАХОДИЛ БОРТ НА КОРСАЖ? (подсказка: в табличке кот вы постили ет схема названа)
Ну, четко, лаконично, на раз-два как вы любите.
А потом мона и про Фому, мона и про Ярему, но сначала
схему в студию.
Ну и про польских пилотов 36 спец. полка не забудьте, чего й то они так разбушевались: "Надо раз и навсегда закрыть дверь в кабину"
Никто пока что не опроверг того, что не было заговора.
Всё стесняюсь спросить - сколько раз на дню Вы доказываете, что не верблюдиха? И насколько успешны эти действия? А если говорить языком ЮрисПРУДенции, возле которой Вы стоИте 20 лет как ... , доказывать надо вину, а не невиновность.
Во всяком случае, были очень плохие отношения,
Эт точно. Отношения были хуже некуда:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2267501&postcount=267
Это я еще раз отвечаю на Ваш вопрос о Бласике, Вы хотели развития...
Хей, спорщики. Забавная идея:
Помните еще в школе учили что такое доказательство от противного, это еще задолго до основ высшей математики. Так вот, а если попробовать оперировать доступными фактами и поискать решение так.
1 Виновата Российская сторона. Доказываем что с Польской стороны все ОК.
2 Виновата Польская сторона. Доказываем что с Российской все ОК.
Что скажете?
http://rus.newsru.ua/arch/world/27sep2010/ppdlkfc.html
Следователи польской прокуратуры настойчиво продолжают попытки выяснить, кто же всё-таки санкционировал посадку.. "Может, получится", - таким был ответ представителей командования российских ВВС из Москвы на запрос полковника Николая Краснокутского, который вместе с двумя диспетчерами руководил посадкой...Газета уже сообщала на днях о желании польских следователей допросить Краснокутского. Он является ключевой фигурой для следствия: ведь диспетчер Плюсин и его помощник Рыжков, по данным газеты, не имели права принимать на своём уровне решение запретить посадку... [B]полковник Краснокутский, вопреки предписаниям, взял инициативу на себя и позвонил начальству в Тверь и командованию ВВС в Москву. Он просил, чтобы его связали с главнокомандующим, но тот оказался недоступен. Представители командования ВВС, с которыми полковнику удалось поговорить, посчитали, что, несмотря на неблагоприятные условия, посадку полякам нужно разрешить, так как "может быть, у них получится". Теперь же выясняется, что полковник Краснокутский очень хорошо знал, что делает. ..полковника Краснокутского, как отлично знающего аэродром последнего командира 103-го полка, и отправили на период с 5 по 10 апреля, чтобы руководить посадкой самолётов с польскими делегациями.
Кроме того, польские следователи хотели бы повторно допросить полковника Краснокутского, а также диспетчеров Плюсина и Рыжкова, найдя противоречия в их показаниях, данных ранее. Но проведение этих допросов будет иметь смысл лишь после получения от российской стороны документации об аэродроме "Северный" и правилах посадки самолётов на нём, пояснил журналистам полковник Збигнев Жепа из Главной военной прокуратуры Польши. В частности, требуется установить, числился ли аэродром через полгода после расформирования базировавшемся на нем авиаполка "активным". Ведь, по принятым в Польше правилам, самолёт с высокопоставленными должностными лицами на борту может совершать посадку лишь на аэродромах, относящихся к действующим. Тем более что Россия считала этот рейс, который согласилась принять на военном аэродроме, не военным, а гражданским...польская прокуратура стремится выявить все обстоятельства, которые в любой степени повлияли на развитие событий и изменение которых могло бы предотвратить катастрофу, подчёркивает прокурор Иренеуш Шелаг. Генеральный прокурор Польши Анджей Шеремет повторяет в своих интервью, что итогом расследования может стать привлечение некоторых лиц к ответственности по статье 231 уголовного кодекса Польши о неисполнении своих обязанностей.
"С момента катастрофы отношения между Москвой и Варшавой заметно охладели. Согласно опросам, более половины поляков убеждены в том, что Россия не заинтересована в расследовании обстоятельств катастрофы", - пишет германская газета. В минувший вторник глава государственной комиссии Польши по расследованию авиационных происшествий полковник Эдмунд Клих передал МАК список замечаний польской стороны, касающийся расследования.
Накануне правительство Польши впервые выразило официальное недовольство в адрес России. Премьер Дональд Туск заявил, что "сотрудничество с россиянами выглядит хуже, чем в начале", и что польская сторона ожидает информацию и объяснения о причинах, затрудняющих передачу необходимых документов. Генеральный прокурор Польши Анджей Серемет присоединился к претензиям в адрес России, которая тянет с передачей документов. В среду на заседании комиссии Сейма по делам органов правосудия и правам человека Серемет выразил "обеспокоенность" в связи с этим, подчеркнув: "В польском расследовании не наступит существенного прогресса, пока мы не получим соответствующих доказательств: бортовые самописцы, обломки самолёта и протоколы вскрытия жертв".
Кроме того, Россия до завершения уголовного дела об авиакатастрофе не сможет по требованию Польши передать обломки самолёта польского президента Леха Качиньского. Об этом заявил источник в одном из правоохранительных ведомств РФ, сославшись на то, что обломки являются вещественными доказательствами и их передача противоречила бы следственной практике.
http://rus.newsru.ua/arch/world/27sep2010/ppdlkfc.html
Ооооо, виден прогресс вы передвинулись с мая в сентябрь
Ведь, по принятым в Польше правилам, самолёт с высокопоставленными должностными лицами на борту может совершать посадку лишь на аэродромах, относящихся к действующим.
Оу, в Польше появились правила....
Хм, тока одна оговорочка, ет 101 летел на корсаж, а не корсаж двигался к Варшаве.И все, что надо установить, долно было быть установлено до того момента когда 10.04 101 вырулил на исполнительный в Варшаве.
Жаде вы понимаете, что вы запостили, другими словами: Польша, в лице тех должностных лиц, которые обеспечивали полет и безопасность Президента не знали 10.04 и не знают по сей день куда летел борт? В России, славящейся своим бардаком, ет прекрасный повод потерять погоны и поехать в длительную турпоездку в район Колымы.
После етого никакие претензии к России, к диспм, РТО Корсажа не принимаю.
ПО КАКОЙ СХЕМЕ ЗАХОДИЛ БОРТ НА КОРСАЖ? (подсказка: в табличке кот вы постили ет схема названа) Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Я сама выясняю здесь http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2264023&postcount=213 - о том, какой режим захода на посадку и параметры минимума соответствуют Северному для ТУ-154М и в связи с этим был мой вопрос, почему ВПР 100м, а не больше. И вот теперь вы проснулись и вдруг узрели "подсказку". Главное, ведь и таблицу я вам привела для того, чтобы выяснить, имели ли право диспы опускать самолёт до 100м.
Ну и с чего вы решили, что оборудование аэродрома соответствует режиму захода на посадку РСП +ОСП (ВПР 100м), а не РСП (ВПР 120м) ??
Вы оч странный тормоз. Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Я сама выясняю здесь http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2264023&postcount=213 - о том, какой режим захода на посадку и параметры минимума соответствуют Северному для ТУ-154М и в связи с этим был мой вопрос, почему ВПР 100м, а не больше. И вот теперь вы проснулись и вдруг узрели "подсказку". Главное, ведь и таблицу я вам привела для того, чтобы выяснить, имели ли право диспы опускать самолёт до 100м.
Ну и с чего вы решили, что оборудование аэродрома соответствует режиму захода на посадку РСП +ОСП (ВПР 100м), а не РСП (ВПР 120м) ??
Жаде, ну как я вам неоднократно отвечал: ВЫ ПЕРВАЯ, я ж даже несомневаюсь.
Есть тока одно но ет табличка, кот вы столь любезно для меня, она не для диспов нарисована, выж ее, я надеюсь с РЛЭ ТУ 154 скопировали?
Видите ли , любезная Жаде, предъявляя претензии к диспам вы уже выбрали схему захода. Вот я и прошу уже вторую неделю ясно, четко без лишних буковок донести какая схема, по вашему была использована. Но вы все время кудат в сторону уходите. Ну давайте напрягитесь - на раз, два
Есть тока табличка, с РЛЭ ТУ 154 скопировали?
я и прошу уже вторую неделю ясно, четко без лишних буковок донести какая схема, по вашему была использована.Схема, то бишь режим захода на посадку РСП (по радиолакационной системе посадки)
табличка скопирована с AVSIM.su http://www.avsim.su/forum/topic/102084-razbilsya-tu-154m-prezidenta-polshi/page__st__1640
Схема, то бишь режим захода на посадку РСП (по радиолакационной системе посадки)
табличка скопирована с AVSIM.su http://www.avsim.su/forum/topic/102084-razbilsya-tu-154m-prezidenta-polshi/page__st__1640
РСП - вероятно наиболее правильный в данной ситуации вид захода.
Что для этого надо?
Запросить у диспетчера "Заход по локатору".(Запрсили?) Если диспетчер разрешает - строго выполнять его команды. Никакого оборудования не требуется - только двухсторонняя связь и барометрический высотомер для определения ВПР. Диспетчер сообщает точку входа в глиссаду, (сообщил)а затем подсказывает удаление до порога и отклонения от курса и глиссады. (подсказывал)
Если по этим командам в итоге грамотно подобрать вертикальную и курс, можно сесть и ниже минимума (в разумных пределах, конечно), но правильным решением, конечно же на ВПР уйти на второй круг.
"по РСП" - это ваши слова , уважаемая Jade? И в чем ваши претензии к диспам, и к РСП? Запрос "Заход по локатору" борт не сделал, ТОчку захода на глиссаду, давление,дисп сообщил, удоление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно, обратите внимание на слово "удаление"
Но....
поскольку экипаж допустил снижение ниже глиссады, игнорируя информацию диспетчера, заход был не по РСП.
Точнее, вначале, возможно, и по РСП, но потом что-то (увидели землю, засомневались в правильности информации диспетчера, не поняли, не услышали) заставило экипаж упорно снижаться с увеличенной вертикальной. То есть, строго говоря, после ДПРМ был не "заход по локатору"
РСП - вероятно наиболее правильный в данной ситуации вид захода.
То есть РСП - наиболее вероятный вид захода в данном случае. Но runway 26 отличается от runway 08. Что вы думаете об этом?
The crew continued preparations for an approach to runway 26 at the Smolensk Air Base. The cockpit door was open and during the approach there were two passengers present on the flight deck. The airplane contacted upsloping terrain at a distance of about 1100 meters from the runway and 40 m to the left of extended centerline. The aircraft height at that point was 15 m below the level of the runway threshold. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100410-0
The cockpit door was open and during the approach there were two passengers present on the flight deck.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100410-0
Ну что тут еще добавить? Калитка открыта, народ посторонний шляется (а может еще ручонки тянет куда попало и говорит невесть что, отвлекая). Как тут НОРМАЛЬНО рулить?
То есть РСП - наиболее вероятный вид захода в данном случае. Но runway 26 отличается от runway 08. Что вы думаете об этом?
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100410-0
Да, это мог бы быть наиболее вероятный вид захода, но... после дальнего был уже не заход по РСП (как и не по ОСП), а какая-то смесь желаемого визуального и интуитивно-авантюристического заходов.
Что касается противоположного курса - ничего не думаю. Для поссадки он не используется с момента ухода авиаполка, вся РТО на этом курсе демонтирована. Если сходите к Амелину там есть фотки абсолютно пустых домиков. Развернуть РСП на противоположный курс теоретически можно, но этот процесс требует времени и облета лабораторией, к тому ж повторюсь дальний и ближний на этом курсе демонтированны.
И в чем ваши претензии к диспам, и к РСП? Запрос "Заход по локатору" борт не сделал, ТОчку захода на глиссаду, давление,дисп сообщил, удоление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно, обратите внимание на слово "удаление" Ну вы даёте...Вы путаете удаление от ВПП с отклонением от курса. :golova: Как же вы так?
Странно, что вы не в курсе таких азов. "8 на курсе и в глиссаде" означает, что борт на удалении 8 км от кромки ВПП, а не то, что отклонился от курса и глиссады на 8 км. Дисп говорит в 10.39.08 101, удаление 10, вход в глиссаду и дальше всё время подтверждает то, что борт 101 НЕ отклонялся ни разу от курса и глиссады, а первые цифры 4,3,2 - это удаление, т.е расстояние в км до ВПП.
Мне кажется , что первопричины катастрофы вот в этом:
Из МАК:
"Группа 1: Общий уровень организации летной работы и подготовки членов экипажей Ту-154М в 36-ом полку ВВС Республики Польша.
a. В подразделении отсутствует подробная программа подготовки летного состава. Регулярные периодические тренировки на тренажере для отработки навыков взаимодействия и технологии работы экипажа, в том числе в особых случаях в полете, не проводятся;
b. В подразделении отсутствует Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа для 4-х членного состава экипажа. Полеты выполняются непосредственно с использованием РЛЭ самолета, разработанного под минимальный состав экипажа, то есть 3 человека (без штурмана).
Группа 2 Формирование экипажа и его подготовка к полету 10.04.2010.
a. Экипаж был сформирован за несколько дней до полета в составе КВС, второго пилота, штурмана и бортинженера. Общий налет и самостоятельный налет на Ту-154М в данной должности для КВС составлял: общий – примерно 3480 часов, на Ту-154М – около 530 часов; второй пилот: общий – 1900 часов, на Ту-154М – 160 часов; штурман: общий – 1070 часов, на Ту-154М – 30 часов; бортинженер: общий – 290 часов, на Ту-154М – 235 часов.
b. В процессе предполетной подготовки экипаж получил под роспись метеоданные, которые включали в себя фактическую погоду и прогноз по аэродрому вылета, запасным аэродромам, а также прогноз погоды по маршруту полета. Фактической погоды и прогноза по аэродрому назначения Смоленск "Северный" экипаж не имел.
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."
Да,Вы скажите, что вопросов больше к начальникам,и Вы будете правы,НО как мог ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКИПАЖ вылетать не имея прогноз и погоду,нотамов,схем(актуальных)?
Дальше уже можно обсуждать действия ГРП, РТО, и все такое прочее, но ...
Не имеет права КВС оторвать борт от земли не имея этой информации (если не война, конечно)
Вот на этом можно и закончить и ждать официального рапорта МАК
Ну вы даёте...Вы путаете удаление от ВПП с отклонением от курса. :golova: Как же вы так?
Странно, что вы не в курсе таких азов. "8 на курсе и в глиссаде" означает, что борт на удалении 8 км от кромки ВПП, а не то, что отклонился от курса и глиссады на 8 км. Дисп говорит в 10.39.08 101, удаление 10, вход в глиссаду и дальше всё время подтверждает то, что борт 101 НЕ отклонялся ни разу от курса и глиссады, а первые цифры 4,3,2 - это удаление, т.е расстояние в км до ВПП.
Спасибо, любезная Jade, вы здорово подняли мой образовательный уровень.
Хм, как-то трудно не скатиться на... но держитесь Шура , держитесь - там памятник светит :)
Любезная Jade, я написал ровно то , что написал, если вы так поняли, то ет ваши трудности. Но зачем же приписывать мне то, что придумали Вы?
"Диспетчер сообщает точку входа в глиссаду, а затем подсказывает удаление до порога и отклонения от курса и глиссады. Если по этим командам в итоге грамотно подобрать вертикальную и курс, можно сесть и ниже минимума (в разумных пределах, конечно), но правильным решением, конечно же на ВПР уйти на второй круг."
Дисп вывел борт на полосу. А дальше посмотрите фоты курсового и глиссадного индикаторов РСП и , я надеюсь для вас не будет трудным понять Что имел ввиду дисп произнося "на курсе. на глиссаде"
И в конце концов или из конца в конец:
ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.
я написал ровно то , что написал, если вы так поняли, то ет ваши трудности. Но зачем же приписывать мне то, что придумали Вы?
"Диспетчер сообщает точку входа в глиссаду, а затем подсказывает удаление до порога и отклонения от курса и глиссады. Если по этим командам в итоге грамотно подобрать вертикальную и курс, можно сесть и ниже минимума (в разумных пределах, конечно), но правильным решением, конечно же на ВПР уйти на второй круг."
Дисп вывел борт на полосу. А дальше посмотрите фоты курсового и глиссадного индикаторов РСП и , я надеюсь для вас не будет трудным понять Что имел ввиду дисп произнося "на курсе. на глиссаде"Перестаньте наводить тень на плетень. Вы написали, что "дисп удОление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно". Т.е. у вас получается, что дисп читал/сообщал про отклонения от курса и глиссады. Какие отклонения от курса? Когда?
В приведённом вами теоретическом определении речь о том, что если есть отклонение, то дисп обязан сообщать об этом, но в данном конкретно случае дисп НЕ СООБЩАЛ про отклонения от курса - их не было. И зачем вы удаление до порога (ВПП) перемешали с отклонением от курса? Зачем Вы написали, что надо обращать внимание на слово "удаление"? Зачем это? Ведь удаление не имеет отношения к отклонению.
Для вас, похоже, большая свежая новость о том, что такое "на курсе и глиссаде" - поздравляю :D ;)
Перестаньте наводить тень на плетень. Вы написали, что "дисп удОление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно". Т.е. у вас получается, что дисп читал/сообщал про отклонения от курса и глиссады. Какие отклонения от курса? Когда?
В приведённом вами теоретическом определении речь о том, что если есть отклонение, то дисп обязан сообщать об этом, но в данном конкретно случае дисп НЕ СООБЩАЛ про отклонения от курса - их не было. И зачем вы удаление до порога (ВПП) перемешали с отклонением от курса? Зачем Вы написали, что надо обращать внимание на слово "удаление"? Зачем это? Ведь удаление не имеет отношения к отклонению.
Для вас, похоже, большая свежая новость о том, что такое "на курсе и глиссаде" - поздравляю :D ;)
Пасибо большое за поздравление! Если не трудно, любезная JADE, осветите ваше понимание того, что в вашем понимании значат слова диспа: " на курсе, на глиссаде" Я возможно перезабыл ет все с тех далеких пор когда работал с КГС
Еще раз настоятельно рекомендую вам обратитьтся к фотам, котрые вы постили курсового и глиссадного индикаторов и внимательно посмотреть чего там нарисовано.
настоятельно рекомендую вам обратитьтся к фотам, котрые вы постили курсового и глиссадного индикаторов и внимательно посмотреть чего там нарисовано.Какая радость - не прошло и недели, как вы наконец-то разглядели мои фото-ссылки. :D Думается, ещё через пару недель вы вникните в суть моего сегодняшнего вопроса, предполагающего вашу подготовленность и знание азов. Повторю его:
Если TAWS работала исправно и сигналила об опасном сближении с землёй уже в 10:40:06, то почему после этого диспетчер в течение 32 секунд подтверждал ТРИ РАЗА!!!, что самолёт на правильном курсе и глиссаде? Значит, либо диспетчер врал, либо радар неисправен, либо неисправна TAWS - см. распечатку записей http://www.rb.ru/dop_upload/file_20...010_06_01.pd f - Отсюда, получается, либо ТУ-154 был не исправным, либо диспетчер не видел самолёт на радаре уже за 53 секунды до столкновения самолёта с деревьями, либо диспетчер давал ложные данные специально, либо радар неисправен. Как ещё Вы можете это объяснить???))
Обвинения российской стороне и диспетчерам должны быть предъявлены как минимум по отношению к следующим пунктам:
1. Непригодный аэродром объявили пригодным (5 апреля)
2. Не закрывали аэродром (допрос Красноутского)
3. Диспетчер допустил снижение самолёта до 50 м, дав команду горизонт с роковым опозданием.
Диспетчер обязан был дать команду "горизонт" на высоте принятия решения =100м
4. Диспетчер давал лживые сведения о погоде (допрос Плюснина)
5. Сокрытие улик (оригиналов разговоров в диспетчерской, обломков самолёта…)
Обвинения российской стороне и диспетчерам должны быть предъявлены как минимум по отношению к следующим пунктам:
1. Непригодный аэродром объявили пригодным (5 апреля)
2. Не закрывали аэродром (допрос Красноутского)
3. Диспетчер допустил снижение самолёта до 50 м, дав команду горизонт с роковым опозданием.
Диспетчер обязан был дать команду "горизонт" на высоте принятия решения =100м
4. Диспетчер давал лживые сведения о погоде (допрос Плюснина)
5. Сокрытие улик (оригиналов разговоров в диспетчерской, обломков самолёта…)
Любезная Jade, хоть сто раз произнеси "халва" во рту слаще не станет...
Вот странный у нас с вами диспут получается: я вам ссылки на НПА, Законы, Положения ,Инструкции а вы в ответ в сто первый раз постите голые обвинения не подтвержденные ничем, кроме огромного желания :" я очеь хОчу штоб так было".
А мона, как у Вас, стоящих у высших инстанций положено, по каждому пункту обвинения отсылку на нормативно-правовой акт.
Где в официальных документах "аэродром не готов"?
Статья, пункт параграф НПА который требует закрыть аэродром. И тож самое - основания для закрытия
Диспетчер допустил, диспетчер обязан - статья, пункт Нормативный правовой акт
Нуи выделенный фрагмент прокоментируйте, как юрист конешно
ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.
Польские журналисты ищут правду о Смоленской катастрофе: прокуратура хочет их покарать
У Польши осталось менее двух месяцев, чтобы представить свою оценку отчета Межгосударственного авиационного комитета о трагедии польского Ту-154 по Смоленском, однако появляются все новые подробности этой трагедии. Так, польский еженедельник Wprost на днях опубликовал статью о конфликте командующего ВВС Польши Анджея Бласика, который в момент катастрофы находился в кабине пилотов, с экипажем Ту-154, разбившегося под Смоленском. Из попавших в руки журналистов протоколов свидетельств вдов пилотов следует, что Бласик еще до смоленской катастрофы пытался командовать президентскими летчиками и даже садился в кресло второго пилота и участвовал в управлении самолетом весь полет. Вдовы отмечают, что присутствие главнокомандующего ВВС в кабине угнетало пилотов. Издание напоминает, что согласно расшифровкам стенограммы, командир экипажа Аркадиуш Протасюк сказал: "Если мы не приземлимся, то он убьет меня".
Тогда, "подозрения" пали на президента Леха Качиньского, который уже раз пытался надавить на пилота, чтобы тот сел в указанном им месте. Wprost отмечает, что действия Бласика - основная версия следствия причин катастрофы, а именно решения посадить самолет в плохих погодных условиях. Между тем, окружная прокуратура Варшавы возбудила дело против журналистов польского еженедельника Wprost за публикацию материалов следствия. За это им грозит до 2 лет лишения свободы.
Польские организаторы рейса разбившегося Ту-154 сомневались, что Витебск находится в Белоруссии
http://www.regnum.ru/news/1343218.html
Канарейка
06-11-2010, 16:52
Польские организаторы рейса разбившегося Ту-154 сомневались, что Витебск находится в Белоруссии
http://www.regnum.ru/news/1343218.html
Сударь, ну статейка вообще третьесортная, из пальца высосана. :) Я тоже частенько употребляю словосочетания "если мне не изменяет память", "как мне кажется", "предполагаю что", только это не значит, что я не знаю предмета разговора. Кто кто, а уж поляки географию Беларуси знают достаточно хорошо в силу некоторых исторических моментов.
Тогда, "подозрения" пали на президента Леха Качиньского, который уже раз пытался надавить на пилота, чтобы тот сел в указанном им месте. Wprost отмечает, что действия Бласика - основная версия следствия причин катастрофы, а именно решения посадить самолет в плохих погодных условиях. Между тем, окружная прокуратура Варшавы возбудила дело против журналистов польского еженедельника Wprost за публикацию материалов следствия. За это им грозит до 2 лет лишения свободы.
Jade, не пропустите этот пост, он очень информативен, прокуратура-это вам не местечковые сплетни.
польский еженедельник Wprost на днях опубликовал статью о конфликте командующего ВВС Польши Анджея Бласика, который в момент катастрофы находился в кабине пилотов, с экипажем Ту-154, разбившегося под Смоленском. Из попавших в руки журналистов протоколов свидетельств вдов пилотов следует, что Бласик еще до смоленской катастрофы пытался командовать президентскими летчиками и даже садился в кресло второго пилота и участвовал в управлении самолетом весь полет. Вдовы отмечают, что присутствие главнокомандующего ВВС в кабине угнетало пилотов. Издание напоминает, что согласно расшифровкам стенограммы, командир экипажа Аркадиуш Протасюк сказал: "Если мы не приземлимся, то он убьет меня".
Поискал оригинал. Эти слова довольно часто упоминаются на сайте газеты. Вот, одно из них:
"Pilot Tu-154: jak nie wyląduję, to mnie zabiją"
http://www.wprost.pl/ar/202052/Pilot-Tu-154-jak-nie-wyladuje-to-mnie-zabija/
Сударь, ну статейка вообще третьесортная, из пальца высосана. :) Я тоже частенько употребляю словосочетания "если мне не изменяет память", "как мне кажется", "предполагаю что", только это не значит, что я не знаю предмета разговора. Кто кто, а уж поляки географию Беларуси знают достаточно хорошо в силу некоторых исторических моментов.
"Я предполагаю",что в состоянии шока они могли и не такое сказать ... :)
NdiEY1Q_T5g
Обвинения российской стороне и диспетчерам должны быть предъявлены как минимум по отношению к следующим пунктам:
1. Непригодный аэродром объявили пригодным (5 апреля)
2. Не закрывали аэродром (допрос Красноутского)
3. Диспетчер допустил снижение самолёта до 50 м, дав команду горизонт с роковым опозданием.
Диспетчер обязан был дать команду "горизонт" на высоте принятия решения =100м
4. Диспетчер давал лживые сведения о погоде (допрос Плюснина)
5. Сокрытие улик (оригиналов разговоров в диспетчерской, обломков самолёта…)
В АИП РФ четко сказано:
1.1.2 Полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с установленными Федеральными авиационными правилами использования воздушного пространства и Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.
Достаточно пункта ФАП Полетов в ВП РФ:
"220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты.",
и вот етого пункта из АИП:
"c) командиры иностранных воздушных судов, вы-
полняющих полеты в Россию, принимают
самостоятельное решение о возможности взлета с
аэродрома и посадки на аэродроме назначения с
возложением на себя полной ответственности за
принятое решение"
10:25:10,0 КВС Спасибо, ну если возможно попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг.
10:35:28,5 Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.
10:35:30,2 КВС Так точно.
чтоб закончить все спекуляции насчет того, что же должен был сделать дисп после достижения высоты 100 м.
Потуги российской стороны свалить вину на польских пилотов просто удивительны.
Если бы спасатели морской купальни под вечер открыли бы туристам пляж со словами "темно и сильные волны, ну ладно, плывите до буйков" и после этого спасатели бы всё время в рупор кричали "правильно плывёте" и, когда пловцы в темноте оказались бы уже далеко ЗА БУЙКАМИ, только тогда спасатели заметили бы, что проворонили пловцов, и с большим опозданием начали бы кричать "стоп, назад", а пловцы в темноте далеко за буйками уже наткнулись бы на скалу и волна бы их там разбила. Вот кто бы в таком аналогичном случае был бы виноват? И при этом начальство пляжа перевело бы все стрелки на пловцов и сваливало бы всю вину на них, разве это было бы правильно и справедливо?
Потуги свалить вину на польских пилотов просто удивительны. Даже не просто удивительны, а МАК-удивительны...в смысле Маразм Аки Крепчает-удивительны :unik:
Потуги российской стороны свалить вину на польских пилотов просто удивительны.
Если бы спасатели морской купальни под вечер открыли бы туристам пляж со словами "темно и сильные волны, ну ладно, плывите до буйков" и после этого спасатели бы всё время в рупор кричали "правильно плывёте" и, когда пловцы в темноте оказались бы уже далеко ЗА БУЙКАМИ, только тогда спасатели заметили бы, что проворонили пловцов, и с большим опозданием начали бы кричать "стоп, назад", а пловцы в темноте далеко за буйками уже наткнулись бы на скалу и волна бы их там разбила. Вот кто бы в таком аналогичном случае был бы виноват? И при этом начальство пляжа перевело бы все стрелки на пловцов и сваливало бы всю вину на них, разве это было бы правильно и справедливо?
Со спасателями ет ну оч. замечательный пример, тока диспцы не спасатели. Здесь, мне кажется, более уместна аналогия с автодорогой: Если на дороге стоит знак ограничения скорости, ну скажем "40" а вы под этот знак в тумане на скорости под 150 и вас выносит на в овраг, будет ли виноват сотрудник дорожной полиции, который вам пакой махал, на знак показывал
Даже не просто удивительны, а МАК-удивительны...в смысле Маразм Аки Крепчает-удивительны :unik:
Хм, а самоцитирование, любезная Jade, ет к чему? Оно знаете ли наводит на размышления....
А по существу аргументов надо понимать нету...:(
Ну ладно, любезная Jade ну не любите вы МАК, ваше право, конечно.
Тока какое отношение имеет МАК к россиским НПА, определяющим правила полета в воздушном пространстве РФ и созданных в точном соответсвии со стандартами ИКАО?
Кста, полюбопытствуйте, хотяб в Вики, и дано будет Вам: положения федеральных авиационных правил РФ, в части ответсвенности КВС, существуют и в законодательстве и Польши и Финляндии и всех тех государств, которые присоединились к Чикагской конвенции.
Кста 2: А вы точно юрист? Пусть не покажется мой вопрос "переходом на личности", просто первый раз встречаю юриста, который предочитает в своих рассуждениях пробавляться некими аллегориями, вместо анализа события на основе действующих правовых актов
Вы так часто и с таким упорством обвиняете в чем-то ГРП, что уже хотелось бы хоття б какой то серьезной аргументации, а не аллегорий.
примерно по такой схеме:
1. ГРП сделало то-то и то-то,
2. Вина ГРП заключалась в в противоправном действии/бездействииза за что тем-то и тем-то правовым актом (статья, пункт, параграф) предусмотрена такая-то ответсвенность,
3. ну и дальше : объект/субъект; объективная/субъективная сторона
Можно надеяться?
Достаточно пункта ФАП полетов в ВП РФ..Какие там ФАП, если смоленский аэродром Северный даже не имеет кода ИАТА, т.е. не сертифицирован для полётов иностранных воздушных судов. Разрешение на посадку на этом аэродроме было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил:
Аэродром "Северный" вообще не сертифицирован для полетов иностранных воздушных судов. Это легко проверить. Аэродром имеет код ИКАО, но не имеет кода ИАТА. Поэтому разрешение на посадку на этом аэродроме (согласование полета) было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил. http://www.finam.info/currency/news228F000001/default.asp
Со спасателями ет ну оч. замечательный...Здесь, мне кажется, более уместна аналогия с автодорогой: Если на дороге стоит знак ограничения скорости, ну скажем "40" а вы под этот знак в тумане на скорости под 150 и вас выносит на в овраг, будет ли виноват сотрудник дорожной полиции, который вам пакой махал, на знак показывал Ваша "аналогия" абсолютно кривая, потому что в данном случае на дороге никакого знака не было, а стоял полицейский и регулировал - и он пропустил вашу машину в тумане за шлагбаум, где вас и вынесло в овраг. Поэтому полицейский виноват - он вам так прямо и сказал "езжай в туман", а не только палкой махал, чтоб вы ехали и пробовали - может, у вас доехать получиться.
Ваша "аналогия" абсолютно кривая, потому что в данном случае на дороге никакого знака не было "Ет вам так кажется", а стоял полицейский и регулировал - и он пропустил вашу машину в тумане за шлагбаум(???), где вас и вынесло в овраг. Поэтому полицейский виноват - он вам так прямо и сказал "езжай в туман" ("полицейский" и не один сказал однозначно "условий для приема нет", а друг ваш еще и очень афористично выссказался), а не только палкой махал, чтоб вы ехали и пробовали - может, у вас доехать получиться.
Ну хорошо, не ндравится ета, попробуем другую, более соотносящиюся с реальной катастрофой:
Любезная Jade, вы* двигаетесь по дороге ограничение 100, жисть прекрасна и вдруг попадаете в низину где вас* накрывает туман.
У вас есть несколько вариантов действий ( срегулировщиком, кот вам палкой машет или без него, как угодно):
1. Сбавить скорость до приемлемой, включить противотуманки и двигаться с учетом реальной обстановки
2. Прекратить движение, обеспечить свою безопасность и безопасность других участников движения (прощее говоря съехать с дороги)
3. Наплевать на туман и двигаться дальше со скоростью 100 (ведь другого знака не повесили)
1 и 2 предписывают правила дорожного движения
3. ето ваш* абсалютно свободный выбор, но кто несет за этот ваш* выбор ответственность , кроме мамы* и папы*, которые не научили вас* руководствоваться здравым смыслом?
*слова ВЫ, ВАС,ВАШ,МАМА,ПАПА вымышлены и не имеют отношения к реальным участникам форума :)
И все ж таки как юрист -юриста нижайше прошу: м.б. вам не трудно будет прокоментировать данные события с точки зрения норм права?
Или честно скажите: слабо мне это сделать, нормативкой не владею, а Вика подсказывает мало...
Ну вот так на раз-два или один вариант или другой.
"Слова, в которых нет смысла, и нет дела - утомляют и опустошают".
Мудрость....
Варшавская окружная прокуратура возбудила дело в отношении журналистов еженедельника Wprost за публикацию материалов следствия по делу о катастрофе президентского самолета вблизи Смоленска в апреле этого года.
„Как показывает публикация, журналисты незаконно получили копии актов следствия, фрагменты которых были процитированы в материале без согласия прокурора, ведущего дело”, - отметили в пресс-службе.
В сообщении отмечается, что публикации однозначно неподтвержденных материалов следствия негативно влияют на ход расследования дела, дезинформируют общественность и могут нарушать права родственников жертв катастрофы.
„Некоторые тезисы в статье де-факто указывают виновных в катастрофе еще до завершения расследования специально определенных государством органов”, - отметили в прокуратуре.
В пресс-службе также сообщили, что в связи с делом против журналистов прокуратура решила запретить лицам, имеющим доступ к материалам следствия (в частности, родственникам погибших), копировать их.
2 ноября еженедельник Wprost со ссылкой на материалы следствия написал, что прокуратура тщательным образом изучает вопрос, мог ли главнокомандующий Военно-воздушных сил Польши Анджей Бласик руководить президентским Ту-154 на момент его посадки в Смоленске 10 апреля 2010 года?Собраны прокуратурой материалы, которые приводит издание, свидетельствуют, что А.Бласик имел "тяжелый характер", мог быть в конфликте с пилотами президентского самолета, и якобы раньше уже перебирал на себя управление самолетами.
В Польше возвели самую большую статую Иисуса Христа.
В Польше завершилось возведение самой высокой в мире статуи Иисуса Христа, сообщает Associated Press. В субботу в городе Свебодзин на границе с Германией при большом скоплении местных жителей был установлен последний элемент скульптуры — голова Христа с двухметровой короной.
По данным создателей, высота монумента, включая пьедестал, составляет 51 метр. При этом высота Христа-Спасителя в Рио-де-Жанейро, который послужил прототипом статуи в Свебодзине, составляет 38 метров.
О намерении возвести статую, которая, по мнению местных жителей, способствовала бы увеличению туристического потока, было заявлено еще в середине 2007 года. Сроком окончания строительства тогда назывался конец того же года, однако проект столкнулся со всевозможными трудностями, в основном бюрократического толка, отмечает AP. Окончательная сборка статуи из уже готовых частей была назначена на начало текущей недели, однако откладывалась ввиду сильного ветра. В субботу утром выяснилось, что кран, который должен был поднять руки Христа, недостаточно для этого мощен, что вызвало новую задержку — на этот раз в несколько часов.
http://s011.radikal.ru/i318/1011/ba/aaf584b343e5t.jpg (http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i318/1011/ba/aaf584b343e5.jpg.html) http://s008.radikal.ru/i304/1011/70/b42f86c202e1t.jpg (http://radikal.ru/F/s008.radikal.ru/i304/1011/70/b42f86c202e1.jpg.html)http://s41.radikal.ru/i092/1011/30/afeb3534828ft.jpg (http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i092/1011/30/afeb3534828f.jpg.html) http://s004.radikal.ru/i207/1011/03/945048ff1e99t.jpg (http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1011/03/945048ff1e99.jpg.html)
п.с.
полагаю, что если памятник Христа решат поставить " незалежние оранжерожедные ", то Оный будет ещЁ вышЕЕ и с казацким чУбом ...
[B]
п.с.
полагаю, что если памятник Христа решат поставить " незалежние оранжерожедные ", то Оный будет ещЁ вышЕЕ и с казацким чУбом ...
Прокомментирую новость. Кстати статуя похожа на кого угодно. Красивый мужчина. Какой-то король, но только не вижу ничего общего с Иисусом. Ну не Иисус это и фсё! Черты лица, видать, польского мужчины.
О самом монументе- кусок бетона с красивой головой и короной.
"Слова, в которых нет смысла, и нет дела - утомляют и опустошают".
Воистину! Спасибо за приведённую тобой мудрость. Надо её послать и применить по назначению. Пригодилась и пригодится ещё не раз.
Какие там ФАП, если смоленский аэродром Северный даже не имеет кода ИАТА, т.е. не сертифицирован для полётов иностранных воздушных судов. Разрешение на посадку на этом аэродроме было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил:
http://www.finam.info/currency/news228F000001/default.asp
Аэродром "Северный" вообще не сертифицирован для полетов иностранных воздушных судов. Это легко проверить. Аэродром имеет код ИКАО, но не имеет кода ИАТА. Поэтому разрешение на посадку на этом аэродроме (согласование полета) было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил.
Вы ет новость от апреля 2010 запостили потому что увидели вот ети знакомые буковки, да?
А для меня все предельно ясно. В первую очередь виновата Россия,
А слабо самой найти нормативку, определяющую правила полетов иностранных воздушных судов в воздушном пространстве РФ, а не пользоваться сомнительными коментариями?
Я 20 лет наблюдаю за высшими юридическими инстанциями…
за 20-ть то лет ...мона уже чему-то и поучиться ....у высших юридических инстанций...
Какие там ФАП, если смоленский аэродром Северный даже не имеет кода ИАТА, т.е. не сертифицирован для полётов иностранных воздушных судов. Разрешение на посадку на этом аэродроме было выдано в нарушение всех установленных российских и международных правил:
101й был военным бортом, все эти правила на него не распространяются.
Можно долго рассуждать о всяких там кодах и прочей фигне. Упал самолет потому что не ушел на запасной.
9.11.10
http://www.tvn24.pl/0,10901,1681563,,,t ... omosc.html
TVN24: Błędy w szkoleniach pilotów TU-154
W szkoleniu pilotów 36. Specjalnego Pułku Lotniczego, który odpowiedzialny jest za transport najważniejszych osób w państwie, dochodziło do poważnych błędów. TVN24 dotarła do informatora, który twierdzi, że w celu zaoszczędzenia pieniędzy, w jednostce fałszowano dokumentację, a szkolenia nadzorowały osoby nie znające specyfiki samolotu TU-154M.
Według informatora TVN24, do nieprawidłowości w szkoleniach miało dochodzić od 2002 roku zarówno samych pilotów jak i załóg 36. pułku.
/.../ Sprawą zajęła się już Wojskowa Prokuratura. ./.../
TVN24: Ошибки в подготовке пилотов Ту-154
В обучении пилотов 36-го Специального Воздушного Полка, который отвечает за транспорт наиважнейших особ в государстве, были серьезные ошибки [нарушения]. Информатор TVN24 утверждает, что в целях экономии средств, в части подделывали документацию, а обучение контролировали лица не знающие специфики самолета Ту-154М.
По словам информатора TVN24, от 2002 года доходило до нарушений в подготовке и пилотов, и [членов] экипажей 36-го полка.
/.../ Этим уже занялась Военная Прокуратура. /.../
Дааа. Как жалко! Как жалко всех! "в целях экономии средств, в части подделывали документацию", но самого большого в мире "Иисуса" таки построили. Бред!
Дааа. Как жалко! Как жалко всех! "в целях экономии средств, в части подделывали документацию", но самого большого в мире "Иисуса" таки построили. Бред!
Эх, если бы бред! Совмещаются как-то эти вещи в современности почти привычно. Что-то очень не правильно идет, а мы, человеки, привыкли не замечать. Польский случай трагичен, но не уникален, к сожалению.
http://www.rp.pl/artykul/9133,559909-Dwie-opowiesci--o-Polsce.html
Dwie opowieści o Polsce
Paweł Lisicki 05-11-2010, ostatnia aktualizacja 05-11-2010 20:50
Jak to możliwe, pytam, że tylu ludzi w Polsce wciąż wierzy, że katastrofa smoleńska to był zamach. Świadomie ukartowane, na chłodno i planowo przygotowane zabójstwo.
Czas mija, śledztwo trwa, komisje działają, dowodów brak. Ba, ośmielę się powiedzieć, wiem, że ściągnę na siebie gromy, oskarżenia o zaprzaństwo, zdradę, strachliwość, służalczość i wszelkie możliwe inne występki, nie ma na to nawet poszlak. Więc jak to jest? Czyżby tak to miało już pozostać, że kto raz w spisek i zbrodnię uwierzył, to przy swej wierze na wieki wieków amen pozostanie?
Как это возможно, спрашиваю я, что столько людей в Польше всё ещё верят, что смоленская катастрофа – это был теракт. Сознательно подстроенное, хладнокровно и планомерно подготовленное убийство.
Время идёт, расследование продолжается, доказательств нет. Более того, осмелюсь сказать ( знаю, что навлеку на себя громы, обвинения в отступничестве, предательстве, трусости, раболепии и прочих грехах) - нет даже никаких улик. Так как же это? Неужели так уж и будет, что кто однажды поверил в заговор и преступление, тот в этой вере на веки веков и останется, аминь?
Я ранее писал о нескольких этого причинах. Самая важная – это боль, невозможность смириться с жестокостью судьбы. Свойственное людям желание уместить абсурд в границы разумного. Неиссякаемая и ненасытная готовность искать смысл и придавать значение. Ну, и, быть может, обычная склонность приукрашивать: разве смерть в теракте, смерть павших не лучше, не выше, чем простая, страшная смерть в катастрофе?
Прочитав разговоры офицеров, контролировавших полёт президентского Туполева, которые опубликовал «Впрост», я подумал, что это ещё одна причина, из-за которой вера в теракт имеет столько приверженцев. Речь идёт о том, что научно можно назвать когнитивным диссонансом, вызванным столкновением двух несовместимых, совершенно различных образов польской государственности.
Образ первый – светлый, ободряющий. Он появляется в больших газетах и на популярных телеканалах. Польша – почти региональная держава, государство, которое наполняет гордостью своих граждан. У неё сильная армия, она исполняет союзнические обязательства. Она – член НАТО и ЕС. Когда её об этом просят, она посылает в самые далёкие уголки мира части отлично обученных солдат. У неё прекрасная разведка, контрразведка, службы такие и сякие, прослушивание, подслушивание, выслушивание, специалисты, эксперты, знатоки, аналитики. Это государство, с которым следует считаться, перед которым следует заискивать.
Другой образ, который встаёт перед глазами после Смоленска, совершенно иной. Мрак и отчаяние. Польша – это государство, в котором ничто не делается так, как полагается. Президент которого путешествует неизвестно в каком статусе, неизвестно как охраняемый, неизвестно кто поездкой занимается. Его службы плачевно неисправны и бестолковы. Руководитель Бюро Охраны Правительства не способен объяснить, что делали его подчинённые и делали ли они что-нибудь на аэродроме. Премьер созывает межведомственную комиссию, которая должна помогать ему в выяснении причин катастрофы, правда, не получается установить, собиралась ли, вообще, эта комиссия хоть раз. Представитель этого государства мечется в СМИ, при случае рекламируя свою книгу. А спустя 20 минут после трагедии офицеры, ответственные за безопасность самолёта, лениво пытаются установить, находится ли Витебск в Белоруссии, потому что до Брянска (Браньска?) карта не доходит.
Проверила коды аэропорта Северного по списку кодов - НЕТ НИ КОДА ИКАО, НИ КОДА ИАТА
Ну надо же..лживые рос. байки успели распространиться даже на инфу про код ИКАО. :mad:
Smolensk South Airport
Smolensk-Yuzhniy
Смоленск-Южный
IATA: LNX – ICAO: UUBS http://en.wikipedia.org/wiki/Smolensk_Airport
Smolensk North Airport
IATA: none – ICAO: none http://en.wikipedia.org/wiki/Smolensk_North_Airport
см. List of airports by ICAO code http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airports_by_ICAO_code
Jade Дались тебе эти коды. Зачем они военному аэродрому?
Ну и обобщать не надо. Журналюги еще не то могут написать.
Проверила коды аэропорта Северного по списку кодов - /List_of_airports_by_ICAO_code[/url]
С какого перепугу он будет в списке International Civil Aviation Organization airport code, если то изначально был и есть военный аэродром...
:)
*вы там еще подмосковный аэродром Чкаловский поищите...
:)
С какого перепугу он будет в списке International Civil Aviation Organization airport code, если то изначально был и есть военный аэродром...
:)
А если это военный аэродром, тогда вот:
Военные или гражданские? - Это важно
После передачи Польше Россией последней партии документов по делу
смоленской трагедии Эдмунд Клих сказал: <<Россия не передала нам важных
документов, например, касающихся работы аэродрома в Смоленске и
действующих там правил>>. Для выяснения причин катастрофы это имеет
значение, поскольку по российским правилам ответственность за согласие
на посадку на военном аэродроме ложится на сотрудников аэродрома, а на
гражданском решение принимают пилоты
А если это военный аэродром, тогда вот:
А что говрят правила приема иностранных военых бортов на военный аэродром?
Фишка в том, что ФАП/Федеральные Авиационные Правила полётов в воздушном пространстве Российской Федерации разработаны по стандартам ИКАО.
Значит, ФАП можно применить к аэропортам со стандартами/кодами ИКАО или ко всем подряд колхозным полям, используемым для посадки кукурузников?))
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации разработаны в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, …стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской авиации (ИКАО), принятыми для использования в практике полетов в воздушном пространстве Российской Федерации… http://www.radioscanner.ru/bands/document64/
Аэропорт Северный не имеет кода ИКАО, значит, ФАП нельзя применять по отношению к аэропорту, не определённому стандартами ИКАО.
А если ФАП допустимо применять к посадке на аэродром Северный, то тогда их можно с таким же успехом применять для посадки самолётов и на свалку, пустырь или поле.
Фишка в том, что ФАП/Федеральные Авиационные Правила полётов в воздушном пространстве Российской Федерации разработаны по стандартам ИКАО.
Значит, ФАП можно можно применить к аэропортам со стандартами/кодами ИКАО или ко всем подряд колхозным полям, используемых для посадки кукурузников?))
http://www.radioscanner.ru/bands/document64/
Фишка в том что это гражданские правила.
Но даже, если и руководствоватся ими, пункт 37б был нарушен.
даже, если и руководствоватся ими, пункт 37б был нарушен.Ещё раз медленно. Россияне ссылаются на ФАП. В этой ветке, например, SOECO - см. http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2270261&postcount=309
Так вот аэропорт Северный не имеет кода ИКАО, значит, ФАП нельзя применять по отношению к негодному аэропорту, т.е. не определённому стандартами ИКАО. А если ФАП допустимо применять к посадке на аэродром Северный, то тогда их можно с таким же успехом применять для посадки самолётов и на свалку, пустырь или поле.
Ещё раз медленно. Россияне ссылаются на ФАП. В этой ветке, например, SOECO - см. http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2270261&postcount=309
Так вот аэропорт Северный не имеет кода ИКАО, значит, ФАП нельзя применять по отношению к негодному аэропорту, т.е. не определённому стандартами ИКАО. А если ФАП допустимо применять к посадке на аэродром Северный, то тогда их можно с таким же успехом применять для посадки самолётов и на свалку, пустырь или поле.
Любезная Jade. россияне, в первую очередь ссылаются на Воздушный кодекс РФ:
Ст. 5:Отношения, регулируемые воздушным законодательством Российской Федерации
Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие ...в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации...
Статья 79. Международные полеты воздушных судов
2. Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
3. Правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.
4. Международные полеты воздушных судов выполняются на основе международных договоров Российской Федерации или разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ст. 79. ВК РФ отсылает нас к ФАП и Сборнику аэронавигационной информации (АИП) ну и дальше см процитированную вами ссылку на мой пост http://www.russian.fi/forum/showpos...1&postcount=309
"негодный аэропорт" - ет ВАШЕ экспертное мнение?
Отсутствие кодов ИКАО, говорит только об одном на этот аэродром не осуществляются регулярные рейсы гражданской авиации... Как осуществляются полеты на подобные аэродромы/аэропорты см выше (ВК РФ, ФАП, АИП)
Ну и в конце концов, ет не Россия навязывала Польше Северный, это Польша "буквально требовала" посадки именно в этом порту, отказавшись от предложенных РФ альтернатив полета в аэропорты отвечающие стандартам ИКАО, и имеющим все необходимые коды. Это Польша отказалась от российского лидеровщика, с мотивировкой что его наличие на борту в присутсвии Прездента нежелательно
Л россияне, в первую очередь ссылаются на Воздушный кодекс РФ:
Ст. 5:Отношения, регулируемые воздушным законодательством Российской Федерации
Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие ...в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации...Статья 79. Международные полеты воздушных судов
2. Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
3. Правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.
4. Международные полеты воздушных судов выполняются на основе международных договоров Российской Федерации или разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Порядок выдаваемых разрешений должен быть определён конкретными буквами законов, потому как, что не запрещено законом, то разрешено.
В основе правопорядка правовых гос-в лежит презумпция невиновности, т.е надо доказать вину посредством КОНКРЕТНЫХ букв закона, а не вообще да около, как Вы тут плаваете, подобно студенту на экзаменах: нельзя "потому что незя" и можно "потому что потому".
Если, по-вашему, экипаж иностранного самолёта сам обязан принимать решения о посадке куда ни попадя в России, то за что, спрашивается, осудили Матиаса Руста?
http://www.langust.ru/pic/mat_rust.jpg
20 лет назад Матиас Руст приземлился на Красной площади. Руст был арестован, подвергнут суду и приговорен к наказанию в СССР. Через год он был освобожден и вернулся в Германию. Достаточно пункта ФАП Полетов в ВП РФ: "220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты.", и вот этого пункта из АИП:
"c) командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают
самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение"
..."негодный аэропорт" - ет ВАШЕ экспертное мнение?
Отсутствие кодов ИКАО, говорит только об одном на этот аэродром не осуществляются регулярные рейсы гражданской авиации... Как осуществляются полеты на подобные аэродромы/аэропорты см выше (ВК РФ, ФАП, АИП)
Если, по-вашему, "аэродром" не должен определяться никакими стандартами, то и на Красную площадь можно приземляться... :urabd:
, а не вообще да около, как Вы тут плаваете, подобно студенту на экзаменах: нельзя "потому что незя" и можно "потому что потому".
[/B]
Любезная Jade, у меня нет причин усомниться в ваших исключительных умственных способностях, умению применять знания формальной логики и просто энциклопедическом складе ума. Все это у Вас - выше всяких похвал.
Но, я бы Вам настоятельно рекомендовал сменить ту программу перевода с русского, которую вы используете. Или может быть обновить ее на более совершенную версию. К сожалению, так бывает при машинном переводе, утрачивается смысл переводимого текста… Ну что тут поделаешь, техника еще так несовершенна.
Любезная Jade, видимо по этой причине Вы не видите приводимые мной отсылки на нормативные правовые акты, и цитирование конкретных статей, пунктов и параграфов НПА регулирующих использование воздушного пространства РФ, в т.ч. иностранными воздушными судами.
Порядок выдаваемых разрешений должен быть определён конкретными буквами законов, потому как, что не запрещено законом, то разрешено.
В основе правопорядка правовых гос-в лежит презумпция невиновности, т.е надо доказать вину посредством КОНКРЕТНЫХ букв закона
Спешу в очередной раз снять те недоумения, которые у Вас возникли:
«низя» не потому что «низя», а как Вы совершенно верно заметили «потому что, потому что…» . Так вот ет самые «потому что, потому что», в соответствии с которыми «льзя» или «низя» в исчерпывающем виде содержатся в Воздушном кодексе РФ, и разработанных на его основе Постановлениях Правительства РФ, ФАПах, приказах соответствующих ведомств (Минобороны, Аэронавигации, Минтранса и т.д.) и сборниках аэронавигационной информации.Смею Вас уверить, что уже на протяжении достаточно длительного времени общаюсь с Вами (поверьте это общение доставляет мне истинное наслаждение, но все ж таки смените программу перевода на русский) исключительно опираясь на КОНКРЕТНЫЕ правовые нормы, присутствующие в законодательстве РФ, в том числе на статью 79 ВК РФ.
Позволю себе в очередной раз процитировать пункт 2 этой статьи
2. Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Если, по-вашему, экипаж иностранного самолёта сам обязан принимать решения о посадке куда ни попадя в России, то за что, спрашивается, осудили Матиаса Руста?
20 лет назад Матиас Руст приземлился на Красной площади. Руст был арестован, подвергнут суду и приговорен к наказанию в СССР. Через год он был освобожден и вернулся в Германию.
Глубокоуважаемая Jade, видимо в очередной раз трудности машинного перевода с русского (согласен с Вами, ет не самый легкий для компьютера язык) не позволили Вам получить полную ясность приводимой мной ст. 79 ВК РФ.
3.Правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.
4. Международные полеты воздушных судов выполняются на основе международных договоров Российской Федерации или разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Я намеренно привожу ету цитату вновь, т.к.уверен, что в Вашем окружении найдется носитель русского языка, который сможет донести до Вашего понимания, что понятия «правила» и «разрешения» в русском языке не тождественны выражению «куда ни попадя».
Что касается М. Руста, то спешу напомнить Вам, что его осудил самый гуманный суд в мире за:
- хулиганство; (да у меня тож вызывает улыбку ета квалификация, но, учитывая что самый гуманный, понимаю, что статья УК РСФСР о нарушении государственной границы Союза ССР весила бы гораздо более тех 4-х лет, которые он получил)
- незаконное проникновение в воздушное пространство Союза ССР;
- нарушения правил полетов в воздушном пространстве Союза ССР.
Хотел бы уточнить, что через год М. Руст, в соответствии с его прошением о помиловании (надо ли объяснять человеку со столь энциклопедическими знаниями в области юриспруденции правовой смысл «прошения о помиловании»?). был амнистирован и вернулся в лоно родной страны. Правда через пару лет уже в родной стране был осужден на 4 года, но это уже другая история...
Хотел бы отметить, что г-ну Русту в очень значительной степени повезло с определением времени полета (помните: «гласность», «перестройка»), В более суровые времена судить было бы просто некого. Поверьте, мои практические навыки в области противовоздушной обороны позволяют сделать етот вывод.
Если, по-вашему, "аэродром" не должен определяться никакими стандартами, то и на Красную площадь можно приземляться... :urabd:
Глубокоуважаемая Jade, смею верить, что Ваши познания в области формальной логики столь же глубоки, как и в сфере РСБН, КГС, РСП и прочих ILSов.
Итак медленно, следим за указкой:
Каждый аэродром предназначен для взлета и посадки воздушных судов.
Но не каждый аэродром предназначен для обслуживания регулярных рейсов гражданских воздушных судов.
Требования к аэродрому определяются стандартами.
Стандарты ИКАО разработаны для аэродромов, предназначенных для обслуживания регулярных рейсов гражданских воздушных судов.
Коды ИКАО, определяемые стандартами ИКАО, применяются только для аэродромов, предназначенных для обслуживания регулярных рейсов гражданских воздушных судов.
Для аэродромов не предназначенных для обслуживания регулярных рейсов гражданских воздушных судов не применяются коды ИКАО.
Требования к аэродрому, не предназначенному для обслуживания регулярных рейсов воздушных судов, определяются стандартами, но не стандартами ИКАО
Примите уверения в глубочайшем к Вам почтении, но все ж таки смените переводчик
Вы не видите приводимые мной отсылки на нормативные правовые акты, и цитирование конкретных статей, пунктов и параграфов НПА регулирующих использование воздушного пространства РФ, в т.ч. иностранными воздушными судами.Вы, бедолага, никаких конкретных букв закона в связи с вашим обвинением экипажа и/или Бласика ещё ни разу не процитировали. Только долдоните общие слова неконкретных общих правил, не понимая, что это туманное блабла, в котором нет конкретных букв/указаний, применимых к данному случаю. Вас даже невозможно обвинить в том, что вы трактуете закон как дышло от балды по своим понятиям, ибо у вас нет в России законов, дающих возможность обвинить кого-либо за то, что произошло в Смоленске.
Буквы законов изучать у вас в России, SOECO, что фокусы линз протирать – сплошное очковтирательство, на чём Вы и поднаторели, простояв два года около осциллографа. :D ;)
Главное - вы абсолютно далеки от правовых норм, поэтому для Вас презумпция невиновности - пустой звук. :cool:
Очередник
12-11-2010, 18:41
Я тут так.., мимо пробегаю.
Вспомнили полёт Руста в Москву, а помните где он стартовал?
Хельсинки, аэродром в Малми.
Финляндские спасательные службы даже счёт выставили ему за поиск пропавшего с радаров самолётика над Балтикой. Но потом простили.
Главное - вы абсолютно далеки от правовых норм, поэтому для Вас презумпция невиновности - пустой звук. :cool:
Забавно! Главное что ты делаешь то же самое совершенно не стесняясь и очень близко находясь к правовым нормам. Странно!
россияне, в первую очередь ссылаются на Воздушный кодекс РФВы ссылались несколько раз именно на ФАП (пункт 220), а ФАП ссылаются на стандарты ИКАО, которых аэропорт Северный не имеет, т.к. нет кода ИКАО.
Воздушный кодекс РФ гласит, что решение об открытии аэродрома для выполнения международного полёта принимается правительством РФ - вот и всё - больше ничего конкретного в Воздушном кодексе РФ нет о том, кто принимает решение об открытии аэродрома и посадке самолёта. Значит, согласно ВК, виновато правительство РФ - оно ведь принимает решение об открытии аэродрома.
см. Воздушный кодекс РФ http://ozpp.ru/zknd/vozd/
http://ozpp.ru/zknd/vozd/vozd_5998.html
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
5. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 80. Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов
Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов в воздушном пространстве Российской Федерации производятся в международных аэропортах и на открытых для международных полетов воздушных судов аэродромах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Вы ссылались несколько раз именно на ФАП (пункт 220), а ФАП ссылаются на стандарты ИКАО, которых аэропорт Северный не имеет, т.к. нет кода ИКАО.
Воздушный кодекс РФ гласит, что решение об открытии аэродрома для выполнения международного полёта принимается правительством РФ - вот и всё - больше ничего конкретного в Воздушном кодексе РФ нет о том, кто принимает решение об открытии аэродрома и посадке самолёта. Значит, согласно ВК, виновато правительство РФ - оно ведь принимает решение об открытии аэродрома.
см. Воздушный кодекс РФ http://ozpp.ru/zknd/vozd/
http://ozpp.ru/zknd/vozd/vozd_5998.html
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
5. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 80. Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов
Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов в воздушном пространстве Российской Федерации производятся в международных аэропортах и на открытых для международных полетов воздушных судов аэродромах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Так почему поляки летели если у аэродрома не было статуса ???????Почему ответьте
Очередник
12-11-2010, 22:41
Вы ссылались несколько раз именно на ФАП (пункт 220), а ФАП ссылаются на стандарты ИКАО, которых аэропорт Северный не имеет, т.к. нет кода ИКАО.
Воздушный кодекс РФ гласит, что решение об открытии аэродрома для выполнения международного полёта принимается правительством РФ - вот и всё - больше ничего конкретного в Воздушном кодексе РФ нет о том, кто принимает решение об открытии аэродрома и посадке самолёта. Значит, согласно ВК, виновато правительство РФ - оно ведь принимает решение об открытии аэродрома.
см. Воздушный кодекс РФ http://ozpp.ru/zknd/vozd/
http://ozpp.ru/zknd/vozd/vozd_5998.html
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
5. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 80. Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов
Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов в воздушном пространстве Российской Федерации производятся в международных аэропортах и на открытых для международных полетов воздушных судов аэродромах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Jade , не буду с вами спорить по части статей законов, упомянутых выше.
Но у меня только один вопрос глупый возникает.
Кто изначально выбрал посадку самолёта на Северном?
Российская сторона или польская?
Т.е. вы хотите сказать, что поляки заранее подав запрос на маршрут президентского самолёта, а российская сторона указала им только единственный в этом месте аэродром, который был не оборудован для международных полётов. И польской стороне не было выбора как идти на посадку в Северном.
PS
Так почему поляки летели если у аэродрома не было статуса ???????Почему ответьте
Мой вопрос аналогичен и вопросу qwe137
stokman2004
12-11-2010, 22:47
Сколько встречался никогда плохого слова не слышал от поляков,вместе и еду готовили и вместе выпивали.Ничего плохого против них не скажу.
у меня только один вопрос глупый возникает. Кто изначально выбрал посадку самолёта на Северном? Российская сторона или польская?
Т.е. вы хотите сказать, что поляки заранее подав запрос на маршрут президентского самолёта, а российская сторона указала им только единственный в этом месте аэродром, который был не оборудован для международных полётов. И польской стороне не было выбора как идти на посадку в Северном.
PS Мой вопрос аналогичен и вопросу qwe137Аэропорт Северный открыли 5 апреля для польских самолётов правительственным решением/см. выше упомянутый ВК. Так что именно российская сторона, а не польская, выбрала место для "козни". Путин пригласил польского премьера приземлиться на нестандартный и немеждународный аэродром Северный.
СМОЛЕНСК, 7 апреля. Премьер-министр Польши Дональд Туск считает приглашение польской стороны на памятные мероприятия в Катынь очень значительным жестом со стороны Москвы
Так почему поляки летели если у аэродрома не было статуса ???????Почему ответьтеПотому что поляков туда пригласил Путин.
Потому что поляков туда пригласил Путин.
А если б он их с крыши пригласил прыгнуть?
Скимитар
12-11-2010, 23:08
Потому что поляков туда пригласил Путин.
Путин пригласил поляков посетить Катынь. Путин не выбирал за них конкретный аэропорт.
Потому что поляков туда пригласил Путин.
Точно Путин? Не Сусанин?
:)
El Sirujano
12-11-2010, 23:17
Точно Путин? Не Сусанин?
:)
Приглашал Путин. А Сусанин-это фамилия диспа на "Северном" :rolleyes:
Путин пригласил поляков посетить Катынь. Путин не выбирал за них конкретный аэропорт.Нет, именно Путин выбрал, потому что приглашающая сторона организует порядок встречи, а не приглашённые добираются, кто как может своим ходом. Поэтому 5 апреля и объявили об открытии аэропорта Северный для специальных международных рейсов.
См. Информация председателя технической комиссии МАК А.Морозова
http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
5 апреля 2010 года был утвержден Акт технического осмотра аэродрома Смоленск "Северный" к приему специальных рейсов. Общий вывод: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров.
Скимитар
12-11-2010, 23:24
Нет, именно Путин выбрал
Чем это подтверждается?
Очередник
12-11-2010, 23:25
Аэропорт Северный открыли 5 апреля для польских самолётов правительственным решением/см. выше упомянутый ВК. Так что именно российская сторона, а не польская, выбрала место для "козни". Путин пригласил польского премьера приземлиться на тот нестандартный аэропорт.
В упомянутом вами ВК нет указания(а его там и не должно быть), что 5 апреля Северный был открыт для самолёта польского президента.
А вот это утверждение, что
Путин пригласил польского премьера приземлиться на тот нестандартный аэропорт у меня вызывает улыбку, но это мягко сказано о моей улыбке ))).
Нет ли у вас стенограммы этого исторического приглашения с указанием места прибытия самолёта польского президента или премьера. Если есть, то буду очень признателен.
Приведённая вами цитата в доказательство своих фантазий
СМОЛЕНСК, 7 апреля. Премьер-министр Польши Дональд Туск считает приглашение польской стороны на памятные мероприятия в Катынь очень значительным жестом со стороны Москвы не указывает на то, что было приглашение с российской стороны приземлиться президентскому самолёту только на Северном
stokman2004
12-11-2010, 23:30
Погибли сотни людей!Что здесь обсуждать ?Кощунство?
В упомянутом вами ВК нет указания(а его там и не должно быть), что 5 апреля Северный был открыт для самолёта польского президента.Оч. забавно. А что, по-вашему, в ВК должны быть указания с перечислением конкретных стран?
В ВК ст. 40 и ст. 80 указывают, что решение об открытии принимает правительство РФ - это ключевое, а не то какой страны борт - из Польши, Италии или ещё откуда.
Погибли сотни людей!Что здесь обсуждать ?Кощунство?Именно кощунство, потому как российская сторона уже успела осудить погибших, а не только обсудить.
stokman2004
12-11-2010, 23:47
Именно кощунство, потому как российская сторона уже успела осудить погибших, а не только обсудить.
Не знаю и спорить не буду!Служил в ВВС,и знаю,что не каждый самолёт может сесть где хочет.Должна быть соответствующая взлётка покрытие,минимум 3км.
Очередник
13-11-2010, 00:10
Оч. забавно. А что, по-вашему, в ВК должны быть указания с перечислением конкретных стран?
В ВК ст. 40 и ст. 80 указывают, что решение об открытии принимает правительство РФ - это ключевое, а не то какой страны борт - из Польши, Италии или ещё откуда.
Оч. забавно.
Оч. забавно если в ВК будут указаны конкретные даты и конкретные аэропорты на момент их закрытия\открытия, как вы хотите преподнести в доказательство своих фантазий. Только об этом я и хотел сказать. А о странах, это уже ваше новое дополнение.
Вас это не смущает?
Вас не смущает, что были выводы комиссии , и выводы с польской стороны, что "козней" со стороны России в этой катастрофе не было.
Jade, я вас могу понять, что у вас уже до гибели почти всего польского руководства страны сложилось своё мнение о виновниках этой трагедии. Но вот все события и информация после этой трагедии как-то не в пользу вашей теории.
Может быть не стоит сейчас пользоваться пудрой ненависти, которая постоянно попадает в глаза и не позволяет рассмотреть некоторые события со всех сторон.
Очередник
13-11-2010, 00:13
Именно кощунство, потому как российская сторона уже успела осудить погибших, а не только обсудить.
Видимо я мало прессы российской сейчас читаю.
Можно подробно об осуждении погибших российской стороной.
Потому что поляков туда пригласил Путин.
То есть получаеться что не диспетчер виноват а путин который пригласил их на не оборудованный аэродром и тем самым поставил под удар международные отношения между двумя странами-вы это утверждаете?
Оч. забавно если в ВК будут указаны конкретные даты и конкретные аэропорты на момент их закрытия\открытия, как вы хотите преподнести в доказательство своих фантазий. Только об этом я и хотел сказать. А о странах, это уже ваше новое дополнение. Вас это не смущает? Вас не смущает, что были выводы комиссии , и выводы с польской стороны, что "козней" со стороны России в этой катастрофе не было.
...Но вот все события и информация после этой трагедии как-то не в пользу вашей теории.
Может быть не стоит сейчас пользоваться пудрой ненависти, которая постоянно попадает в глаза и не позволяет рассмотреть некоторые события со всех сторон.Перечитайте посты. Вы свернули с обсуждения статей ВК, касающихся иностранных самолётов, и перешли на польские. Не надо сумбура. Обсуждайте в контексте - ближе к буквам рос. законодательства. Пока что от вас одни эмоции и ноль аргументов-фактов.
Я дала ссылку на ВК ст. 40 и ст. 80. Речь шла о том, на какой аэропорт/аэродром иностранный борт может приземлятся. Согласно ВК: 1. международный аэропорт 2. аэродром, открытый правительством РФ.
С чем конкретно Вы не согласны? см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2277668&postcount=342
Вы ссылались несколько раз именно на ФАП (пункт 220), а ФАП ссылаются на стандарты ИКАО, которых аэропорт Северный не имеет, т.к. нет кода ИКАО.
Воздушный кодекс РФ гласит, что решение об открытии аэродрома для выполнения международного полёта принимается правительством РФ - вот и всё - больше ничего конкретного в Воздушном кодексе РФ нет о том, кто принимает решение об открытии аэродрома и посадке самолёта. Значит, согласно ВК, виновато правительство РФ - оно ведь принимает решение об открытии аэродрома.
см. Воздушный кодекс РФ http://ozpp.ru/zknd/vozd/
http://ozpp.ru/zknd/vozd/vozd_5998.html
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
5. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 80. Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов
Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов в воздушном пространстве Российской Федерации производятся в международных аэропортах и на открытых для международных полетов воздушных судов аэродромах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Видимо я мало прессы российской сейчас читаю. Можно подробно об осуждении погибших российской стороной.М-дас...а я вообще не понимаю, почему неглупые форумчане, вроде Вас, сначала не читают ни СМИ, не читают ветки, не вникают в приведённые ссылки и аргументы, но мимоходом флудят, брякая что-то вне контекста. :cool:
Слушайте, вам не надоело уже который месяц толочь воду в ступе?
Тут в соседней теме родилась идея встретиться в кафе/баре/и т.д. поболтать в Хки!
Вы ведь все в Хки живёте, вот и выскажите без компов все факты глаза в глаза!
Очередник, ты готов мадам сказать?
М-дас...а я вообще не понимаю, почему неглупые форумчане, вроде Вас, сначала не читают ни СМИ, не читают ветки, не вникают в приведённые ссылки и аргументы, но мимоходом флудят, брякая что-то вне контекста. :cool:
Не читайте советскую (жёлтую) прессу!
А что-же читать?
А ничего не читайте!(С)
Яде, ты какое отношение к авиации имеешь? Есть образование? Радар хоть раз видела? Ась?
Очередник
13-11-2010, 01:15
Перечитайте посты. Вы свернули с обсуждения статей ВК, касающихся иностранных самолётов, и перешли на польские. Не надо сумбура.
А что, польский борт это не иностранец для России, как впрочем и итальянец
Обсуждайте в контексте - ближе к буквам рос. законодательства. Пока что от вас одни эмоции и ноль аргументов-фактов.
Может и эмоции, но ваше мнение о кознях России в гибели польского президента я уж как-то проигнорирую. В этом праве, я думаю, вы мне не откажите.
Да, кстати, а что это
В катастрофе самолета польского президента под Смоленском виновата польская сторона. Такой вывод сделал Межгосударственный авиационный комитет (МАК) в своем итоговом отчете по расследованию катастрофы Ту-154, пишет газета Wyborcza со ссылкой на источник, близкий к российской комиссии по расследованию. http://www.gazeta.ru/social/2010/10/22/3430755.shtml
Видимо я СМИ херово понимаю.
Очередник
13-11-2010, 01:21
Слушайте, вам не надоело уже который месяц толочь воду в ступе?
Тут в соседней теме родилась идея встретиться в кафе/баре/и т.д. поболтать в Хки!
Вы ведь все в Хки живёте, вот и выскажите без компов все факты глаза в глаза!
Очередник, ты готов мадам сказать?
Я очень стар для комплиментов симпатичным и молодым дамам, да и супруга знает где скалка лежит на кухне))
......
Да, кстати, а что это
http://www.gazeta.ru/social/2010/10/22/3430755.shtml
Видимо я СМИ херово понимаю.
Это значит, что газета сообщает читателям позицию МАК, а позиция самой газеты может быть и другой.
А уж официальную позицию польской стороны мы узнаем 19 декабря, когда будут опубдикованы коментарии.
Отчет передан Уполномоченному представителю Республики Польша.
В соответствии со Стандартами Приложения 13 к Конвенции ИКАО польская сторона имеет 60 дней для подготовки соответствующих комментариев. После завершения работы с комментариями польской стороны Отчет, в соответствии с Приложением 13, должен быть опубликован и предан гласности.
Вот и почитаем.
stokman2004
13-11-2010, 01:27
Люди!Живите дружно и любите друг друга!!!Пока не поздно!(Я ещё трезвый!)
Я очень стар для комплиментов симпатичным и молодым дамам, да и супруга знает где скалка лежит на кухне))
Ой-ой, старикан нашёлся, на год старше всего, да и деушка уже бабушка, так-что давай, участвуй!
Скалку с собой бери!;)
Нет, именно Путин выбрал, потому что приглашающая сторона организует порядок встречи, а не приглашённые добираются, кто как может своим ходом. Поэтому 5 апреля и объявили об открытии аэропорта Северный для специальных международных рейсов.
См. Информация председателя технической комиссии МАК А.Морозова
хттп://щщщ.авиасафеты.ру/инспецтион/инвестигатионс/862-ту154-101-смоленск-инфо
В конечном итоге:
1. Пилот (командир корабля) принимает решение о посадке (согласно своему умению, допускам и т.д) и несет полную ответственность. В кабине был еще кто-то, что говорит о возможности влияния на принятие решения.
2. Диспетчер увидел что самолет ниже глиссады снижения и дал команду - "Горизонт", но не добился ответа - "Понял горизонт", т.е. не повторил команду (не настоял).
Вот 2 фактора приведшие к трагедии.
Очередник
13-11-2010, 01:41
Это значит, что газета сообщает читателям позицию МАК, а позиция самой газеты может быть и другой.
А уж официальную позицию польской стороны мы узнаем 19 декабря, когда будут опубдикованы коментарии.
Отчет передан Уполномоченному представителю Республики Польша.
В соответствии со Стандартами Приложения 13 к Конвенции ИКАО польская сторона имеет 60 дней для подготовки соответствующих комментариев. После завершения работы с комментариями польской стороны Отчет, в соответствии с Приложением 13, должен быть опубликован и предан гласности.
Вот и почитаем.Вот и правильно. А то мы тут выступаем с позиции у кого тухлых яиц больше заготовлено.
Очередник
13-11-2010, 01:50
Ой-ой, старикан нашёлся, на год старше всего, да и деушка уже бабушка, так-что давай, участвуй!
Скалку с собой бери!;)Не в первый раз удивляюсь, что Финляндия такая маленькая страна. Все и всё знают, особенно в стади.
А бабушкам уж лучше внуков воспитывать, это будет более пользительно
Вы ссылались несколько раз именно на ФАП (пункт 220), а ФАП ссылаются на стандарты ИКАО, которых аэропорт Северный не имеет, т.к. нет кода ИКАО.
Воздушный кодекс РФ гласит, что решение об открытии аэродрома для выполнения международного полёта принимается правительством РФ - вот и всё - больше ничего конкретного в Воздушном кодексе РФ нет о том, кто принимает решение об открытии аэродрома и посадке самолёта. Значит, согласно ВК, виновато правительство РФ - оно ведь принимает решение об открытии аэродрома.
см. Воздушный кодекс РФ http://ozpp.ru/zknd/vozd/
http://ozpp.ru/zknd/vozd/vozd_5998.html
Статья 40. Аэродромы и аэропорты
5. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации.
Статья 80. Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов
Взлет и посадка воздушных судов Российской Федерации и воздушных судов иностранных государств при выполнении международных полетов в воздушном пространстве Российской Федерации производятся в международных аэропортах и на открытых для международных полетов воздушных судов аэродромах, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Оу, Jade и воздушный кодекс, не прошло и полгода, но радует, ибо нормативные документы етвсе ж таки не гугл, дерзайте, Вы в начале пути. Там чуть ниже я специально для вас постил ссылочки на Воздушное законодательство РФ, обратите внимание на коментарии к конвенции и к воздушному кодексу РФ.
Хотя, примите дружеский совет, Вам наверное следовало бы начать с более общих вопросов: ну там понятие права, иточники права и т.п. Сразу, без общей юридической подготовки понять такую специальную отрасль, как воздушное законодательство будет сложновато, но, с другой стороны, вы чел. упорный, не пройдет и года как разберетесь...
Хотя конечно, неплохо бы не выдирать статьи из контекста, а рассматривать нормы комплексно и ВК И Постановления и ФАПЫ и протчее,по крайней мере нас так учили... В противном случае каша овсянная в голове преключается
Обратите внимание: на следующее: ВК " в порядке установленном Правительством РФ"
Вот в етом порядке Польша обратилась к РФ с запросом о совершении разового полета на Корсаж.
Росиия в ответ предложила несколько вариантов международных аэропортов, поскольку Корсаж не оборудован для "регулярного полета гражданских воздушных судов".
Польша с упорством, достойным лучшего применения, отвергала ети варианты. Ровно так же как отказалась от российского лидеровщика. Причем аргумент просто отпадный (оч. кстати много говорящий об отношении польской стороны к обеспечению безопасности своего Президента) " наличие российского лидеровщика, в ПРИСУТСТВИИ Президента,БЫЛО БЫ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО" Ет чего ж там на борту предполагалось, что не для посторонних глаз, что называется
Кста, в той схеме которая могла использоваться для посадки на Северном и тока она, задача диспа (и РСП) ввести борт в створ полосы, а ето происходит где-т на удалении 12 км от аэродрома, ет к вашему вопросу КАК МОГ... если РСП после высоты 100 м не ВИдИТ....
Ну а в принципе, чего мы все о России да о России. М.б. вы могли бы привести ссылки на Польское воздушное законодательство, кот позволяет КВС осуществлять посадку в условиях ниже эксплуатационного минимума самолета, не следовать диспетчерским указаниям службы управления воздушным движением, разрешает находиться пасажирам в кабине в период взлета и посадки воздушного судна., управлять самолетом лицам не вписанным в план полета
В конечном итоге:
1. Пилот (командир корабля) принимает решение о посадке (согласно своему умению, допускам и т.д) и несет полную ответственность. В кабине был еще кто-то, что говорит о возможности влияния на принятие решения.
2. Диспетчер увидел что самолет ниже глиссады снижения и дал команду - "Горизонт", но не добился ответа - "Понял горизонт", т.е. не повторил команду (не настоял).
Вот 2 фактора приведшие к трагедии.Видать, Вы ветки совсем не читали. Уже обсуждали, что команду "горизонт" диспетчер дал с роковым опозданием, проворонив 100-метровую высоту - см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2269224&postcount=301
Обвинения российской стороне и диспетчерам должны быть предъявлены как минимум по отношению к следующим пунктам:
1. Непригодный аэродром объявили пригодным (5 апреля)
2. Не закрывали аэродром (допрос Красноутского)
3. Диспетчер допустил снижение самолёта до 50 м, дав команду горизонт с роковым опозданием.
Диспетчер обязан был дать команду "горизонт" на высоте принятия решения =100м
4. Диспетчер давал лживые сведения о погоде (допрос Плюснина)
5. Сокрытие улик (оригиналов разговоров в диспетчерской, обломков самолёта…)
Польша обратилась к РФ с запросом о совершении разового полета на Корсаж.
Росиия в ответ предложила несколько вариантов международных аэропортов, поскольку Корсаж не оборудован для "регулярного полета гражданских воздушных судов".
Польша с упорством, достойным лучшего применения, отвергала ети варианты. Россия пригласила поляков в Катынь или Польша сама обратилась к РФ? На 7 апреля Путин пригласил Туска прилететь именно в Смоленск или куда?
ПС Ваша простота хуже воровства. Главное - как только вы сливаетесь, патриЁты прибегают вам на помощь, начиная зафлуживать ветку.
...не прошло и полгода, но радует, ибо нормативные документы етвсе ж таки не гугл, дерзайте, Вы в начале пути. Там чуть ниже я специально постил ссылочки на Воздушное законодательство РФ, обратите внимание на коментарии к конвенции и к воздушному кодексу РФ...
Сигнал до Вас уже полгода не долетает, SOECO. Я Вам разжёвываю, а Вы никак не догоняете объяснений, поэтому Вам нормативные документы, что мёртвому припарка: Вы в своём бурном многословии не в состоянии связывать нагугленные Вами нормативы с конкретными фактами.
Научитесь связывать факты с нормативными документами! Юридические аспекты до Вас полгода не долетают и, видать, вообще никогда не долетят, но от этого правдой не станет Ваш блеф, что де среди рос. нормативов есть правила, касающиеся посадки ин. самолёта на аэродром, не имеющий международных стандартов. Нет никаких рос. нормативов, регламентирующих посадку ин. самолёта на нестандартном аэродроме, кроме ВК ст 40 и 80. Но Вы упёрто повторяете "иди туда, сам не знаю зачем". Вы далеки от юридических норм, поэтому для Вас что сам закон, что комментарии к закону - всё одно.
Либо цитируйте КОНКРЕТНЫЕ правила-указания, либо заканчивайте повторять "обратите внимание на комментарии", не цитируя конкретных указаний и не объясняя того, что Вы этим хотите подтвердить/доказать. Еще раз медленно. Юридическое расследование опирается на конкретные буквы нормативных документов, а не на чьи-то комментарии в отдельных сборниках или справочниках.
Честно смотрим фактам в глаза:
1. Путин/Россия пригласил Туска/Польшу в Катынь/ в Смоленск? Да, Россия
2. Россия открыла 5 апреля аэропорт Северный для специальных рейсов, в частности для польского самолёта, на котором прилетел Туск? Да, Россия
3. Россия открыла нестандартный, немеждународный аэродром (не имеющий ни кода ИКАО, ни ИАТА) для специальных международных полётов? Да, Россия открыла.
4. Российская сторона открыла аэродром, негодный для ин. рейсов, в несоответствующих приёму метеоусловиях? Да.
5. Диспетчеры руководили посадкой или отказались принять борт, сказав, что аэродром закрыт? Диспетчеры руководили посадкой и не закрывали аэродром.
6. Плохо или хорошо диспетчеры руководили посадкой польского самолёта? Очень ПЛОХО!
Почему плохо? Потому что дали команду "Горизонт" с роковым опозданием. Потому что давали лживые сведения о погоде (согласно допросу Плюснина). Потому что не предупреждали экипаж о том, что самолёт отклонился от курса.
7. ФАП разработаны для стандартных аэродромов, а не для таких, как Северный.
Но даже согласно ФАП,
пункт 219. При попадании в метеоусловия, к полетам в которых экипаж не подготовлен, командир воздушного судна обязан доложить об этом органу ОВД (управления полетами), принять все возможные меры к выходу из них и в зависимости от обстановки продолжить или прекратить выполнение задания. (Что польский экипаж и делал!!!)
пункт 220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты (Это польский экипаж и делал с запозданием из-за неправильных команд диспетчера!) .
пункт 221. В случае, когда к моменту прибытия воздушного судна погода в районе аэродрома оказалась ниже установленного минимума для выполнения посадки и нет возможности по запасу топлива и состоянию авиационной техники произвести посадку на запасном аэродроме или использовать спасательные средства, руководитель полетов (диспетчер) данного аэродрома обязан принять все возможные меры для обеспечения посадки воздушного судна. Решение на выполнение посадки принимает командир воздушного судна. (Диспетчер не должен был обеспечивать посадку, но стал обеспечивать, хотя это не был случай по топливу или по состоянию авиатехники)
Сигнал до Вас уже полгода не долетает, SOECO. Я Вам разжёвываю, а Вы никак не догоняете объяснений, поэтому Вам нормативные документы, что мёртвому припарка: Вы в своём бурном многословии не в состоянии связывать нагугленные Вами нормативы с конкретными фактами.
Научитесь связывать факты с нормативными документами! Юридические аспекты до Вас полгода не долетают и, видать, вообще никогда не долетят, но от этого правдой не станет Ваш блеф, что де среди рос. нормативов есть правила, касающиеся посадки ин. самолёта на аэродром, не имеющий международных стандартов. Нет никаких рос. нормативов, регламентирующих посадку ин. самолёта на нестандартном аэродроме, кроме ВК ст 40 и 80. Но Вы упёрто повторяете "иди туда, сам не знаю зачем". Вы далеки от юридических норм, поэтому для Вас что сам закон, что комментарии к закону - всё одно.
Либо цитируйте КОНКРЕТНЫЕ правила-указания, либо заканчивайте повторять "обратите внимание на комментарии", не цитируя конкретных указаний и не объясняя того, что Вы этим хотите подтвердить/доказать. Еще раз медленно. Юридическое расследование опирается на конкретные буквы нормативных документов, а не на чьи-то комментарии в отдельных сборниках или справочниках.
Честно смотрим фактам в глаза:
1. Путин/Россия пригласил Туска/Польшу в Катынь/ в Смоленск? Да, Россия
2. Россия открыла 5 апреля аэропорт Северный для специальных рейсов, в частности для польского самолёта, на котором прилетел Туск? Да, Россия
3. Россия открыла нестандартный, немеждународный аэродром (не имеющий ни кода ИКАО, ни ИАТА) для специальных международных полётов? Да, Россия открыла.
4. Российская сторона открыла аэродром, негодный для ин. рейсов, в несоответствующих приёму метеоусловиях? Да.
5. Диспетчеры руководили посадкой или отказались принять борт, сказав, что аэродром закрыт? Диспетчеры руководили посадкой и не закрывали аэродром.
6. Плохо или хорошо диспетчеры руководили посадкой польского самолёта? Очень ПЛОХО!
Почему плохо? Потому что дали команду "Горизонт" с роковым опозданием. Потому что давали лживые сведения о погоде (согласно допросу Плюснина). Потому что не предупреждали экипаж о том, что самолёт отклонился от курса.
7. ФАП разработаны для стандартных аэродромов, а не для таких, как Северный.
Но даже согласно ФАП,
пункт 219. При попадании в метеоусловия, к полетам в которых экипаж не подготовлен, командир воздушного судна обязан доложить об этом органу ОВД (управления полетами), принять все возможные меры к выходу из них и в зависимости от обстановки продолжить или прекратить выполнение задания. (Что польский экипаж и делал!!!)
пункт 220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты (Это польский экипаж и делал с запозданием из-за неправильных команд диспетчера!) .
пункт 221. В случае, когда к моменту прибытия воздушного судна погода в районе аэродрома оказалась ниже установленного минимума для выполнения посадки и нет возможности по запасу топлива и состоянию авиационной техники произвести посадку на запасном аэродроме или использовать спасательные средства, руководитель полетов (диспетчер) данного аэродрома обязан принять все возможные меры для обеспечения посадки воздушного судна. Решение на выполнение посадки принимает командир воздушного судна. (Диспетчер не должен был обеспечивать посадку, но стал обеспечивать, хотя это не был случай по топливу или по состоянию авиатехники)
Вот поэтому адвокатов и юристов не любят человеческой любовью а только через места .Мадам вы сами-же ответили на вопрос и его-же отвергли как неправильный.Давайте дальше смешить аудиторию .Я в первом ряду :spy:
Россия пригласила поляков в Катынь или Польша сама обратилась к РФ?
Любезная Jade, для Вас, наверное, будет открытием, но Польша уже на протяжении ряда лет обращается к России о возможности польской делегации провести траурные мероприятия в Катыни. И, как бы Вам не было злобно, Россия еще не разу не отказывала. Но последовательность именно такая: Польша обращается...
На 7 апреля Путин пригласил Туска прилететь именно в Смоленск или куда?
Путин...Туска.. в Смоленск ???
Не приглашал
ПС Ваша простота хуже воровства. Главное - как только вы сливаетесь, патриЁты прибегают вам на помощь, начиная зафлуживать ветку.
ПСы на ПСы: Любезная Jade, как я уже неоднократно отмечал:Вам нет равных! Вы - первая! (И по части слива с флудом тоже)
Научитесь связывать факты с нормативными документами! Юридические аспекты до Вас полгода не долетают и, видать, вообще никогда не долетят,
Любезная Jade, с огромной радостью за Вас, могу отметить, что Вы продвинулись далеко вперед – Вы уже знаете, что есть ФАП!
Но, к моему глубокому сожалению, любезная Jade, на сегодняшний день мастер-класс по связи ФАКТОВ с НОРМАТИВНЫМИ документами Вам явно не удался. Но не отчаивайтесь, как я Вам уже писал: Вы в начале пути… Уже сам тот факт, что Вы обратились к нормативным документам – дорогого стоит. Теперь дело за малым – нагуглить учебник по логике и будет Вам (и нам, конечно) счастие великое.
Пока же вынужден констатировать, что текст нормативного документа объемом более трех слов, в котором явно не присутствует фраза «Россия виновата» недоступен для Вашего понимания.
Но давайте попробуем разобраться в том, что вы напостили…
Пункты 1-6 Вашего обвинительного заключения я рассматривать не буду ибо: Jade медленно писАла:
Еще раз медленно. Юридическое расследование опирается на конкретные буквы нормативных документов, а не на чьи-то комментарии в отдельных сборниках или справочниках.
Признаем, что пункты 1-6 Вам явно не удались
Посмотрим п. 7 честно и смотря правде в глаза, опираясь на конкретные пункты данного документа (другие трогать не будем ет будет Ваше домашнее задание:
7. ФАП разработаны для стандартных аэродромов, а не для таких, как Северный.
К сожалению, от Вас ускользнуло, что ФАП не один, ФАПов много. Но не отчаивайтесь, уже само то, что Вы знаете, что есть такой страшный зверь как Федеральные авиационные правила ет дорогого стоит…Теперь осталось нагуглить тот самый – необходимый или несколько…
Любезная Jade, в юридической практике принято давать исчерпывающее описание цитируемого нормативного акта. Я не могу требовать от Вас невозможного, но приводить минимальные реквизиты документа (дата принятия, номер) всегда было хорошим тоном у юристов. Хотя о чем это я Вы ж считаете , что ФАП один…
Северный – стандартный аэродром. Мы уже ето с Вами проходили на уроке про формальной логике.
Но даже согласно ФАП,
пункт 219. При попадании в метеоусловия, к полетам в которых экипаж не подготовлен, командир воздушного судна обязан доложить об этом органу ОВД (управления полетами), принять все возможные меры к выходу из них и в зависимости от обстановки продолжить или прекратить выполнение задания. (Что польский экипаж и делал!!!)
Там кто-то, оч. строго выговаривал про факты. Можно ФАКТЫ в студию – хотя бы ссылочку на транскрипцию где бы КВС доложил ГРП о том, что он попал в метеоусловия, к полетам в которых экипаж не подготовлен?
пункт 220.Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты
(Это польский экипаж и делал с запозданием из-за неправильных команд диспетчера).
Вы ж ЮРИСТ, любезная Jade, ну непростительно Вам «20 лет стоящей у высших инстанций» допускать такие ляпы.
Во-первых, где в п. 220 хоть слово о ГРП? Здесь все буковки про действия КВС. КВС обязан прекратить снижение, КВС обязан перевести … И что, прекратил, перевел?
Во-вторых, нагуглите Руководство по летной эксплуатации Ту 154, и откроется Вам, что эксплуатационный минимум 154-го ет как раз 100 метров.
Опять же обратимся к транскрипции: на высоте принятия решения КВС не перевел борт в набор и не ушел на круг. Нигде в цитируемой Вами статье ни слова про команды диспа. Да и к чему команды? По меньшей мере глаза 3-х членов экипажа смотрят на целых 5 приборов, указывающих высоту и от диспа независящих
пункт 221. В случае, когда к моменту прибытия воздушного судна погода в районе аэродрома оказалась ниже установленного минимума для выполнения посадки и нет возможности по запасу топлива и состоянию авиационной техники произвести посадку на запасном аэродроме или использовать спасательные средства, руководитель полетов (диспетчер) данного аэродрома обязан принять все возможные меры для обеспечения посадки воздушного судна. Решение на выполнение посадки принимает командир воздушного судна. (Диспетчер не должен был обеспечивать посадку, но стал обеспечивать, хотя это не был случай по топливу или по состоянию авиатехники
Как юрист-юриста: укажите где в этом пункте описана обязанность ГРП не обеспечивать посадку?
Пункт 221. Содержит специальное указание о необходимости ГРП принять все меры к посадке аварийного борта. Логика Ваша несколько экстравагантна :
Утверждение1: ГРП обязан принять все меры к посадке аварийного борта
Утверждение 2: Если борт не аварийный ГРП не должен обеспечивать посадку. О чем это вы?
Но, ка я уже отмечал, это был мудрый и профессиональный дисп. Поэтому он подстраховался и запросил у КВС (помните): топлива для ухода на запасной хватает?; на военный аэродром садились?, чтобы исключить необходимость приема борта как аварийного. И вспомните: "Дисп: Условий для приема нет, вот после етоготекста и вступает в силу пункт 220.
но от этого правдой не станет Ваш блеф, что де среди рос. нормативов есть правила, касающиеся посадки ин. самолёта на аэродром, не имеющий международных стандартов.
Нет никаких рос. нормативов, регламентирующих посадку ин. самолёта на нестандартном аэродроме, кроме ВК ст 40 и 80.
Вы страшно удивитесь, но есть, и я давал вам ссылку на этот документ. Но Вы, в то время, были страшно увлечены тактико-техническими характеристиками РСП и разных прочих РСБНов.
Сигнал до Вас уже полгода не долетает,SOECO. Я Вам разжёвываю, а Вы никак не догоняете объяснений, поэтому Вам нормативные документы, что мёртвому припарка: Вы в своём бурном многословии не в состоянии связывать нагугленные Вами нормативы с конкретными фактами.
Ну что – пока двойка! Ругаться у Вас, любезная Jade, получается гораздо лучше, чем связывать конкретные факты с соответствующими нормативными документами. Заметьте, не ВООБЩЕ с документами, а документами ИМЕЮЩИМИ отношение к данному конкретному событию.
Кстати, могу ли я надеяться хотя бы на нагугливание Вами польских нормативных документов, относящихся к этому происшествию? С российскими у Вас явно проблемы. Видимо потому, что в них содержится так нелюбимое Вами понятие «Россия».
двойка- 2 -тому кто создал этого тролля по програмированнию.Разум победил!!!!!!!
http://www.tvn24.pl/-1,1682127,0,1,10-k ... omosc.html
Инструкция по организации полетов ВС категории head - это один из важнейших документов, который после катастрофы CASA должен был стать библией для полетов с первыми лицами Польши. Однако, как на данный момент удалось установить, часть ее положений не было соблюдена. Также и в трагический день 10 апреля.
Инструкция обязывает с прошлого года, обязывала также и во время организации и осуществления полета 10 апреля. В одном из первых положений ясно указано, что полет такой категории не может производиться при более низких определенных характеристиках. В случае с ТУ-154М, летящего в Смоленск, это положение было определенно нарушено.
«Первое ошибочное решение, не по регламенту проведения полета, было таково, что вообще будем садиться на этом аэродроме», - подчеркнул бывший пилот и инструктор воздушных сил Аркадиуш Шчесны.
Отсутствие информации о погоде
Инструкция обязывает польские службы также производить постоянное наблюдение за полетом , как и подготавливать точную информацию о всех изменениях погодных условий, которые в случае полета в Смоленск ихменялись радикальным образом. Согласно неофициальным информациям, пилоты получали данные от польских служб очень несвоевременно, а полной документации экипаж не получил вообще.Текущую информацию о погоде передавал пилотам туполева экипаж Яка-40, который утром 10 апреля приземлился в Смоленске.
«Мы передали общую информацию о ухудшающейся с минуты на минуту погоде. Ну, и передали наши советы, касающиеся самого выполнения полета», - рассказывал пилот Яка подпоручник Артур Воштыл.
Кто был в кокпите?
Много контроверсии вызывает прежде всего то, что происходило в кабине во время посадки. Инструкция head допускает присутствие других лиц не из числа экипажа, но и дает конкретные указания, когда это возможно.
«Присутствие кого-либо в кабине пилотов на этом этапе полета, настолько трудного и в таких экстремальных условиях, не может не повлиять на действия»,- оценивал авиаэксперт полковник Петр Лукашевич. Оказало ли влияние на катастрофу присутствие других лиц в кабине, исследуют польские и российские прокуроры.
Организация полета
Следователи проверяют также вопросы подготовки к полету – то, проверены ли были в соответствии с инструкцией запасные аэродромы , а также почему не был подготовлен дополнительный самолет, который должен был находиться в распоряжении.
«Наверняка следует искать так называемые системные причины , т.е. в самой системе подготовки, организации и подготовки к полетам, организации этого полета также»,- признал польский аккредитированный при российском МАК Эдмунд Клих.
Это один из мотивов, который , вероятно, будет выяснен польскими следователями скорее остальных. Не исключено, что именно в связи с выполненной ненадлежащим образом организацией вылета президентского туполева, прокуратура решится назвать лица, ответственные за эти упущения.
SOECO, спросить хочу...
Много мест в протоколе - "не разборчиво"
Вроде и раньше были трагедии и черные ящики не вчера придумали, должны бы научиться. Неужели так уж не разборчиво? У пилотов гарнитура на голове да и техника не стоит на месте и т.д.
Может не все решились все публиковать, "щадя коллег" что ли.
Может и глупость, но сомнение имеется.
SOECO, спросить хочу...
Много мест в протоколе - "не разборчиво"
Вроде и раньше были трагедии и черные ящики не вчера придумали, должны бы научиться. Неужели так уж не разборчиво? У пилотов гарнитура на голове да и техника не стоит на месте и т.д.
Может не все решились все публиковать, "щадя коллег" что ли.
Может и глупость, но сомнение имеется.
Я думаю все дело в этом: помните в транскрипции на каждом листе надпись "Вариант1" и этот вариант самый ранний. Судя по информации МАКа и поляков уже после того, как в Польше опубликовали этот вариант, работа над расшифровкой ведется ... продолжается и т.д. В окончательном отчете МАКа неразборчивых мест видимо стало гораздо меньше.
Косвенно это подтверждается информационными вбросами польских СМИ о Бласике и его привычке рулить бортами, о косяках в 36 спецполку и службах протокола и охраны. Я думаю, что поляки уже имея окончательный отчет МАКа готовят население не к очень приятным выводам. Наверное обратили внимание, чтогде -то с сентября в комментах польских официальных лиц,так или иначе связанных с расследованием, все чаще встречаются мысли о том, что итоги расследования для Польши будут шокирующими.
На самом деле транскрипция не подлежит публикованию по самым разным причинам, в т.ч. и нравственным. И это правильно наверное, конечно интересно все это увидеть, но понять что как, кто и зачем ... неспециалисту практически невозможно. Ведь мало услычать кто, что сказал, важно еще, скажем понимать, что и почему не сказано...Хотя мне кажется , что главное в этом запрете - все-таки нравственные причины.
Я думаю все дело в этом: помните в транскрипции на каждом листе надпись "Вариант1" и этот вариант самый ранний...
Конечно помню.
Наверное обратили внимание, чтогде -то с сентября в комментах польских официальных лиц,так или иначе связанных с расследованием, все чаще встречаются мысли о том, что итоги расследования для Польши будут шокирующими.
Да это трудно не заметить.
Ведь мало услычать кто, что сказал, важно еще, скажем понимать, что и почему не сказано....
Конечно, говорят жесты, мимика, действия и т.д. не только слова.
.Хотя мне кажется , что главное в этом запрете - все-таки нравственные причины.
Нравственные, и это хорошо, это вызывает уважение. Человечность.
Мне так и показалось, иначе бы польская сторона разбираясь со своим черным ящиком могла сказать - "Врут русские, на нашем ящике все разборчиво."
Все-таки есть человечность, значит и есть надежда.
Личное мнение, конечно.
...
Мне так и показалось, иначе бы польская сторона разбираясь со своим черным ящиком могла сказать - "Врут русские, на нашем ящике все разборчиво."
Все-таки есть человечность, значит и есть надежда.
Личное мнение, конечно.
1.
польская сторона не могла тАк сказать про разборчивость на своём ящике,
потому как у русских тАкже всё разборчиво.
2.
полякам дают возможность сохранить физиономию,
НО не за счет российской стороны.
3.
про человечность согласен: подпохоронили самого человечного президента королям под бок ...
придумали очередной пропагандисткий жупел ...
теперь трудно, наверное, осознать весь случившийся идиотизм ...
Мне так и показалось, иначе бы польская сторона разбираясь со своим черным ящиком могла сказать - "Врут русские, на нашем ящике все разборчиво."
Все-таки есть человечность, значит и есть надежда.
Личное мнение, конечно.
Какая человечность? Польские не всё говорят. Было бы что-то против российской стороны, они бы наверняка сказали.
Думаю, поляки спишут всё на плохую подготовку полета и экипаж (не зря военную прокуратуру подключили). Ну не винить же первых лиц своего же гос-ва...
Какая человечность? Польские не всё говорят. Было бы что-то против российской стороны, они бы наверняка сказали.
Думаю, поляки спишут всё на плохую подготовку полета и экипаж (не зря военную прокуратуру подключили). Ну не винить же первых лиц своего же гос-ва...
Скорее всего будет что-то круглое:
Мы не правы в этом и этом....
Россия в этом и этом...
Всем сестрам по серьгам.....
Потом серия протестов и вечный покой.... политика, блин.
Скорее всего будет что-то круглое:
Мы не правы в этом и этом....
Россия в этом и этом...
Всем сестрам по серьгам.....
Потом серия протестов и вечный покой.... политика, блин.
никаких протестов не будет.
крайними назначат пилотов и главного по самолётам бласика ...
Видать, Вы ветки совсем не читали. Уже обсуждали, что команду "горизонт" диспетчер дал с роковым опозданием, проворонив 100-метровую высоту - см.
Технически это зависит от того, когда борт попал в зону действия посадочного высотомера или зону посадки. Но в любом случае все фиксируется и легко проверяется.
Технически это зависит от того, когда борт попал в зону действия посадочного высотомера или зону посадки. Но в любом случае все фиксируется и легко проверяется.Если Вы, действительно, хотите разобраться в технических аспектах катастрофы, то читайте форум war online - http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=175&sid=4a6de16fbd44d9810f119fddc73944e2
там умные дядьки с мозгами по делу обсуждают - особенно силён участник Дар Ветер - видно, крутой инженер (смоленский форум тоже ссылается на его посты). Политически Дар Ветер нейтрален - его интересуют исключительно технические аспекты, поэтому он называет вещи своими именами. Почитайте с 8 до 19 страницы, хотя там всего 20 страниц.
ПС На том форуме тоже фигурируют "любянские дебилки" - увы, но бОльшая часть обсуждения строго по делу.
Смоленский форум, подводя итоги, ссылается на полноценную версию спеца (Дар Ветер) http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=52200 с форума war-online http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=425
Короче, вот полноценная версия, а не отрывочная.
1. За пару часов до приземления было померяно давление на уровне ВПП, и оно равнялось 745 мм рт. ст (993 hPa). Померяли его более-менее точно. На момент приземления диспетчер располагал именно этим давлением, а не тем, что на самом деле в момент приземления было.
2. После замера давление начало падать, и к моменту приземления упало на 6-7 мм рт. ст. (т.е. реальное давление на уровне ВПП на момент захода на посадку составляло порядка 738-739 мм рт. ст.), что вызвало выпадение лютого тумана (это притом, что температура даже подросла), так что экипаж Як-40 оценил видимость как 200 м. Понижение давления на 6-7 мм рт. ст. вызывает ошибку высоты БВ (выставленному хоть по QFE, хоть по QNH) на 65-70 м в сторону увеличения.
3. Экипаж Ту-154 выставил QFE на 745 мм рт. ст., а QNH на 769 мм рт. ст. То, что на одном из БВ они выставляли QNH - очевидно, ибо TAWS, подключенная к этому БВ, орала свои предупреждения не на высоте круга (как было бы с QFE), а на высоте 65-70 м ниже, чем ей было положено в режиме "Enroute Descent Alerting" при вертикальной скорости 7 м/с, кою можно уточнить из моей реконструированной траектории. Экипаж, возможно, сверил показания БВ и РВ на высоте круга, разницы в 100 м не получил, и, согласно РЛЭ, париться по этому поводу не стал.
4. Совершенно неважно, заходил ли экипаж на посадку по FMS, или же в штурвальном режиме. БВ показывал высоту на 65-70 м больше реальной, хоть по QFE, хоть по QNH, и самолет заходил на виртуальную ВПП на 65-70 м ниже реальной, о чем свидетельствует моя реконструированная траектория.
5. В момент, когда второй пилот сказал "уходим" и нажал кнопку автоухода, под самолетом было дно оврага, которое находится ниже уровня ВПП на 50 м. Таким образом, самолет в этот момент был на высоте 30 м от уровня ВПП, в то время как БВ показывал 95-100 м (ВПР), а РВ - порядка 80 м. Никаких подозрений это небольшое расхождение показаний РВ и БВ у экипажа не вызвало, ибо они понимают, что рельеф по ними не может быть ровный как стол. Самолет начал процедуру автоухода.
6. После начала процедуры автоухода, высота на РВ, которую озвучивал штурман, начала быстро падать (гораздо быстрее, чем положено при той вертикальной скорости, что они имели). Экипажу хватило 4-5 секунд сообразить, что что-то идет не так, и они потянули на себя штурвалы, что отключило канал тангажа автопилота, о чем свидетельствует сигнал АБСУ. В этот момент они пролетали над БПРМ на высоте 12-13 м от уровня земли в том месте, и начали косить верхушки деревьев.
7. После перехода на ручной режим по тангажу, самолет, видимо, достиг эффективной перегрузки порядка 1.2-1.25, что позволило ему не врезаться в набегающую поверхность земли, а лишь, возможно, слегка задеть ее колесами основных стоек шасси. Но на расстоянии 260 м от БПРМ он ударился крылом о березу на высоте 4-5 м от уровня земли, что привело к разрушению крыла.
А вот моя траектория:
http://i29.tinypic.com/6z0i77.jpg
Ещё с форума war-online (страницы 7-18).
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=150
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=175
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=300
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=425
Помимо сообщений тамошнего участника Дар Ветер, обратите внимание на сообщения участника nonedub - здорово они разгромили "Лубянских пропагандонов", "дебилок" и "бумажных супергероев-авиаторов типа Ершова"
....Диспетчер экипажу сообщал дальность на полкилометра меньше? Сообщал.
Говорил "на курсе, глиссаде", когда самолет не был на глиссаде? Говорил.
Сказал "горизонт", когда самолету до уровня ВПП оставалось 15 м? Сказал.
Если так разобраться, диспетчер не сделал ни одного верного или своевременного утверждения, по крайней мере начиная от ДПРМ. Это все факты, однако, а факты - упрямая вещь. Поэтому нонедуб имеет полные основания считать, что катастрофа произошла в результате ложных сообщений диспетчера..
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=300
Единственной достоверной глиссадой снижения польского борта является фактическая глиссада, построенная по фактическим высотам, озвученным в Транскрипции штурманом. Эта фактическая глиссада полностью совпадает с глиссадой, построенной по трендам параметров, полученным из параметрического самописца:
Поэтому любые версии произошедшей авиакатастрофы должны основываться на и не противоречить данной фактической глиссаде. Именно отталкиваясь от фактической глиссады, по которой снижался польский борт, можно и нужно строить свои предположения, уточняющие и дополняющие картину произошедшего.
http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514t.jpg
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=150 http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
[U][Помимо сообщений тамошнего участника Дар Ветер, обратите внимание на сообщения участника nonedub - здорово они разгромили "Лубянских пропагандонов", "дебилок" и "бумажных супергероев-авиаторов типа Ершова" ]
Ершов Василий Васильевич - профессиональный пилот гражданской авиации, пилот-инструктор Ту-154. Стаж летной работы 35 лет, налетал 19300 часов. После ухода с летной работы в 2002 году работал 6 лет в авиакомпании "Сибавиатранс". С 2008 года пенсионер.
В 2003-2007 г.г. Василий Ершов написал трилогию "Ездовой пес Неба" ("Раздумья, Рассказы и Откровения ездового пса"), в которой раскрыл видение мира летчиком через окно пилотской кабины, познание себя через познание машины, подробно описал "кухню" летной работы и жизнь российского пилота в период с 1967 по 2002 год. Трилогия издавалась на средства спонсоров, затем издательством "Эксмо" (под коммерческими названиями "Аэропорт 2008", "Аэромания", "Самолетопад"); также в издательстве "Эксмо" вышла книга для пассажиров "Аэрофобия". Основой для написания книг послужили летные дневники, которые автор вел в течение 18 лет.
http://www.unian.net/rus/news/news-387452.html
"МАК - абсолютно коррумпированная организация":
Польская редакция журнала Newsweek заявляет, что Межгосударственная авиационная комиссия является “абсолютно коррумпированной организацией”, которая “традиционно возлагает вину за авиакатастрофы на пилотов для защиты собственных интересов”.
Как передает корреспондент УНИАН в Польше, издание пишет: „История МАК и ее председателя Татьяны АНОДИНОЙ, которая расследует причины смоленской авиакатастрофы, - это полоса больших афер и коррупционных скандалов”.
Newsweek отмечает, что созданный в 1991 году МАК должен был отвечать за безопасность авиадвижения в государствах СНГ, однако превратился в “уникальную структуру”, которая, с одной стороны, стала коммерческой компанией, которая получает доходы за сертификацию авиаоборудования, а с другой, - стал дипломатическим представительством, сотрудники которого получили тоже дипломатический иммунитет.
„Больше всего противоречий вызывает факт, что, определяя причину авиакатастроф, МАК сам себя судит – поскольку он допускает к использованию оборудование, возможную аварию или недостатки которого позже должен подтвердить”, - пишет издание.
Newsweek напоминает о катастрофе армянского самолета A320, причиной которой МАК назвал ошибку пилотов, скрыв информацию об ошибках диспетчеров и плохом техническом состоянии аэродрома.
По данным издания, в 2007 году МАК обвинил экипаж Ил-76 в катастрофе в Баку, при этом на самолет перед полетом были установлены двигатели, которые еще семь лет назад были списаны на металлолом. „МАК выдал на них сертификат, а компания, будто ожидая катастрофу, застраховала самолет на 10 млн. долларов”, - пишет журнал.
Как сообщал УНИАН, в мае МАК в предварительном отчете о причинах катастрофы самолета Президента Польши Леха Качиньского, который разбился 10 апреля под российским Смоленском, опосредствовано назвала виновными пилотов.
Ряд экспертов считает, что настоящей причиной авиакатастрофы могут быть неправильные данные, предоставленные экипажу диспетчером Смоленского аэродрома.
Если Вы, действительно, хотите разобраться в технических аспектах катастрофы, то читайте форум war online - http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=175&sid=4a6de16fbd44d9810f119fddc73944e2
там умные дядьки с мозгами по делу обсуждают - особенно силён участник Дар Ветер - видно, крутой инженер (смоленский форум тоже ссылается на его посты).
Надо понимать, что юридические аспекты перестали быть Вам интересны, любезная Jade, и Ваши абсолютно профессиональные выкладки со ссылками на нормативные документы, касаемые правил полета, установленных в Польше, нам уже увидеть не придется :(
http://www.unian.net/rus/news/news-387452.html
Ряд экспертов считает, что настоящей причиной авиакатастрофы могут быть неправильные данные, предоставленные экипажу диспетчером Смоленского аэродрома.
Вот, в частности, и за это не терплю паскудных журналюг: гавкнут что-то, а про достоверность излагаемого и конкретику - тишина. ГДЕ ЭТОТ ряд? Насколько он широк, и, главное, КТО в нём (действительно специалисты или такие же п-болы, как и авторы статьи)? А после этого требуют еще особой защиты :(
Вот, в частности, и за это не терплю паскудных журналюг: гавкнут что-то, а про достоверность излагаемого и конкретику - тишина. ГДЕ ЭТОТ ряд? Насколько он широк, и, главное, КТО в нём (действительно специалисты или такие же п-болы, как и авторы статьи)? А после этого требуют еще особой защиты :(Я понимаю, что Вы физмат школы не заканчивали в своём таёжном селе, но механику-то в объёме 8 класса проходили или как?
Если не прогуляли, то в состоянии прикинуть, что ложные данные диспетчеров об удалении самолёта от торца ВПП аж на ПОЛКИЛОМЕТРА (!) привели к тому, что самолёт приземлился
в овраг. Надеюсь, с элементарным графиком, Сударь, Вы в состоянии разобраться?
См. самолёт летит 2,5 км от ВПП, а диспетчер лжёт про удаление 2км
http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Видите, внизу мелко серым удаление от кромки ВПП, розовая линия - линия снижения ТУ-154.
Вот и перенесите эту розовую линию на 500 метров влево и получите линию снижения самолёта, если бы диспы сообщали удаление правильно.
Надеюсь, проходили в школе параллельный перенос?
Видите, где бы оказался самолёт?
Ну так вот - если бы диспы не обманули пилотов с удалением на 500 метров, то крушения бы не было.
http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Я понимаю, что Вы физмат школы не заканчивали в своём таёжном селе, но механику-то в объёме 8 класса проходили или как?
Если не прогуляли, то в состоянии прикинуть, что ложные данные диспетчеров об удалении самолёта от торца ВПП аж на ПОЛКИЛОМЕТРА (!) привели к тому, что самолёт приземлился
в овраг. Надеюсь, с элементарным графиком, Сударь, Вы в состоянии разобраться?
См. самолёт летит 2,5 км от ВПП, а диспетчер лжёт про удаление 2км
http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Видите, внизу мелко серым удаление от кромки ВПП, розовая линия - линия снижения ТУ-154.
Вот и перенесите эту розовую линию на 500 метров влево траекторию самолёта.
Проходили в школе параллельный перенос?
Ну так вот - если бы диспы не обманули пилотов с удалением на 500 метров,
то крушения бы не было.
Вам лишь бы к слову прицепиться? Я указал на ОТСУТСТВИЕ конкретики в процитированной Вами статье. Тошнит от "некоторых наблюдателей" (есть такая профессия?), "ряда экспертов" и пр. хрени. "Имя сестра, имя"...
О каком селе речь? И что это Вы, на старости лет, опять на грубость нарываетесь на абсолютно ровном месте (я ведь лично по Вам не проезжал в пред. посте)? Там, где я с успехом закончил школу, Вашего трактира не было. Та что уймитесь. А то книжкой старика Державина ... по башне.
Я указал на ОТСУТСТВИЕ конкретики в процитированной Вами статье. ..Вот те на. О том, что эксперты считают,
что настоящей причиной авиакатастрофы могут быть неправильные данные, предоставленные экипажу диспетчером Смоленского аэродрома, писали очень много:
Диспетчер неверно вел ТУ-154 ("Dziennik", Польша)
http://www.inosmi.ru/europe/20100607/160437415.html
За 25 секунд до катастрофы контрольная вышка в Смоленске не должна была давать команду "2 на курсе и по глиссаде".
По мнению работающих со следствием экспертов,
верная команда должна звучать "2 на курсе и под глиссадой". Тогда почему диспетчер неверно вел ТУ-154?
Польская военная комиссия и прокуроры допускают, что российский диспетчер подавал экипажу неверные данные. Эксперты подозревают, что причина этого кроется в посадочном радаре. Неверно, но без умысла
На протяжении четырех километров российский диспетчер держал экипаж в уверенности, что ТУ-154 находится на глиссаде, то есть,
в момент захода на посадку летит на соответствующей высоте.
Так было еще на расстоянии 2 километров от взлетно-посадочной полосы.
Тогда навигатор президентского самолета констатировал, что они находятся на высоте 100 метров. Это было за 25,5 секунд до катастрофы, которая произошла на расстоянии 1100 метров от полосы. Прокуратура в рамках правовой помощи подаст запрос на получение записей радара. Неизвестно, считывал ли навигатор параметры высоты с радиовысотомера или с барометрического высотомера: по правилам, он должен подавать данные со второго. Перед посадкой именно в этот прибор вводятся данные об атмосферном давлении на поверхности посадочной полосы. Благодаря этому во время захода на посадку навигатор определяет точнее расстояние от земли. В таком случае даже глубокий овраг перед аэродромом "Северный" не обманул бы польский экипаж. Согласно стенограмме в 10:24:58,9 российский диспетчер сообщил экипажу данные о давлении на уровне аэродрома под Смоленском – 745. Только неизвестно, были ли эти показатели верными.. один из диспетчеров признался на допросе, что экипажу ТУ-154 сообщались ложные данные об уровне облачности над аэродромом, отличающиеся от фактических в худшую сторону. Все это для того, чтобы склонить пилотов отказаться от захода на посадку
Вот те на. О том, что эксперты считают,
что настоящей причиной авиакатастрофы могут быть неправильные данные, предоставленные экипажу диспетчером Смоленского аэродрома, писали очень много:
Диспетчер неверно вел ТУ-154 ("Dziennik", Польша)
http://www.inosmi.ru/europe/20100607/160437415.html
В ДАННОМ случе - чихать, что и где писали (ударение ставьте сами). В статье говорят о "ряде экспертов". НОРМАЛЬНЫЕ журналисты указали бы хоть несколько примеров,
наиболее ярких. А те уроды из редакционной статьи скрылись за общей фразой.
- Могут быть? А могут и не быть...
- Что - много? Где там прямое указание на КОНКРЕТНЫХ экспертов?
И по этой Вашей ссылке такая же хрень, как и на украинском сайте.
Видели там "Эксперты подозревают"?
Я подозреваю, что и эти писаки - г-ны.
Если Вы, действительно, хотите разобраться в технических аспектах катастрофы, то читайте [U]форум
там умные дядьки с мозгами по делу обсуждают - особенно силён участник [B]Дар Ветер - видно, крутой инженер (смоленский форум тоже ссылается на его посты). Политически Дар Ветер нейтрален - его интересуют исключительно технические аспекты, поэтому он называет вещи своими именами. Почитайте с 8 до 19 страницы, хотя там всего 20 страниц.
ПС На том форуме тоже фигурируют "любянские дебилки" - увы, но бОльшая часть обсуждения строго по делу.
Спасибо. Посмотрел. Мой вывод верен. Человеческий фактор + технический (как всегда куча-мала из накладок).
- Пилоты переоценили свои возможности (уповая на технику, введя неверные данные в одной системе, и полученные с земли устаревшие данные в другой системе. Обе системы показывают/отвечают за высоту. Садиться основываясь только на показаниях третьей системы (радиовысотомер) без знания аеродрома это...
- Диспетчер мог бы запросить давление аэродрома и передать на борт еще раз. Судя по всему высоту он не видел, а значит не имел права давать что они на глиссаде.
Помощь Америки
Политики возмущены замыслом ПиС:
«Скандал, близкий к измене».
Политики Гражданской Платформы и СЛД на Радио "Зет" выразили своё возмущение замыслом председателя ПиС, который хочет обратиться к конгрессменам-республиканцам за помощью в деле выяснения причин смоленской катастрофы. С такой миссией в США должны поехать Анна Фотыга и Антоний Мацеревич. Павел Грась (пресс-секретарь правительства. – прим. перев.) в передаче «Седьмой день недели» заявил, что это «абсолютный абсурд, близкий к измене». (Агентство ПАП)
Как видно, нет дня без Ярослава Качиньского. Ежедневно мы слышим о его очередных гениальных идеях. Председатель Качиньский готовится к созданию правительства Польши в эмиграции. Это событие мирового масштаба. Председатель Качиньский рассматривает Гражданскую Платформу как оккупанта. По опросам он видит, что всё больше поляков переходит на сторону оккупанта, и поэтому мобилизует членов эмиграционного правительства. Ярослав Качиньский станет премьером этого правительства. Вице-премьерами будут Антоний Мацеревич и Анна Фотыга, которые в ближайшие дни должны поехать в США, чтобы передать письмо о фатальном состоянии польской судебной системы, которая не может хорошо работать под оккупацией Платформы.
При случае в письме найдётся несколько слов о плохом правлении Туска и вообще обо всём, что неблагоприятно для ПиС. Так не должно быть! Может, председатель и желает добра, прося у американцев помощи. Но что общего имеют американцы с этим следствием? Следствие ведут поляки, потому что разбился наш самолёт, и следствие ведут россияне, потому что самолёт разбился у них. Если бы этой помощи попросила прокуратура, это ещё было бы понятно. Но когда помощи просит председатель оппозиционной партии, то это выглядит странно. Политики не ведут следствия, значит, за помощью может обращаться только прокуратура. Что, может, и я могу обратиться к чужому государству с просьбой по делу, о котором мне нечего сказать?
Председатель Качиньский как родственник погибшего в катастрофе имеет доступ к материалам следствия, но не может обращаться к Америке от имени прокуратуры. (...) Просьба Качиньского о помощи - это на самом деле мольба о проведении отдельного следствия, на которое мы не имели бы никакого влияния. Председатель Качиньский предаёт нашу страну.
Хотя, может быть, пусть Америка ведёт это следствие. Когда три прокуратуры - польская, российская и американская – докажут, что это был несчастный случай, может быть, Качиньский наконец поверит в правду, а не в собственную правду. Хотя есть ещё несколько десятков государств, к которым Качиньский может обратиться за помощью. Когда закончатся следствия, Качиньский сможет убеждать нас в своей правоте и указывать на ошибки расследования. Только я не знаю, чем он докажет, что в результатах следствия есть какие-то ошибки?! И как он докажет, что виноваты Путин и Туск? Хотя, следствие в США может оказаться и в пользу ПиС. Это зависит от того, будет ли его вести прокуратура в Чикаго или в другом, менее ПиСовском городе.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topi ... 3dc61caa4d
Если президентский борт комплектовался и обслуживался так же, то не удивительно, что произошла катастрофа
Marcin Kącki
Mylące GPS-y za million
Мартин Концкий
Обманывающие GPS-ы за миллион
- Хорошо, что купили новые GPS-ы, потому что с теми, которые были сначала, мы бы заблудились в Афганистане, - говорит высокопоставленный офицер, который был в первой смене в Афганистане.
Польские солдаты получили приёмники GPS, которые вместо Афганистана показывали окрестности Зелёной Гуры или Африку. Они были куплены за миллион злотых, несмотря на негативное мнение армии.
На след обманывающих приёмников GPS напала как раз Генеральная Военная Прокуратура – в коррупционном расследовании, связанном с зеленогурской фирмой Hertz Systems, о котором мы писали в марте.
В документах дела есть стенограммы прослушивания Центрального Антикоррупционного Бюро телефонного разговора полковника Марека Г., руководителя польско-американского комитета, который должен был внедрить в нашей армии современную систему связи. Полковник Г. звонил главе фирмы Hertz Systems Зыгмунту Т. и говорил: «Хорошо, что был этот несчастный случай в Афганистане, потому что это позволит получить больше денег». Речь шла о смерти капитана Даниэля Амброзиньского, который погиб в засаде талибов в августе прошлого года.
По мнению прокуроров, полковник Г. и шеф Hertz Systems договаривались о торгах стоимостью 300 миллионов злотых на системы связи для пехоты. Обоим уже предъявлены обвинения по этому делу.
К ним нужны карта и компас
Так что же с этими GPS-ами? На переломе 2006 и 2007 годов Hertz Systems, ранее занимавшаяся охраной зданий, поставила армии 40 приёмников GPS, предназначенных для заграничных миссий, в частности, в Чаде и Афганистане. Их тестировали солдаты нескольких частей в Польше. Они были изумлены. Полковник Миколай Пшибыл, руководитель группы прокуроров, которая ведёт это дело, говорит:
- Они били тревогу, что техника никуда не годится.
В конце военный эксперт из управления картографии сообщает начальству: «Попытки использовать устройство как типично навигационное без дополнительного оборудования – например карты и компаса – вероятнее всего не принесут ожидаемых результатов»
Отзыв был дан в феврале 2007 года. После поставки Hertz Systems первой партии из 40 приёмников, но до подписания договора на следующие 50 штук, которые должны были отправиться с солдатами на заграничные миссии.
GPS-ы отправились с польской военной миссией в Чад. Там солдаты повторяли уже известные упрёки. Мы спрашиваем об этом прокурора полковника Пшибыла, который отвечает:
- Я могу подтвердить, что такие сведения находятся в документах дела.
Но вскоре GPS-ы уже нужны были солдатам, отправляющимся в Афганистан. Генерал Скшипчак:
- Мы не могли послать туда армию с таким оборудованием. Мы срочно закупили новое, другой фирмы, за 1,2 миллиона злотых.
Военная прокуратура раскрыла коррупционную аферу, касающуюся Hertz Systems, совместно с Центральным Антикоррупционным Бюро и Военной Жандармерией. На данный момент обвинения предъявлены упоминавшемуся уже полковнику Мареку Г, двум подполковникам из варшавских армейских частей, генералу Анджею П. из Варшавы, главе Hertz Systems, хорунжему и пятерым гражданским. Их обвиняют в деятельности в составе преступной группировки и организации подставных торгов на системы связи, а также строительные услуги для армии, которые оказывала фирма Hertz Systems.
На прошлой неделе был оглашён первый приговор. Осуждён хорунжий Рышард З., начальник охраны военной части из Люблинского воеводства. Он должен был платить фирме Hertz Systems за ремонт её техники, повреждённой во время бури. Прокуратура попросила помощи у метеорологов, а они установили, что в тот период, когда техника якобы была повреждена, бури над частью не было.
Хорунжий З. признался.
В деле закупок обманывающих GPS-ов прокуратура уже предъявила обвинение главе Hertz System. Теперь она ищет виноватых в армии.
Один из весьма высокопоставленных офицеров, который был на первой смене в Афганистане, подводит итог:
- Я знаком с этим делом. Хорошо, что тогда купили новые GPS-ы, потому что с теми мы просто заблудились бы в Афганистане.
Диспетчер... Судя по всему высоту он не видел, а значит не имел права давать что они на глиссаде.Нет, диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП,
в которой роль диспетчера определена однозначно - он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП,
а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был, а не "не имел права", давать верные сведения об удалении и глиссаде.
Разберитесь со схемами заходов на посадку http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:y9gZdi5MLiwJ:www.aviaforum.net/load/0-0-0-3-20+%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BC+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82+11+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0:+%D0%BE%D0%BD%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5,+%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5,+%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5.&hl=ru&pid=bl&srcid=ADGEEShWnfJMAbx9gi47iB1j0rkewzK6OfJhsf7HBO4aIgOt4njUTHqQysW1Iln-WDYTNu_1RIlSBZBnbpXaCNqY5KFVj4zLAip3i72i8BvitWCVFV6ii-fPP1lbgghkWOXJd552LKhk&sig=AHIEtbQdVI5bbqnFy2zeDJEIJ9KmEeNRjA
Лекция по системам захода
Всего существует 11 видов захода: они подразделяются на визуальные, инструментальные, точные и неточные.
I. Визуальные...
II. Инструментальные:
1. Точные:
1) заход автоматический (заход на посадку по РМС в автоматическом режиме)
2) заход директорный (заход на посадку по РМС в директорном режиме)
3) заход по маякам (заход на посадку по РМС в режиме ПСП)
Три перечисленных захода объединяет то, что в основу положена курсоглиссадная система (ILS – Instrumental Landing System, что соответствует российской РМС – Радиомаячная система посадки). ...
4) заход по локатору (заход на посадку по РСП)
Это тип захода, который не требует от экипажа прибора, который бы показывал его местоположение относительно посадочной прямой.
Технически – это локатор, который установлен на аэродроме и который показывает положение самолёта в горизонтальной и вертикальной проекции.
У диспетчера посадки стоят 2 монитора: на одном он видит метку самолёта сверху, т.е. оценивает отклонение левее-правее, на другом метку сбоку и
оценивает выше или ниже глиссады идёт борт. При отклонениях от прямой диспетчер даёт команду экипажу взять другой курс, снижаться или прекратить снижение.
ДПК (диспетчерский пункт круга) командами обеспечивает выход ВС на посадочный курс, т.е. обеспечивает правильное выполнение 4-ого разворота.
Далее ДПК передаёт ВС ПДП (посадочному диспетчерскому пункту). ПДП каждые 2 км до ДПРМ и через каждые 1 км между ДПРМ и БПРМ сообщает экипажу удаление и даёт курс,
который обеспечивает полёт по посадочной прямой. При подходе к ТВГ (точке входа в глиссаду) диспетчер информирует об этом ЭВС и даёт указание снижаться.
ЭВС начинает снижение, а диспетчер говорит, насколько выше или ниже идёт борт относительно глиссады. Доклад о готовности к посадке делается после ТВГ: «411, снижаюсь, шасси выпущены, к посадке готов».
После ТВГ ЭВС имеет право не подтверждать информацию, которую даёт диспетчер за исключением разрешения или запрещения посадки и прекращения снижения – это подтверждать обязательно.
5) заход по локатору, контроль по приводным (заход на посадку по РСП+ОСП)
То же самое, что и заход по локатору с той только разницей, что ЭВС контролирует положение ВС по ДПРМ и БПРМ.
2. Неточные:
1) заход по приводным (заход на посадку по ОСП) По курсу экипаж заходит при помощи двух ОПРС: БПРМ и ДПРМ. Экипаж выполняет 4ый разворот, самолёт выходит на посадочную прямую. Положение относительно её контролируется по двум стрелкам АРК. За 400-600 метров до ТВГ диспетчер информирует экипаж о подходе к глиссаде. Экипаж начинает снижение с расчётной вертикальной скоростью, но немного большей. При достижении высоты пролёта ДПРМ (указывается в схеме захода) выходят в горизонт и летят без снижения до пролёта ДПРМ. После пролёта ДПРМ продолжают снижение с расчётной вертикальной скоростью. Над БПРМ сверяют фактическую высоту с указанной в схеме и делают последние корректировки. Доклад о готовности к посадке делается после ТВГ до ДПРМ: «411, снижаюсь, шасси выпущены, к посадке готов»....
Надо понимать, что юридические аспекты перестали быть Вам интересны, любезная Jade, и Ваши абсолютно профессиональные выкладки со ссылками на нормативные документы, касаемые правил полета, установленных в Польше, нам уже увидеть не придется :(В данном конкретном случае юридические аспекты в любой нормальной правовой стране сводятся только к одному -
невыполнение диспетчерами своих прямых служебных обязанностей.
В данном конкретном случае юридические аспекты в любой нормальной правовой стране сводятся только к одному -
невыполнение диспетчерами своих прямых служебных обязанностей.
Ну ет у Вас любезная Jade, по обыкновению сотрясения воздуха, а доказать, слабо? Безусловно опираясь на КОНКРЕТНЫЕ нормы КОНКРЕТНЫХ норативных актов хоть российских, хоть русских. Обязанности диспетчера в студию! (со ссылками на НПА)
КУста, когда в следующий раз будете заниматься перепостингом творений "nonedub"а, или автора указывайте, или, коль так уж тянет етот мусор за свои мысли выдавать, хоть читайте прежде чем постить...
Кста 2: ЧТо там у нас с ФАПами, удалось ли понять скока их и какие из них имеют отношение к данной катастрофе?
Кста3: Вы всерьез считаете, что посадочная глиссада должна выглядеть именно так, как в процитированной Вами схеме Дар Ветра?
Нет, диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП,
А что, 101 садился по ОСП-РСП? А докажите доказательствами...
Если борт садился по РСП-ОСП, то все Ваши ниже нагугленные претензии к ГРП Корсажа - это пустое сотрясание воздуха...
Если по какой-то из схем вами процитированных, то претензии имеют место быть.
Вы как всегда в начале пути ... осталось понять по какой схеме заходил 101 на Корсаж
а доказать, слабо? Безусловно опираясь на КОНКРЕТНЫЕ нормы Обязанности диспетчера в студию! (со ссылками на НПА)
перепостинг творений "nonedub"а..Вам слабо прочесть предыдущий пост со ссылкой на схемы заходов http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406 - где объясняются обязанности диспетчеров по обеспечению схемы РСП+ОСП.
Ещё раз медленно о том, как обеспечивается заход на посадку по РСП+ОСП
Это тип захода, который не требует от экипажа прибора, который бы показывал его местоположение относительно посадочной прямой. Технически – это локатор, который установлен на аэродроме и который показывает положение самолёта в горизонтальной и вертикальной проекции. У диспетчера посадки стоят 2 монитора: на одном он видит метку самолёта сверху, т.е. оценивает отклонение левее-правее, на другом метку сбоку и оценивает выше или ниже глиссады идёт борт. При отклонениях от прямой диспетчер даёт команду экипажу взять другой курс, снижаться или прекратить снижение. ДПК (диспетчерский пункт круга) командами обеспечивает выход ВС на посадочный курс, т.е. обеспечивает правильное выполнение 4-ого разворота. Далее ДПК передаёт ВС ПДП (посадочному диспетчерскому пункту). ПДП каждые 2 км до ДПРМ и через каждые 1 км между ДПРМ и БПРМ сообщает экипажу удаление и даёт курс, который обеспечивает полёт по посадочной прямой. При подходе к ТВГ (точке входа в глиссаду) диспетчер информирует об этом ЭВС и даёт указание снижаться. ЭВС начинает снижение, а диспетчер говорит, насколько выше или ниже идёт борт относительно глиссады. Доклад о готовности к посадке делается после ТВГ: «411, снижаюсь, шасси выпущены, к посадке готов».
После ТВГ ЭВС имеет право не подтверждать информацию, которую даёт диспетчер за исключением разрешения или запрещения посадки и прекращения снижения – это подтверждать обязательно.
Заход на посадку по РСП+ОСП (по локатору, контроль по приводным) То же самое, что и заход по локатору с той только разницей, что ЭВС контролирует положение ВС по ДПРМ и БПРМ.
ПС С каких это пор "перепостинг" - то бишь копипейст - Вас вдруг стал удивлять?
Или это Вы про употребление слова "дебил"? Да, я бы не осмелилась назвать Ершова и, особенно, председателя МАК Морозова "дебилами" только потому, что это оскорбительно, а не потому, что это не отражает состояния мозгов оных товарисЧей.
А что, 101 садился по ОСП-РСП? А докажите доказательствами. Если борт садился по РСП-ОСП, то все Ваши ниже нагугленные претензии к ГРП Корсажа - это пустое сотрясание воздуха...Если по какой-то из схем вами процитированных, то претензии имеют место быть. Вы как всегда в начале пути ... осталось понять по какой схеме заходил 101 на КорсажЧто Вам надо доказывать? Что не в Токио, а в аэропорт Смоленск-Северный, приземлялись? Или что Северный обязан по определению обеспечивать схему РСП-ОСП?
Десятое дело, что там за приборы на самолёте и что ТАВС говорила, ГЛАВНОЕ - аэропорт Северный ОБЯЗАН был выполнять схему РСП-ОСП
ПС Свою голову включить слабо или только нагугленной тупейшей "логикой" МАК можете пользоваться?
Что Вам надо доказывать? Что не в Токио, а в аэропорт Смоленск-Северный, приземлялись? Или что Северный обязан по определению обеспечивать схему РСП-ОСП?
Десятое дело, что там за приборы на самолёте и что ТАВС говорила, ГЛАВНОЕ - аэропорт Северный ОБЯЗАН был выполнять схему РСП-ОСП
ПС Свою голову включить слабо или только нагугленной тупейшей "логикой" МАК можете пользоваться?
Докладываю: Голову включил, жду от Вас Ааапсалютна того же:
На самом деле не плохо было бы если бы Вы каким-то образом попытались доказать цитата Jade: "Северный обязан по определнию обеспечивать схему РСП-ОСП".
Я не спрашиваю что должен делать аэропорт, я не спрашиваю какие приборы были на самолете, я ВАС, как специалиста, напостившего здесь про 11 схем захода спрашиваю:
"Исходя из имеющихся данных, по какой схеме борт ЗАХОДИЛ на посадку?"
Кстати, Ваше "по определению" не катит, т.к. существует по крайней мере еще 2 схемы по которым Корсаж мог принимать борта..
не плохо если бы Вы попытались доказать "Северный обязан по определнию обеспечивать схему РСП-ОСП".
"Исходя из имеющихся данных, по какой схеме борт ЗАХОДИЛ на посадку?"
Ваше "по определению" не катит, т.к. существует еще 2 схемы по которым Корсаж мог принимать борта..
см. карту "Посадка ВПП 26, Смоленск-Северный ОСП РСП РМС"
http://s004.radikal.ru/i206/1007/d9/310c6198838a.jpg
SOECO, кроме Вас, все ваши товарисЧи-будёновцы в курсе этой карты и методов захода,
о чём, например, сообщают тут: http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=25
На карте "Корсажа" 2009 года есть только 2 метода захода:
- ОСП РСП - остался;
- РМС - (отпал к декабрю 2009).
Надеюсь, Вам не надо объяснять, что ОСП РСП или РСП-ОСП или РСП+ОСП - это всё одно и то же...
Короче, диспетчеры Северного по определению были обязаны выполнять и обеспечивать схему РСП-ОСП, но они её не выполняли, давая ложные данные об удалении и глиссаде, что привело к крушению польского ТУ-154.
Председатель МАКа Морозов подло замалчивает в своих отчётах факт невыполнения диспетчерами своих прямых обязанностей по схеме посадки РСП-ОСП.
http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
Вам слабо прочесть предыдущий пост со ссылкой на схемы заходов http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406 - где объясняются обязанности диспетчеров по обеспечению схемы РСП+ОСП.
Ещё раз медленно о том, как обеспечивается заход на посадку по РСП+ОСП
ПС С каких это пор "перепостинг" - то бишь копипейст - Вас вдруг стал удивлять?
Или это Вы про употребление слова "дебил"? Да, я бы не осмелилась назвать Ершова и, особенно, председателя МАК Морозова "дебилами" только потому, что это оскорбительно, а не потому, что это не отражает состояния мозгов оных товарисЧей.
Состояние мозгов по крайней мере одного товарища имеющего налет 19000 часов, из них 9600 в качестве КВС ТУ 154 и являющегося пилотом-инструктором этого типа у меня опасений не вызывает. Вообще никаких чувств не вызывает, кроме глубокого уважения к человеку являющемуся ПРИЗНАННЫМ профессионалом в своем деле.
У меня даже не вызывает опасений состояние мозгов одного из завсегдатаев форума по всем вопросам и во всех темах имеющего всегда однозначное и единственно правильное мнение. В конце концов ет не мои мозги, чего мне за них переживать..Перенживаю тока о том , что так ярко и образно выразил Губерман
Господь, лепя людей со скуки,
бывал порою скуповат,
и что частично вышли суки,
он сам отчасти виноват.
Единственное, что вызывает не опасения, а вполне определенное чувство
Состояние мозгов по крайней мере одного товарища имеющего налет 19000 часов, из них 9600 в качестве КВС ТУ 154 и являющегося пилотом-инструктором этого типа у меня опасений не вызывает... профессионал...Пенсионера Ершова использовали рос. СМИ для промывания мозгов пиплу см. http://rugrad.eu/public_news/382986/
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно.
Самолет шел по глиссаде, РП контролировал полёт примерно до ВПР.
Видите, Ершова ввели в заблуждение и он, бедолага, был вообще не в курсе того, что диспетчеры давали ложные квитанции об удалении и глиссаде -
а сам Ершов - человек старой закалки - видать, не может себе представить до чего бардак дошёл, что диспетчеры могут вытворять такие фокусы...
А вот, что Ваш профессионал и кумир пишет о себе ;) :cool:
В.В. Ершов: http://vas-ershov.com/articles/04-interview-kak-ya-stal-pisatelem.html
...Я невзлюбил высшую математику, а на ней ведь все там основано. А я – гуманитарий. Начались конфликты, пошли двойки, переэкзаменовки: назревал душевный кризис....
..Пролетав 35 лет, я принял решение уйти на пенсию. Причиной послужило плавное ухудшение здоровья: стало хуже внимание, зрение, реакция, а я ведь инструктор. А планку надо держать высоко. Кроме того, в нашей авиации начали насильственно насаждаться правила и нравы, присущие западным авиакомпаниям. Душа протестовала. Долго сомневался, мучился, но все-таки ушел сам, не дожидаясь, пока выгонят.
Пенсионера Ершова использовали рос. СМИ для промывания мозгов пиплу см. http://rugrad.eu/public_news/382986/
Видите, Ершова ввели в заблуждение и он, бедолага, был вообще не в курсе того, что диспетчеры давали ложные квитанции об удалении и глиссаде -
а сам Ершов - человек старой закалки - видать, не может себе представить до чего бардак дошёл, что диспетчеры могут вытворять такие фокусы...
А вот, что Ваш профессионал и кумир пишет о себе ;) :cool:
В.В. Ершов: http://vas-ershov.com/articles/04-interview-kak-ya-stal-pisatelem.html
Понимаете, ли, любезная. В тот самый момент, когда Вы предъявите свою характеристику с примерно таким текстом:
Общий налет ххх часов
Налет на типе хх часов
Налет в качестве КВС на типе -- ххх часов
Налет в качестве пилота инструктора на типе - ххх часов,
тогда Ваше мнение о летчике-профессионале будут иметь какое-то значение, и будут уважаться. Пока же Ваши потуги охарактеризовать профессионализм пилота с 35 летним стажем летной работы смешны...
А обзывки в его адрес, в которых Вы здесь поизощрялись, в приличном обществе иначе как хамством не называются.
Кстати, настоятельно рекомендую Вам читать то, что постите, а Вы, видно, не успеваете. В приведенной Вами ссылке есть очень точная оценка Ершова, действующая безотносительно к РСП-ОСП, диспам и прочим РСБН:
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
В отличии от ВАС - чемпиона по гуглу, у Ершова есть и моральное и профессиональное право на выводы и оценки... Он аргументы для своих оценок не из гугла добывал
А это с авиафорума, мнение одного из реальных летчиков
Sergei Ivanovich:
2 неспец:
Причины безусловно верные, но я, хоть и не служил, не могу представить как капитан может "отстаивать свое решение" перед генералом. На мой взгляд положение было "патовое".
А "инстинкт самосохранения" сработал, когда осозналась "угроза жизни", но на секунду запоздал. С Уважением.
=========================================================================================
Для этого не обязательно служить.Принцип "одна извилина в мозгу и та от фуражки"здесь не уместен.Можно долго полемизировать о степени вины Д.или Эк.в произошедшем(90 страниц тому свидетели),но лично моё мнение,КВС не осознавал свою ответственность за жизнь 92 человек за своей спиной.Туман 400 перед снижением уже подрузамевал отсутствие наличия нижней кромки облачности,туман 200 перед третьим разворотом лишь должен был утвердить эк.во мнении,что нечего туда соваться,тем более при таком оснащении посадочными системами и средствами в Северном!Никакие прожектора в условиях такой видимости не способны помочь экипажу,тем паче такого уровня подготовки.Если бы КВС это осознавал и имел своё командирское слово,никакие генералы не смогли бы подвигнуть его на преступление!http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_90.shtml
профессионал[/I] и кумир пишет о себе ;) :cool:
В.В. Ершов: http://vas-ershov.com/articles/04-interview-kak-ya-stal-pisatelem.html
Вот, что характерно так проштудировать, что Ершов пишет о себе, и никак не заметить, что тот же Ершов на том же сайте пишет для других:
Анализ характерных авиационных происшествий, связанных с ошибками и нарушениями экипажа при заходе на посадку в СМУ
Опытный КВС, анализируя прогнозы погоды перед принятием решения на вылет, всегда предупреждает экипаж о полете в условиях минимума погоды. В процессе предпосадочной подготовки в СМУ командир экипажа обязательно настраивает экипаж на возможное ухудшение погоды вплоть до минимума и готовится к уходу на второй круг с ВПР.Такие меры предосторожности не только не являются излишними, но, наоборот, строго обязательны и являются определенной гарантией того, что ухудшение погоды в процессе захода на посадку, особенно на высоте, близкой к ВПР и ниже ее, не застанет экипаж врасплох. Это означает, что экипаж максимально мобилизует свои силы и возможности для оказания действенной помощи командиру на самом сложном и скоротечном этапе захода на посадку: принятии решения. И возможный уход на второй круг не явится для экипажа внезапно возникшей и непосильной задачей.
Ан-24 № 46617, Архангельский ОАО, а/п Лешуконское. При исправлении непосадочного положения ВС энергичным отклонением органов управления самолет был выведен на большой угол скольжения, более 25о. Это привело к изменению усилий на органах управления. КВС принял решение об уходе на 2-й круг и вывел двигатели на взлетный режим, но из-за сильного кабрирующего момента скорость продолжала падать. Полная отдача штурвала от себя не дала эффекта, самолет потерял скорость и свалился.
Ошибки:
◦допущенное при заходе на посадку непосадочное положение самолета;
◦исправление непосадочного положения некоординированными отклонениями рулей;
◦позднее решение об уходе на второй круг.
Ан-32 № 29120, а/к «Баргузин», а/п Депутатский. Заход на повышенной (на 50-70 км/час) скорости полета по глиссаде. С удаления 1600 м увеличение вертикальной скорости до 8,5 м/сек и уход под глиссаду, срабатывание ССОС. Выравнивание за 150 м до торца на высоте 10 м, на повышенной скорости 275 км/час. Касание на удалении 225 м за входным порогом ВПП на скорости 265 км/час, отделение, повторное касание с опережением на переднюю ногу, неадекватные действия штурвалом, прогрессирующий «козел»; на 4-м касании перегрузка 2,45; разрушение передней стойки шасси.
Выводы.
1.Характерным признаком общего непрофессионализма экипажа является «как бы» внезапное попадание воздушного судна в неожиданно сложные условия, резкое нарастание нервного напряжения вплоть до стрессового состояния, деморализация командира воздушного судна и, как результат его слабой подготовки, рефлекторные действия вопреки здравому смыслу, приводящие к полному разрушению полета на конечном этапе, при полном бездействии членов экипажа.
2.Такое состояние дел в экипаже обычно является закономерным результатом недоработок и формализма в подготовке экипажей к полетам в СМУ со стороны летного командования. Задача летных командиров – помочь экипажу выработать практические навыки в предвидении, оценке ситуации и согласованных, координированных действий экипажа по преодолению сложностей захода в условиях минимума погоды.
3.Только постоянным повторением, от простого к сложному, под строгим контролем опытных наставников, можно выработать в экипаже уверенность в своих силах, умение преодолеть страх и растерянность при резком ухудшении погодных условий, умение оказать командиру воздушного судна действенную помощь при заходе на посадку в условиях минимума погоды.
Исполнил: начальник ЛМО В.В. Ершов
Транскрипция, хотя и в усеченном виде опубликована. Ткните пальцем место, где КВС вообще осуществляет предпосадочную подготовку, где распределяет обязанности экипажа для посадки в СМУ, где озвучивает технологию работы экипажа при посадке?
В.В. Ершов
Практика полетов на самолете Ту-154
http://vas-ershov.com/books/praktika-poletov-na-samolete-tu-154/index.html
Выдерживание глиссады снижения при заходе по неточным системам
http://vas-ershov.com/pilotam/03-glissada-po-netochnym.html
Техника захода на посадку по неточным системам и взаимодействие экипажа
http://vas-ershov.com/pilotam/07-zahod-po-netochnym.html
Предпосадочная подготовка экипажа в сложных метеорологических условиях
http://vas-ershov.com/pilotam/19-predposadochnaya-podgotovka-smu.html
Особенности технологии работы экипажа при заходе в сложных метеорологических условиях
http://vas-ershov.com/pilotam/23-tehnologiya-v-SMU.html
Проблемы и техника ухода на второй круг с высоты, ниже допустимой
http://vas-ershov.com/pilotam/25-uhod-na-2-krug-s-maliy-vysoty.html
Психологические особенности взаимодействия членов экипажа на высоте принятия решения в условиях минимума погоды
http://vas-ershov.com/pilotam/22-psihologiya-KVS-na-VPR-v-SMU.html
когда Вы предъявите свою характеристику с примерно таким текстом:
Общий налет ххх часов Налет в качестве пилота инструктора на типе - ххх часов,
тогда Ваше мнение о летчике-профессионале будут иметь какое-то значениеВаши аргУменты, SOECO, становятся всё нелепее и примитивнее. Скоро, видать, биографию лётчиков-космонавтов и пионеров-героев вспомните. :cool:
У меня 25 лет автовождения и тысячи часов автомобильного "пилотажа", что абсолютно не означает того, что я автоматически становлюсь спецом и экспертом по поводу любого ДТП, или то, что мой большой водительский опыт сразу высвечивает мне всё, что творилось в автомобиле во время того или иного ДТП и становится сразу понятна вся механика, кто что там делал на дороге и кто виноват, и что делала полиция, и что навигатор в машине пищал и куда смотрел регулировщик, и почему Х-машина улетала в овраг.
Вот поэтому глупейшие ссылки на мнение неумных водителей (автомобиля, катера, вертолёта или самолёта), дающих тупые интервью по поводу аварий, о которых им ничего не известно, просто удивляют. Ваши ссылки хороши для старичков села Гадюкино, а не для фин. форума. Так что заканчивайте размахивать вашими идиотскими авторитетами, у которых с детства проблемы с математикой и физикой .. :cool:
Ваши аргУменты, SOECO, становятся всё нелепее и примитивнее. Скоро, видать, биографию лётчиков-космонавтов и пионеров-героев вспомните. :cool:
У меня 25 лет автовождения и тысячи часов автомобильного "пилотажа", что абсолютно не означает того, что я автоматически становлюсь спецом и экспертом по поводу любого ДТП, или то, что мой большой водительский опыт сразу высвечивает мне всё, что творилось в автомобиле во время того или иного ДТП и становится сразу понятна вся механика, кто что там делал на дороге и кто виноват, и что делала полиция, и что навигатор в машине пищал и куда смотрел регулировщик, и почему Х-машина улетала в овраг.
Вот поэтому глупейшие ссылки на мнение неумных водителей (автомобиля, катера, вертолёта или самолёта), дающих тупые интервью по поводу аварий, о которых им ничего не известно, просто удивляют. Ваши ссылки хороши для старичков села Гадюкино, а не для фин. форума. Так что заканчивайте размахивать вашими идиотскими авторитетами, у которых с детства проблемы с математикой и физикой .. :cool:
Хм, а Вы хотя бы иногда читаете то что пишите прежде чем кликнуть заветное "разместить"? У меня, чего то в последнее время закрадываются некоторые сомнения.
Между Вами, любезная и В.В. Ершовым есть одна маленькая разница: Вас 25 лет назад научили нажимать на 2 педали, дергать за 1 рычаг, абсолютно при этом не задумываясь чего ето все значит, ах да , забыл еще забыл важную составляющую обучения: и не штукатурится смотрясь в зеркало заднего вида когда за рулем. И все...
У В.В, Ершова из деревни Гадюкино за плечами ОПЫТ ПРОФЕССИОНАЛА понимающего что он делает в каждый конкретный момент, к каким последствиям это приводит и какие могут быть варианты в прогнозе. И точка зрения человека 9600 часов налетавшего на том же типе КВСом, пилота-инструктора ТУ 154, наконец руководителя летно-методического отдела не самой мелкой авиакомпании или Ваша и неведомых никому ников, прыгающих с одного форума на другой (на проф. форумах типа авиафорум их обычно быстро банят, т.к. там профи в основном друг -друга знающие отнюдь не по никам)
Как бы это помягчее Вам намекнуть... Ваши оценки этого профессионала, кроме всего прочего обучившего десятки КВСов на этом типе, на нем не виснут, а вот Вас, любезная очень ярко и емко характеризуют.
Кто ж для Вас авторитет то в этом вопросе? Раскройте с Фамилией и именем и обоснованием .
Кста: Ваша оч. лестная оценка профессиональности "Дар Ветра" ставится под сомнение многими участниками форума варонлайф, по постам которых можно судить об их причастности к летной работе. Самая мягкая оценка - "товарисч самолета в глаза не видел"
А Ершова почитайте, технические его работы, вряд ли осилите. А вот "Ездового пса" оч. рекомендую и написано легко и живой авиацией пахнет, за что и уважаю
и не штукатурится смотрясь в зеркало заднего вида когда за рулемЧто ж Вы за спиной таёжного писателя-фантаста-"ныряльщика" прячетесь и собственные глупости его именем прикрываете, рассказывая о моей "штукатурке"?
Давайте о себе расскажите, о своём налёте. Представляю Ваш российский налёт...э..жёлтый..на развалившихся зубах :cool:
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
http://www.newsru.co.il/world/11apr2010/lech456.html
Польский летчик: катастрофа над Смоленском произошла по вине российских диспетчеров
Бывший командующий 36-м авиаполком ВВС Польши Томаш Петржак дал сегодня интервью телеканалу TVN24,
в ходе которого обвинил российских авиадиспетчеров в непрофессионализме,
стоившем жизни президенту страны Леху Качиньскому и его команде.
Ваши аргУменты, СОЕЦО, становятся всё нелепее и примитивнее. Скоро, видать, биографию лётчиков-космонавтов и пионеров-героев вспомните. :цоол:
У меня 25 лет автовождения и тысячи часов автомобильного "пилотажа", что абсолютно не означает того, что я автоматически становлюсь спецом и экспертом по поводу любого ДТП, или то, что мой большой водительский опыт сразу высвечивает мне всё, что творилось в автомобиле во время того или иного ДТП и становится сразу понятна вся механика, кто что там делал на дороге и кто виноват, и что делала полиция, и что навигатор в машине пищал и куда смотрел регулировщик, и почему Х-машина улетала в овраг.
Вот поэтому глупейшие ссылки на мнение неумных водителей (автомобиля, катера, вертолёта или самолёта), дающих тупые интервью по поводу аварий, о которых им ничего не известно, просто удивляют. Ваши ссылки хороши для старичков села Гадюкино, а не для фин. форума. Так что заканчивайте размахивать вашими идиотскими авторитетами, у которых с детства проблемы с математикой и физикой .. :цоол:
А спецом по авиакатастрофам вы есть самое то....однако...
Вам бы прилечь и отдохнуть... :xobliv:
А спецом по авиакатастрофам вы есть самое то....однако...Вам бы прилечь и отдохнуть... :xobliv:Вот как раз объясняю SOECO, что не бывает "спецов по авиакатастрофам".
Но ваши бредовые российские МАК-"спецЫ по авиакатастрофам", прогулявшие физику-математику в школе, удивляют своими тупейшими выводами любого хорошо изучавшего механику даже в рамках школьной программы не-спеца.
Вы, joklmn-пострел-везде-поспел, не утомились брякать вумности мимоходом, нет? *obzor*
Вы, ёклмн-пострел-везде-поспел, не утомились брякать вумности мимоходом, нет? *обзор*[/QUOTE]
Угу...Я бедовый, я сразу все понял. Я страсть какой ловкий!
Сёдня 15 ноября, а цитаточка -то апрельская... :)
Сёдня 15 ноября, а цитаточка -то апрельская... :)Так и мнение от Ершова тоже апрельское. см. http://rugrad.eu/public_news/382986/
Что ж Вы за спиной таёжного писателя-фантаста-"ныряльщика" прячетесь и собственные глупости его именем прикрываете, рассказывая о моей "штукатурке"?
Давайте о себе расскажите, о своём налёте. Представляю Ваш российский налёт...э..жёлтый..на развалившихся зубах :cool:
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
http://www.newsru.co.il/world/11apr2010/lech456.html
Девушка, ет я не относительно биологического возраста...
О себе:
специальность по ВУС - начальник группы ближней навигации (ПРМГ, РСБН, пеленгаторы)
а начинал служить как раз на РСП (кстати на Северном но, всего пару месяцев, потом гнлубокое Заполярье)
в гражданской жизни 1, 5 года техник базы ЭРТОС аэропорт Бесовец (БПРМ, затем РСБН)
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
"Верить нельзя никому, даже себе...Мне можно!"
Да без проблемов:
Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!
2 ноября еженедельник Wprost со ссылкой на материалы следствия написал, что прокуратура тщательным образом изучает вопрос, мог ли главнокомандующий Военно-воздушных сил Польши Анджей Бласик руководить президентским Ту-154 на момент его посадки в Смоленске 10 апреля 2010 года?Собраны прокуратурой материалы, которые приводит издание, свидетельствуют, что А.Бласик имел "тяжелый характер", мог быть в конфликте с пилотами президентского самолета, и якобы раньше уже перебирал на себя управление самолетами.
Глава авиасовета Польши ждет «сокрушительных» итогов расследования катастрофы с Качиньским
Итоги расследования катастрофы самолета президента Польши Леха Качиньского, проведенного Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), могут быть сокрушительными для польской стороны, заявил секретарь Национального авиационного совета Польши Томаш Хыпки.
«Этот доклад (МАК) может быть сокрушительным для польской стороны по причине очень плохой организации авиарейса в Смоленск», - сказал Хыпки.
По его словам, с выводами и предложениями отчета МАК трудно будет полемизировать, так как с уверенностью можно сказать, что отчет основывается на достоверных данных.
Секретарь Национального авиационного совета Польши подчеркнул, что «полет польской делегации в Смоленск был очень плохо подготовлен польской стороной, хотя и при согласии стороны российской».
«Это согласие было вынужденным и обусловлено политической ситуацией», - отметил Хыпки. РИА «Новости»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/201...n_1562112.shtml
Вот как раз объясняю SOECO, что не бывает "спецов по авиакатастрофам".
...
нет ли у Вас противоречия ?
...Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам...
и пример Ваш крайне НЕудачен. досмотрите фильм.
[QUOTE=Fil]нет ли у Вас противоречия ?
Ну и я о том,но меня обозвали ... вумником...
:(
Так и мнение от Ершова тоже апрельское. см. хттп://руград.еу/публиц_нещс/382986/
Да нет,просто увидев в цитате,что интервью дано сегодня, я решила почитать его полностью...ну и...
:hej:
...О себе: специальность по ВУС - начальник группы ближней навигации (ПРМГ, РСБН, пеленгаторы)
а начинал служить как раз на РСП (кстати на Северном но, всего пару месяцев, потом гнлубокое Заполярье)
в гражданской жизни 1, 5 года техник базы ЭРТОС аэропорт Бесовец (БПРМ, затем РСБН)
М-да..уж.."не плачь, дитя, голова у тебя не квадратная"...
По поводу Вашего CV ничего не скажу - боюсь, Вы сильно обидитесь.. а вот аэропорту больше бы подошло название "Дерьмовец", поэтому финаир к вам не летает :D :cool:
М-да..уж.."не плачь, дитя, голова у тебя не квадратная"...
По поводу Вашего CV ничего не скажу - боюсь, Вы сильно обидитесь.. а вот аэропорту больше бы подошло название "Дерьмовец", поэтому финаир к вам не летает :D :cool:
Я не обидчивый, так что валяйте.
В мои годы ет был оч. приличный порт 5 рейсов в день на Москву, 4 в Питер, 3 Архангельск, Череповец, Рига , Таллин, плюс соседи здесь же базировались, так что ничего такой был портик - не скучный.
Я себя в эксперты по АП не записывал, но хотя б общие принципы как ето все устроено, как работает, и кто за что отвечает знаю не по обрывкам из нагугленных чужих постов.
А уж про ближнюю радионавигацию ( а именно вокруг нее все в нашем диспуте крутится так или иначе) могу составить и вполне профессиональное мнение.
А вам исключительно по дружески советую пропить месячишко-другой настой шиповника, дабы «сбрасывать» лишнюю желчь,не на окружающих, а из желчного пузыря в кишечник. И будет Вам счастие... и нам немножко
Если вы спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП?
Почему тех. пред. МАКа Морозов чушь пишет, переводя стрелки с ложных квитанций диспетчеров об удалении и глиссаде
на "игнорирование" пилотами сигналов TAWS
http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде
…Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
Почему МАК не в курсе того, что пилоты сообщение TERRAIN AHEAD (земля впереди) игнорируют при посадках на аэродромы, которых нет в базе:
TAWS всегда сигналит в таких случаях, потому что думает, что самолёт в неизвестное ей поле падает.
ПС SOECO, по поводу Вашего CV - "По одёжке встречают – по уму провожают". А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья. Если вы всё-таки спец, а не болтун, то объясните своими словами, почему TAWS начала сигналить уже на высоте 300-400 м от уровня ВПП?
... А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья. ...
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
:)
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
:)
Почерк Смольного, как пить дать, только там преподавали подобные лексические кружева.
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
:)Нет, народный фольклор нашла здесь http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc - "пропагандоны" класс! Далю б точно понравилось. :D :cool:
Тамошний участник nonedub виртуозно пишет - "Вы предлагаете включить здравый рассудок штатному Лубянскому пропагандону?!"
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=125
Нет, народный фольклор нашла здесь [url].....] - "пропагандоны" класс! Далю б точно понравилось.
А вас в пансионе не учили, что не всего Даля в приличном обществе цитировать пристойно?
:)
Почерк Смольного, как пить дать, только там преподавали подобные лексические кружева.
Ага... причем срисовывали эти кружева с надписей на заборах... в окрестностях Смольного.
:)
А вас в пансионе не учили, что не всего Даля в приличном обществе цитировать пристойно? :)Хахах, ну а Вы-то здесь при чём? Вот пусть это общество за себя и хлопочет. ;) :)
Киевлянинъ
16-11-2010, 14:00
Класс лексикончик! Узнаю питерский пансион благородных девиц...
:)
Видать, широчайшего профилю заведение ентот институт благородных девиц. И воздухоплавательному делу там обучают и в истории подковывают и крестиком вышивать и прочая, прочая, прочая. Странно, шо по окончанию сапожники получаются. :)
Хахах, ну а Вы-то здесь при чём? Вот пусть это общество за себя и хлопочет. ;) :)
Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.
:)
Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.:)Тогда заканчивайте оффтопить - лучше создайте тему о допустимых полит. терминах в разделе Политика, например: "Грязные политиканы, продажные журналюги, холодная война и живой язык народа". Там и развернёте свои рассуждения о том, чем слово "пропагандон" хуже или лучше слова "журналюга", "дерьмократы", "либерасты" и т.п.
Я? Да я-то так просто... за приличность поведения в ведении дискуссии... А в авиации - я не разбираюсь.
:)
Вот сразу видно что у тебя не два фил.образования, стыдись! Садись ко мне на скамейку позора, будем пробелы в образовании заполнять.
..нажимать на 2 педали, дергать за 1 рычаг, абсолютно при этом не задумываясь..У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей :D
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: http://www.navigator-shop.ru/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу TAWS с Вами обсуждать бессмысленно.
ПС SOECO, по поводу Вашего CV - "По одёжке встречают – по уму провожают". А Ваш пропагандон- лепет в топике свидетельствует о том, что Вы никогда не были инженером-спецом, а, видать, были будёновцем- трепачом в красном уголке таёжной глубинки дикого совковского захолустья.
не инженером не был, ТЕХНИКОМ БЫЛ - РАДИОТЕХНИКОМ БЛИЖНЕЙ НАВИГАЦИИ, а спецом можно быть и в таежном захолустье, ровно как и наоборот в столицах еуропейских 20 лет у высших инстанций простоять и судя по постам - все бестолку. Правда с таежной глубинкой там в захолустье как-то были сложности - там, где я служил, большее время как-то все вместо елок перекати-поле присутсвовало.
Про летпет, ет конечно из серии : У кого, что болит... Про шиповничек Вам, любезная советовал, пропейте - , а то ведь Вашей желчью дырку к центру земли прожечь можно...
TAWS: на "Северном", последние почти десять секунд полёта звучали исключительно алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать) или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта.
terrain database на борту была, а вто Смоленска-Северного в базе аэропортов не было.
Диспетчер сообщил экипажу о том, что видимость на ВПП составляет 400 метров. Это значение хуже метеоминимума аэродрома, хуже метеоминимума Ту-154М, и хуже метеоминимума Протасюка. Однако польский пилот нарушил российские правила полётов для экипажей иностранных ВС, и стал совершать заход на посадку. Напомню, что по тем же законам, у российских диспетчеров нет обязанности запрещать совершение заходов на посадку и саму посадку иностранных ВС с нарушением минимумов.
В АИП РФ прямо указано – в этом случае вся ответственность за исход этих воздушных маневров ложится исключительно на командиров иностранных ВС.
Однако напомню ещё раз – диспетчер, разрешив заход на посадку, дал диспетчерское указание об уходе на второй круг от относительной высоты 100 метров. Эта высота является минимально допустимой, на которой пилоты должны надёжно наблюдать ориентиры ВПП – то есть, это высота принятия решения (ВПР). Никакие горизонтальные полёты на этой высоте при заходе на посадку не допускаются, если на такой маневр не дано разрешение диспетчера. Его – не было.
Протасюк должен был выполнить указание диспетчера и немедленно уходить на второй круг, достигнув этой высоты. Ничего подобного Протасюк не сделал. Борт 101 пошёл ниже этой высоты, нарушая как российские, так и польские законы, и по неизвестной пока причине не сумел уйти на второй круг. Почти достоверно можно сказать, что в последние 5...7 секунд полёта скорость снижения ВС превысила значение в 9...10 м/сек. Об этом говорят непрерывно повторяющиеся алерты TAWS PULL UP. Как известно, исправность этого оборудования и снабжение экипажа нужными алертами подтвердили, и МАК, и американская компания-призводитель TAWS.
Почему польские пилоты не обращали внимания, ни на них, ни на сигнал задатчика радиовысотомера, спросите у командиров 36-го полка ВВС
Дык увижу ли я, не лепет и перепостинг, а профессиональный анализ Польского воздушного законодательства, данный блестящим юристом из европейских столиц, "20 лет простоявшей у высших инстанций" или опять классически уйдете в сторону, как регулярно здесь ето делаете?
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх).
Собственно в машинах с автоматической коробкой передач именно две педали.
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей :Д
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: хттп://щщщ.навигатор-шоп.ру/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу ТАЩС с Вами обсуждать бессмысленно.
Что-то мне подсказывает, что ты не только такие приборы в руках держала. Лучше о них думай:)
TAWS: на "Северном", последние почти десять секунд полёта звучали исключительно алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать) или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта. terrain database на борту была, а вто Смоленска-Северного в базе аэропортов не было... Диспетчер сообщил экипажу о том, что видимость на ВПП составляет 400 метров. Это значение хуже метеоминимума аэродрома, хуже метеоминимума Ту-154М, и хуже метеоминимума...Тьфу...То же мне "спец"...Это не Ваши рассуждения, а бездумный перепостинг сообщений GNom со смоленского форума.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=37840
Собственно в машинах с автоматической коробкой передач именно две педали.Нее..он, видать, намекал на такую "технику" http://www.elephant.ru/?item=7173
Что-то мне подсказывает, что ты не только такие приборы в руках держала. Лучше о них думай:)
Не надо хамить столь открыто.
Если бы ты участвовал в этой дискусси,так еще куда ни шло.Вот и один из двух главных героев этой "драмы",Soeco,тоже иногда срывался,но потом вел себя вполне достойно,и даже признавался,что в пылу борьбы несколько нарушал правила.
Как я понимаю,кому-то хочется,чтобы эту тему закрыли и налицо явные попытки забодать её флудом .
Тьфу...То же мне "спец"...Это не Ваши рассуждения, а бездумный перепостинг сообщений GNom со смоленского форума.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=37840
Да Гнома, да Смоленский Форум ветка "в смоленске упал самолет" Читаю ее практически ежедневно с апреля
а в в чем бездумность, стесьняюсь спросить, в том что в базе- "аэродромы" не было Северного, или в том, что алерт звучит при превышении допустимой вертикальной скорости? Дык ведь ето доказывается, хотя б транскрипцией.
Вот тока про что тут рассуждать не очень понимаю. На Ваш конкретный вопрос - чего орала TAWS ? вы ответ получили или что?
Встречный вопрос: Наличие ОСП- РСП дает как минимум три варианта захода. Какие?
,
"Специалист- это не тот, который знает все, а тот, который знает где это все можно найти"
Энштейн
Но ведь еще надо точно знать что искать...
Да Гнома..."1. последние почти десять секунд полёта звучали алерты GPWS PULL UP. Такие алерты звучат только при превышении барометрической скорости снижения нижней границы величиной 9...10 м/сек (при той радиовысоте, на которой они начали звучать)
2. или при высокой скорости сближения с землёй при поднятых шасси самолёта."
1. Написали бы при чрезмерной скорости снижения и всё. Теперь про чрезмерность скорости - а была ли она? Не надо бездумно повторять абракадабру этого Гнома.
Уж не спрашиваю, на кой он пишет про "барометрическую", а не просто про вертикальную скорость, спрашиваю, как он (и Вы с ним) посчитали, что скорость снижения была 10м/с в течение 10 секунд.
Для начала поинтересуйтесь, какова нормальная скорость при заходах на посадку:
см. http://prestige-pr.ru/avtomaticheskij-zaxvat-glissady-na-samolete-tu-154.html -
ТУ-154..в отдельных заходах на посадку в автоматическом и директорном режимах вертикальные скорости при вписывании в глиссаду превышают ограничения, предусмотренные РЛЭ (не более 7 м/с).
2. Всё наоборот. Чувствительность систем СППЗ при посадочной конфигурации ВС уменьшается.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html
По статистике середины 70-х годов в мире каждый год около 8 коммерческих реактивных самолетов терпело катастрофу из-за столкновения с подстилающей поверхностью (CFIT)…В отечественной терминологии СППЗ - система предупреждения приближения к земле. По терминологии ИКАО и Федеральной Авиационной Администрации США системы обозначаются как GPWS - ground proximity warning systems. В течение 30 лет в процессе совершенствования элементной базы и развития вычислительной техники происходило совершенствование систем, но набор основных режимов оставался постоянным
режим 1 - Чрезмерная скорость снижения,
режим 2 - опасная скорость сближения с подстилающей поверхностью,
режим 3 - снижение после взлета или ухода на второй круг,
режим 4 - приближение к подстилающей поверхности в непосадочной конфигурации,
режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады,
режим 6 - превышение порогового значения разности истинной высоты и относительной барометрической высоты (не используется в зарубежных системах)…
…внедрение систем СППЗ (GPWS) позволило уменьшить количество катастроф CFIT (примерно 35% всех катастроф с функционирующей системой СППЗ.. Основные причины катастроф можно разбить на три группы
1. Отсутствие сигнализации в 28% случаев. Как правило, это происходило в процессе снижения самолета в полностью посадочной конфигурации шасси и закрылков. Так как ложные срабатывания сигнализации являются крайне нежелательными на этапе захода на посадку, чувствительность систем СППЗ умышленно уменьшается при посадочной конфигурации ВС
2. Поздняя выдача сигнализации и недостаточное время у пилота для исправления сложившейся ситуации зафиксировано в 36% катастроф. Границы сигнализации режимов СППЗ, в основном, рассчитаны на полет над медленно меняющимся рельефом и при полете над быстро нарастающим рельефом сигнализация может быть слишком поздней. В среднем сигнализация выдается за 5-15 с до столкновения [51J
3. Неадекватные и запоздалые действия летного экипажа явились причиной 40% катастроф. Как правило, запоздалые действия являлись причиной достаточно частных ложных срабатываний системы.
Для систем, реализующих все режимы систем СППЗ, функции раннего предупреждения, а также вывод информации о характере подстилающей поверхности на индикатор используется обозначение TAWS (Terrain Awareness and Warning System). Официального общего названия для этого класса систем в России на данный момент нет Наиболее часто встречаются следующие обозначения: СРППЗ (система раннего предупреждения приближения к земле) и СРПБЗ (система раннего предупреждения близости земли). Вторая аббревиатура используется в качестве названия системы производства компании ВНИИРА-Навигатор, поэтому далее, чтобы не нарушать общности в качестве обозначения этого класса аппаратуры будем использовать первую аббревиатуру…Анализ летных происшествий класса CFIT (controlled flight into terrain) за период 1985-1995, проведенный компанией BOING показал, что установка новых систем класса СРППЗ смогла бы предотвратить от 95 до 100% из них. Поэтому, начиная с 2005г., в большинстве регионов мира установка таких систем на гражданские типы ВС становится обязательной и для выполнения международных рейсов российские самолеты должны быть оснащены системами СРППЗ…существует две сертифицированные системы TAWS российского производства (СРПБЗ - ВНИИРА-Навигатор, P1A-12(S) - ЗАО "Гранзас"), а также ряд зарубежных систем (TAWS - Universal, ST3400 - Sandel, EGPWS -Honeywell)…
По статистике достаточно крупного западного авиаперевозчика за год было зафиксировано 339 срабатываний системы GPWS, причем 247 из них (те 73%) были необоснованными..
Очередник
16-11-2010, 20:45
Пересераться и переплёвываться осталось ещё 30 дней.
Может потерпим и дождёмся, что скажет польская сторона?
Выводы членов комиссии от Суоми. ру уже как-то и не интересны.
В соответствии со стандартами приложения 13 к Конвенции ИКАО (Международная организация гражданской авиации – прим. ред.), польская сторона имеет 60 дней для подготовки соответствующих комментариев. После завершения работы с комментариями польской стороны отчет, в соответствии с приложением 13, должен быть опубликован и предан гласности
http://www.avia.ru/press/17192/
1. Написали бы при чрезмерной скорости снижения и всё. Теперь про чрезмерность скорости - а была ли она? Не надо бездумно повторять абракадабру этого Гнома.
Уж не спрашиваю, на кой он пишет про "барометрическую", а не просто про вертикальную скорость, спрашиваю, как он (и Вы с ним) посчитали, что скорость снижения была 10м/с в течение 10 секунд.
В Вашем распоряжении цельный гугл, нарыть мануал - и посмотреть при какой вертикалке генерируется сигнал - проблем для такой гуглискуссницы нет
Для начала поинтересуйтесь, какова нормальная скорость при заходах на посадку:
см. http://prestige-pr.ru/avtomaticheskij-zaxvat-glissady-na-samolete-tu-154.html -
ТУ-154..в отдельных заходах на посадку в автоматическом и директорном режимах вертикальные скорости при вписывании в глиссаду превышают ограничения, предусмотренные РЛЭ (не более 7 м/с).
А что 101 заходил в автоматическом или директорном режиме? Тогда как же столь любезная вашему сердцу ОСП-РСП или все ж таки РСП-ОСП.
Какими же средствами РТО ет все обеспечивалось? По меньшей мере на Северном ПРМГ должна бы фунциклировать
2. Всё наоборот. Чувствительность систем СППЗ при посадочной конфигурации ВС уменьшается.
И что? Кроме Вас о посадочной конфигурации никто и словом не обмолвился...
Но я рад, что вам любезная с помощью этой ветки удается открывать для себя много нового..
А шиповничек все ж таки пропейте, оч. пользительно
Киевлянинъ
16-11-2010, 21:15
Пересераться и переплёвываться осталось ещё 30 дней.
Может потерпим и дождёмся, что скажет польская сторона?
Выводы членов комиссии от Суоми. ру уже как-то и не интересны.
http://www.avia.ru/press/17192/
Польское правительство это банда кремлевских прихвостней. Ожидать от них объективной оценки - наивность. Так что, будем уповать на расследование руссиан.фи. Я, лично, уповаю конкрЭтно на Яде. :)
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html
Тем не менее, я вас очень умоляю, когда в следующий раз будете сажать самолет, а тамагоч пропищит вам "pull up pull up" вы таки сначала потяните баранку на себя, а только потом разбирайтесь, насколько ложно система сработала.
Очередник
16-11-2010, 21:46
Польское правительство это банда кремлевских прихвостней. Ожидать от них объективной оценки - наивность. Так что, будем уповать на расследование руссиан.фи. Я, лично, уповаю конкрЭтно на Яде. :)
Про банду прихвостней сказать ничего не могу, да и долго это будет.
Но результаты расследования эксперта Яде мне были известны ещё до гибели самолёта с польским президентом.
В Вашем распоряжении цельный гугл, нарыть мануал - и посмотреть при какой вертикалке генерируется сигнал - проблем для такой гуглискуссницы нет
Да уж..слабО Вам, гугликусик, посчитать самому и ответить за глупый смоленский базар. Чушь ваш Гном лепит, поэтому пора уже вам собственные мозги включать, а не копировать чужой бред. :umnik:
Давайте вместе посчитаем. :umnik:
Смотрим данные самописцев с 10:40:41 до 10:40:50. Самолёт снизился на 20 м за 9 секунд, т.е. с вертикальной скоростью 20м:9 сек=2,2 м/с. То есть еле-еле снижались, а TAWS кричала Pull up, Pull up.
Ну и где ваши смоленские гномы-тролли обнаружили формирование сигнала TAWS Pull up, Pull up из-за "чрезмерной скорости снижения", ась?
10.40.41 А 100
10.40.42,6 ШТ 100
10.40.42 TAWS Pull up, Pull up
10.40.44 TAWS Pull up, Pull up
10.40.48,7 ШТ 100
10.40.49 2П В норме 10.40.49 TAWS Pull up
10.40.50 ШТ 80 10.40.50 2П Уходим
Только полные идиоты могут утверждать, что из-за чрезмерной скорости снижения вырабатывался сигнал TAWS в 10.40.42 Pull up, Pull up и TAWS 10.40.44 Pull up, Pull up
И далее с 60 метров до 8 метров снизились за 7, 5 секунд с вертикальной скоростью около 7м/с. Т.е. 52 м (=60м-8м) :7, 5 секунд (с 10:40:51,8 до 10:40:59,3) = 6,9 м/с
Ну и где ваши смоленские гномы-тролли обнаружили формирование сигнала TAWS Pull up, Pull up из-за "чрезмерной скорости снижения", ась?
[/B]
Только полные идиоты могут утверждать, что из-за чрезмерной скорости снижения вырабатывался сигнал TAWS в 10.40.42 Pull up, Pull up и TAWS 10.40.44 Pull up, Pull up[B]
А какие претензии ко мне или к смоленскому форуму??? ]В соответствии с Вашим утверждением Полные идиоты- разработчики системы, котрые утверждают:
1. предостережение PULL UP обозначает высокую скорость снижения вблизи подстилающей поверхности. ( т. е. система предостерегает на основании показателей БВ, РВ, данных спутников , что самолет падает около земли
2. Что система, установленная на 101 была работоспособна и исправна
Мои смоленские гномы обнаружили ето в транскрипции
В данном случае сигналы TAWS, с моей точки зрения более объективны, чем запись речевого самописца, т.к. основываясь тока на записи переговоров экипажа сделать исчерпывающе достоверный вывод о том, что и в связи с чем произносил экипаж, без наложения на переговоры данных объективного контроля представляется несколько затруднительным. В транскрипции данных объективного контроля (кроме сигналов TAWS)
не представлено.
Скимитар
17-11-2010, 00:20
Исследование ICAO "Celebrating TAWS ‘Saves’: But lessons still to be learnt.", посвящённое анализу нескольких случаев когда система TAWS смогла предотвратить катастрофу и нескольких случаев когда она этого сделать не смогла, даёт чёткую рекомендацию:
Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS warnings.
Т.е. при любом предупреждении системы TAWS экипажу рекомендуется немедленный набор высоты и выход на безопасную высоту.
У Вас машина-то имеется или только заполярные представления о машине как "о 2 педалях" (даже не трёх). А ещё мне катер доводилось водить.
Могу представить, что Вы напишете о вождении катера - ведь там даже без педалей :D
В общем навигатора у Вас нет, но Вы хоть раз в руках держали такие приборчики: http://www.navigator-shop.ru/
Если Вы без понятия о навигаторах, то и работу TAWS с Вами обсуждать бессмысленно.
Мадам !Ваше понимание об техники беспокоит по тех .безопасности .1 В заполярные не было машин с автоматом но по вашему это-представления о машине как "о 2 педалях"И не только катер но и газонокосилку вам нельзя доверять Вы убъетесь или как в Америке обожётесь от кофе и скажите что руки кривые у продавца -хотя сами несли
Нет, диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП,
в которой роль диспетчера определена однозначно - он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП,
а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был, а не "не имел права", давать верные сведения об удалении и глиссаде.
Разберитесь со схемами
Знаете, я профи, работал в этой системе. Не просто вижу, а вижу все возможности и места.
Мадам !Ваше понимание об техники беспокоит по тех .безопасности .1 В заполярные не было машин с автоматом но по вашему это-представления о машине как "о 2 педалях"И не только катер но и газонокосилку вам нельзя доверять Вы убъетесь или как в Америке обожётесь от кофе и скажите что руки кривые у продавца -хотя сами несли
Да нет она проведет тонкую связь к президентскому кабинету Росси. И тут будет обсуждаться еще один грязный заговор против человечества:)
Я верю нашим европейским асам, а не вашим кукурузным у-двасам..
Во вторник, 16 ноября, в своей резиденции «Горки» Дмитрий Медведев вручил государственные награды экипажу самолета Ту-154, который в сентябре совершил беспрецедентную аварийную посадку в Коми. Самолет с отказавшими бортовыми системами летчики смогли посадить на заброшенном военном аэродроме в тайге.
Командиры самолета Андрей Ламанов и Евгений Новоселов получили звание «Героя России». Остальные семь членов экипажа награждены Орденами Мужества.
Показалось. что будет любопытно посмотреть работу экипажа на посадке
Цитирую СМ:
Способ управления ВС при заходе был выбран неверно. Заход по схеме АП+АТ. Здесь уже приводился клип с заходом на посадку ТУ-154 в Сочи.
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcf ... re=related
Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго
Показалось. что будет любопытно посмотреть работу экипажа на посадке
Цитирую СМ:
Способ управления ВС при заходе был выбран неверно. Заход по схеме АП+АТ. Здесь уже приводился клип с заходом на посадку ТУ-154 в Сочи.
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcf ... re=related
Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второго
У Вас ссылка битая. Поправочка:
9DsKfOtcfvQ
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcfvQ
У Вас ссылка битая. Поправочка:
9DsKfOtcfvQ
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcfvQ
Большое человеческое спасибо!
У Вас ссылка битая. Поправочка:
9DsKfOtcfvQ
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcfvQ
:kruto: :kruto: :kruto: :kruto:
Исследование ICAO "Celebrating TAWS ‘Saves’: But lessons still to be learnt.", посвящённое анализу нескольких случаев когда система TAWS смогла предотвратить катастрофу и нескольких случаев когда она этого сделать не смогла, даёт чёткую рекомендацию: Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS warnings.
Т.е. при любом предупреждении системы TAWS экипажу рекомендуется немедленный набор высоты и выход на безопасную высоту.То есть Вы вообще ничего не поняли, выдрав слова отсюда - http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:zgmnTcsryCcJ:www.icao.int/FSIX/_Library%255CTAWS%2520Saves%2520plus%2520add.pdf+The+industry+needs+to+identify+and+remove+the+latent+threats&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESjzb4IhSXgT9SVHe5w_ca_mgbYZ1_Gxm6LRYtM63wAPKCDrfy44jGSKBOK4FeCbFfWHPVH125v1XW083ZpjtSa8I3l_x9S9OQfGMYLpxQKcQcTk-lPJACREr04goz0b39yYrqoa&sig=AHIEtbSICjorZv-2BBttVgDO3ppA5Ong6g
В вашей ссылке там речь НЕ о любых предупреждениях TAWS, а только о предупреждениях Pull up и это рекомендации пока ещё промышленности, а не пилотам.
Так что не надо выхватывать отдельных слов без понимания целого.
Переведу выделенное из вашей ссылки:
The industry needs to identify and remove the latent threats, reduce the opportunities for error, and for those errors which do occur they must be made visible so that they can be trapped and countered - threat and error management - this requires:
• Developing a positive, ‘informed’ safety culture. An informed culture encourages reporting and investigation, but also identifies threats, errors, or opportunities for error in daily operations. A good culture investigates and acts on the information…..
………
• Removing all conditional assessments in Pull Up SOPs – requiring an immediate
Pull Up and climb to the sector safe altitude for all TAWS Pull Up warnings. This mitigates
the immediate effect of any errors from illusion or mis-set altimeters.
• SOPs should provide guidance on what to check after pulling up, to determine the
source of the warning – reminding crews that a deducing a nuisance or false warning
is not an option and that misperception (human error) is a more probable explanation.
ПЕРЕВОД
Промышленности нужно определить и удалить скрытые угрозы, уменьшить возможности ошибки, и те ошибки, которые действительно возникают, они должны быть сделаны видимыми так, чтобы их можно было поймать и им можно было противостоять - угроза и ошибочное управление – это требует:
.......
…Удаление всех условных оценок из стандартного режима работы Pull Up – требование немедленного Pull Up (тянуть вверх) и поднятия на безопасную высоту при всех предупреждениях TAWS Pull Up . Это смягчит непосредственный эффект любых ошибок - от иллюзии или неправильно установленных высотомеров.
А какие претензии ко мне или к смоленскому форуму??? ]В соответствии с Вашим утверждением Полные идиоты- разработчики системы, котрые утверждают:
1. предостережение PULL UP обозначает высокую скорость снижения вблизи подстилающей поверхности. ( т. е. система предостерегает на основании показателей БВ, РВ, данных спутников , что самолет падает около земли
2. Что система, установленная на 101 была работоспособна и исправна
Мои смоленские гномы обнаружили ето в транскрипции
В данном случае сигналы TAWS, с моей точки зрения более объективны, чем запись речевого самописца, т.к. основываясь тока на записи переговоров экипажа сделать исчерпывающе достоверный вывод о том, что и в связи с чем произносил экипаж, без наложения на переговоры данных объективного контроля представляется несколько затруднительным. В транскрипции данных объективного контроля (кроме сигналов TAWS)
не представлено.Ваша задача затуманивать, а не прояснять. Рос. пропаганда постоянно лжёт, потому что переводит стрелки с диспетчеров на пилотов, а Вы, как попугай, повторяете чужую ложь и чушь, перепрыгивая через конкретные аргументы и доводы.
Проблема не с разработчиками, а с вашим кривым пониманием!
Разработчики системы указывают 6 причин, из-за которых может сигналить TAWS (выше уже давала ссылку), а полные лжецы или идиоты не в состоянии прочитать и разобрать все эти причины, зациклившись на "чрезмерной скорости". Почему Вы выхватываете из смоленского форума только посты идиотов, не желающих видеть других причин, указанных разработчиками? Например, значительное отклонение от глиссады (по вине диспов) - может быть причиной сигналов TAWS.
Ещё раз медленно см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2281273&postcount=453
режим 1 - Чрезмерная скорость снижения,
режим 2 - опасная скорость сближения с подстилающей поверхностью,
режим 3 - снижение после взлета или ухода на второй круг,
режим 4 - приближение к подстилающей поверхности в непосадочной конфигурации,
режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады,
режим 6 - превышение порогового значения разности истинной высоты и относительной барометрической высоты (не используется в зарубежных системах)…
Вот так по красивше будет:
]
1. Ваша задача затуманивать, а не прояснять.
2. Рос. пропаганда постоянно лжёт,
3. Вы, как попугай, повторяете чужую ложь и чушь
4. Только лжецы или дураки не в состоянии прочитать и разобрать все причины.
5. Например, значительное отклонение от глиссады (по вине диспов) - причина сигналов.
Эк как Вас пронимает. Вы б поспокойней, а то Кондратий уже на подходе...
1. Ет вы, любезная мне задачу ставите, што ли. Я как нить без Jade-постановщика задач обойдуся
2. Ну тут к формальной логике вернемся:
Утверждение 1: Рос пропаганда постоянно лжет
Утверждение 2: Если не лжет - значит не пропаганда
3-4. Чью ложь и чушь? Если Ершова ли Гнома с СФ - в их составе быть "лжецом" и "дураком" -сочту за честь. Чем "умным" рядом с Вами (Где будет Ваш ум после опубликования итогов расследования???) Ершов - признанный авторитет летчик-инструктор, Гном - если мне не изменяет память, в прошлом как раз ГРП, ну кому ж верить, не Вам же с нонедубом и разными прочими вентиляторами
5. Хм, ет в мануале так написано???
Ладно, диспов мы посадим, не даж расстреляем,НО вот даж TAWS по Вашему орал: "режим 5 - значительное отклонение ниже линии глиссады," какого ж отклонялись?
Кино посмотрите: там без лжи и чуши и с транскрипцией сравните:
Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Вы м.б. соблаговолите ответить на вопрос , который я вам талдычу уж бог знает скока времени:По какой схеме заходил борт на Корсаж? Четко, с обоснованием без присущего Вам словоблудия
То есть Вы вообще ничего не поняли, выдрав слова отсюда - http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:zgmnTcsryCcJ:www.icao.int/FSIX/_Library%255CTAWS%2520Saves%2520plus%2520add.pdf+The+industry+needs+to+identify+and+remove+the+latent+threats&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESjzb4IhSXgT9SVHe5w_ca_mgbYZ1_Gxm6LRYtM63wAPKCDrfy44jGSKBOK4FeCbFfWHPVH125v1XW083ZpjtSa8I3l_x9S9OQfGMYLpxQKcQcTk-lPJACREr04goz0b39yYrqoa&sig=AHIEtbSICjorZv-2BBttVgDO3ppA5Ong6g
В вашей ссылке там речь НЕ о любых предупреждениях TAWS, а только о предупреждениях Pull up и это рекомендации пока ещё промышленности, а не пилотам.
Так что не надо выхватывать отдельных слов без понимания целого.
Переведу выделенное из вашей ссылки:
ПЕРЕВОД
Промышленности нужно определить и удалить скрытые угрозы, уменьшить возможности ошибки, и те ошибки, которые действительно возникают, они должны быть сделаны видимыми так, чтобы их можно было поймать и им можно было противостоять - угроза и ошибочное управление – это требует:
.......
…Удаление всех условных оценок из стандартного режима работы Pull Up – требование немедленного Pull Up (тянуть вверх) и поднятия на безопасную высоту при всех предупреждениях TAWS Pull Up . Это смягчит непосредственный эффект любых ошибок - от иллюзии или неправильно установленных высотомеров.
Вы же образованная или как? вы сами могли бы перевести или только пользуетесь переводчиком .Так про педали вы так и не ответили их сколько в машине?
Дался вам этот TAWS. Северного у него в базе нет, поэтому предупреждения и ингорировали.
Кстати, если нет в базе, то и отклонения от глисады TAWS опредилить не может.
[/COLOR] Вы же образованная или как? вы сами могли бы перевести или только пользуетесь переводчиком .Так про педали вы так и не ответили их сколько в машине?В отличие от вас, я перевожу сама, поэтому вижу, как вы либо сознательно врёте, либо, не зная английского, бездумно пользуетесь переводчиком.
Дался вам этот TAWS. Северного у него в базе нет, поэтому предупреждения и ингорировали. Кстати, если нет в базе, то и отклонения от глисады TAWS опредилить не может.Вы абсолютно правы. TAWS - это вообще десятое дело. Российская сторона открыла нестандартный аэродром (т.е. без кода ИКАО) и для ЯК-40, на котором нет TAWS. Как бы они оправдывались, если бы упал Як. Рос. ИЛ там в СМУ два раза заходил на посадку, но так и не сел, а если б ИЛ упал, то как бы оправдывались.
Просто рос. пропаганда специально заводит разговоры не в ту степь, переводя стрелки на пилотов с диспетчеров, дававших ложные сведения о глиссаде и удалении самолёта от торца ВПП.
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/167857.html
Авиационная промышленность России серийно выпускала три типа систем предупреждения столкновений с землей класса СППЗ* ССОС (Ульяновское Конструкторское Бюро Приборостроения), аналоговая СППЗ-1-2 и цифровая СППЗ-85 (фирма "Авиаприбор-Восход"). Система ССОС установлена на самолетах Ил-76, Ил-62, Ту-154Б, Ту-134, Ан-74, Ан-32, Ан-26, Ан-24, Ан-124-100. В этой системе реализованы только режимы 1-3. СППЗ-1-2 и СППЗ-85 относятся к системам второго поколения и в них реализованы режимы 1-6. СППЗ-1-2 оснащены Ил-86, Ил-62М, Як-42, а СППЗ-85 - установлена только на самолетах Ил-96-300 и Ту-204 (Ту-214) Системы предупреждения столкновения с землей отсутствуют на самолетах Як-40 (32 пассажира), Ан-28 (17 пассажиров), Ан-2 (12 пассажиров), Л-410УВП (19 пассажиров), Ан-12
Вы абсолютно правы. TAWS - это вообще десятое дело. Российская сторона открыла нестандартный аэродром (т.е. без кода ИКАО) и для ЯК-40, на котором нет TAWS.
Просто рос. пропаганда специально заводит разговоры не в ту степь, переводя стрелки на пилотов с диспетчеров, дававших ложные сведения о глиссаде и удалении самолёта от торца ВПП.
Гы:) А чья пропаганда с пеной у рта доказывает, что во всем виновата Россия?:)
Чью ложь и чушь? Если Ершова или Гнома с СФ - в их составе быть "лжецом" и "дураком" -сочту за честь. Чем "умным" рядом с Вами (Где будет Ваш ум после опубликования итогов расследования???) Ершов - признанный авторитет летчик-инструктор, Гном - если мне не изменяет память, в прошлом как раз ГРП, ну кому ж верить, не Вам же с нонедубом и разными прочими вентиляторамиПро Ершова забудьте - у вас имеется только старое апрельское мнение Ершова, которое основывается на выданных ему лживых данных о правильной глиссаде. После того, как обстоятельства прояснились, Ершов не высказывался.
Так что у Вас остаётся лишь бред Гнома, о котором абсолютно нейтральный участник ut высказывается: http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=22158&postorder=asc&start=25 Касательно таких, как Гном: если Вы его за истину в последней инстанции не воспринимаете, то его и не упоминайте. Я, по крайней мере, стараюсь не дискутировать с теми и не цитировать тех, кто представляет события так, что они слабо вяжутся с реальностью и слабо их доказывают. Если точнее, с теми, кто не озабочен поиском истины в тех событиях...О Гноме предпочитаю больше не упоминать - не интересен.
посмотреть работу экипажа на посадке
Цитирую СМ: Способ управления ВС при заходе был выбран неверно. Заход по схеме АП+АТ. ...Обрати внимание: видимость отличная, из серии "миллион на миллион". Обрати внимание ,как работает КВС на предпосадочной прямой - команды "82 - режим","79-режим", "78-режим" сыплятся одна за одной. КВС работает за АТ ("автомат тяги"). А ты хоть одну такую команду на предпосадочной прямой в транскрипции 101 видел? Нет их! И это в СМУ. Поставили режим АП+АТ в СМУ и устранились от управления ВС.
Кроме того , АТ допускается использовать только при заходе или в атоматическом режиме, или в директорном. Оборудования на "Корсаже" нет ни для первого, ни для второгоПочему АП+АТ - это неверно?
Ваш любимый Ершов пишет, что АП+АТ - это верно: см. http://vas-ershov.com/pilotam/00-avtomaticheskiy-zahod-na-posadku.html
Ершов пишет: Автоматический заход на посадку в СМУ в значительной степени разгружает экипаж от пилотирования самолета...Особого внимания требует работа с автоматом тяги при автоматическом заходе в условиях сдвига ветра. В этом случае лучше перейти на ручное управление режимом работы двигателей, потому что реакция автомата тяги на резкое изменение параметров полета может быть неадекватной и запоздалой.
А насчёт команд по АТ и вообще глупый пост из СМ Вы выудили, потому что очень много команд (25%) вообще не удалось расшифровать, чтобы судить о работе экипажа с автоматом тяги.
И разве имелся сдвиг ветра? Нет. А Ершов обращает внимание на особенности АП+АТ только при сдвиге ветра.
В отличие от вас, я перевожу сама, поэтому вижу, как вы либо сознательно врёте, либо, не зная английского, бездумно пользуетесь переводчиком.
Вы мадам почитайте свой бредовый перевод- люди так не переводят. Весело с вами но с брюнетками интереснее они хоть слушают и думают
Вы мадам почитайте свой бредовый перевод- люди так не переводят. Весело с вами но с брюнетками интереснее они хоть слушают и думаютВы не только английского не знаете, но и русского тоже, поэтому вам так кажется. Это ведь не художественный, а технический текст, поэтому и перевела максимально близко во избежании кривотолков. Чтобы он звучал более гладко по-русски, требуется перефразирование. Но если бы я изменила текст, то кто-нибудь из патриЁтов тут же завопил бы о добавлении отсебятины.
Мои изначальные замечания касались не гладкости перевода, а искажения смысла - в той ссылке рекомендации касаются промышленности и речь не о любых сигналах TAWS, а только про Pull up.
Гладкие идеальные переводы стоят денег. Платите деньги, тогда получите идеальный перевод. :D
Скимитар
19-11-2010, 18:49
То есть Вы вообще ничего не поняли
Ничего не поняли как раз вы, Йаде.
Если опустить ваши оскорбления и попытки сарказма, то в виде сухого остатка остаются два ваших тезиса:
1. Предупреждение, сделанное в исследовании, касается не авиапилотов, а промышленности.
2. Предупреждение касается только тех случаев, когда система TAWS выдавала предупреждение "Pull Up!".
Рассмотрим первый тезис.
Что значит "предупреждение касается промышленности"? Система TAWS работает на самолёте, находяшемся в воздухе. И именно для пилотов находящегося в воздухе самолёта предназначены её предупреждения. Как, по-вашему, "промышленность" должна реагировать на предупреждения, выдаваемые системой в полёте?!? Это же бред, лишённый всякого смысла.
А вот если перевести слово "industry" не дословно, как это сделали вы, а по смыслу, с учётом контекста, то перевод будет именно "индустрия", "индустрия авиаперевозок" - тогда всё встаёт на свои места.
Второй тезис абсолютно справедлив - но ведь именно предупреждение "Pull Up!" неоднократно выдавала TAWS в том злополучном полёте незадолго до катастрофы. Изучите ещё раз стенограмму записей "чёрного ящика" - там всё это указано.
Если бы пилоты прислушались к предупреждению системы и немедленно после первого же предупреждения перешли в набор высоты, то катастрофы можно было бы избежать.
Заметьте, речь не идёт о том, на основании каких критериев сработала система. Речь не идёт о том, как работал диспетчер аэродрома. Речь идёт только об одном: проигнорировав предупреждение TAWS пилоты лишили себя и пассажиров шанса на спасение.
Спорить с вами я больше не буду - для меня ваша упёртость и предвзятость очевидны, а общение с вами не приносит положительных эмоций, так что спорьте с кем-нибудь другим. Всего доброго!
Вы не только английского не знаете, но и русского тоже, поэтому вам так кажется. Это ведь не художественный, а технический текст, поэтому и перевела максимально близко во избежании кривотолков. Чтобы он звучал более гладко по-русски, требуется перефразирование. Но если бы я изменила текст, то кто-нибудь из патриЁтов тут же завопил бы о добавлении отсебятины.
Мои изначальные замечания касались не гладкости перевода, а искажения смысла - в той ссылке рекомендации касаются промышленности и речь не о любых сигналах TAWS, а только про Pull up.
Гладкие идеальные переводы стоят денег. Платите деньги, тогда получите идеальный перевод. :D
Тогда почему Вы переводите с искажениями ?Вы тут как торговец или как типа эксперт с переводами работаете или типа ........ -сказать нечего и пошли в норку .Патриотов здеся нет есть только вы и ещё раз вы -так сколько пидалий у машины?
Ничего не поняли как раз вы, Йаде.
Если опустить ваши оскорбления и попытки сарказма, то в виде сухого остатка остаются два ваших тезиа: 1. Предупреждение, сделанное в исследовании, касается не авиапилотов, а промышленности. 2. Предупреждение касается только тех случаев, когда система TAWS выдавала предупреждение "Pull Up!".
Рассмотрим первый тезис.
Что значит "предупреждение касается промышленности"? .. если перевести слово "industry" не дословно, как это сделали вы, а по смыслу, то перевод будет именно "индустрия", "индустрия авиаперевозок" - тогда всё встаёт на свои места.
Второй тезис абсолютно справедлив - но ведь именно предупреждение "Pull Up!" неоднократно выдавала TAWS в том злополучном полёте незадолго до катастрофы. Изучите ещё раз стенограмму записей "чёрного ящика" - там всё это указано.
Если бы пилоты прислушались к предупреждению системы и немедленно после первого же предупреждения перешли в набор высоты, то катастрофы можно было бы избежать.
Заметьте, речь не идёт о том, на основании каких критериев сработала система. Речь не идёт о том, как работал диспетчер аэродрома. Речь идёт только об одном: проигнорировав предупреждение TAWS пилоты лишили себя и пассажиров шанса на спасение.
Я поняла одно, что Вы любитель на уши всё поставить. Вы написали здесь http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2281522&postcount=461 - "экипаж", а не "индустрия", как это в тексте, и не "индустрия авиаперевозок", как теперь Вы выкручиваетесь, после того, как я обратила Ваше внимание на контекст, что рекомендации обращены не экипажу, а промышленности=индустрии.
Так что, написав ЭКИПАЖУ, Вы исказили смысл слов, на которые ссылались. Ваше право вне ссылки выдумывать, что пожелаете, но если даёте цитату, то не надо вместо "промышленности" писать "экипаж", иначе получается враньё.
По поводу второго моего замечания сами соглашаетесь, хотя пишете в оскорбительном тоне, что де я не поняла. Как всегда, у патриЁтов эмоций много, а аргументов ноль...
Ваши рассуждения вне той статьи имеют право на существование, но только не надо подменять слова ссылки/текста собственными рассуждениями. В случае с польским самолётом TAWS уже сигналила, когда, согласно утверждениям диспетчера, самолёт шёл по глиссаде. А в вашей ссылке/исследовании разбираются предупредительные сигналы, когда полёт происходит ниже глиссады. Обратите внимание на слова ..two broad groups, those beyond 5nm from the runway threshold with warnings given above 500ft above ground level (a.g.l.) and those within 5nm of the threshold with warnings occurring below 500ft a.g.l, The latter group of incidents are the focus of this report. и см. рисунок 2 http://www.icao.int/FSIX/_Library%5CTAWS%20Saves%20plus%20add.pdf
http://docs.google.com/viewer?pid=bl&srcid=ADGEESjzb4IhSXgT9SVHe5w_ca_mgbYZ1_Gxm6LRYtM63wAPKCDrfy44jGSKBOK4FeCbFfWHPVH125v1XW083ZpjtSa8I3l_x9S9OQfGMYLpxQKcQcTk-lPJACREr04goz0b39yYrqoa&q=cache%3AzgmnTcsryCcJ%3Awww.icao.int%2FFSIX%2F_Library%255CTAWS%2520Saves%2520plus%2520add.pdf%20The%20industry%20needs%20to%20identify%20and%20remove%20the%20latent%20threats&docid=312317d52359e02dc978e09cec43ced4&a=bi&pagenumber=4&w=800
Одну и ту же бред-пропаганду патриЁты везде толкают - вот и на англоязычном форуме то же самое -http://www.pprune.org/rumours-news/415657-polish-presidential-flight-crash-thread-43.html - здесь участник dvv врёт немецкому лётчику про РСП+ОСП, что якобы уже аж в рос. документации заход на посадку РСП описан так, что удаление от торца ВПП и слова диспетчера "на курсе и глиссаде" имеют очень приблизительную связь..ну и ну...
I'm able to read Russian and I'm mighty curious. And as the РСП approach is described in Russian documents (and by pilots with some experience with this kind of approach), the distance from the threshold that comes with controller's "on course, on glide slope".. is provided only as a rough reference:golova:
Немецкий лётчик в отставке RetiredF4 не даёт пропагандисту сесть на шею и правильно иронизирует и возмущается по поводу бессмысленности такой инфы диспов об удалении с точностью +/- 500 метров, когда самолёт уже вблизи ВПП..
Its irrelevant wether i flew such an РСП+ОСП approach, and i sure didn´t, as in my time the big iron curtain was west of Berlin and east of my homebase.
You did such approaches, so it would be time to explain it to all of us, maybe we can understand the usefullness of range information with an accuracy of +/-500 meters on short final as well as you do.
Почему АП+АТ - это неверно?
Ваш любимый Ершов пишет, что АП+АТ - это верно: см. http://vas-ershov.com/pilotam/00-avtomaticheskiy-zahod-na-posadku.html
Ершов пишет:.
"Учение об АП+АТ всесильно, потому что оно - верно!"
Классик МЛ
Но тока в тех случаях, о которых пишет Ершов и РЛС ТУ 154.
Вы из моего любимого, и в правду любимого, Ершова , упустили оч. важную вещь.
Ну Ершова, Вы читать не будете - не по силам :( , но даю подсказку: если Вы с присущей ВАм внимательностью МЕДЛЕННО, как тока Вы здесь умеете, прочитаете название файла - Будет Вам счастие великое.
Я от Вас в восторге, любезная Jade, в неописуемом, - с таким счастьем, какое просто прет из Ваших постов,провозгашать некий набор слов, в области, в которой ничего и никогда не смыслишь- это восторг. Продолжайте, жду с нетерпением. Такого чуда в реальной жизни не встречал...
Но все же, как сказал кто-то из великих: "Умная женщина никогда не повторяет чужие глупости - умная способна придумать новые". Ну напрягитесь, любезная Jade - придумайте, что-нить свое...
Кста: признанный Вами аффторитет с варонлайф UP,по-моему, или UR - всерьез доказывал что 101 упал, потому, что кровавая русская пропаганда передвинула на 1500 метров посадочные прожектора, правда как они правильно называются, наверное от излишнего профессионализма в теме, вспомнить так и не смог. Вы етих афтортетов по какому признаку выбираете? Тока по наличию в посте фразы: "Русские виноваты", дык надо и чуть дальше почитать, а то признанный афторитет в авиации, буквально асссс, а в банальных вещах в показаниях путается....
1. признанный Вами аффторитет с варонлайф UP,по-моему, или UR - всерьез доказывал что 101 упал, потому, что кровавая русская пропаганда передвинула на 1500 метров посадочные прожектора...
2. Ершова, Вы читать не будете - не по силам..
1. У меня нет никаких "признанных аффторитетов", потому что, в отличие от Вас, имеется своё собственное мнение.
Зато есть симпатии, к мнению которых я очень даже прислушиваюсь.
Например, мне очень симпатичен Амелин из Смоленска, на СМ он Aml.
http://smolensk.ws/blog/168.html http://smolensk.ws/blog/181.html
Что касается форума waronline, то мне там симпатичны Дар Ветер и nonedub, потому что они имеют свои собственные версии с чёткой доказательной базой. А вот Ваша проблема в том, что у Вас одни эмоции и перепостинг чужого базара, за который Вы не можете ответить, потому что не имеете никаких доводов-аргументов. Вы не пытаетесь прояснять события, наоборот - затуманиваете, вытаскивая проходные версии, например, этого up-ur. Меня эта версия не интересует. Если Вас интересует, то не забывайте опровергать. Например, есть версия, что пассажиров борта 101 добивали после падения. Главное - никто этого пока не доказал, но и не опроверг, поэтому 50 на 50.
2. Это всё, что Вы смогли выдать про АП+АТ? Оч весомый аргУмент...Никому Ершов не по силам - только из склада аэропорта Дерьмовец в бинокль смотрящему пенсионеру трактаты оного "профессора аэрофизики" по силам. :D Ну кто б сомневался. :cool:
1. У меня нет никаких "признанных аффторитетов", потому что, в отличие от Вас, имеется своё собственное мнение.
Зато есть симпатии, к мнению которых я очень даже прислушиваюсь.
Например, мне очень симпатичен Амелин из Смоленска, на СМ он Aml.
http://smolensk.ws/blog/168.html http://smolensk.ws/blog/181.html
Что касается форума waronline, то мне там симпатичны Дар Ветер и nonedub, потому что они имеют свои собственные версии с чёткой доказательной базой. А вот Ваша проблема в том, что у Вас одни эмоции и перепостинг чужого базара, за который Вы не можете ответить, потому что не имеете никаких доводов-аргументов. Вы не пытаетесь прояснять события, наоборот - затуманиваете, вытаскивая проходные версии, например, этого up-ur. Меня эта версия не интересует. Если Вас интересует, то не забывайте опровергать. Например, есть версия, что пассажиров борта 101 добивали после падения. Главное - никто этого пока не доказал, но и не опроверг, поэтому 50 на 50.
2. Это всё, что Вы смогли выдать про АП+АТ? Оч весомый аргУмент...Никому Ершов не по силам - только из склада аэропорта Дерьмовец в бинокль смотрящему пенсионеру трактаты оного "профессора аэрофизики" по силам. :D Ну кто б сомневался. :cool:
А вы мадам случайно в сизо не сидели раз такими словечками бросаетесь .Вы мне так и не ответили на вопрос сколько у машыны педаль если вы не можите ответить то как вы можите вести разговор о тех.поддержки пилотов и вообще о техники .кстате сходите к зубнику улыбка в ваших постах попахивает
Давайте вместе посчитаем.
Смотрим данные самописцев с 10:40:41 до 10:40:50. Самолёт снизился на 20 м за 9 секунд, т.е. с вертикальной скоростью 20м:9 сек=2,2 м/с.
И далее с 60 метров до 8 метров снизились за 7, 5 секунд с вертикальной скоростью около 7м/с. Т.е. 52 м (=60м-8м) :7, 5 секунд (с 10:40:51,8 до 10:40:59,3) = 6,9 м/сПересчитаем скорость снижения самолёта в последние 10 секунд см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2281441&postcount=459 - надо ведь брать высоту всё время относительно уровня ВПП, а не так что - то от уровня ВПП, то от уровня дна оврага.
Пересчитала – вывод: самолёт вообще практически не снижался в последние 10 секунд, имея вертикальную скорость всего около 2м/с!!
Крутой склон холма быстро поднимался к самолёту, а самолёт за 10 секунд снизился всего на 20 метров относительно уровня ВПП.
Ложь рос. "спецов" и рос. СМИ направлена на то, что в последние секунды была де "удвоенная" скорость снижения самолёта с "нырком" - эта ложь сбила многих с толку в подсчётах скорости снижения.
А что на самом деле?
На самом деле самолёт за 9-10 секунд (с 10:40:41 до 10:40:50) снизился на 75 метров с высоты 100 м над уровнем ВПП до 80м от уровня дна оврага/это 25 м над уровнем ВПП (глубина оврага 50-60м). Получается 9-10 секунд до 10:40:50 самолёт снижался со скоростью 7-8 м/с. Далее самолёт снизился за 10 секунд (с 10:40:50 до 10.40.59,3) с 25 м от уровня ВПП (80 м от дна оврага) до высоты 8-метровой берёзы, с которой столкнулся, т.е. всего на 20 метров относительно уровня ВПП. Следовательно, в последние 10 секунд скорость снижения была 20м:10секунд=2м/с.
1. У меня нет никаких "признанных аффторитетов", потому что, в отличие от Вас, имеется своё собственное мнение.
Например, есть версия, что пассажиров борта 101 добивали после падения. Главное - никто этого пока не доказал, но и не опроверг, поэтому 50 на 50.
Доказал: есть данные субмедэкспертизы, при проведении которой присутствовали польские официальные лица. Или Вы считаете, что кровавая гебня так изощренно добивала поляков, что огнестрельные ранения на телах были бы не видны?
2. Это всё, что Вы смогли выдать про АП+АТ? Оч весомый аргУмент...Никому Ершов не по силам - только из склада аэропорта Дерьмовец в бинокль смотрящему пенсионеру трактаты оного "профессора аэрофизики" по силам. :D Ну кто б сомневался. :cool:
Видите ли, любезная, а что еще Вы хотели бы , штоб я Вам выдал по этому поводу, кроме того, что Корсаж не оснащен средствами радионавигации, позволяющими принимать свмолеты в авто - или директорном режимах. Помнится в ныне забаненой ветке оч. долго разбирались с ПРМГ и разными прочими ILSами, вот их, ровно так же как и РСБН (ни наземной ни на брту 101) на Корсаже нет. От Вашей площадной ругани здеся на форуме, выводам Ершова ни плохо ни хорошо.НО для того, чтоб не попадать очень последовательно и регулярно в лужи собственного профанизма, хорошо бы книжки вумные читать , а не тока посты на форумах (если к тому ж они Вас не подвигают к добыванию новых для Вас знаний"
А вообще продолжайте, жду с нетерпением, оч. потешно наблюдать за челом регулярно изрекающим истины в последней инстанции и надувающем щеки в вопросе о котором имеет оч. общее представление. Продолжайте, любезная Jade, не лишайте удовольствия..
Ложь рос. "спецов" и рос. СМИ направлена на то, что в последние секунды была де "удвоенная" скорость снижения самолёта с "нырком" - эта ложь сбила многих с толку в подсчётах скорости снижения. А что на самом деле?
А на самом деле скорость уже подсчитана, проверена и у экспертов (ни у МАКовских, ни у польских) сомнений не вызывают, т.к. подсчитана она на основании данных объективного контроля, а не по транскрипции...
Ну сделайте божескую милость, любезная, ну прочитайте хотя б что-нить научно-популярное по теме. Уверяю - будет многа открытий...
Меня эта версия не интересует. Если Вас интересует, то не забывайте опровергать. Например, есть версия, что пассажиров борта 101 добивали после падения. Главное - никто этого пока не доказал, но и не опроверг, поэтому 50 на 50. Опровергните, что вы не обезьяна/верблюд. И ответьте человеку, сколько в машине педалей.
Доказал: есть данные субмедэкспертизы, при проведении которой присутствовали польские официальные лица. Или Вы считаете, что кровавая гебня так изощренно добивала поляков, что огнестрельные ранения на телах были бы не видны?Нет, не доказано. И я ничего не считаю, а сразу сказала о 50 на 50, т.е. не доказано, но и не опровергнуто. И Вы, ватсон, опять ошибаетесь, потому что вскрытие было проведено без присутствия поляков:
http://www.inosmi.ru/europe/20100610/160504546.html
Что сейчас известно на тему вскрытия останков?
- Немногое. Собственно, неизвестно, производилось ли вскрытие вообще. В Москву были высланы три группы патологоанатомов, криминалистов и биологов, которые хотели принять участие в процедуре вскрытия. Однако когда они прибыли, россияне заявили, что вскрытие уже было проведено.
От Вашей площадной ругани попадать в лужи собственного профанизма..Своим оскорбительным тоном Вы провоцируете ответы в стиле "сам дурак". Вы очень много букв тратите на оценку оппонентов и очень мало на аргументы по существу обсуждаемого.
Ваша версия с "нырками" и "чрезмерными скоростями" известна. Вот тут изложена http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1375964&print=true - Ведь так Вы думаете или, может, уже не так?
А вот о моей версии Вы без понятия, но всяких ярлыков на меня уже навесили. Вот в чём состоит моя версия, с чем собственно Вы спорите? Я ведь не придерживаюсь этих версий, которые 50 на 50.
Опровергните, что вы не обезьяна/верблюд. И ответьте человеку, сколько в машине педалей.
Таких версий 50 на 50 можно напридумывать сколько угодно, пусть любители бреда опровергают.
На вскидку:
1 Стратегический туман.
2 Стратегический овраг.
3 Стратегическая береза.
4 Секретное электронное оружие.
5 Секретное психологическое оружие, которое заставило ввсех на одно борту собраться.
.....
Таких версий 50 на 50 можно напридумывать сколько угодно, пусть любители бреда опровергают.
На вскидку:
1 Стратегический туман.
2 Стратегический овраг.
3 Стратегическая береза.
4 Секретное электронное оружие.
5 Секретное психологическое оружие, которое заставило ввсех на одно борту собраться.
.....
Все было совершенно не так, мои друзья. Российские спец службы, незаметно пододвинули к самолету землю.
Нет, не доказано. И я ничего не считаю, а сразу сказала о 50 на 50, т.е. не доказано, но и не опровергнуто.
Да там перегрузка была 100g. После такого просто некого добивать. Мозг свой напряги.
Да там перегрузка была 100g. После такого просто некого добивать. Мозг свой напряги.А ты уверен, что была такая перегрузка? Твой мозг хоть представляет, что должно было стать с мобильниками при 100g? Ведь они после этого нормально работали.
Если ты в состоянии опровергать, а не наезжать, брякая мимоходом, то отвечай обстоятельно на доводы Андрея Илларионова - см. http://blogs.trust.ua/illarionov/2010/10/19/497/Rekonstrukciya-smolenskoi-katastrofi/
4. После падения.
Сразу же после падения под видом пожарных на место крушения прибывают бойцы спецназа для нейтрализации возможных выживших. Я не утверждаю, что выжившие действительно были, но что могли быть – это точно. Если на нашумевшем видеоролике со стрельбой записались все выстрелы (в ролике их 4), то значит это добивали экипаж. Если на самом деле их было больше – значит были и выжившие пассажиры. В недавнем интервью "Московскому комсомольцу" прибывший в числе первых на место крушения пожарный говорил о звонящих среди трупов мобильных телефонах. Хочется спросить у МАК: Как же перенесший перегрузку 100g мобильный телефон может сохранить работоспособность?"
http://aillarionov.livejournal.com/235654.html?thread=13515398#t13515398
http://aillarionov.livejournal.com/235654.html?thread=13548422#t13548422
http://aillarionov.livejournal.com/235654.html?thread=13573510#t13573510
http://aillarionov.livejournal.com/235654.html?thread=13573766#t13573766
Какие есть возражения?
Таких версий 50 на 50 можно напридумывать сколько угодно, пусть любители бреда опровергают.
На вскидку:
1 Стратегический туман.
2 Стратегический овраг.
3 Стратегическая береза.
4 Секретное электронное оружие.
5 Секретное психологическое оружие, которое заставило ввсех на одно борту собраться.
.....
Мне ближе всего стратегическая береза. В дальнейшем буду держаться этой версии.
а что еще Вы хотели бы , штоб я Вам выдал по этому поводу, кроме того, что Корсаж не оснащен средствами радионавигации, позволяющими принимать свмолеты в авто - или директорном режимах. Помнится в ныне забаненой ветке оч. долго разбирались с ПРМГ и разными прочими ILSами, вот их, ровно так же как и РСБН (ни наземной ни на брту 101) на Корсаже нет....Вы опять ошибаетесь, путая использование автопилота до ВПР во время захода на посадку по РСП+ОСП с заходом на посадку в автоматическом режиме.
Читайте внимательнее Ершова - он же всё объясняет об использовании автопилота:
http://vas-ershov.com/pilotam/07-zahod-po-netochnym.html
..при заходе по РСП пилот должен строго, точно и вовремя исполнять команды диспетчера по изменению курса. Даже если он видит в разрывах облаков землю и считает, что диспетчер не так точен в определении места самолета относительно курса-глиссады, выполнять команды надо обязательно. Диспетчеру для правильного руководства заходом нужна обратная связь: изменение положения метки самолета на экране. По темпу этого изменения он определяет порцию команд для следующего изменения курса или вертикальной скорости. Летчик должен помогать диспетчеру именно строгим исполнением команд. Выдерживание заданных курсов при заходе по неточным системам можно значительно облегчить, используя до ВПР автопилот.
ПС моя предыдущая ссылка на Ершова была вообще про АП+АТ на тот случай, если Вы в принципе против такой комбинации (кто ж знает, до чего Вы додумаетесь)
Илья Муромец:Процитирую...
15/07/2010, 15:50
Вновь слышу-обвинения в адрес диспетчера. Предлагаю обсудить юридические моменты и сравнить их с записью. Когда в записи остаётся только диалог КВС-Д, она становится потрясающим учебником под названием "КАК ПРИКРЫТЬ ЗАД ДИСПЕТЧЕРУ ОТ ВОЗМОЖНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Скажу сразу- ЮРИДИЧЕСКИ ДИСПЕТЧЕР НЕВИНОВЕН.
Полностью прочитать можно здесь :http://www.inosmi.ru/poland/20100715/161336618.html
Я ведь не придерживаюсь этих версий, которые 50 на 50.
С самого начала, еще ДО ознакомления с имеющимися подробностями произошедшего, Вы придерживаетесь версии безусловной виновности российскоой стороны (как там у вас, юристов с 20-ти летним стажем стояния, смотрят на презумпцию?). Факты Вас интересуют лишь в том смысле, как их можно подтасовать.
[russian.fi, 2002-2014]