View Full Version : " Ещё Польша не погибла ... "
Ярослав Качиньский обратился за помощью к США помочь расследовать авиакатастрофу под Смоленском - он направил письмо в американский Конгресс.
Глава польской оппозиционной партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский направил в конгресс США письмо с просьбой помочь в расследовании авиакатастрофы под Смоленском..Просьбу оказать содействие в расследовании авиакатастрофы под Смоленском брат погибшего президента Польши Леха Качиньского изложил в письме к конгрессу, которое в ближайшие дни доставят в Вашингтон. Однопартийцы Качиньского прибыли в США, чтобы передать просьбу лидера партии Ярослава Качиньского к американским конгрессменам помочь в расследовании авиакатастрофы под Смоленском, а также призыв создать международную комиссию для выяснения причин трагедии. Брат погибшего президента Леха Качиньского Ярослав, в последнее время часто выражающий недовольство ходом расследования Смоленской катастрофы, изложил свою просьбу в письме, адресованном конгрессменам
Ярослав Качиньский обратился за помощью к США помочь расследовать авиакатастрофу под Смоленском - он направил письмо в американский Конгресс.
А Смоленск - это Польша, что Качиньский просит их туда?
Киевлянинъ
20-11-2010, 22:32
А Смоленск - это Польша, что Качиньский просит их туда?
Напрасно Вы, Сударь, Яде этот вопрос задали. :)
Брата разбившегося польского президента Леха Качиньского, Ярослава, по-прежнему не устраивает ход расследования авиакатастрофы президентского Ту-154. Уверяя, что российские и польские специалисты «что-то недоговаривают», Ярослав Качиньский намерен обратиться за помощью к своим старым друзьям — американским конгрессменам. Уж они-то знают толк в правде!
Логику своего поступка старый русофоб Качиньский объясняет просто: мол, раз к расследованию подключена России, значит, выводы будут сделаны неверные.
Странный жест Качиньского уже вызвал недоумение как у журналистов («А почему он помощь у Зимбабве не попросил? - иронизирует по этому поводу польская пресса. - Ведь эта страна, как и США, также не имела отношения ни катастрофе, ни к самолету»), так и в правительстве Польши.- Это абсолютный, полный скандал, граничащий с предательством! - возмутился в одном из интервью пресс-секретарь правительства Павел Гращ. - Обращение к другому государству за помощью по такому вопросу при наличии законного правительства в своей стране является недопустимой.
Советник президента Польши Томаш Наленч также заявил, что Качиньский, как и члены его партии, собирающиеся отвезти «обращение» в Конгресс США, "играют с огнем".
А Смоленск - это Польша, что Качиньский просит их туда?
Напрасно Вы, Сударь, этот вопрос задали. :)
:sun: )) http://rosticus.livejournal.com/29758.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B9
:sun: )) http://rosticus.livejournal.com/29758.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B9
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%83%D1%81_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
:sun: )) http://rosticus.livejournal.com/29758.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B9
Всё-таки нас не любят
Польско-литовские отношения только что с грохотом возвратились на землю. После нескольких лет братства напоказ оказалось, что за фасадом стратегического партнёрства скрыты лишь недоверие, иррациональное нерасположение и пустые обещания.
«Сидит поляк на пригорке, глаза блестят как у дьявола», — поют литовцы в популярном припеве. «И всё это правда, просто посмотрите в зеркало», — кажется, убеждают Варшаву в последние дни литовские политики.
Сегодня, три года спустя, ни один спорный вопрос не был решён. Напротив, после того как от посла Сколимовского потребовали в Вильнюсе ответа, 21 октября польский МИД выступил с коммюнике, в котором высказаны резкие и редкие в дипломатии слова: «выражаем сожаление», «весьма неуместные действия», «мы не можем согласиться». «С Литвой у нас такие отношения в течении многих лет. Теперь они были названы.
Ещё дальше пошёл заместитель главы комитета по иностранным делам Сейма Литвы Юстинас Каросас: «Если поляки хотят жить в Литве, они должны с ней сближаться. Я думаю, что те, кто не хочет этого, должны выехать в Польшу. Дорога свободна!
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vsyo_taki_nas_ne_lyubyat/
«Русские делят Европу руками поляков» — под таким заголовком в литовской экономической газете «Verslo žinios» в среду вышла статья о подписании в пятницу польско-российского соглашения о поставках газа. «Несколько лет назад тогдашний министр обороны Польши (в настоящее время министр иностранных дел) Радослав Сикорский называл соглашение о строительстве трубопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря «новым пактом Молотова-Риббентропа» и молчит сегодня», — говорится в публикации.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/litva_russkie_delyat_evropu_rukami_polyakov/
имхо. Вот такие они - политические проститутки. Заплатили - заткнулись. Впрочем, для той страны всегда было характерно.
Критиковать можно свои регионы и страну, откуда родом, а не тот край, в который переехал по собственной воле, а не по принуждению. [/B] :rules:
maassa maan tavalla tai maasta pois
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2285658&postcount=70
Ну так у Вас есть прекрасная возможность покритиковать страну предков (ведь не чужая она Вам, да?) в этой теме...
Нет, не доказано. И я ничего не считаю, а сразу сказала о 50 на 50, т.е. не доказано, но и не опровергнуто. И Вы, ватсон, опять ошибаетесь, потому что вскрытие было проведено без присутствия поляков:
http://www.inosmi.ru/europe/20100610/160504546.html
Любезная Jade, ну как бы ет не не вписывалось в Вашу, апсалютна засекреченную версию, но все доказано - не стреляли и не добивали ...
По Вашей ссылке:
Что можно сделать, чтобы ускорить следствие?
- Польские следователи очень хотят докопаться до правды, но из-за недостатка доказательных материалов (так как они в России) у них связаны руки
Чего сомневаться то, тела в настоящий момент где? В Польше, если мне не изменяет память. Если есть сомнения - пожалста, развяжите свои руки и проведите такое процессуальное действие КАК эксгумация и - исследуйте. Тока польская прокуратура такое действие не проводит - значит польской прокуратуре, в отличи от Вас все известно и понятно. К польской прокуратуре , даже двум, претензии есть?
Своим оскорбительным тоном Вы провоцируете ответы в стиле "сам дурак". Вы очень много букв тратите на оценку оппонентов и очень мало на аргументы по существу обсуждаемого.
Ваша версия с "нырками" и "чрезмерными скоростями" известна. Вот тут изложена http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1375964&print=true - Ведь так Вы думаете или, может, уже не так?
А вот о моей версии Вы без понятия, но всяких ярлыков на меня уже навесили. Вот в чём состоит моя версия, с чем собственно Вы спорите? Я ведь не придерживаюсь этих версий, которые 50 на 50.
Мой ... оскорбительный !??? тон???. Да я просто воплощение любезности, уважаемая. Без словов любезная и обращений с прописных буквов просто к Вам не обращаюся. Ет Вы меня с кем-то видимо путаете. Тут регулярно в нашу с Вами высокоуважительную дискуссию постоянно какой-то юзер вмешивается со своими - дураки, патриеты, Ерши , недоумки и т.п. Давайте вместе попросим модеров его забанить, что б не мешал своими ругалками вести столь уважительный диспут. Вы - за?
Конечно Вы, любезная (вот видите и снова ЛЮБЕЗНАЯ, и буковки в нужном месте исключительно прописные) версий 50 на 50 не придерживаетесь. Даже не спорю,т.к. у Вас она 100% и однозначная.
Дык я по поводу версий с Вами и не спорю, чего спорить -то. Если Вы считаете, что Луна - ет на самом деле обкусанная голова сыра ну дык чего спорить то - считайте, какие проблемы.
Мое отношение к этому событию оч. простое: Исправный самолет, с адекватным профессиональным экипажем ургобить не под силу никакому диспетчеру, будь от хоть трижды пьян, неадекватен, и какие бы ошибочные данные он в эфир не передовал.
Любезная Jade, понять в чем состоит, столь тчательно скрываемая Вами версия, было бы значительно прощее, если бы Вы соблаговолили (вот видите какие слова удалось нагуглить, тока штоб показать всю почтительность моего к Вам обращения) четко, однозначно ответить на вопрос: по какой схеме заходил 101 на Корсаж? Именно с этого момента мона обсуждать с Вами версии, Ваши аргументы и протчая протчая протчая.. Но вы как -то оч. старательно от этого вопроса уходите.Равно так же, стоило мне попросить у Вас некоторый анализ требований польского воздушного законодательства, как Вы моментально переключили свое внимание на TAWS
Всего 2 вопроса:
1 Обязанности КВС, в соответсвии с польским воздушным законодательством
и
2 Схема захода 101 на Корсаж
Примите уверения в высочайшем к ВАМ почтении, но всеж не приводите пожалуйста. в кач. аргументов блог илларионова
Jade, а слабо повторить подвиг Калоева? Польша Вас не забудет, russian.fi тоже...
Мое отношение к этому событию оч. простое: Исправный самолет, с адекватным профессиональным экипажем ургобить не под силу никакому диспетчеру, будь от хоть трижды пьян, неадекватен, и какие бы ошибочные данные он в эфир не передовал.
Значит, у некоторых россиян двойные стандарты.
Калоев, убивший диспетчера Skyguide, назначен замминистра
http://korrespondent.net/russia/348683-kaloev-ubivshij-dispetchera-skyguide-naznachen-zamministra
http://www.grani.ru/Events/Disaster/m.63795.html
В июле 2002 года в воздушном пространстве Германии столкнулись Ту-154 "Башкирских авиалиний" и грузовой Boeing 747. В результате катастрофы погибли 69 человек на борту Ту-154, в основном дети, а также два пилота Boeing. По одной из версий, вина за трагедию лежит на убитом диспетчере SkyGuide, в зоне ответственности которой произошла катастрофа.
в чем состоит, столь тчательно скрываемая Вами версия Моя версия соответствует истине, поэтому чёткая и ясная:
Борт 101 шёл на автопилоте до ВПР, точно исполняя команды диспетчера (т.е. точно в соответствии с инструкциями Ершова - см. заход по РСП- http://vas-ershov.com/pilotam/07-zahod-po-netochnym.html ).
Диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше: когда борт был в 2,5км от торца ВПП, диспетчер дал удаление 2 км. Пилоты следовали командам диспетчера об удалении и глиссаде: чтобы попадать в данные диспетчера об удалении от ВПП, пилоты увеличили скорость и стали снижаться раньше именно на полкилометра.
На высоте принятия решения (60м) экипаж заметил, что данные диспетчера об удалении не соответствуют действительности и что самолёт спускается не на ВПП (а, как оказалось, в овраг глубиной 60 м рядом с ВПП) и стал уходить на второй круг: стенограмма записи самописцев 10:40:50 ШТ 80 10.40.50 2П Уходим 10.40.51 Звуковой сигнал F=400Гц, высота принятия решения.. БПРМ звучит после слов "уходим" второго пилота. БПРМ =1,1 км от ВПП
При уходе на второй круг теоретическая норма величины просадки 35-40 метров для ТУ-154 при вертикальной скорости 7-8 м/с (см. http://prestige-pr.ru/page/13 ), а практически просадка более 50 метров (см. опыт пилота авиафорума: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_10.shtml?topiccount=478 Летал на 154-м: "Величина этой просадки разная для разных самолетов. На 154-м она приблизительно равна квадрату вертикальной скорости деленной пополам. Т.е., при вертикальной 4м/с она будет 8м, а при 6м/с уже 18м…. Вот я и решил проверить.. При вертикальной на заходе около 3,5 - 3,7м/с просадка получалась от 30 до 40м".)
Таким образом, ложные данные об удалении + величина просадки 40-50 м, практически равная ВПР 60м, привели к тому, что борт 101 не успел набрать высоту при уходе на второй круг и врезался в вершины деревьев.
Все эти рассуждения чётко соответствуют графику полёта см. http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Моя версия соответствует истине, поэтому чёткая и ясная:
Хм, если я правильно помню Писание, даже Господь позволял себе некоторые сомнения, а уж у него, в отличии от нас смертных, всегда была ОБЪЕКТИВНАЯ информация
Ну эт так, к слову
Борт 101 шёл на автопилоте до ВПР, точно исполняя команды диспетчера (т.е. точно в соответствии с инструкциями Ершова - см. заход по РСП- http://vas-ershov.com/pilotam/07-zahod-po-netochnym.html ).
Диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше: когда борт был в 2,5км от торца ВПП, диспетчер дал удаление 2 км. Пилоты следовали командам диспетчера об удалении и глиссаде: чтобы попадать в данные диспетчера об удалении от ВПП, пилоты увеличили скорость и стали снижаться раньше именно на полкилометра.
На высоте принятия решения (60м) экипаж заметил, что данные диспетчера об удалении не соответствуют действительности и что самолёт спускается не на ВПП
Значит мона заключить из Вашего поста что 101 осуществлял "заход по РСП"? Из чего ето видно, не затруднит ли Вас сообщить....
Давайте, все ж таки, определимся с ВПР, ет откуда у нас появилася цифирь про 60 м? Помнится в цитируемой Вами табличке из РЛЭ 154 были несколько другие цифирьки? Пааачему Вы предали свой пост?
Ну и о Диспе:
Вот ето неоднократно повторяемое: дисп давал ложное удаление а экипаж строго им следовал говорит тока о том, что экипаж вообще на приборы не смотрел, что в кабине их просто нет...
Но это ведь не так - приборы присутствуют, причем не "рипетиры", которые показывают разным членам экипажа инфу от одного и того же датчика, нет полноценные дублирующие по многим сопоставимым параметрам приборы. Позволяющие контролировать в том числе и объективность показаний друг друга.
При расхождении показаний разных приборов и данных наземной станции, в тумане, при полном отсутствии видимости, что должен сделать вменяемый экипаж? Правильно, уйти на второй круг, разобраться с приборами и повторить заход.
Единственная возможность при котрой наземная радионавигация может увести самолет в землю - это неправильно настроенная ILS (был у нас подобный случай в Талагах с 31 МиГом)
НО ILS на Корсаже отсутсвует как класс.
Во всех остальных случаях, простите повторюсь, нет никакой возможности наземным службам загнать вменяемый, профессиональный, каждый момент времени анализирующий обстановку экипаж в землю. Это я так думаю. Если у Вас другая точка зрения то излагайте, но без аргументов "Слепо верили Д" . По другому формулирую вопрос:"Какими инструментальными методами данный конкретный борт мона завести в землю? (Словами не возможно, каким инструментом?) Так, чтобы экипаж забыл про всю ту фигову тучу приборов которые есть на борту?
И один вопрос на последок, исходя из Вашего утверждения про 60 метров:
По Вашему, в чем причина нарушения КВС прямого дисптчерского указания "Д:101, Посадка от 100 м , дополнительно"?
Значит 101 осуществлял "заход по РСП"? Из чего ето видно, не затруднит ли Вас сообщить..Борт 101 осуществлял заход по РСП-ОСП, что практически то же самое, что и РСП - уже это обсудили.
Вы спрашивали про использование АВТОПИЛОТА при заходе на посадку по РСП-ОСП, поэтому я подчеркнула для Вас, что по Ершову, автопилот - это правильно даже при заходе по РСП - только поэтому там и подчёркиваю, что заход на автопилоте до ВПР - это правильно.
И зачем Вы дублируете одни и те же вопросы по второму кругу? Я же Вам уже ответила и дала ссылку на карту аэродрома Смоленск-Северный , где указана схема захода РСП-ОСП - см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280161&postcount=413
И дала ссылку на разъяснения, что заход РСП и РСП-ОСП практически то же самое -см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406
Ещё раз медленно:
Лекция по системам захода. Всего существует 11 видов захода: они подразделяются на визуальные, инструментальные, точные и неточные.
1. Точные: .....
4) заход по локатору (заход на посадку по РСП) (НЕКОТОРЫЕ ОТНОСЯТ К НЕТОЧНЫМ, например, Ершов)
Это тип захода, который не требует от экипажа прибора, который бы показывал его местоположение относительно посадочной прямой. Технически – это локатор, который установлен на аэродроме и который показывает положение самолёта в горизонтальной и вертикальной проекции. У диспетчера посадки стоят 2 монитора: на одном он видит метку самолёта сверху, т.е. оценивает отклонение левее-правее, на другом метку сбоку и оценивает выше или ниже глиссады идёт борт. При отклонениях от прямой диспетчер даёт команду экипажу взять другой курс, снижаться или прекратить снижение. ДПК (диспетчерский пункт круга) командами обеспечивает выход ВС на посадочный курс, т.е. обеспечивает правильное выполнение 4-ого разворота. Далее ДПК передаёт ВС ПДП (посадочному диспетчерскому пункту). ПДП каждые 2 км до ДПРМ и через каждые 1 км между ДПРМ и БПРМ сообщает экипажу удаление и даёт курс, который обеспечивает полёт по посадочной прямой. При подходе к ТВГ (точке входа в глиссаду) диспетчер информирует об этом ЭВС и даёт указание снижаться. ЭВС начинает снижение, а диспетчер говорит, насколько выше или ниже идёт борт относительно глиссады. Доклад о готовности к посадке делается после ТВГ: «411, снижаюсь, шасси выпущены, к посадке готов». После ТВГ ЭВС имеет право не подтверждать информацию, которую даёт диспетчер за исключением разрешения или запрещения посадки и прекращения снижения – это подтверждать обязательно.
5) заход по локатору, контроль по приводным (заход на посадку по РСП+ОСП) То же самое, что и заход по локатору с той только разницей, что ЭВС контролирует положение ВС по ДПРМ и БПРМ
Давайте, все ж таки, определимся с ВПР, ет откуда у нас появилася цифирь про 60 м? Помнится в цитируемой Вами табличке из РЛЭ 154 были несколько другие цифирьки?Да, ключевое слово ВПР. До ВПР экипаж принял решение об уходе. Сигнал БПРМ звучит после слов "уходим".
Это видно из:
1. Из комментария транскрипции стенограммы записи самописцев:
10:40:50 ШТ 80 10.40.50 2П Уходим 10.40.51 Звуковой сигнал F=400Гц, высота принятия решения
2. И из Выписки из РЛЭ ТУ 154М: 9. ЗАХОД НА ПОСАДКУ И ПОСАДКА
Выписка из РЛЭ ТУ 154М: 9. ЗАХОД НА ПОСАДКУ И ПОСАДКА
На эшелоне перехода устанавливается давление аэродрома посадки.
Шасси выпускаются на скорости 390-380 км/ч:
-при заходе по прямоугольному маршруту (по «коробочке» )- на траверзе ДПРМ
-при заходе от третьего разворота- за 2 – 4 км от начала третьего разворота
-при заходе с прямой – за 6 – 8 км от точки входа в глиссаду (ТВГ).
После выхода из третьего разворота на скорости 360 км/ч выпускаются закрылки на 28* так, чтобы к началу четвертого разворота (при заходе с прямой за 4 км до ТВГ) скорость не превышала 300 км/ч.
После выхода из четвертого разворота на скорости 290 км/ч выпускаются
закрылки на 45*(36*) и скорость уменьшается до 260 – 270 км/ч. На этой
скорости прдолжается полет по глиссаде до пролета торца ВПП.
Если к моменту пролета ТВГ самолет не имеет посадочную конфигурацию,
заход должен быть немедленно ПРЕКРАЩЕН.
На высоте принятия решения (60 м или пролет БПРМ) следует выключить автомат тяги и принять окончательное решение о продолжении или прекращении захода.
Если к моменту достижения ВПР самолет на вышел на установленную траекторию по высоте и курсу полета
- или вертикальная скорость превышает 6 м/с
- или положение самолета в пространстве относительно ВПП не обеспечивает безопасную посадку
- или не установлен визуальный контакт с ориентирами (порог ВПП, огни зоны приземления и т.д.)
- ПОСАДКА ЗАПРЕЩАЕТСЯ!…
Alexey Titievsk
21-11-2010, 18:41
Да, ключевое слово ВПР. До ВПР экипаж принял решение об уходе. Сигнал БПРМ звучит после слов "уходим".
Это видно из:
1. Из комментария транскрипции стенограммы записи самописцев:
10:40:50 ШТ 80 10.40.50 2П Уходим 10.40.51 Звуковой сигнал F=400Гц, высота принятия решения
2. И из Выписки из РЛЭ ТУ 154М: 9. ЗАХОД НА ПОСАДКУ И ПОСАДКА
Молодец, Jade, вот что значит - хорошо в школе училась. Математика да физика плохому не научат.
Молодец, Jade, вот что значит - хорошо в школе училась. Математика да физика плохому не научат.
:sun: !!)))
Сигизмунд
21-11-2010, 19:41
подтвердилась ли информация о том, что на переданных польской стороне копиях записей с речевого регистратора не хватает 16-ти секунд?
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/na-pierwszym-nagraniu-z-czarnych-skrzynek-brakuje-,1,3549091,wiadomosc.html
Молодец, Jade, вот что значит - хорошо в школе училась. Математика да физика плохому не научат.
Ну раз начали И продолжили об учебе, то и я спрошу. А Вы хорошо учились ... в ВУЗе? Вспоминаю наш разговор о ртути в пломбах...
Борт 101 осуществлял заход по РСП-ОСП, что практически то же самое, что и РСП - уже это обсудили.
Вы спрашивали про использование АВТОПИЛОТА при заходе на посадку по РСП-ОСП, поэтому я подчеркнула для Вас, что по Ершову, автопилот - это правильно даже при заходе по РСП - только поэтому там и подчёркиваю, что заход на автопилоте до ВПР - это правильно.
И зачем Вы дублируете одни и те же вопросы по второму кругу? Я же Вам уже ответила и дала ссылку на карту аэродрома Смоленск-Северный , где указана схема захода РСП-ОСП - см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280161&postcount=413
И дала ссылку на разъяснения, что заход РСП и РСП-ОСП практически то же самое -см. пост http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406
Ещё раз медленно:
Свершилось чудо! Любезная Jade дала однозначный ответ на многожды задаваемый вопрос!
значица РСП-ОСП. Да будет так, чтоб не забылось: Любезная Jade считает что 101 заходил по РСП-ОСП и от своей позиции не откажется!!!
Теперь, любезная Jade, попробую удовлетворить Ваше любопытство:
И зачем Вы дублируете одни и те же вопросы по второму кругу? Я же Вам уже ответила и дала ссылку на карту аэродрома Смоленск-Северный , где указана схема захода РСП-ОСП - см. пост
Дело в том, любезная Jade, что я не спрашивал Вас о том какие схемы существовали на Корсаже в 2002-05 гг. я ету ссылку видел несколько раньше. И даж знаю по каким схемам ето осуществлялось в далеком 1984
Я у Вас, любезная, спрашивал как заходил конкретный борт 101 в конкретную дату 10.04.2010? Разницу понимаете?
Гляньте в ранее нагугленную Вами табличку и найдите величину ВПР при ОСП-РСП для ТУ 154. Нашли? Правильно - 100 метров.
Не побоюсь быть назойливым, но все ж таки без сложных математических вычислений ответьте: Каким образом борт с установленным метеоминимумом 100 м. мог установить задатчик на 60 м. и проигнорировать прямое диспетчерское указание: "От 100 метров, посадка дополнительно? Ведь Вы здесь уже какой десяток страниц доказываете , что экипаж не пикнув, выполнял все указания диспетчера?
И еще один вопрос, простите, что повторяюся, но хочется конкретного и однозначного: Как эти действия КВС оценивает польское воздушное законодательство?
И пусть в Ваших глазах я назойливая муха, но я прожужжу еще один вопрос который Вы проигнорировали:
Какие есть технологические возможности у наземных служб загнать борт в землю?
Я знаю две:
1. Неверная настройка ILS
2. Стингер
Илларионов любит еще одну версию: Стратегический туман, который распылил перед посадкой 101 Ил... Но мы ж с Вами умные люди, да? Вон Вы и математику знаете :)
Киевлянинъ
21-11-2010, 21:15
Молодец, Jade, вот что значит - хорошо в школе училась. Математика да физика плохому не научат.
Пану доктору не школьным бы отметкам Ядэ восторгаться, а обеспокоиться ее одержимостью. Може ее в Берегини принять? Предварительно, конечно, проведя сеанс экзорцизма. А? :)
Гляньте в ранее нагугленную Вами табличку и найдите величину ВПР при ОСП-РСП для ТУ 154. Нашли? Правильно - 100 метров. Каким образом борт с установленным метеоминимумом 100 м. мог установить задатчик на 60 м.Вы специально буксуете на одном месте? Смотрим конкретные данные в карте аэродрома Северный, а не в "нагугленных табличках" о вообще.
см. карту "Посадка ВПП 26, Смоленск-Северный ОСП РСП РМС"
на левом листе внизу указана ВПР 70 метров на 1, 1 км
http://s004.radikal.ru/i206/1007/d9/310c6198838a.jpg
Согласно карте аэродрома Северный:
ВПР=высота пролёта над БПРМ =70метров, что составляет 50-55 метров от уровня ВПП, потому что БПРМ установлен на 15-20м ниже уровня ВПП
Высота БПРМ над уровнем моря по МАКу - 233, а ВПП - 258м. А по Амелину - ВПП 254м, а БПРМ - 241м, по еще одному источнику - ВПП 253м, а БПРМ - 238м.
Гляньте в ранее нагугленную Вами табличку и найдите величину ВПР при ОСП-РСП для ТУ 154. Нашли? Правильно - 100 метров.Читаем также инфо о ВПР здесь: http://livit.ru/plane-driving/flights-in-special-conditions/print:page,1,470-probivanie-oblachnosti-i-zakhod-na-posadku-v.html
Нашли данные ВПР в карте/сборнике аэродрома Северный? http://s004.radikal.ru/i206/1007/d9/310c6198838a.jpg
Правильно - 70метров.
И это от ВПП 70 метров или от места установки БПРМ? БПРМ на Северном установлен на 10-15 метров ниже ВПП.
Получается, если высота пролёта НАД БПРМ 70 метров относительно ВПП, то это около 80-85 метров от БПРМ, а если от БПРМ, то тогда 55-60 метров от ВПП (??)
В Сборнике для каждого аэродрома помещены:
кроки аэродрома; схемы снижения и захода на посадку в плане и в профиле; схемы выхода из района аэродрома после взлета; минимумы для взлета и посадки воздушных судов по ППП и ПВП для каждого типа воздушного судна, посадочного курса и системы посадки;…
..ДПРМ и БПРМ должны быть пройдены на высотах, указанных в схеме для данного аэродрома.
Обязанности командира и штурмана корабля при подходе к аэродрому посадки. Командир корабля при подходе к аэродрому посадки обязан: 1. Доложить диспетчеру о входе в район аэродрома и о расчетном времени прибытия. 2. Получить от диспетчера информацию о местонахождении самолета (при необходимости), разрешение на снижение и заход на посадку по выбранной системе, МПУ посадки, атмосферное давление на аэродроме, эшелон перехода, скорость и направление ветра у земли и на высоте круга, условия снижения, информацию о метеорологической обстановке. 3. Руководить подготовкой и проверять готовность экипажа и самолета к заходу на посадку по карте контрольной проверки. 4. Просмотреть схему снижения и захода на посадку, расположение и превышение препятствий, указанных в схеме. 5. Уточнить курс посадки и минимум погоды. 6. Проверить расчет элементов полета для захода на посадку, подготовленный штурманом. 7. Дать указания членам экипажа по выполнению полета в данных условиях. 8. Включить СП-50, радиовысотомер и установить сигнализатор опасной высоты на высоту пролета БПРМ. 9. Дать указание штурману настроить радиокомпасы на ДПРМ и БПРМ аэродрома посадки. 10. Следить за местопоположением самолетов в районе аэродрома, прослушивая по радио информацию службы движения и доклады экипажей других самолетов. Штурман корабля при подходе к аэродрому посадки обязан: 1. Проверить оборудование согласно карте контрольной проверки. 2. Просмотреть схему снижения и захода на посадку, расположение и превышение препятствий, указанных в схеме. 3. Уточнить курс посадки и минимум погоды. 4. За 10 мин до посадки произвести полный расчет элементов снижения и захода на посадку с учетом влияния ветра. 5. Передать весь расчет в письменной форме командиру корабля. 6. Настроить радиокомпасы на приводные радиостанции системы посадки данного аэродрома (первый — на ДПРМ, второй — на БПРМ), прослушать позывные и доложить командиру корабля о настройке. 7. Контролировать полет и вносить коррективы с расчетом точного вывода самолета в исходную точку начала маневра на заданной высоте и в установленное диспетчером время. 8. Сообщить командиру корабля момент начала снижения него режим. Основные данные, необходимые для расчета элементов захода на посадку. Для захода на посадку по установленной схеме и расчета элементов полета необходимо знать следующие исходные данные: 1. Расположение радиотехнических средств (рис. 22.9): а) удаление БПРМ от начала ВПП (стандартное — 1 000 м); б) удаление ДПРМ от начала ВПП (стандартное — 4 000 м); в) угол наклона глиссады планирования (стандартный УНГ=2°40'; г) расстояние от начала ВПП до траверза ГРМ на ось ВПП (стандартное 250 м); д) высоту входа в глиссаду (Нв.г);
е) высоты пролета над ДПРМ и БПРМ (стандартные: над ДПРМ — 200 м, над БПРМ — 60 м); ..
Вы специально буксуете на одном месте? Смотрим конкретные данные в карте аэродрома Северный, а не в "нагугленных табличках" о вообще.
см. карту "Посадка ВПП 26, Смоленск-Северный ОСП РСП РМС"
на левом листе внизу указана ВПР 70 метров на 1, 1 км
хттп://с004.радикал.ру/и206/1007/д9/310ц6198838а.йпг
Согласно карте аэродрома Северный:
ВПР=высота пролёта над БПРМ =70метров, что составляет 50-55 метров от уровня ВПП, потому что БПРМ установлен на 15-20м ниже уровня ВПП
Вы имеете ввиду того Амелина,бывшего пилота военных вертолётов ,который недавно удалил из интернета многие свои предидущие сообщения ,а потом написал статью,которая ещё больше запутало дело...
Здесь почитайте о нём : http://aillarionov.livejournal.com/221353.html
Вы имеете ввиду того Амелина...Нет, я не имею в виду Амелина.
Я имею в виду ВПР на аэродроме Северный и график полёта борта 101 -
см. http://s004.radikal.ru/i206/1007/d9/310c6198838a.jpg
http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Так что разберитесь, где журналист Амелин, а где аэродром Северный :D :cool:
Читаем также инфо о ВПР здесь: http://livit.ru/plane-driving/flights-in-special-conditions/print:page,1,470-probivanie-oblachnosti-i-zakhod-na-posadku-v.html
Нашли данные ВПР в карте/сборнике аэродрома Северный? http://s004.radikal.ru/i206/1007/d9/310c6198838a.jpg
Правильно - 70метров. Вы мне лучше объясните, почему этот БПРМ на Северном установлен на 15 метров ниже ВПП. Получается высота пролёта НАД БПРМ 70 метров относительно ВПП уменьшается 15метров...остаётся всего 55м. Или в России буквы отдельно, а понимай, как хочешь или что?
Любезная, Jade, как я понял, у Вас новое увлечение - ВПР -60 метров. Хм, увлекайтесь....
Я Вам неоднократно советовал внимательно читать то что Вы постите, у Вас не получается, надо тренироваться...
Приведенная Вами схема Северного датируется 2002 -2005 гг. (там такие маленькие цифирьки внизу страницы)
01.11.2010 Jade писала:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2264224&postcount=223
- Минимум "Северного" =100м установлен в 2009 году не зря и означает только одно, если не видно на высоте 100 ВПП - ниже 100 м РЗП ВС уже не видит. Это и подтвердил РЗП на 2-м допросе.Рыженко - обслуживающий радар: На расстоянии 2 километров показатель на датчике локатора приземления мигнул и след от этого находился на линии глиссады..На расстоянии около 1.5 - 1.7 км от посадочной полосы я дал экипажу Ту-154 команду Горизонт, но при этом на мониторе датчика уже не видел Ту-154
Т.е 01.11 Вы, любезная, были оч. уверены про минимум Северного, чего произошло с того момента?
Более того, тогда же 01.11. 2010 вы постили минимумы 154 Припоминаете?
http://www.russian.fi/forum/newreply.php?do=newreply&p=2264023
Минимумы ТУ-154М
http://www.avsim.su/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=252409[/QUOTE]
Любезная Jade , Вы ток что объявили, что 101 садился по ОСП-РСП
Сегодня 19.09 Jade писала:
Борт 101 осуществлял заход по РСП-ОСП,
Сложить 2 и 2 судя по хвалебным отзывам сами сможете?
Тока не забудьте глянуть в последнюю колонку запостированной Вами таблички там где заветная цифирька 1200. А потом в РЛЭ Ту 154 м...
Повторяю вопрос, что делал борт ниже ВПР имея однозначное диспетчерское указание: "От 100 метров, посадка дополнительно?
Почему КВС при достижении ВПР не запросил диспетчера о дальнейших действиях? (Они же по Вашему слепо выполняли все, что требовал дисп) Почему в этом случае не выполнили практически прямой запрет на посадку?
Остаюсь и прочеее....
Нет, я не имею в виду Амелина.
Я имею в виду ВПР на аэродроме Северный и график полёта борта 101 -
см. хттп://с004.радикал.ру/и206/1007/д9/310ц6198838а.йпг
хттп://и078.радикал.ру/1007/7д/7ецц159аб514.йпг
Так что разберитесь, где журналист Амелин, а где аэродром Северный :Д :цоол:
Где....где....в Караганде...
Повторяю вопрос, что делал борт ниже ВПР имея однозначное диспетчерское указание: "От 100 метров, посадка дополнительно?.Правильный вопрос - не что борт делал ниже ВПР, а как он оказался ниже ВПР.
"Благодаря" ложным командам диспетчера об удалении от торца ВПП. Почему Вы упорно игнорируете тот факт, что диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше в 2,5км от торца ВПП?
И ещё ФАКТ: пилот Артур Воштыл дал показания, расходящиеся с показаниями диспетчера
http://www.inosmi.ru/europe/20100630/160966785.html
Диспетчеры в Смоленске дали пилотам президентского ТУ-154 команду "снижайтесь до 50 метров". Это, по обнародованной программой "Wiadomości" телеканала TVP 1 информации, следует из показаний пилота Як-40 Артура Воштыла (Artura Wosztyla), которые он дал прокуратуре...
Из стенограммы следовало, что диспетчеры предупреждали пилотов Ту-154 о необходимости резко поднять самолет вверх именно тогда, когда он очутился на высоте 50 метров.
Правильный вопрос - не что борт делал ниже ВПР, а как он оказался ниже ВПР.
"Благодаря" ложным командам диспетчера об удалении от торца ВПП. Почему Вы упорно игнорируете тот факт, что диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше в 2,5км от торца ВПП?
И ещё ФАКТ: пилот Артур Воштыл дал показания, расходящиеся с показаниями диспетчера
http://www.inosmi.ru/europe/20100630/160966785.html
Почему, любезная Jade , Вы ну никак не хотите ясно и конкретно ответить на конкретные вопросы? (Причем на вопросы основанные на ВАШИХ не столь уж и давних умозаключениях)
Опять улетели, как прежде к TAWS... про пилота Воштыла и его показания я вам как-то отвечал, не поленитесь...
Дык давайте постепенно, иначе у нас с Вами не получается. Вы пишете в сухом остатке следующее: пилоты слепо верили диспу и выполняли все его указания. ("Благодаря ложным командам диспетчера..." Да или нет ?
Если "ДА" - тогда повторю вопрос: Почему все команды выполняли а эту на ВПР не выполнили?
Если "НЕТ" тогда отсюда следует, что пилоты имели актуальную объективную информацию о высоте с приборов находящихся на борту. Если на борту есть приборы дающие объективную инфу (тока БР 3 штуки, понятно, что все они могли выйти из строя, но при этом невозможно , чтобы все три давали одинаково неверную инфу) что мешало пилотам усомниться в действиях диспа и как Вы совершенно верно уже видимо прочитали в РЛЭ прекратить снижение и уйти на круг , а там уже разбираться с диспом, приборами и всякими другими сложностями. Ну согласитесь - логично, особенно понимая что за спиной 92 живых души, а?
Почему Вы упорно игнорируете тот факт, что диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше в 2,5км от торца ВПП?
Отнюдь (ой какое несвойственное для моего обячного лексикона слово удалось нагуглить, а как "вкусно" звучит: "Отнюдь"!!!) Не не так, вот так оно должно звучать: ОТНЮДЬ, не игнорирую. Задаю вопрос с учетом Вашего утверждения: "Что помешало экипажу, достигнув ВПР (которое по ОСП-РСП=100м) с учетом неправильных данных диспа : "на полкилометра меньше в 2,5 км от торца) прекратить снижение?
Дык всеж таки какая ВПР для типа по ОСП-РСП?
Вы имеете ввиду того Амелина,бывшего пилота военных вертолётов ,который недавно удалил из интернета многие свои предидущие сообщения ,а потом написал статью,которая ещё больше запутало дело...
Здесь почитайте о нём : http://aillarionov.livejournal.com/221353.html
Сергей Амелин на том же блоге илларионова чуть ниже :
Мы имеем в виду смоленского журналиста, бывшего пилота военных вертолетов Сергея >>Амелина, который недавно удалил из интернета многие свои предыдущие сообщения, а два >>дня назад разместил статью, которая еще больше запутывает дело.
Интересно, с чего это Александр Бондарев решил, что я бывший пилот военного вертолета? К авиации никогда не имел никакого отношения. Этак много нового про себя можно узнать... Да и журналистом уже больше года не являюсь.
Вроде бы, почти сразу после публикаций в блоге информации о катастрофе написал и о себе - http://smolensk.ws/blog/198.html
Почему, любезная Jade , Вы ну никак не хотите ясно и конкретно ответить на конкретные вопросы? (Причем на вопросы основанные на ВАШИХ не столь уж и давних умозаключениях)
Опять улетели, как прежде к TAWS... про пилота Воштыла и его показания я вам как-то отвечал, не поленитесь...
Дык давайте постепенно, иначе у нас с Вами не получается. Вы пишете в сухом остатке следующее: пилоты слепо верили диспу и выполняли все его указания. ("Благодаря ложным командам диспетчера..." Да или нет ?
Если "ДА" - тогда повторю вопрос: Почему все команды выполняли а эту на ВПР не выполнили?
Если "НЕТ" тогда отсюда следует, что пилоты имели актуальную объективную информацию о высоте с приборов находящихся на борту. Если на борту есть приборы дающие объективную инфу (тока БР 3 штуки, понятно, что все они могли выйти из строя, но при этом невозможно , чтобы все три давали одинаково неверную инфу) что мешало пилотам усомниться в действиях диспа и как Вы совершенно верно уже видимо прочитали в РЛЭ прекратить снижение и уйти на круг , а там уже разбираться с диспом, приборами и всякими другими сложностями. Ну согласитесь - логично, особенно понимая что за спиной 92 живых души, а?
Почему Вы упорно игнорируете тот факт, что диспетчер давал ложное удаление на полкилометра меньше в 2,5км от торца ВПП?
Отнюдь (ой какое несвойственное для моего обячного лексикона слово удалось нагуглить, а как "вкусно" звучит: "Отнюдь"!!!) Не не так, вот так оно должно звучать: ОТНЮДЬ, не игнорирую. Задаю вопрос с учетом Вашего утверждения: "Что помешало экипажу, достигнув ВПР (которое по ОСП-РСП=100м) с учетом неправильных данных диспа : "на полкилометра меньше в 2,5 км от торца) прекратить снижение?
Дык всеж таки какая ВПР для типа по ОСП-РСП?Почему, любезный SOECO , Вы ну никак не хотите ясно и конкретно ответить на конкретные вопросы? (Причем на вопросы основанные на ВАШИХ не столь уж и давних умозаключениях)
Опять улетели, как прежде к "От 100 метров, посадка дополнительно?.
... про ОСП-РСП я вам много раз отвечала, не поленитесь...
Дык давайте постепенно, иначе у нас с Вами не получается. Вы пишете в сухом остатке следующее: пилоты не контролировали ВПР=100м, а диспы контролировали ВПР=100, давая команду "От 100 метров, посадка дополнительно?. ( Да или нет ?
Если "ДА" - тогда спрошу: почему диспы, контролируя ВПР=100м, допустили снижение ниже 100м, дав команду Горизонт=прекратить снижение, когда борт был на высоте 50м от земли?
Если "НЕТ" тогда отсюда следует, вопрос, а зачем нужны диспетчеры и придумана команда "Горизонт", если самолёт может спускаться ниже ВПР, а диспетчерам на это наплевать?
"Дык всеж таки какая ВПР для типа по ОСП-РСП?"
"Дык всеж" (ой какое несвойственное для русского "обЯчного" лексикона слово удалось Вам нагуглить, а как "вкусно" звучит: "Дык всеж"!!!) Не не так, вот так оно должно звучать: ДЫК ВСЁ Ж. Задаю вопрос с учетом Вашего утверждения: "Что помешало диспетчерам в условиях такой погоды закрыть аэропорт?
Дык всё ж таки, имел ли право диспетчер давать команду "От 100 метров, посадка дополнительно" при том, что Акт технического осмотра аэродрома "Северный" от 5 апреля 2010 года гласит: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров
Почему, любезный SOECO , Вы ну никак не хотите ясно и конкретно ответить на конкретные вопросы? (Причем на вопросы основанные на ВАШИХ не столь уж и давних умозаключениях)
Опять улетели, как прежде к "От 100 метров, посадка дополнительно?.
... про ОСП-РСП я вам много раз отвечала, не поленитесь...
Дык давайте постепенно, иначе у нас с Вами не получается. Вы пишете в сухом остатке следующее: пилоты не контролировали ВПР=100м, а диспы контролировали ВПР=100, давая команду "От 100 метров, посадка дополнительно?. ( Да или нет ?
Если "ДА" - тогда спрошу: почему диспы, контролируя ВПР=100м, допустили снижение ниже 100м, дав команду Горизонт=прекратить снижение, когда борт был на высоте 50м от земли?
Если "НЕТ" тогда отсюда следует, вопрос, а зачем нужны диспетчеры и придумана команда "Горизонт", если самолёт может спускаться ниже ВПР, а диспетчерам на это наплевать?
"Дык всеж таки какая ВПР для типа по ОСП-РСП?"
"Дык всеж" (ой какое несвойственное для русского "обЯчного" лексикона слово удалось Вам нагуглить, а как "вкусно" звучит: "Дык всеж"!!!) Не не так, вот так оно должно звучать: ДЫК ВСЁ Ж. Задаю вопрос с учетом Вашего утверждения: "Что помешало диспетчерам в условиях такой погоды закрыть аэропорт?
Дык всё ж таки, имел ли право диспетчер давать команду "От 100 метров, посадка дополнительно" при том, что Акт технического осмотра аэродрома "Северный" от 5 апреля 2010 года гласит: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров
Имел...
Етот набор букв имеет смысл? Вы уверены?
Имел...Етот набор букв имеет смысл? Вы уверены?Это Ваш "набор букв" на 90%, Ваш опус см. сhttp://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2286672&postcount=530 - Вы так постоянно пишете: 90% бессмысленного блабла и 10% смыслового содержания, до которого надо докопаться. Мне надоело разбирать Ваши наборы букв и я решила показать Вам зеркально, как выглядит Ваше безумное многобуквие, поэтому в Вашу же бессмысленную 90% форму-шелуху я вставила 10% смысла, до которого Вы даже не в состоянии докопаться. Так что уважайте других - пишите лаконично, чётко аргументируйте и не засоряйте рассуждений многобукФФием типа:
Отнюдь (ой какое несвойственное для моего обячного лексикона слово удалось нагуглить, а как "вкусно" звучит: "Отнюдь"!!!) Не не так, вот так оно должно звучать: ОТНЮДЬ, не игнорирую. Задаю вопрос с учетом Вашего утверждения..:golova:.
Киевлянинъ
22-11-2010, 11:16
....я вставила 10% смысла....
Копий поломано не мало, а главное не ясно. За сколько же секунд до катастрофы была допущена роковая ошибка?
Копий поломано не мало, а главное не ясно. За сколько же секунд до катастрофы была допущена роковая ошибка?
Допущена она была еще до вылета.
Это Ваш "набор букв" на 90%, Ваш опус см. сhttp://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2286672&postcount=530 поэтому в Вашу же бессмысленную 90% форму-шелуху я вставила 10% смысла, до которого Вы даже не в состоянии докопаться.
Хм, любезная Jade, Вы как обычно себе льстите...
10% смысла, который Вам еще предстоит постичь, заключается в том, что 101 не садился на Северный по РСП-ОСП... Вот от этого момента и начинайте постигать...
...смысл заключается в том...Три главные причины катастрофы заключаются в ответах на следующие вопросы:
1. Почему диспетчер при погоде 50х400 метров, грубо нарушив условия минимума погоды 100х1000 метров аэродрома Северный для ТУ-154, дал команду "От 100 метров, посадка.." и допустил приём борта со снижением до 100 метров?
Согласно МАК: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров
2. Почему диспы не контролировали снижение самолёта после ВПР, дав команду "Горизонт - прекратить снижение", когда борт был уже на высоте 50м от земли (10-20м от уровня ВПП)?
3. Почему диспетчеры давали ложные сведения об удалении на полкилометра меньше в 2,5 км от ВПП?
101 не садился на Северный по РСП-ОСП... от этого момента и начинайте постигать...Диспетчеры были обязаны выполнять условия минимума 100х1000 и штатную схему посадки Северного РСП-ОСП, независимо от цвета ТУ-154 и трусОв пилотов - от этого момента и начинайте постигать :lamer:
Диспетчеры были обязаны выполнять условия минимума 100х1000 и штатную схему посадки Северного РСП-ОСП, независимо от цвета ТУ-154 и трусОв пилотов - от этого момента и начинайте постигать :lamer:
Они и выполняли, помните, когда еще было сказано: "Условий для приема нет"
Минимум Протасюка и ТУ-154 - в студию. Сравните и отдохните.
Они и выполняли, помните, когда еще было сказано: "Условий для приема нет".Нет, не выполняли, дав команду "От 100 метров, посадка.."
и далее, почему диспы не контролировали снижение самолёта после ВПР, дав команду "Горизонт - прекратить снижение", когда борт был уже на высоте 50м от земли (10-20м от уровня ВПП)?
Три главные причины катастрофы заключаются в ответах на следующие вопросы:
1. Почему диспетчер при погоде 50х400 метров, грубо нарушив условия минимума погоды 100х1000 метров аэродрома Северный для ТУ-154, дал команду "От 100 метров, посадка.." и допустил приём борта со снижением до 100 метров?
Любезная, вот тока передергивать не надо ....цитируйте фразу целиком - смысл оч. меняется.
Патаму што ВПР -100 м. Своим "От 100 метров посадка дополнительно" дисп запретил посадку при достижении 100 м.без дополнительного указания. А вот почему КВС проигнорировал это диспетчерское указание ето вопрос.
Согласно МАК: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров
2. Почему диспы не контролировали снижение самолёта после ВПР, дав команду "Горизонт - прекратить снижение", когда борт был уже на высоте 50м от земли (10-20м от уровня ВПП)?
3. Почему диспетчеры давали ложные сведения об удалении на полкилометра меньше в 2,5 км от ВПП?
Ну, любезная, так настаивая на ОСП-РСП задавать такие вопросы.... Потому , что при таком режиме задача диспа вывести борт в створ полосы и все, чего контролировать после дальнего там все оч. просто - ВПР вижу полосу - сажусь.. Не вижу - ухожу...
Вы постигните каким-то образом одну простую истину: Самолетом управляют пилоты, а не дисп...
Минимум Протасюка и ТУ-154 - в студию. Сравните...Минимум для ТУ-154 в условиях аэродрома Северный 100х1000 - согласно МАК:
"Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
Согласно Вашей "логики", ещё не забудьте цвет штанов Протасюка сравнить..
Любезная, вот тока передергивать не надо ....цитируйте фразу целиком - смысл оч. меняется. Патаму што ВПР -100 м. Своим "От 100 метров посадка дополнительно" дисп запретил посадку при достижении 100 м.без дополнительного указания. А вот почему КВС проигнорировал это диспетчерское указание ето вопрос.
Ну, любезная, так настаивая на ОСП-РСП задавать такие вопросы.... Потому , что при таком режиме задача диспа вывести борт в створ полосы и все, чего контролировать после дальнего там все оч. просто - ВПР вижу полосу - сажусь.. Не вижу - ухожу...
Вы постигните каким-то образом одну простую истину: Самолетом управляют пилоты, а не дисп..."Этот набор букв имеет смысл? Вы уверены?" ...Опять у Вас словесный фонтан начался, опять много букв, а смысл стремится к нулю. НЕЗАЧЁТ! Чётко и конкретно изложите мысль!
Нет, не выполняли, дав команду "От 100 метров, посадка.."
и далее, почему диспы не контролировали снижение самолёта после ВПР, дав команду "Горизонт - прекратить снижение", когда борт был уже на высоте 50м от земли (10-20м от уровня ВПП)?
У Вас проблемы с переводом на русский, смените программу, она у Вас смысл фразы искажает
Слово "посадка" в контексте фразы не означает слова диспа "Посадку разрешаю"
ВПР высота принятия решения на посадку.
В данном случае по минимумам борта, КВС, аэродрома = 100м
До достижения ВПР данная процедура не выполняется
Посадка начинает выполняться с момента озвучивания КВС на ВПР своего решения. Было решение КВС о выполнении посадки на 100м? В Транскрипции даже близко ничего нет. Т.е. КВС при достижении ВПР не поставил даже экипаж, не говоря уже о диспетчере в известность о своем решении.
Более того, 2 П на ВПР обязан задать вопрос "РЕШЕНИЕ?" и не услышав от КВС решения на посадку обязан самостоятельно перевести борт во взлетный режим и уйти на круг.
Найдите в транскрипции хоть , что то (хотя бы 2П нрз) позволяющее сделать вывод о том, что КВС и 2 пилот четко выполнили свои обязанности, а потом уже будем разговаривать про вину и обязанности диспов.
И все тот же вопрос: Дайте однозначный ответ: Почему, если судить по Вашим словам экипаж, выполнял ВСЕ указания ГРП и позволил завести себя в землю, но не выполнил самое критичное - не запросил разрешения на посадку на ВПР?
SOECO, у Вас большие проблемы с пониманием причинно-следственных связей.
Первопричина - грубое нарушение диспетчерами минимума для ТУ-154 в условиях аэродрома Северный 100х1000 - согласно МАК:
"Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
Вы перепрыгиваете через самый первый вопрос (кто ПЕРВЫМ нарушил инструкции) - почему диспетчер при погоде 50х400 метров, грубо нарушив условия минимума погоды 100х1000 метров аэродрома Северный для ТУ-154, дал команду "От 100 метров, посадка.." и допустил приём борта со снижением до 100 метров?
"Этот набор букв имеет смысл? Вы уверены?" ...Опять у Вас словесный фонтан начался, опять много букв, а смысл стремится к нулю. НЕЗАЧЁТ! Чётко и конкретно изложите мысль!
Хм, Вы мне льстите, любезная, как я неоднократно Вам псал ВЫ ПЕРВАЯ....
Четко и конкретно: Ваши версии имеют смысл тока в одном случае: если в момент прохода ВПР на борту 101 было 96 пасажиров.
Первопричина - грубое нарушение диспетчерами минимума для ТУ-154 в условиях аэродрома Северный 100х1000 - согласно МАК:
"Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
самый первый вопрос (кто ПЕРВЫМ нарушил инструкции) - почему диспетчер при погоде 50х400 метров, грубо нарушив условия минимума погоды 100х1000 метров аэродрома Северный для ТУ-154, дал команду "От 100 метров, посадка.." и допустил приём борта со снижением до 100 метров?
http://img825.imageshack.us/img825/7333/severpol.jpg
http://img825.imageshack.us/img825/7333/severpol.jpg
У Вас проблемы с переводом на русский, смените программу, она у Вас смысл фразы искажает Слово "посадка" в контексте фразы не означает слова диспа "Посадку разрешаю"
ВПР высота принятия решения на посадку.
В данном случае по минимумам борта, КВС, аэродрома = 100м
До достижения ВПР данная процедура не выполняется
Посадка начинает выполняться с момента озвучивания КВС на ВПР своего решения. Было решение КВС о выполнении посадки на 100м? В Транскрипции даже близко ничего нет. Т.е. КВС при достижении ВПР не поставил даже экипаж, не говоря уже о диспетчере в известность о своем решении.
Более того, 2 П на ВПР обязан задать вопрос "РЕШЕНИЕ?" и не услышав от КВС решения на посадку обязан самостоятельно перевести борт во взлетный режим и уйти на круг.
Найдите в транскрипции хоть , что то (хотя бы 2П нрз) позволяющее сделать вывод о том, что КВС и 2 пилот четко выполнили свои обязанности, а потом уже будем разговаривать про вину и обязанности диспов.
И все тот же вопрос: Дайте однозначный ответ: Почему, если судить по Вашим словам экипаж, выполнял ВСЕ указания ГРП и позволил завести себя в землю, но не выполнил самое критичное - не запросил разрешения на посадку на ВПР?У Вас проблемы с терминологией: разберитесь, что такое "заход на посадку" и "посадка". Хотя бы в Вашу любимую вики загляните http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D1%83
Заход на посадку — один из заключительных этапов полета воздушного судна, непосредственно предшествующий посадке. Обеспечивает выведение воздушного судна на траекторию, которая является предпосадочной прямой, ведущей к точке приземления....Прерванный заход на посадку, известный также как уход на второй круг — маневр, выполняемый при невозможности безопасного выполнения посадки. Решение об уходе на второй круг выполняется на предпосадочной прямой, до пересечения высоты принятия решения.
Разрешил диспетчер заход на посадку, вопреки инструкциям о приёме ТУ-154? Да, разрешил заход на "пробную" посадку и вёл борт, давая ложные сведения о глиссаде и удалении.
Читайте внимательно буквы от МАК: :
"Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
У Вас проблемы с терминологией: разберитесь, что такое "заход на посадку" и "посадка". Хотя бы в Вашу любимую вики загляните http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D1%83
[B]Разрешил диспетчер заход на посадку, вопреки инструкциям о приёме ТУ-154? Да,
У меня проблемы? Да никаких, с чего Вы взяли
В Вику да с удовольствием:
Заход на посадку прерывается, и уход на повторный заход, согласно ФАП [1], выполняется при следующих условиях:
до пролета высоты принятия решения (ВПР) не установлен визуальный контакт с огнями приближения или другими наземными ориентирами, также если после пролета ВПР такой контакт потерян; (ето дисп должен установить?)
до установления визуального ориентира срабатывает сигнализация прохода высоты принятия решения или сигнал опасного сближения с землей; (У диспа такая сигнализация не срабатывает, у него ее нету)
не соблюдаются ограничения эксплуатационных минимумов для данного аэродрома;(кто должен соблюсти и прервать посадку?))
к моменту пролета ВПР ветер у земли (с учетом порывов) или коэффициент сцепления не соответствует установленным ограничениям;
метеорологическая видимость в условиях ливневого дождя менее 1000 м, если иное не установлено РЛЭ;
для выдерживания установленной глиссады (см. Курсо-глиссадная система) требуется использование режима работы двигателей выше номинального, если иное не предусмотрено РЛЭ;
отклонение от заданной траектории, скорости и вертикальной скорости превышают установленные ограничения;(кто должен прервать посадку?)
до пролета ВПР или достижения минимальной высоты снижения не получено разрешение на посадку; (кто должен получить разрешение на посадку?)
появилось препятствие или стая птиц на траектории захода или на ВПП;
по другим причинам не может быть обеспечено безопасное выполнение посадки.
Принятие решения об уходе на второй круг
Решение о выполнении процедуры прерванного захода на посадку принимает командир воздушного судна (КВС) в соответствии с описанными в действующих правилах критериями. В случае, если к моменту достижения ВПР соответствующее решение не принято КВС, уход на второй круг должен выполнить второй пилот.
Где тут диспетчер, ГРП и вся служба УВД?
В Вику да с удовольствием:
Заход на посадку прерывается...при следующих условиях:
не соблюдаются ограничения эксплуатационных минимумов для данного аэродрома;(кто должен соблюсти и прервать посадку?))
Где тут диспетчер, ГРП и вся служба УВД?Прерывать - это когда условия вдруг изменились, а они изначально были 50х400. ГРП, естественно, должна не допускать приёма и захода на посадку борта, если уже изначально известно, что условия 50х400 метров. Помимо вики, читайте одновременно буквы стенограммы и МАК!
Видите, что в допуске сказано - "посадка" или "заход"?? Правильно - там сказано ЗАХОД разрешён при 100х1000 м:
МАК: "Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
Поэтому ГРП аэропорта сначала, как во всех нормальных странах, сообщилп "условий для приёма нет", но потом вдруг сама же и отменила правильную команду, разрешив ЗАХОД на посадку, дав несколько раз команды, разрешающие заход на посадку "посадка дополнительно...", "от 100 метров, посадка дополнительно"..
Прерывать - это когда условия вдруг изменились, а они изначально были 50х400. ГРП, естественно, должна не допускать приёма и захода на посадку борта, если уже изначально известно, что условия 50х400 метров. Помимо вики, читайте одновременно буквы стенограммы и МАК!
Видите, что в допуске сказано - "посадка" или "заход"?? Правильно - там сказано ЗАХОД разрешён при 100х1000 м:
МАК: "Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров"
Поэтому ГРП аэропорта сначала, как во всех нормальных странах, сообщилп "условий для приёма нет", но потом вдруг сама же и отменила правильную команду, разрешив ЗАХОД на посадку, дав несколько раз команды, разрешающие заход на посадку "посадка дополнительно...", "от 100 метров, посадка дополнительно"..
Еще раз повторюся:"Ваша версия имее место быть, если на борту было 96 пасажиров".
Про все остальное говорено-переговорено. Начинайте с ВК, ППЭ, АИП можете для разнообразия почитать польские
Ещё раз повторюся: Ваша версия имеет место быть, если на борту было 96 пасажиров..А если 10 или 100 пассажиров, то уже не имеет, нет? :lamer: :golova:
А если 10 или 100 пассажиров, то уже не имеет, нет? :lamer: :golova:
Не имеет... Напомню Вам, что 10.04 на борту было 92 пасажира (думаю, что включить в эту цифру бортпроводников уместно)
Если пасажирами были все находившиеся на борту 10 апреля у Вашей версии есть право на существование
Не имеет... Напомню Вам, что 10.04 на борту было 92 пасажира (думаю, что включить в эту цифру бортпроводников уместно)
Если пасажирами были все находившиеся на борту 10 апреля у Вашей версии есть право на существованиеС чего это вдруг не имеет?
Неужто допуск на заход 100х1000 метров вдруг изменяется, если на борту, помимо пассажиров ещё и экипаж - пилоты с бортпроводниками? :lamer:
С чего это вдруг не имеет?
Неужто допуск на заход 100х1000 метров вдруг изменяется, если на борту, помимо пассажиров ещё и экипаж - пилоты с бортпроводниками? :lamer:
допуски для пилотов, если на борту тока паксы -какие допуски
допуски для пилотов, если на борту тока паксы -какие допускиРазговор конкретно о Северном, а не о вообще. Либо ссылки в студию, либо заканчиваем Ваши байки про допуски для "тока паксов".
Ещё раз - вот конкретные документы о допуске в связи с приёмом специальных (!) рейсов на Северном.
1. http://img825.imageshack.us/img825/7333/severpol.jpg
2. http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
5 апреля 2010 года был утвержден Акт технического осмотра аэродрома Смоленск "Северный" к приему специальных рейсов. Общий вывод: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров.
Короче, доказательства по 1 вопросу поста http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2286995&postcount=538 я Вам привела.
Переходим к вопросу 2?
Разговор конкретно о Северном, а не о вообще. Либо ссылки в студию, либо заканчиваем Ваши байки про допуски для "тока паксов".
Ещё раз - вот конкретные документы о допуске в связи с приёмом специальных (!) рейсов на Северном.
1. http://img825.imageshack.us/img825/7333/severpol.jpg
2. http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
Короче, доказательства по 1 вопросу поста http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2286995&postcount=538 я Вам привела.
Переходим к вопросу 2?
Дык вы хоть в первом разберитесь чиста канкретна для начала.
С учетом известного при планировании подготовки полета минимума Северного ответьте на один простой вопрос: чего борт делал на круге имея прямое диспетчерское указание: "Условий для приема нет".
И все ж таки чиста и канкретна приведите ссылки на польское воздушное законодательство описывающее обязанности КВС по подготовке и осуществлению полета.
Ссылки на российское законодательство: "Окончательное решение о посадке принимает КВС. Диспетчерское указание не является принуждением для экипажа ВС..." я приводил. Вам они чего-т не очень понравились, Вы сразу перескочили на TAWS. Может в польском законодательстве все это как-то по другому?
А начинать надо с планирования и подготовки полета, держа постоянно в голове, что не диспетчер рулит самолетом, а все-таки экипаж, осбенно в столь любезном Вам режиме ОСП-РСП.
Кста: Транскрипция показывает, что технология действий экипажа по ОСП-РСП экипажем не выполнялась. Почему, как Вы думаете? Или они заходили на по ОСП-РСП, а как-то по другому?
Кста 2, а как Вам кажется, кто-нить в экипаже кроме КВС понимал про "От 100 метров, посадка дополнительно"?
Ссылки на российское законодательство: "Окончательное решение о посадке принимает КВС. Диспетчерское указание не является принуждением для экипажа ВС..."Экипаж не шёл на ПОСАДКУ, а совершал только ЗАХОД НА ПОСАДКУ с решением уйти на второй круг, о чём КВС чётко сказал в 10:32:58 Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате
А диспетчер был обязан контролировать заход (раз уж ГРП допустила этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000, что уже обсуждалось выше).
Но диспетчер НЕ выполнял своих прямых обязанностей, согласно рос. воздушному законодательству. Читайте внимательнее приказы по нормативам РФ:
ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ ОРГАНОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) ПРИ АЭРОНАВИГАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 21.12.2007 N 10797)
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page5.htm
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page6.htm
5.3. При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП)или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП) диспетчер обязан:… при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые, дать команду экипажу ВС об уходе на второй круг;
5.4. Заход на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после пролета БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до начала ВПП (при наличии технической возможности). В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход на посадку по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП. Независимо от выбранной системы захода на посадку диспетчер ПДП при осуществлении контроля с использованием ПРЛ обязан своевременно информировать экипаж ВС о грубых отклонениях ВС от курса и/или глиссады до БПРМ для принятия решения командиром ВС о прекращении захода на посадку.
5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если: при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;
Диспетчер ПДП обязан своевременно информировать экипаж ВС о: превышении ВС предельно допустимых отклонений по курсу и (или)глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ; всех изменениях видимости на ВПП (видимости) от 2000 м и менее и высоте нижней границы облаков от 200 м и ниже; 5.9. Диспетчер ПДП обязан получить доклад от экипажа ВС о готовности к посадке и дать разрешение на посадку до пролета ДПРМ. В зависимости от сложившейся ситуации (например: занятость ВПП, непоступление доклада от диспетчера СДП: "Полоса свободна" и др.) диспетчер ПДП сообщает экипажу ВС: "Посадка дополнительно". В этом случае разрешение на посадку должно быть дано не позднее пролета ВС высоты принятия решения (ВПР), но в любом случае на удалении не менее 1000 м от порога ВПП.
Экипаж не шёл на ПОСАДКУ, а совершал только ЗАХОД НА ПОСАДКУ с решением уйти на второй круг, о чём КВС чётко сказал в 10:32:58 Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате
А диспетчер был обязан контролировать заход (раз уж ГРП допустила этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000, что уже обсуждалось выше).
Но диспетчер НЕ выполнял своих прямых обязанностей, согласно рос. воздушному законодательству. Читайте внимательнее приказы по нормативам РФ:
ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ ОРГАНОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) ПРИ АЭРОНАВИГАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 21.12.2007 N 10797)
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page5.htm
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page6.htm
Ну и к чему все это кол-во буков? Дисп все это в полном соответсвии с требованиями реализовал. До БПРМ борт шел в пределах установленных допусков См. транскрипцию
И еще одно это Вы написали 6
[B]Экипаж не шёл на ПОСАДКУ, а совершал только ЗАХОД НА ПОСАДКУ
Дык все-таки разрешение на посадку кто должен был запросить? Почему не запросил? Разберитесь с этим
А что все таки с ОСП-РСП?
Дык все-таки разрешение на посадку кто должен был запросить? Почему не запросил? До БПРМ борт шел в пределах установленных допусков
До запроса на посадку дело вообще не дошло - борт разбился не во время ПОСАДКИ, а во время ЗАХОДА НА ПОСАДКУ, отклонившись от курса на 50 метров. Диспетчер был обязан дать команду об уходе на второй круг при недопустимом отклонении от глиссады. Разберитесь с допусками до БПРМ. У Вас отклонение от глиссады на высоту 50-60 метров, т.е. ниже ВПР на 40-50 метров - это "установленный допуск"? :golova:
См. удаление-высоту, отклонение от глиссады и команды диспа - http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg - линия штатной глиссады строится элементарно соединением точек пролёта над БПРМ (70 метров) и ДПРМ (300метров).
Борт разбился не во время посадки, а во время захода на посадку. Диспетчер, грубо нарушив обязанности, не только не контролировал захода на посадку после удаления 2-2,5км до БПРМ, но и сам создал роковое отклонение от глиссады, давая ложные данные об удалении на полкилометра меньше. Удаление взаимоувязано с высотой.
Когда диспетчер сообщил ложное удаление 2 км (на глиссаде это высота 110м, практически ВПР), борт был на высоте 130-140 м (с реальным удалением 2,5 км). Чтобы попадать в данные диспетчера об удалении и высоте, пилоты увеличили скорость и снизились на 30-40 метров раньше на полкилометра. У экипажа было всего 5 секунд, чтобы разобраться, где высота 100 м (=ВПР): либо врёт диспетчер и радиовысотомер (РВ), либо барометрический высотомер (БВ). Диспетчер был обязан контролировать заход и сообщить про отклонение борта от глиссады, тем более ниже ВПР, на 50-60 метров, а он 15 секунд (!) вообще не выходил на связь.
В связи с таким отклонением от глиссады и от ВПР диспетчер был обязан дать команду "Горизонт" (=прекратить снижение) на высоте принятия решения 100 метров, а диспетчер дал команду Горизонт на высоте 5 метров, когда уже перестал видеть самолёт на мониторе.
Изучите внимательно удаление-высоту, отклонение от глиссады и команды диспа - http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Киевлянинъ
23-11-2010, 14:17
Диспетчер, грубо нарушив обязанности
Значит, роковая ошибка была допущена за 30 секунд до крушения. Или раньше?
Вы, Ядэ, как полагаете, какие выводы сделает польская сторона?
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :))
Значит, роковая ошибка была допущена за 30 секунд до крушения. Или раньше?Роковая ошибка была допущена (по вине диспетчера - см. мой предыдущий пост) в 10:40:43 - 10:40:50 в течение 5-7 секунд, когда дисп преступно молчал про отклонение, а экипаж разбирался, где высота 100 м (=ВПР) и кто врёт диспетчер и радиовысотомер (РВ) или барометрический высотомер (БВ). Когда поняли, было уже поздно, попали в ловушку: из-за просадки 40 метров, необходимой при подъёме/при уходе на второй круг, они не успели набрать высоту и врезались в склон холма.
Смотрите сюда http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :))Себя спросите! Зеркально адресую те же слова Вам - случись Вам оказаться в кресле ГРП, будучи не раз предупрежденным о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь людей, предпочли бы Вы выполнять обязанности ГРп по допуску 100х1000 и запретить заход на посадку или рискнули бы, как это сделала ГРП в случае президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :cool: )
Значит Вы считаете, что диспетчер проявил халатность не за 30 секунд, а за 20 секунд до крушения.Первое грубое нарушение должностных обязанностей со стороны ГРП было совершено уже при разрешении захода на посадку.
Второе грубое нарушение - это неправильный ( по халатности или умыслу?) контроль захода: дача удаления на полкилометра меньше, отсутствие предупреждений диспа об опасном отклонении от глиссады ниже ВПР за 20 секунд до столкновения с деревьями.
Киевлянинъ
23-11-2010, 16:05
[B]Зеркально адресую те же слова Вам - случись Вам оказаться в кресле ГРП, будучи не раз предупрежденным о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь людей, предпочли бы Вы выполнять обязанности ГРп по допуску 100х1000 и запретить заход на посадку или рискнули бы, как это сделала ГРП в случае президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :cool: )
20 секунд для принятия быстрого решения для меня мало. Я бы не справился. Не исключаю, что часть моральной ответственности за нерасторопность лежит и на диспетчере. Однако, отказать в посадке борту, на котором находится президент соседней державы, игнорирующий предупреждения об отсутствии условий не так то просто. Вы сами представляете какой шум поднял бы Качинский? Думаете он благодарил бы за спасенную жизнь? Поэтому, диспетчер вел как мог. Злой умысел с его стороны исклучаю.
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :))
Проскочило сообщение в новостях, что будет опубликовано в декабре
1 отчет МАК - 210 страниц
2 польский комментарий - около 100 страниц
Вот там и почитаем, пишущие там люди по-определению знают и законы и факты очень основательно.
20 секунд для принятия быстрого решения для меня мало. Я бы не справился. Не исключаю, что часть моральной ответственности за нерасторопность лежит и на диспетчере. Однако, отказать в посадке борту, на котором находится президент соседней державы, игнорирующий предупреждения об отсутствии условий не так то просто. Вы сами представляете какой шум поднял бы Качинский? Думаете он благодарил бы за спасенную жизнь? Поэтому, диспетчер вел как мог. Злой умысел с его стороны исклучаю.
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. :))
Какие 20 секунд? ГРП (группа руководства полётами) нарушила условия о допуске по минимуму погоды не за 20 секунд, а за 600 секунд, разрешив заход на посадку.
Экипаж действовал адекватно и не собирался сажать самолёт.
КВС говорит в 10:32:58 Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате
Что неправильно?
Просто Вы совсем не в курсе нюансов происшедшего - изучите скрупулёзно следующие документы:
1. http://www.rb.ru/dop_upload/file_2010-06-01_18.39.51_stenogram_2010_06_01.pdf
2. http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
3. http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page6.htm
4. http://www.aviasafety.ru/inspection/investigations/862-tu154-101-smolensk-info
El Sirujano
23-11-2010, 17:00
...Вот там и почитаем, пишущие там люди по-определению знают и законы и факты очень основательно.
А математику с физикой они знают? Без знания этих предметов в диспуте на этой ветке не обойтись....
экипаж разбирался, где высота 100 м (=ВПР)
Вы сами -то понимаете , что Вы в данном случае написали?
Вы сами -то понимаете , что Вы в данном случае написали?Оч весомый аргУмент - с этого вопроса начинается опять Ваш слив с провокацией обсуждения в стиле "сам дурак".. :cool:
Или Вы в реале подозреваете, что пилоты знали правильную высоту-удаление и сознательно отклонились, чтобы врезаться в склон холма? :insane: :lamer: :golova:
Киевлянинъ
23-11-2010, 17:37
Что неправильно?
:) Ядэ, Вы на этот вопрос отвечать не хотите?
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. )
:) Ядэ, Вы на этот вопрос отвечать не хотите?
И последний вопрос. Случись Вам оказаться в кресле пилота, будучи не раз предупрежденной о крайне плохих условиях для посадки, неся ответственность за жизнь близких Вам людей, предпочли бы Вы свернуть на соседний аэродром или рискнули бы, как это сделал пилот президентского самолета? (Отвечая на этот вопрос, попробуйте обойтись без Гугла. )Как только у SOECO заканчиваются его скудные аргУменты, сразу прибегают тролле-патриЁты, типа Cyrus, и начинают зафлуживать тему глупым оффтопом вне контекста.
Вот и Вы туда же. Ну причём здесь я или Вы в кресле пилота?
Если бы я оказалась в кресле пилота, я бы не взлетела ни в какую погоду, потому что не пилот и не умею его водить.
Как только у SOECO заканчиваются его скудные аргУменты, сразу прибегают тролле-патриЁты, типа Cyrus, и начинают зафлуживать тему глупым оффтопом вне контекста.
Вот и Вы туда же. Ну причём здесь я или Вы в кресле пилота?
Если бы я оказалась в кресле пилота, я бы не взлетела ни в какую погоду, потому что не пилот и не умею его водить.
Вот именно. Вы не пилот и не работаете в польской прокуратуре. Вы дилетант и тролль.
http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/polskaya-prokuratura-isklyuchaet-chto-ruhnuvshij-tu-154-vel-glavkom-vvs-blasik.d?id=35263563
Польская прокуратура исключает, что за штурвалом разбившегося под Смоленском президентского Ту-154 находился главнокомандующий ВВС Польши Анджей Бласик. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сообщили следователи, ведущие расследование причин трагедии.
"Мы получили от российской стороны данные исследования тел экипажа. Повреждения однозначно указывают на то, что в момент катастрофы и первый, и второй пилот находились на своих местах", — отметил полковник Иренеуш Шелонг. По его словам, таким образом, можно опровергнуть появлявшиеся в СМИ спекуляции о возможности нахождения за штурвалом самолета главы ВВС.
Согласно записям бортовых самописцев и голосов, которые слышны в кабине, существует версия, что Бласик присутствовал в кабине пилотов. Ранее местные СМИ неоднократно сообщали о том, что генерал перед катастрофой мог принять на себя управление авиалайнером. В частности, еженедельник Wprost опубликовал поступившие в его распоряжение данные, содержащиеся в 57 томах следственных документов. Среди материалов, ставших достоянием гласности, — пристальное внимание следователей к версии о том, что Бласик мог оказывать давление на экипаж или даже принять управление авиалайнером.
Между тем польские эксперты на следующей неделе подготовят предварительный проект позиции Польши по докладу российского Межгосударственного авиационного комитета (МАК) об авиакатастрофе под Смоленском. Как передает "Интерфакс", об этом заявил в пятницу министр внутренних дел и администрации Польши Ежи Миллер.
Комиссия намерена уточнить каждую деталь, документ будет содержать около 100 страниц, а его подготовка в окончательной редакции займет около десяти дней. Ежи Миллер отметил, что Польша намерена предложить, чтобы в случае, если найдутся детали, неучтенные в докладе МАК, позиция польских экспертов была включена в окончательный доклад об обстоятельствах катастрофы.
Вместе с тем он сообщил, что при анализе доклада МАК члены польской комиссии обратились за консультациями к экспертам из США.
Киевлянинъ
23-11-2010, 21:17
Если бы я оказалась в кресле пилота, я бы не взлетела ни в какую погоду, потому что не пилот и не умею его водить.
Удивительно! Я то думал, Вы все умеете, все знаете и ни в чем не сомневаетесь. Ну ничего, с Вашим упорством вы летному делу быстро научитесь. Благо, терминологию Вы уже изучили.
Вы, хоть и не хотите отвечать на мой вопрос, все же, пофантазируйте про себя. Может тогда, откроется Вам смысл народной мудрости- "ты туда не ходи, ты сюда ходи, а то снег башка упадет, совсем метрвый будешь." :)
Мы видели, какие есть варианты, выбрали наилучший»("TVN24", Польша) 18/11/2010
Господин министр, оппозиция говорит, что правительство ведет себя, по словам Ярослава Качиньского, как «запуганная собачонка», доверяя расследование смоленской катастрофы России. А Россия не является демократическим государством.
Ярослав Качиньский заявил, цитирую: «Это иностранное государство, которое не является союзником и продолжает восприниматься как одна из угроз, которое на своей территории не соблюдает никаких цивилизованных норм, которое готово убивать, в том числе массово, собственных граждан».
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ, Министр иностранных дел Польши: Ну, премьер-министр Туск уже говорил, что он может быть и собачонкой, ведь его уже называли реинкарнацией индуистского бога. Я же был русским агентом, кое-кем другим. К таким словам из уст бывшего премьера мы уже привыкли.
Такие слова – это по поводу чего: «собачонки» или России?
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Да вообще. Мне кажется, Россия преодолевает проблемы с развитием демократии, верховенством закона. Но уже то, что российское правительство взяло за основу в расследовании причин смоленской катастрофы Чикагскую конвенцию, было верным решением. Мы видели, какие есть варианты, выбрали наилучший.
Благодаря этому, сегодня наши лучшие эксперты работают с подготовленным российским докладом, и мы можем внести в него свои замечания, чтобы в итоге доклад отражал позицию Польши и, если необходимо, международных экспертов, с которыми мы можем консультироваться. В рамках никакого другого механизма это было бы невозможно. Это верное решение.
Насколько мне известно, во многих мероприятиях (о деталях, пожалуйста, спрашивайте, тех, кто этим занимается) принимали участие польские специалисты. Более того, для подстраховки польская прокуратура ведет свое расследование.
Но вам хорошо известно, что у этого следствия нет «черных ящиков», нет оригиналов записей. У нас есть только ксерокопии.
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Те, кто говорят, что расследование, основанное на Чикагской конвенции, должно было проводиться Польшей, должны задуматься. Если бы расследование было в Польше, то по каждому юридическому вопросу мы должны были бы специально обращаться к России.
Но нам и так приходится специально обращаться. Мы не получили того, что принадлежит нам: оригиналов записей и «черных ящиков».
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Госпожа ведущая, мне прекрасно известно, что оригиналы записей, как и остов самолета, как и «черные ящики», будут нам переданы после завершения всей процедуры.
Но возвращаясь к…
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Мы придерживаемся фактов. А ведь общественное мнение по этому вопросу вводят в заблуждение. По закону, россияне не должны были передавать нам копии записей с «черных ящиков» до окончания следствия. Но все равно сделали это. Они не обо всем рассказывают, что делают. Медлили с консервацией остова самолета, но, в конце концов, выполнили нашу просьбу. Есть вопросы, по которым они идут нам навстречу.
В чем идут нам навстречу?
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Я уже сказал. Хотя бы передача копий записей «черных ящиков». Так что теперь польский институт в Кракове может попытаться расшифровать дополнительные фразы или слова.
Снова возвращаясь к словам Ярослава Качиньского об «убийстве собственных граждан». Он имел в виду, Вы можете с этим не согласиться, Чечню и Беслан.
РАДОСЛАВ СИКОРСКИЙ: Мы знаем, что там происходят ужасные вещи, но я не склонен всякий раз комментировать слова Ярослава Качиньского.
Перевод выполнен ИноТВ.
Оригинал публикации: «Мы видели, какие есть варианты, выбрали наилучший»
Опубликовано: 18/11/2010 10:36
20 ноября 2010 г.
Фотыга и Мацеревич вернулись из Штатов, как можно было ожидать, с радостными улыбками, оповещающими о победе. Как можно догадываться, эти улыбки в ничтожной степени отражают то, что бывшие министры Качиньского добыли за океаном. Конгрессмен Кинг даже не соизволил встретиться с делегацией экс-премьера, что делегация объяснила так: зачем убеждать тех, кого уже убедили раньше. Путаное объяснение, однако, не касается того, что нужно было хотя бы убедиться в том, что после выборов этот якобы союзник остаётся союзником и дальше. Делегация должна была привлечь к своему вопросу ряд лиц, жаль только, что эти лица в большинстве случаев отказались от комментариев, а в других случаях поступили как сенатор Рорабахер, который должен был «решительно поддержать» инициативу Фотыги и Мацеревича, а в записке, описывающей встречу, в основном, отметил, что они хотели резолюции, а встреча была по их инициативе. Якобы, удалось убедить нескольких правых из Сената, но те не хотят ничего рассказывать СМИ. Наверное, однако, что-то удерживает их от вмешательства в следствие, которое американцев не касается.
Улыбки Фотыги и Мацеревича, намекающие, что они выиграли шесть цифр в спортлото, касаются, однако, другого человека. Это так называемый бывший советник Владимира Путина, Андрей Илларионов. Неважно, что этот тип был экономическим советником, а не, например, военным. Неважно, что был им в 2000-2005 годах, а потом эмигрировал в США. Важно, что из уст «эксперта» текут слова о вине русских. Илларионов якобы сказал делегации оставшегося в живых близнеца, что «непосредственной причиной катастрофы были фальшивые данные, сообщаемые с контрольной вышки, и метод навигации». Якобы он подтвердил это «российскими свидетельствами». Бывший советник Путина, огорчённый его авторитарными порывами, якобы дал Мацеревичу столько материалов, что эти данные не оставляют много сомнений относительно причин катастрофы.
Что может знать о сообщениях с контрольной вышки в Смоленске советник по экономическим вопросам, которого (судя по тому, что он обиделся и уехал) Путин, видимо, не слушал слишком уж часто и внимательно? Отчего он, сидя «в изгнании», мог бы иметь больше данных, чем люди, ведущие следствие? Он шпионит? Или понимает сообщения лучше, потому что лучше знает русский язык по той причине, что он – коренной русский? Какие вообще есть основания, чтобы утверждать, что вышка давала фальшивые данные пилотам, которые, наверно, и сами видели, каковы условия, и были в состоянии их оценить? А может, он просто смотрит на следствие через призму собственной неприязни к нынешней России?
Эта последняя фраза объясняет, почему Илларионов стал членом "группы специальной заботы о теории заговора, касающейся смоленской катастрофы". Горе-следователю удалось найти человека, который просто обижен на Путина и хочет ему досадить. Очередной тип, который намерен просто-напросто воспользоваться фактом, что Качиньский et consortes в вопросе о Смоленске хватаются за всё, что хоть в малейшей степени им подходит. Что хотя бы минимально поддержало бы тезис, что Лех Качиньский погиб вследствие преднамеренных действий.
Это отчаяние показывает, насколько слабы «аргументы» в пользу такого тезиса, и как сильно это не на руку оставшемуся в живых близнецу. Но вернёмся к так называемому эксперту.
Гастроли в США дуэта бывших министров должны были закончиться, еще перед их возвращением, созывом международной группы экспертов. Должна была быть вынесена резолюция по вопросу о такой группе. И что? И ничего. Большое ничего. Американские парламентарии поболтали с делегацией, выслушали то, что им хотели сказать посланники живого близнеца, после чего махнули рукой и вернулись к своим делам. В результате только увеличилась польская парламентская группа по пропаганде теории покушения. За счёт кого? За счёт обиженного человека, у которого давно нет контакта с Россией и с Кремлём, а в военной авиации он разбирается так же, как свинья в квантовой механике. Если бы это было не так, то Мацеревич, как из рукава, сыпал бы доказательствами. Тем временем мы слышим только фразы о «свидетельствах». Это так же достоверно, как в телерекламе заверение типа, одетого в докторский халат, что данное лекарство безопасно и эффективно, а кроме того, это подтверждено исследованиями. На текущий момент перелома нет. Есть, самое большее, радостный бред людей, которые неспособны понять, как сильно заметен разлад между их словами и действительностью.
[QUOTE=SOECO]
Это отчаяние показывает, насколько слабы «аргументы» в пользу такого тезиса, и как сильно это не на руку оставшемуся в живых близнецу. Но вернёмся к так называемому эксперту.
...оставшемуся в живых близнецу...фразочка однако,кхм ... :eek: наводит на размышления...
:)
Именно кощунство, потому как российская сторона уже успела осудить погибших, а не только обсудить.
Я часто бывал несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был русофоб, германофоб и панамериканист. Все
свои силы покойный положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтоб он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах он не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И потому умер.
Трагедия случилась и отменить ее увы невозможно. Что ж, нужно делать выводы, что бы хоть попытаться уменьшить шансы для подобных трагедий, а получается возня на тему "кто виноват и на кого свалить" вот это и есть кощунство.
Трагедия случилась и отменить ее увы невозможно. Что ж, нужно делать выводы, что бы хоть попытаться уменьшить шансы для подобных трагедий, а получается возня на тему "кто виноват и на кого свалить" вот это и есть кощунство.В любой нормальной правовой стране по факту аварии проводится расследование и выявляются виновные лица и/или факторы, приведшие к гибели людей.
А сваливать вину на невиновных, подтасовывая факты, - это кощунство и безобразие. Увы, кривое судейство - типично для России ещё с советских времён.
5.3. При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП)или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП) диспетчер обязан: при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые, дать команду экипажу ВС об уходе на второй круг;
5.4. Заход на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после пролета БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до начала ВПП (при наличии технической возможности). В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход на посадку по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП. Независимо от выбранной системы захода на посадку диспетчер ПДП при осуществлении контроля с использованием ПРЛ обязан своевременно информировать экипаж ВС о грубых отклонениях ВС от курса и/или глиссады до БПРМ для принятия решения командиром ВС о прекращении захода на посадку.
Предельно допустимые отклонения по курсу:
http://prestige-pr.ru/page/23
http://prestige-pr.ru/wp-content/uploads/image089.jpg
Тут почитал про Качиньского в Википедии :D, хоть и русофоб, но с былыми заслугами: осудил "героя-Бандеру", а будучи мэром, запрещал гей-парады в Варшаве...
"Дума признала расстрел в Катыни преступлением Сталина"
ВВС http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/11/101126_duma_katyn_statement.shtml
Еще Польша не погибла и не погибнет, слава Богу.
Тут почитал про Качиньского в Википедии ... запрещал гей-парады в Варшаве...
НАСТОЯЩИЕ христиане и не могут иначе. Да только всё меньше их, настоящих :(
"Дума признала расстрел в Катыни преступлением Сталина"
ВВС http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/11/101126_duma_katyn_statement.shtml
Еще Польша не погибла и не погибнет, слава Богу.
печален сей день: госдума учредила день геббельса ...
El Sirujano
27-11-2010, 00:18
В любой нормальной правовой стране по факту аварии проводится расследование и выявляются виновные лица и/или факторы, приведшие к гибели людей...
.
Я предлагаю Вам, да и другим участникам ветки, почитать вот это:
Оригинал:http://krasnoludkizpejsami.wordpress.com/2010/11/22/tajemnica-smolenska-wyjasniona/#more-291
Перевод:http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8502-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0/
Вот у кого ( я имею ввиду автора статьи) надо учиться излагать и интерпретировать известные факты. Ну и конечно же отмечу виртуозность изложения. Мой респект Каспару...
Я предлагаю Вам, да и другим участникам ветки, почитать вот это:
Оригинал:http://krasnoludkizpejsami.wordpress.com/2010/11/22/tajemnica-smolenska-wyjasniona/#more-291
Перевод:http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8502-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0/
Вот у кого ( я имею ввиду автора статьи) надо учиться излагать и интерпретировать известные факты. Ну и конечно же отмечу виртуозность изложения. Мой респект Каспару...
Безупречная версия
El Sirujano
27-11-2010, 01:17
Безупречная версия
Мне тоже так показалось, но подождём резюме Jade...
Мне тоже так показалось, но подождём резюме Jade...
Она, похоже, боролась за это:
http://tinyurl.com/3aoz7qb
Качиньский: кроме постановления по Катыни – извинения и компенсации.
Председатель ПиС Ярослав Качиньский сказал, что вслед за постановлением российской Государственной Думы по Катыни должны идти конкретные действия: извинения и компенсации.
Вы, Ядэ, как полагаете, какие выводы сделает польская сторона?Надеюсь, что выводы польской стороны продемонстрируют правовую, а не какую-то "польшевистскую" позицию (как уже именуют москвофильство Туска).
Нет дыма без огня, поэтому - увы - есть доля правды в термине "польшевист":http://www.ehorussia.ru/new/node/1179
..«польшевистская» компания Туска-Коморовского..
Очередник
27-11-2010, 18:44
Господа, наша Дама хоть как и не рыпалась, но всё же захлебнулась.
ЗЫ. Но она об этом ещё не знает.
[russian.fi, 2002-2014]