Финляндия по-русски - борт 101 - окончательный отчет

Jade

12-01-2011, 15:18

Премьер Польши Туск обвинил в крушении Ту-154 Качиньского российских авиадиспетчеров
http://rus.newsru.ua/world/04jan2011/prichinatusk.html

польский премьер посчитал неправильным возлагать целиком вину за случившиеся на лётчиков Ту-154. По его словам, ответственность за случившиеся несут и диспетчеры аэропорта "Северный", которые также могли запретить посадку президентского самолёта. "Это одна из причин, почему мы не считаем доклад МАК абсолютно объективным", - сказал он.
Варшава подготовила замечания по докладу МАК о причинах катастрофы под Смоленском. Объём замечаний Польши составил около 150 страниц. "Это 148 страниц (замечаний). Не могу в данном случае комментировать, но раз столько замечаний было сделано, значит, специалисты нашли тему", - сказал посол Польши в РФ Войцех Зайончковский.

Jade

12-01-2011, 15:28

Польские эксперты назвали причины авиакатастрофы под Смоленском
http://rus.newsru.ua/world/30dec2010/caeses.html

По мнению польских экспертов, причинами катастрофы Ту-154 президента Польши Леха Качиньского под Смоленском стали: решение лететь при подобных погодных условиях, ошибки пилотов и ошибки диспетчеров

Никто из правительства Польши не поедет на оглашение доклада по Ту-154
http://rian.ru/society/20110111/320238797.html

Между тем, аккредитованный при МАК представитель Польши Эдмунд Клих выразил сомнение в том, что все польские замечания к докладу были приняты российской стороной. "Взяты во внимание либо часть из них, либо ни одного", - сказал Клих польскому телеканалу TVN24.

jonna

12-01-2011, 15:30

Польские эксперты назвали причины авиакатастрофы под Смоленском
http://rus.newsru.ua/world/30dec2010/caeses.html
достала уже:)))))))))))))))))))))))))))))

Jade

12-01-2011, 15:33

достала уже:)))))))))))))))))))))))))))))Взаимно))))))))))) :cool:

jonna

12-01-2011, 15:36

Взаимно))))))))))) :cool:
чо там ещё пшики "думают"?

form

12-01-2011, 16:33

"По словам Туска, таких замечаний набралось на 148 страниц, в связи с чем Варшава не может принять доклад."

Я вот хотел бы почитать эти замечания. Или там все замечания в стиле "пассажиров добивали на земле", "вещи сперли" и "самолет загубили намеренно"?
Замечания польской стороны опубликованы на сайте МАКа, читайте на здоровье, правда только на польском т.к. польская сторона не захотела (почему-то?) их сделать на официальном языке МАКа английском.

Yanychar

12-01-2011, 16:41

Замечания польской стороны опубликованы на сайте МАКа, читайте на здоровье, правда только на польском т.к. польская сторона не захотела (почему-то?) их сделать на официальном языке МАКа английском.

Ну значит нет там ничего важного. Иначе бы перевели на все языки мира. :)
"...страх перед президентом, пьяный главком и слабая подготовка."
Четко и ясно.

form

12-01-2011, 19:34

"...страх перед президентом, пьяный главком и слабая подготовка."
Четко и ясно.
Не всем ясно. Вот пожалуйста:

Ярослав Качиньский, брат погибшего в результате авиакатастрофы под Смоленском польского президента Леха Качиньского, назвал "насмешкой над Польшей" окончательный доклад комиссии, изучавшей причины этой трагедии.

...Этот доклад основан на спекуляциях...

ВВС http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/01/110112_mak_final_report.shtml

Haha

12-01-2011, 19:41

По его словам, ответственность за случившиеся несут и диспетчеры аэропорта "Северный", которые также могли запретить посадку президентского самолёта.

Честно говоря, с трудом представляю физиономию того диспетчера в Смоленске, который бы запретил посадку самолета с президентом Польши, опаздываюшим на траурное мероприятие в Катыни.

:)

Submariner

12-01-2011, 19:43

Честно говоря, с трудом представляю физиономию того диспетчера в Смоленске, который бы запретил посадку самолета с президентом Польши, опаздываюшим на траурное мероприятие в Катыни.

Польша хочет доказать, что Россия также виновата в катастрофе под Смоленском, отмечает в интервью телеканалу Russia Today эксперт, редактор по безопасности полетов журнала Flight International Дэвид Лермонт. Он согласен, что реакция обоснована политическими мотивами. "Я думаю, что реакция поляков на отчет россиян будет, несомненно, "замутнена" эмоциями, которые вызывает у польского народа это событие", - отметил эксперт.

Вместе с тем Лермонт отверг аргумент Польши о том, что диспетчер должен был запретить посадку пилоту. "Диспетчер не может запретить пилоту тот или иной маневр, - рассказал он. - Они могут только что-то рекомендовать, но запрещать не могут".

http://www.newsru.com/world/12jan2011/reaction.html

KiDr

12-01-2011, 19:47

Никто из правительства Польши не поедет на оглашение доклада по Ту-154

конечно не поедут, если все время будут ездить так и правительства не хватит. Там русские явно уже разваботали новый, более коварный план по уничтожению польских оф. лиц :)

Haha

12-01-2011, 19:49

конечно не поедут, если все время будут ездить так и правительства не хватит. Там русские явно уже разваботали новый, более коварный план по уничтожению польских оф. лиц :)

А если поездом?
:)

uusisuomalainen

12-01-2011, 19:57

основная причина - невезение. У смоленской области плохая карма, только и всего. Её давно пора закрыть на въезд и выезд, оградить спиралью Бруно без КПП.

shtirlits2007

12-01-2011, 20:38

основная причина - невезение. У смоленской области плохая карма, только и всего. Её давно пора закрыть на въезд и выезд, оградить спиралью Бруно без КПП.
ТОчнол и Наолеон свои богтства утопил и Смоленская обл. есть как Сусанини для поляков

joklmn

12-01-2011, 20:42

ТОчнол и Наолеон свои богтства утопил и Смоленская обл. есть как Сусанини для поляков
:)

Все пришельцы в Россию будут гибнуть под Смоленском...

ZQWi6u63ps8

Jade

12-01-2011, 21:40

Польша хочет доказать, что Россия также виновата в катастрофе под Смоленском, отмечает в интервью телеканалу Russia Today эксперт, редактор по безопасности полетов журнала Flight International Дэвид Лермонт. Он согласен, что реакция обоснована политическими мотивами. "Я думаю, что реакция поляков на отчет россиян будет, несомненно, "замутнена" эмоциями, которые вызывает у польского народа это событие", - отметил эксперт.
Вместе с тем Лермонт отверг аргумент Польши о том, что диспетчер должен был запретить посадку пилоту. "Диспетчер не может запретить пилоту тот или иной маневр, - рассказал он. - Они могут только что-то рекомендовать, но запрещать не могут".
http://www.newsru.com/world/12jan2011/reaction.htmlМнение "эксперта по полётам журнала" - это, конечно, очень мило. :D
Но вот, незадача, мнение "редактора по безопасности полётов журнала" расходится с приказами росаэронавигации, которые диспетчеры грубо нарушили, МАК не упомянул, а рос. СМИ решили замять для ясности.

Изучите на досуге:
см. ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ ОРГАНОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) ПРИ АЭРОНАВИГАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 21.12.2007 N 10797)
Уже разбирали это здесь - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2288302&postcount=559
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2290747&postcount=583

5.3. При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП)или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП) диспетчер обязан:… при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые, дать команду экипажу ВС об уходе на второй круг;
5.4. Заход на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после пролета БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до начала ВПП (при наличии технической возможности). В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход на посадку по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП. Независимо от выбранной системы захода на посадку диспетчер ПДП при осуществлении контроля с использованием ПРЛ обязан своевременно информировать экипаж ВС о грубых отклонениях ВС от курса и/или глиссады до БПРМ для принятия решения командиром ВС о прекращении захода на посадку.
5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если: при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;
Диспетчер ПДП обязан своевременно информировать экипаж ВС о: превышении ВС предельно допустимых отклонений по курсу и (или)глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ; всех изменениях видимости на ВПП (видимости) от 2000 м и менее и высоте нижней границы облаков от 200 м и ниже; 5.9. Диспетчер ПДП обязан получить доклад от экипажа ВС о готовности к посадке и дать разрешение на посадку до пролета ДПРМ. В зависимости от сложившейся ситуации (например: занятость ВПП, непоступление доклада от диспетчера СДП: "Полоса свободна" и др.) диспетчер ПДП сообщает экипажу ВС: "Посадка дополнительно". В этом случае разрешение на посадку должно быть дано не позднее пролета ВС высоты принятия решения (ВПР), но в любом случае на удалении не менее 1000 м от порога ВПП.

Предельно допустимые отклонения по курсу:
http://prestige-pr.ru/page/23

SOECO

12-01-2011, 21:46

Здесь много споров было о преступных действиях ГРП

Экспертное заключение по анализу действий группы руководства полетами аэродрома Смоленск "Северный" 10 апреля 2010 года

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/analiz_grp.pdf

bee

12-01-2011, 21:53

Честно говоря, с трудом представляю физиономию того диспетчера в Смоленске, который бы запретил посадку самолета с президентом Польши, опаздываюшим на траурное мероприятие в Катыни.

:)
однако, хорошо представляю ехидно сияющую физиономию писавшего инструкцию о запрете зактрытия аэропорта по погодным условиям для полетов ТАКОГО статуса...

Haha

12-01-2011, 21:57

однако, хорошо представляю ехидно сияющую физиономию писавшего инструкцию о запрете зактрытия аэропорта по погодным условиям для полетов ТАКОГО статуса...
Ну ехидно сиял он только если такую инструкцию за полчаса до посадки сочинял...
А вообще-то, что, извините, за хрень? Если видимость 0 - все равно садись, президент?
Лень искать, но там весной было что-то, что погода с утра была плохая, поэтому де предлагали ехать сразу поездом через Минск, или сесть в Минске и оттуда на машинах...
Да что сейчас про это кипеть? При любом варианте доклада - было бы "не так"...
:)

Jade

12-01-2011, 22:07

однако, хорошо представляю ехидно сияющую физиономию писавшего инструкцию о запрете зактрытия аэропорта по погодным условиям для полетов ТАКОГО статуса..."Инструкция" пришла из Москвы в последней момент, что надо помочь "друзьям" сесть.. куда-нибудь.

antoschka

12-01-2011, 22:12

"Инструкция" пришла из Москвы в последней момент, что надо помочь "друзьям" сесть.. куда-нибудь.
не, из Польши..., опозиция подсуетилась...

El Sirujano

12-01-2011, 22:12

Jade будет ругаться, но придётся выложить вот это "Реконструкция авиокатастрофы под Смоленском":

http://www.vesti.ru/videos?vid=314759

Jade

12-01-2011, 22:14

Лень искать, но там весной было что-то, что погода с утра была плохая, поэтому де предлагали ехать сразу поездом через Минск, или сесть в Минске и оттуда на машинах...
Да что сейчас про это кипеть? При любом варианте доклада - было бы "не так"...
:)Ну да, ну да. Сначала предлагали, потом разрешили, а потом диспетчеры просто забыли управлять полётом и угробили самолёт. Почему Вы игнорируете рос. приказы о работе диспетчеров?

см. ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ..
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2341799&postcount=20

Haha

12-01-2011, 22:17

.. Почему Вы игнорируете рос. приказы о работе диспетчеров?

см. rl]

Вообще-то, на авиадиспетчера учатся лет несколько, по-моему... Вы хотите, чтобы я сейчас тут быстренько за полчаса по интернету и википедии освоила это дело? Увольте...
:)

El Sirujano

12-01-2011, 22:23

...Да что сейчас про это кипеть? При любом варианте доклада - было бы "не так"...
Есть такая партия, тьфу, вариант доклада, который бы удовлетворил и поляков и балто-пшечку (c/Jade) Jade:

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/8502-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0/

Jade

12-01-2011, 22:24

Вообще-то, на авиадиспетчера учатся лет несколько, по-моему... Вы хотите, чтобы я сейчас тут быстренько за полчаса по интернету и википедии освоила это дело? Увольте...
:)Нет, просто прочтите требования рос. приказа ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ..пункты 5.3, 5.4, 5.8. - где чётко сказано, что обязаны делать диспетчеры, если самолёт отклоняется от курса.
Так вот диспетчеры грубо нарушили рос. приказ, ничего не сообщив пилотам про отклонения.

Lasu2008

12-01-2011, 22:25

Вообще-то, на авиадиспетчера учатся лет несколько, по-моему... Вы хотите, чтобы я сейчас тут быстренько за полчаса по интернету и википедии освоила это дело? Увольте...
:)

Такие бурные обсуждения, комиссия свои выводы сказала.
Вообще, конечно бред собраться всей страной в одном самолете и полететь в Смоленск.

Пусть меня завалят ссылками, но этот самолет и не должен был долететь
это КАРМА всех членов правительства Польши сложилась в кучку( ведь летели не поминать своих граждан с тихой грустью а уколоть еще раз русских-повод то любимый-катынь) вот Смоленская земля их и остановила..

Haha

12-01-2011, 22:27

Нет, просто прочтите требования рос. приказа ...
Так вот диспетчеры грубо нарушили рос. приказ, ничего не сообщив пилотам про отклонения.

Зачем мне читать требования приказа? Откуда вы знаете, кто что сказал? Вы были там в комнате диспетчеров? Ах.. вы слышали расшифровки переговоров... Ну да...
:)

jonna

12-01-2011, 22:27

Нет, просто прочтите требования рос. приказа ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ..пункты 5.3, 5.4, 5.8. - где чётко сказано, что обязаны делать диспетчеры, если самолёт отклоняется от курса.
Так вот диспетчеры грубо нарушили рос. приказ, ничего не сообщив пилотам про отклонения.
сообщил, сообщил, раз несколько, только пасажиры пьяные были и "рубахи рвали" на пилотах, заставляя их садится!

Jade

12-01-2011, 22:28

El Sirujano, не меня обсуждайте, а рос. закон и действия ваших диспетчеров, согласно рос. приказа, на которой я дала ссылку.
Или Вам закон не писан?

"Дуракам закон не писан" (с).

antoschka

12-01-2011, 22:31

form

12-01-2011, 22:32

А чего спорить о работе диспетчера? SOECO уже дал ссылку на отчет именно по этому вопросу. Всего 7 страниц разборчивого текста нужно прочитать.

El Sirujano

12-01-2011, 22:32

Ел Сируяно, не меня обсуждайте, а рос. закон и действия ваших диспетчеров, согласно рос. приказа, на которой я дала ссылку.
Или Вам закон не писан?

"Дуракам закон не писан" (с).
Ну вот, я же говорил, что Jade будет ругаться... Какая Вы предсказуемая... А что по поводу "Реконструкции авиокатастрофы" можете сказать?

Jade

12-01-2011, 22:33

Зачем мне читать требования приказа? Откуда вы знаете, кто что сказал? Вы были там в комнате диспетчеров? Ах.. вы слышали расшифровки переговоров... Ну да...
:)Странно, что Вам до сих пор неизвестно о том, что распечатка переговоров официально опубликована для всех. Общеизвестно, что диспетчеры сообщали пилотам неправильный курс.

SOECO

12-01-2011, 22:35

Странно, что Вам до сих пор неизвестно о том, что распечатка переговоров официально опубликована для всех. Общеизвестно, что диспетчеры сообщали пилотам неправильный курс.

Официально НЕ опубликована и в соответствии с правилами ИКАО не подлежит обнародованию

Cyrus

12-01-2011, 22:36

Странно, что Вам до сих пор неизвестно о том, что распечатка переговоров официально опубликована для всех. Общеизвестно, что диспетчеры сообщали пилотам неправильный курс.
"В Польше стало трудно мне. Там живут холодные и лживые люди. Я не
знала их змеиного языка. Все шипят.. Что шипят? Это бог дал им такой змеиный
язык за то, что они лживы." (c/старуха Изергиль)

Jade

12-01-2011, 22:37

El Sirujano, обсуждайте обсуждаемое, а не обсуждающих..и люди к вам потянутся. :)

Ну так что по поводу невыполнения рос. приказа диспетчерами?

Lasu2008

12-01-2011, 22:38

не всей, главный равин Польши отсутствовал, шабат понимаетили, во как...

Это не он тут справедливость восстанавливает?

antoschka

12-01-2011, 22:40

Это не он тут справедливость восстанавливает?
...он тихонько молится о душах мятежных

Submariner

12-01-2011, 22:40

Ну так что по поводу невыполнения рос. приказа диспетчерами?

Там, чуть раньше, SOECO дал ссылку на главу отчёта, посвящённую анализу работы руководства полётом:

http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2341805&postcount=21

Cyrus

12-01-2011, 22:41

не всей, главный равин Польши отсутствовал, шабат понимаетили, во как...
Так вот что я вам скажу, он и украл эту девушку.

antoschka

12-01-2011, 22:45

Так вот что я вам скажу, он и украл эту девушку.
что за девушка?

El Sirujano

12-01-2011, 22:51

Ну так что по поводу невыполнения рос. приказа диспетчерами?
Может быть Вам самой стоит проштудировать вот это, ну что бы у других не спрашивать:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/analiz_grp.pdf

antoschka

12-01-2011, 22:51

Кавказская пленница. Я имел в виду, что раввин все подстроил.
ну что Вы, раввин прилежный еврей, всего-то

Jade

12-01-2011, 22:55

Такие бурные обсуждения, комиссия свои выводы сказала.
Вообще, конечно бред собраться всей страной в одном самолете и полететь в Смоленск.
Пусть меня завалят ссылками, но этот самолет и не должен был долететь
это КАРМА всех членов правительства Польши сложилась в кучку( ведь летели не поминать своих граждан с тихой грустью а уколоть еще раз русских-повод то любимый-катынь) вот Смоленская земля их и остановила..Очень глобальный и глубокий взгляд. А если ещё глубже взглянуть, то, может, и наоборот - Смоленская земля ещё сильнее подтолкнула Польшу к укреплению политики защиты государства??? Ну типа того, что крупными делами, ребята, займитесь и по-серьёзному отечество защищайте, не мелкими разборками?

Почитайте, как от Смоленска плавно перешли к вооружению:
http://rus.newsru.ua/world/04jan2011/prichinatusk.html

..посол Польши утверждает, что решение разместить американские комплексы ПВО Patriot никоим образом не направлено против России. "Всё, что делается в связи с этим - мы это принципиально повторяем, - не имеет отношения к России", - заявил он.
Посол также опроверг мнение о том, что антироссийскую направленность такого шага подтверждает размещение Patriot недалеко от границы с РФ. "Насколько я знаю, это делается с учётом существующей инфраструктуры, и техническая информация, касающаяся этого вопроса, известна российской стороне. Я здесь ничего нового сказать не могу", - отметил он.

uusisuomalainen

12-01-2011, 22:56

jonna

12-01-2011, 22:56

Очень глобальный и глубокий взгляд. А если ещё глубже взглянуть, то, может, и наоборот - Смоленская земля ещё сильнее подтолкнула Польшу к укреплению политики защиты государства???

Почитайте, как от Смоленска плавно перешли к вооружению:
http://rus.newsru.ua/world/04jan2011/prichinatusk.html
напугала))))) напугай ещё!))))))))

Jade

12-01-2011, 23:00

напугала))))) напугай ещё!))))))))
Сказала Польша комиссии МАК?? )))

jonna

12-01-2011, 23:01

Сказала Польша комиссии МАК?? )))
да и фиг с ней с Польшой, кто про неё чо помнит и знает

Cyrus

12-01-2011, 23:11

Очень глобальный и глубокий взгляд. А если ещё глубже взглянуть, то, может, и наоборот - Смоленская земля ещё сильнее подтолкнула Польшу к укреплению политики защиты государства??? Ну типа того, что крупными делами, ребята, займитесь и по-серьёзному отечество защищайте, не мелкими разборками?
Почитайте, как от Смоленска плавно перешли к вооружению:
http://rus.newsru.ua/world/04jan2011/prichinatusk.html
Посол такой же вруша.

Lasu2008

12-01-2011, 23:20

[QUOTE=Jade]Очень глобальный и глубокий взгляд. А если ещё глубже взглянуть, то, может, и наоборот - Смоленская земля ещё сильнее подтолкнула Польшу к укреплению политики защиты государства??? Ну типа того, что крупными делами, ребята, займитесь и по-серьёзному отечество защищайте, не мелкими разборками?

Ну еще бы у него хватило смелости заявить, что ПРО против России направлено.
А если копнуть глубже, как Вы говорите , то может это комплекс поляков
Все же помнят, как Екатерина из польского трона сортир сделала.
П.С. Копание ни к чему хорошему не приведет

Jade

12-01-2011, 23:20

Официально НЕ опубликована и в соответствии с правилами ИКАО не подлежит обнародованиюВ данном случае, и Вам об этом прекрасно известно, МВД Польши опубликовало стенограммы записей бортовых самописцев.
http://www.rb.ru/dop_upload/file_2010-06-01_18.39.51_stenogram_2010_06_01.pdf

form

12-01-2011, 23:36

Польша обнародует записи диспетчеров упавшего под Смоленском Ту-154

Польша намерена обнародовать записи разговоров диспетчеров перед крушением президентского Ту-154 под Смоленском, заявил глава МВД страны Ежи Миллер в эфире польского телеканала TVN24.

В среду был представлен окончательный доклад технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета, согласно которому катастрофа самолета Ту-154 президента Польши под Смоленском в апреле 2010 года стала результатом действий экипажа.

Ярослав Качиньский, брат погибшего в результате авиакатастрофы под Смоленском польского президента Леха Качиньского, назвал "насмешкой над Польшей" окончательный доклад комиссии.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/01/110112_rn_poland_miller.shtml

Вот тогда и будут опубликованными считаться.

El Sirujano

12-01-2011, 23:38

Ну еще бы у него хватило смелости заявить, что ПРО против России направлено.
А если копнуть глубже, как Вы говорите , то может это комплекс поляков
Все же помнят, как Екатерина из польского трона сортир сделала.
П.С. Копание ни к чему хорошему не приведет
Очень точно подмечено: http://s55.radikal.ru/i149/1101/93/1168caf8a71c.jpg

Sura

12-01-2011, 23:40

Странно, что Вам до сих пор неизвестно о том, что распечатка переговоров официально опубликована для всех. Общеизвестно, что диспетчеры сообщали пилотам неправильный курс.

Какой курс? Какие диспетчеры? РП чётко и ясно дал понять экипажу, что посадка по их докладу на их же страх и риск. Они падали со скоростью 8 м/с, не видя землю. А про то, что не на тот высотомер смотрели, я на следующий же день предположил. Это из переговоров ясно. Слепые кутята.

Искали землю ниже ВПР и нашли её (Ершов)

antoschka

12-01-2011, 23:43

Sura

13-01-2011, 00:06

у пилотов налет порядка50-60 часов на ТУшках, и два самолёта на всю страну, немудрено...

Я думаю, ключевой фразой (и смыслом) всего полёта стало то, что сказал КВСу Туполя КВС Як-40 на родном польском языке в 10 ч 24 м 49 с. В распечатке есть слова БЕЗ перевода, а в записи переговоров (например, http://www.youtube.com/watch?v=XR6Xg_hJjA4) это слышно и без перевода. Жаль, что КВС не послушал своего соплеменника.

Sura

13-01-2011, 00:21

Надо сказать, что в мае словаки на аэрошоу показали полякам, как надо летать на Ту-154 и продемонстрировали всё на своём правительственном борту.

http://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60

form

13-01-2011, 18:02

Варшава. 13 января. INTERFAX.RU - Российский доклад о причинах авиакатастрофы под Смоленском, в результате которой погиб президент Польши Лех Качиньский, является "неполным", заявил в четверг польский премьер Дональд Туск.

Во время пресс-конференции в Варшаве он сообщил, что намерен провести новые переговоры с Россией по вопросу о расследовании причин авиакатастрофы. "Если эти переговоры провалятся, нам может потребоваться помощь международных экспертов", - предупредил он.

Вот так. Тогда должны появиться официальные обвинения в лжи/подмене и т.д.
"...нам может потребоваться помощь международных экспертов..." - а почему нет? Слегка напоминает Saakashvilli style, но почему бы и нет. Запрашивайте международных и будут вам международные, любой народности эксперты.

Sura

13-01-2011, 19:41

Российский доклад о причинах авиакатастрофы под Смоленском, в результате которой погиб президент Польши Лех Качиньский, является "неполным", заявил в четверг польский премьер Дональд Туск.

Конечно, он неполный! Там нет главного: вывода, какого ХРЕНА, четверо несчастных ребят, только-только более-менее научившихся сажать с помощью КГС сложнейший в управлении лайнер в промежутках между прочими увлекательными занятиями, оказались в этот злополучный час на глиссаде не оборудованного инструментальными системами посадки военного аэродрома, в туманном небе Смоленщины без знания аэродрома, без предварительного метеопрогноза, без знания собственного запасного аэродрома (Витебск в этот день не работал!), с весьма поверхностным пониманием, а как собственно управляется их самолёт, и какие приборы на нём что показывают. Что они делали в этой кабине? Зачем? Что там делали ещё двое "спецов", которых там и близко не должно было быть? Что видели и что ПОНИМАЛИ в увиденном на трёх РАЗНЫХ высотомерах эти шесть поляков (когда один высотомер работал правильно, второй был выставлен по стандартному давлению, а штурман вообще читал высоту до дна оврага на радиовысотомере)? Зачем они вшестером пытались увидеть полосу, когда им несколько априори негупых людей сказали, что они её не увидят?

Ответов на эти вопросы в докладе нет.

len4ik

13-01-2011, 20:10

form

14-01-2011, 01:05

Конечно, он неполный! Там нет главного: вывода, какого ХРЕНА, четверо несчастных ребят, только-только более-менее научившихся сажать с помощью КГС сложнейший в управлении лайнер в промежутках между прочими увлекательными занятиями, оказались в этот злополучный час на глиссаде не оборудованного инструментальными системами посадки военного аэродрома, в туманном небе Смоленщины без знания аэродрома, без предварительного метеопрогноза, без знания собственного запасного аэродрома (Витебск в этот день не работал!), с весьма поверхностным пониманием, а как собственно управляется их самолёт, и какие приборы на нём что показывают. Что они делали в этой кабине? Зачем? Что там делали ещё двое "спецов", которых там и близко не должно было быть? Что видели и что ПОНИМАЛИ в увиденном на трёх РАЗНЫХ высотомерах эти шесть поляков (когда один высотомер работал правильно, второй был выставлен по стандартному давлению, а штурман вообще читал высоту до дна оврага на радиовысотомере)? Зачем они вшестером пытались увидеть полосу, когда им несколько априори негупых людей сказали, что они её не увидят?

Ответов на эти вопросы в докладе нет.
их точно нет, этим вещам учат раньше. еще до вылетов... особенности машины, особенности портов, погода и т. д.
Хошь не хощь, а надо учитывать простые вещи, ну не умеют люди пока отменять все подряд. Стаховаться и понимать - пока обязанность.
Ошиблись они, и это не вина, а трагическая ошибка, увы.

Jade

14-01-2011, 13:17

Варшава. 13 января. INTERFAX.RU - Российский доклад о причинах авиакатастрофы под Смоленском, в результате которой погиб президент Польши Лех Качиньский, является "неполным", заявил в четверг польский премьер Дональд Туск.
Во время пресс-конференции в Варшаве он сообщил, что намерен провести новые переговоры с Россией по вопросу о расследовании причин авиакатастрофы. "Если эти переговоры провалятся, нам может потребоваться помощь международных экспертов", - предупредил он.
Вот так. Тогда должны появиться официальные обвинения в лжи/подмене и т.д.
"...нам может потребоваться помощь международных экспертов..." - а почему нет? Слегка напоминает Saakashvilli style, но почему бы и нет. Запрашивайте международных и будут вам международные, любой народности эксперты. Неполный - это очень мягко сказано. Рос. доклад просто до абсурда однобокий, потому что ничего не сообщает о грубейших нарушениях диспетчеров, которые фактически и угробили самолёт.
Почему МАК игнорировал рос. законы? Почему МАК игнорировал Приказ росаэронавигации от 14.11.2007 N 108 о работе диспетчеров?

SOECO

14-01-2011, 13:25

Неполный - это очень мягко сказано. Рос. доклад просто до абсурда однобокий, потому что ничего не сообщает о грубейших нарушениях диспетчеров, которые фактически и угробили самолёт.
Почему МАК игнорировал рос. законы? Почему МАК игнорировал Приказ росаэронавигации от 14.11.2007 N 108 о работе диспетчеров?

Хм, экий Вы оказывается приверженец приказа Росаэронавигации... Помнится еще пару месяцев назад Вы его в упор не замечали....

У меня вот другое "Почему" все из головы не выходит: Почему на высотомере КВС давление было выставлено не аэродромное?

Jade

14-01-2011, 13:55

судя по http://www.youtube.com/watch?v=_omG35TezwE с момента, когда диспетчер дал команду "горизонт", до первого столкновения прошло менее 8 секунд. При всём желании экипажа двигатели тушки не могли успеть перейти во взлётный режим. Но если бы КВС оперативно отреагировал на слова второго пилота "уходим", то взлететь бы успели. .Проблема не только в том, что диспетчеры дали команду "горизонт" всего за 7-8 секунд, а в том, что дали они эту команду не на на высоте принятия решения 100 метров, как положено, а на высоте 5 метров, когда уже перестали видеть самолёт на мониторе. Если бы борт за 7-8 секунд находился на той же высоте над уровнем аэродрома, а не дна оврага, в который он попал, потому что диспетчеры сообщали неправильный курс, то пилоты бы успели набрать высоту за 7-8секунд.

Преступное нарушение диспетчерами своих прямых обязанностей заключается а том, что они сообщали пилотам неправильный курс.
Обязаны диспетчеры контролировать заход на посадку (раз уж допустили этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000)? Да, обязаны. Выполняли диспетчеры свои прямые обязанности, согласно рос. воздушному законодательству ( ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ.. )? Нет, не выполняли.

uusisuomalainen

14-01-2011, 14:01

Короче основная причина крушения польского 101 - столкновение с землёй. Точка.

Jade

14-01-2011, 14:07

Хм, экий Вы оказывается приверженец приказа Росаэронавигации... Помнится еще пару месяцев назад Вы его в упор не замечали....У меня вот другое "Почему" все из головы не выходит: Почему на высотомере КВС давление было выставлено не аэродромное?Польская сторона не спорит с тем, что пилоты допустили ошибки, российская сторона полностью замалчивает ошибки диспетчеров - вот что удивительно.

Jade

14-01-2011, 14:14

Какой курс? Какие диспетчеры? РП чётко и ясно дал понять экипажу, что посадка по их докладу на их же страх и риск. Они падали со скоростью 8 м/с, не видя землю. А про то, что не на тот высотомер смотрели, я на следующий же день предположил. Это из переговоров ясно. Слепые кутята. Искали землю ниже ВПР и нашли её (Ершов)Борт разбился не во время посадки, а во время захода на посадку. Идти на посадку и совершать заход на посадку - это не одно и то же. До запроса разрешения на посадку дело вообще не дошло. КВС сказал в 10:32:58 "Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате" и всё.
Обязаны диспетчеры контролировать заход на посадку (раз уж допустили этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000)? Да, обязаны. Выполняли диспетчеры свои прямые обязанности, согласно рос. воздушному законодательству ( ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ.. )? Нет, не выполняли. И мало того, что диспетчеры не контролировали заход на посаду борта, они вообще сообщали пилотам неправильный курс.

Сигизмунд

14-01-2011, 14:24

jonna

14-01-2011, 14:37

Борт разбился не во время посадки, а во время захода на посадку. Идти на посадку и совершать заход на посадку - это не одно и то же. До запроса разрешения на посадку дело вообще не дошло. КВС сказал в 10:32:58 "Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате" и всё.
Обязаны диспетчеры контролировать заход на посадку (раз уж допустили этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000)? Да, обязаны. Выполняли диспетчеры свои прямые обязанности, согласно рос. воздушному законодательству ( ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ.. )? Нет, не выполняли. И мало того, что диспетчеры не контролировали заход на посаду борта, они вообще сообщали пилотам неправильный курс.
пить меньше польским главнюкам надо, и в кабину к пилотам не ломится с дебильными приказами!

Wahmurka

14-01-2011, 14:39

( ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ.. )? Нет, не выполняли. И мало того, что диспетчеры не контролировали заход на посаду борта, они вообще сообщали пилотам неправильный курс.

военный самолет НАТО на военный аэродром РФ без приглашения в туман - знаете что делает часовой (в данном случае диспечер) в таком случае когда на территорию части заходит посторонний? предупредеждение - в данном случае второй заход.

традиции И. Сусанина. он, кстати, из тех мест.

Jade

14-01-2011, 14:43

когда КВС должен был запросить разрешения "идти на посадку", после удачного "захода на посадку"?
и с чего вдруг польский пилот решил, что на этом аэродроме у них сработает автоматических уход?Если заход неудачный, то на высоте принятия решения (=100м), диспетчеры обязаны дать команду "горизонт" (=прекратить снижение) и "уход на второй круг". Но диспетчеры этого не сделали. А если БЫ сделали, то вина за дальнейшее снижение легла БЫ полностью на пилотов.
Если заход удачный, то борт получает разрешение на дальнейшее снижение и совершение посадки.

Уже разбирали про "заход на посадку" см. - http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=59890&page=10&pp=60
Заход на посадку — один из заключительных этапов полета воздушного судна, непосредственно предшествующий посадке. Обеспечивает выведение воздушного судна на траекторию, которая является предпосадочной прямой, ведущей к точке приземления....Прерванный заход на посадку, известный также как уход на второй круг — маневр, выполняемый при невозможности безопасного выполнения посадки. Решение об уходе на второй круг выполняется на предпосадочной прямой, до пересечения высоты принятия решения.
ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ..
5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если: при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;

SOECO

14-01-2011, 15:21

Польская сторона не спорит с тем, что пилоты допустили ошибки, российская сторона полностью замалчивает ошибки диспетчеров - вот что удивительно.

Ну да если вспомнить Бисмарка, по моему, "Это хуже чем преступление, это ошибка".
Дык все же, какой диспетчер на командирском высотомере переставил давление?

form

14-01-2011, 18:06

Польша хочет предложить России вместе подготовить новый доклад о причинах катастрофы самолета Качиньского
Варшава. 14 января. INTERFAX.RU - Варшава намерена предложить Москве подготовить новый совместный доклад о расследовании причин авиакатастрофы 10 апреля прошлого года под Смоленском, в результате которой погиб президент Польши Лех Качиньский.

Правительство Польши направит российскому руководству официальное письмо с таким предложением, сообщило в пятницу польское радио со ссылкой на свои источники.

SOECO

14-01-2011, 20:34

Лех Валенса: мы расплачиваемся за демонстративное поведение Качиньского("Wirtualna Polska", Польша)

Господин президент, в среду МАК представил свой отчет о причинах катастрофы. По мнению, Москвы, причиной трагедии явились ошибки экипажа. Собственно, вся мера ответственности была возложена на польскую сторону. Что вы об этом думаете?
- Проблема заключается в интерпретации одних и тех же событий. В этом споре правы все. Диспетчеры могли запретить полякам совершать посадку, а могли вообще стрелять по незваному самолету, у них было на это право. У московских начальников спрашивали, что делать. Там им, скорее всего, сказали, чтобы они делали все, чтобы самолет садился, а то, если вы их не впустите, такой поднимется шум, скандал разразится невероятный. Можно иметь претензии, ведь они могли категорически запретить садиться, но и пилотов можно обвинить в том, что они вообще не должны были предпринимать попытку посадки. Повторю, здесь все правы.

- Глава партии «Право и Справедливость» (PiS) Ярослав Качиньский критически высказался об отчете МАК, он говорил о серьезной компрометации польского правительства.

- Ярослав Качиньский сам является серьезной компрометацией, а о том, что он говорит, размышлять вообще не стоит.

- Возможно, следовало занять в отношении России более жесткую позицию?

- Если бы мы действовали в отношении России жестче, мы бы вообще ничего не добились. Катастрофа произошла в их стране, они могут делать, что угодно. Мне досадно об этом говорить, но до настоящего момента они и так действовали на редкость хорошо. Я тоже бы хотел подпустить шпильку россиянам, но не могу, так как то, что и как они делают по смоленскому делу заслуживает признания и благодарности, а не потасовок.

- Это означает, что вы довольны отчетом?

- Нет, это еще не конец. Самое важное – разговор братьев Качиньских (который они вели по спутниковой связи во время полета - Wirtualna Polska). Он скажет все: кто и как поспособствовал тому, что произошла катастрофа. Вопрос в том, позволят ли нам россияне или американцы ознакомиться с этим биллингом. Если да, тогда мы будем спасены.

- «Загадка» смоленской катастрофы кроется в разговоре братьев Качиньских?

- Не только в нем. Следует начать с того, что этот полет вообще не должен был состояться. В Катынь был приглашен Дональд Туск, он мог от имени народа сам все сказать, даже прочитать текст президента Качиньского, какая проблема! Это можно было устроить таким образом, а не делать неподготовленных движений. Это был основанный на амбициях маневр Леха Качиньского, не подготовленная соответствующим образом предвыборная демонстрация. Ненужное демонстративное поведение, которое столького нам стоит.

SOECO

14-01-2011, 21:03

Сигизмунд

14-01-2011, 21:28

«Экипаж не виноват, что его не научили летать» Пилот-инструктор Ту-154, автор книг об авиации Василий Ершов ответил на вопросы по поводу итогов расследования катастрофы под Смоленском http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9507-
ну вот, слова профессионала:

– А действия руководителя полетов?

– Руководитель полетов строго выполнял свои должностные обязанности: предупредил экипаж о погоде хуже минимума, определил высоту, ниже которой снижаться не разрешается, добился от экипажа внятных ответов-квитанций на свои указания. Он знал, что в данном конкретном полете, согласно правилам, ответственность лежит на капитане воздушного судна, а роль руководителя полетов сводится к информации о положении воздушного судна относительно курса и глиссады, о чем он периодически экипаж информировал. Он даже дал команду о прекращении снижения («Горизонт»), хотя по правилам международных полетов ее, как и другие команды, запрещено давать экипажу. Считаю, что действия руководителя полетов не могли повлиять на ход событий.

El Sirujano

14-01-2011, 21:46

Лех Валенса: мы расплачиваемся за демонстративное поведение Качиньского("Щиртуална Полска", Польша)

- Проблема заключается в интерпретации одних и тех же событий. В этом споре правы все. Диспетчеры могли запретить полякам совершать посадку, а могли вообще стрелять по незваному самолету, у них было на это право. ....
отСEТилось... Диалог диспeтчeров:

- Слушай, первый, они, что идиоты, они же не сядут
-Спокойно, второй, они поляки и имеют право.
- Ну скажи им, что садится нельзя
- Не имею права
- Но они же разобьются.
- Имеют право.
- Они заходят
- Имеют право
- Прекрати это, Первый.
- Не имею право
- Они сейчас убьются
- Имеют право.
- Но там же польский президент
-Тем более имеют право.
Тррррах... Бах.
- Я же говорил, все убились
- Сними фуражку. Погиб борец за свои и чужие права. Аминь

shtirlits2007

15-01-2011, 10:15

Мак реконструкция http://www.lenta.ru/video/russia/plf101/

Kimi

15-01-2011, 14:56

традиции И. Сусанина. он, кстати, из тех мест.

Сусанин ни разу не из тех мест. Даже не близко. Сусанин из Костромской области и заблудился он по пьяни там же, близ села Домнино (ныне Сусанинский район Костромской области).
Верст 800 , небось, между Костромой и Смоленском. По тем временам межгалактическое расстояние. И сегодня тоже не кисло. Поэтому смело можно считать Ваше утверждение не верным. Увы.

form

15-01-2011, 15:38

Разговор президентов РФ и Польши поставил точку в полемике вокруг отчета МАК - эксперт
Москва. 15 января. INTERFAX.RU - Ситуация в Польше, наблюдаемая после публикации окончательного доклада технической комиссии МАК после вчерашнего телефонного разговора между президентами России и Польши несколько успокоится, считает эксперт, близкий к проведению расследования катастрофы польского самолета Ту-154. "С отчетом трудно полемизировать, и точка здесь вчера была поставлена. А все имеющиеся вопросы польская сторона, наверняка, сможет уточнить в ходе расследования уголовного дела, которое проводится следственными органами", - отметил эксперт.

14 января по инициативе польской стороны состоялся телефонный разговор президента РФ Дмитрия Медведева с президентом Польши Брониславом Коморовским. "Д.Медведев и Б.Коморовский обменялись мнениями в связи с публикацией Окончательного отчёта Комиссии по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета о причинах авиакатастрофы в Смоленске 10 апреля 2010 г., а также обсудили дальнейшие совместные действия по расследованию ее обстоятельств", - сообщила пресс-служба Кремля.

Договорились значит, нормально и без истерик.

Jade

16-01-2011, 14:55

ну вот, слова профессионала:
– А действия руководителя полетов?
– Руководитель полетов строго выполнял свои должностные обязанности: предупредил экипаж о погоде хуже минимума, определил высоту, ниже которой снижаться не разрешается, добился от экипажа внятных ответов-квитанций на свои указания. Он знал, что в данном конкретном полете, согласно правилам, ответственность лежит на капитане воздушного судна, а роль руководителя полетов сводится к информации о положении воздушного судна относительно курса и глиссады, о чем он периодически экипаж информировал. Он даже дал команду о прекращении снижения («Горизонт»), хотя по правилам международных полетов ее, как и другие команды, запрещено давать экипажу.Считаю, что действия руководителя полетов не могли повлиять на ход событий.Рос. "профессионалам" закон не писан. Руководитель полёта обязан давать информацию об отклонениях от курса или просто информировать не пойми-разбери о чём? Диспетчеры давали неправильный курс и не информировали об отклонении от курса, поэтому они виноваты.

"Дуракам закон не писан" (с)

Wahmurka

16-01-2011, 15:21

Сусанин ни разу не из тех мест. Даже не близко. Сусанин из Костромской области и заблудился он по пьяни там же, близ села Домнино (ныне Сусанинский район Костромской области).
Верст 800 , небось, между Костромой и Смоленском. По тем временам межгалактическое расстояние. И сегодня тоже не кисло. Поэтому смело можно считать Ваше утверждение не верным. Увы.

да, с Сусаниным вышла неточность, но в остальном вы согласились же. на военный аэродром можно посадить слепого, пьяного, какого угодно, а можно и не посадить - как захочешь.

SOECO

16-01-2011, 16:50

Рос. "профессионалам" закон не писан. Руководитель полёта обязан давать информацию об отклонениях от курса или просто информировать не пойми-разбери о чём? Диспетчеры давали неправильный курс и не информировали об отклонении от курса, поэтому они виноваты.

"Дуракам закон не писан" (с)

Может все же поискать "профессионалов" в другом месте? Вы, как-то самоустранились от ответа на вопрос: какой "профессионал" установил командирский высотомер на 760?

И мона, с такой же тчательностьстью, с какой вы проштудировали приказ Росаэронавигации, проштудировать обязанности командира воздушного судна?
И, со свойственной Вам, тчательностью выложить здесь по пунктам, со ссылкой на НПА, наруршения совершенные КВС с момента подготовки борта к полету.

Take-oFF

17-01-2011, 10:26

Борт разбился не во время посадки, а во время захода на посадку. Идти на посадку и совершать заход на посадку - это не одно и то же. До запроса разрешения на посадку дело вообще не дошло. КВС сказал в 10:32:58 "Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим на автомате" и всё.
Обязаны диспетчеры контролировать заход на посадку (раз уж допустили этот заход, грубо нарушив допуск по погоде 100х1000)? Да, обязаны. Выполняли диспетчеры свои прямые обязанности, согласно рос. воздушному законодательству ( ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ.. )? Нет, не выполняли. И мало того, что диспетчеры не контролировали заход на посаду борта, они вообще сообщали пилотам неправильный курс.

Вы уверены, что правильно определяете область применения данного приказа Росаэронавигации?
Вы уверены, что понимаете, о чем написано в этом приказе?
Что вы имеете в виду под выражением "диспетчеры не контролировали заход на посадку"?
Откуда у вас информация о том что "диспетчеры сообщали пилотам неправильный курс"?
Почему вы называете группу руководства полетами аэродрома Смоленск "Северный" "диспетчерами"?

Jade

17-01-2011, 14:47

Может все же поискать "профессионалов" в другом месте? Вы, как-то самоустранились от ответа на вопрос: какой "профессионал" установил командирский высотомер на 760? И мона, с такой же тчательностьстью, с какой вы проштудировали приказ Росаэронавигации, проштудировать обязанности командира воздушного судна?
И, со свойственной Вам, тчательностью выложить здесь по пунктам, со ссылкой на НПА, наруршения совершенные КВС с момента подготовки борта к полету.Почему Вы постоянно сворачиваете обсуждение на то, что пилоты совершили ошибки - ведь с этим никто и не спорит.
Почему Вы не согласны с польской стороной в том, что не только пилоты, но и диспетчеры совершили ошибки?

Pokemon

17-01-2011, 17:44

окончательный отчет МАК

http://www.mak.ru/russian/info/news/2011/news_2011.html
10 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА в 19:56 на высоте примерно 800 км произошло столкновение космического аппарата Iridium и российского космического аппарата Космос-2251.
Какое трагическое совпадение...
Иридиум-амеровский военный спутник.
Космос тоже военный спутник, только российский,но с 1995 года выведен из состава орбитальной группировки и до момента столкновения не "использовался",ну и в тот злополучный день он как-бы сам по себе,но вот ветер подул не в ту сторону,а ветру, как известно ,не прикажешь.

Jade

17-01-2011, 18:09

Польша возмущена итоговым докладом МАК об авиакатастрофе под Смоленском.
http://www.newsru.com/world/12jan2011/reaction.html

Польский спецпредставитель при МАК Эдмунд Клих в эфире польского "Радио ЗЕТ" признал, что большая часть описанного в докладе соответствует действительности, но при этом назвал его неполным и отметил ошибки. Так, по его словам, у экипажа не было возможности выполнить команду "Горизонт" и безопасно уйти на запасной аэродром, как утверждается в докладе, так как команда была дана слишком поздно, передает "Интерфакс".

Сигизмунд

17-01-2011, 18:36

Польша возмущена итоговым докладом МАК об авиакатастрофе под Смоленском.
http://www.newsru.com/world/12jan2011/reaction.html
я уже давал вам ссылку на слова профессионала: "по правилам международных полетов команду "Горизонт", как и другие команды, запрещено давать экипажу"

Take-oFF

17-01-2011, 18:43

Польша возмущена итоговым докладом МАК об авиакатастрофе под Смоленском.
http://www.newsru.com/world/12jan2011/reaction.html

"Так, по его словам, у экипажа не было возможности выполнить команду "Горизонт" и безопасно уйти на запасной аэродром, как утверждается в докладе, так как команда была дана слишком поздно, передает "Интерфакс"."

А еще у экипажа как-то не было возможности среагировать на сигнализацию опасного сближения с землей, на сигнализацию задатчика опасной высоты и нерешительный вопрос-утверждение второго пилота "Уходим", на отсчет высоты штурманом значительно менее 100 м, но зато почему-то была возможность приступить к запоздалым действиям по уходу на второй круг при виде земли и деревьев, одновременно с получением второй команды "Контроль высоты. Горизонт!". Вся эта информация, наверное, тоже была "запоздалой".

Вероятно, команду надо было отдать раньше - когда самолет по отметке на посадочном радиолокаторе находился в пределах зоны допустимых отклонений.

Расскажите об этом знакомым авиадиспетчерам зоны посадки, в практике которых часто встречается обеспечение захода воздушных судов по системе РСП. И спросите у мертвого Арека, собирался ли он делать заход по этой системе? Желаю удачи.

Польша сейчас занята тем, что усиленно ищет лазейки в российском (!) законодательстве, которые позволяли бы часть ответственности переложить на группу руководства полетами. Проблема в том, что непонятно, какими конкретно документами регламентируется работа военнослужащих, осуществляющих контроль (управление) воздушного движения в зоне аэродрома совместного базирования при приеме иностранных гражданских воздушных судов особой категории. Возможно, этот вопрос находится в области так называемого "правового дефицита", но в этом случае обвинять можно только недостатки законодательства, а не конкретных должностных лиц.

Jade

17-01-2011, 19:09

я уже давал вам ссылку на слова профессионала: "по правилам международных полетов команду "Горизонт", как и другие команды, запрещено давать экипажу"Слова Ершова не есть сами правила - он так считает, а Клих считает по-другому. Вы дайте ссылку на конкретные нормативы, где сказано про обязанности диспов, а также на приказы/нормативы, которыми Россия руководствуется, и тогда всё сразу встанет на свои места. Я Вам дала ссылку на рос. приказ о работе диспов.

Homo ludens

17-01-2011, 19:15

Семья погибшего президента Польши Леха Качиньского заявила в понедельник, что Россия, возможно, хотела убить Качиньского, который погиб в катастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года вместе с 95 членами польского правительства.

«Мы близки к сведениям, что это было преднамеренное убийство...»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/01/17/n_1660018.shtml

len4ik

17-01-2011, 19:21

form

17-01-2011, 19:24

Поляки уже знают, почему погиб Качиньский

30.12.2010 | 11:01
Представитель военного руководства Польши назвал причину падения самолета президента Леха Качиньского (Lech Kaczyński) под российским Смоленском. Трагедия, произошедшая в первой половине апреля, унесла почти сотню жизней.

Свою версию трагических апрельских событий озвучил бывший командующий 36-го специального полка транспортной авиации Роберт Латковский (Robert Latkowski), который, к слову, стал одним из немногочисленных поляков, считающих, что в трагедии виновна не только российская сторона.

Господин Латковский, будучи специалистом в области авиации, уверен, что ответственность за падение самолета лежит на людях, которые, зная о плохих погодных условиях, приняли решение о взлете и посадке самолета. Вина российских диспетчеров является крайне малой и, скорее всего, не стала настоящей причиной трагедии.

http://www.isra.com/news/132259

mg-34

17-01-2011, 19:52

А какой у Вас личный интерес в том, чтобы обвинить только польских пилотов? Вы рос. патриЁт или ненавидите поляков?
А я кстати не против что бы обвинить диспетчера, если он виноват. Как только появятся реальные факты его вины. Пока таковых не видно. Да, а если найдут таковые, то не буду обвинять в этом кровавую гебню, а спишу все на непрофесионализм пилотов и диспечера. И не потому, что не верю что некоторых неугодных личностей убирают с помощью катастроф, а потому что погибший президент был неуловимым Джо польской истории. По сравнению с королем Яном III или тем же Пилсудским.

mg-34

17-01-2011, 20:05

Вы используете странные методы "примирения", записывая участников в некую "банду".
Не отрицаю мою про-западную ориентацию в вопросах политики. Но меня всегда интересует правовое рассмотрение вопросов. Вы просто невнимательно следите, о чём я пишу.
Всякие патриЁтско-однобокие заморочки - это не ко мне. По-моему, Вы с про-немецким "вектором увлечений" постоянно выступали или мне показалось?
Band по онглицки ничего плохого не значит.

Да, я не возражаю против быстрейшего и безоговорочного возврата всей Пруссии, Силезии, Судет и пр. исконной владелице - Германии. Нам, чужого не надо, отдайте наше.
Кроме того, муслимам построить мечети огромныя, 2 штуки, но в турции и в курдии, пусть п-уют ближе к своему началу.

joklmn

17-01-2011, 20:14

Кто-нибудь смотрeл ужe Мак-рeконструкцию полёта и крушeниe самолёта Тy- 154 ?XR6Xg_hJjA4

SOECO

17-01-2011, 20:31

Задайте этот вопрос автору ветке и тем, кто муссирует тему снова и снова.

Хм, следовал исключительно Вашим пожеланиям:

31-10-2010, 22:17 #160 Jade

Читайте информацию и выводы МАК,

http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2263499&postcount=160

Появились выводы - прочитал, показалось, что будет интересно и другим...

Take-oFF

17-01-2011, 20:42

Band по онглицки ничего плохого не значит.

Да, я не возражаю против быстрейшего и безоговорочного возврата всей Пруссии, Силезии, Судет и пр. исконной владелице - Германии. Нам, чужого не надо, отдайте наше.
Кроме того, муслимам построить мечети огромныя, 2 штуки, но в турции и в курдии, пусть п-уют ближе к своему началу.
А вы еще сначала скажите спасибо гражданину Бисмарку за существование такого понятия как "Германия" :) А так вообще я не против насчет безоговорочного возвращения исконно славянских земель законным владельцам :) Например, верните нам город с чисто славянским названием "Берлин", который мои предки возможно имели честь (и/или несчастье) захватывать приблизительно дважды :)

mg-34

17-01-2011, 20:52

А вы еще сначала скажите спасибо гражданину Бисмарку за существование такого понятия как "Германия" :) А так вообще я не против насчет безоговорочного возвращения исконно славянских земель законным владельцам :) Например, верните нам город с чисто славянским названием "Берлин", который мои предки возможно имели честь (и/или несчастье) захватывать приблизительно дважды :)
Твои земли за Уралом, наслаждайся.

susan

17-01-2011, 20:54

Твои земли за Уралом, наслаждайся.
зря ты eго туда посылаeш, там как раз и богатыe зeмли......

SOECO

17-01-2011, 20:56

А. И. Пятин
ДИНАМИКА ПОЛЕТА И ПИЛОТИРОВАНИЕ САМОЛЕТА Ту-154, с.11
"Статистика неумолимо свидетельствует, что значительная часть авиационных происшествий и инцидентов является следствием неправильного принятия решения на посадку вместо ухода на 2-й круг для повторного захода или ухода на запасной аэродром, в том числе и в результате невыполнения нормативных документов. Однако ни одна из комиссий, проводивших расследование причин авиационных происшествий и инцидентов, не могла дать четкого объяснения, почему такое решение было принято экипажем казалось бы вопреки здравому смыслу. В процессе расследования многих авиационных происшествий вина командира ВС или экипажа оставалась под вопросом и вызывала противоречивые суждения об истинных причинах происшествия. Характерно и то, что лица, расследующие авиационное происшествие, знают, что оно произошло и ищут критические возможности, которыми, по их мнению, мог бы воспользоваться экипаж для предотвращения происшествия. И если бы командир ВС (экипаж) при нормальных условиях знал, что авиационное происшествие произойдет, то он определенно изменил бы ход события. Это истина.
Необходимость принимать правильные решения в критических ситуациях полета налагает на командира ВС исключительную ответственность, но не каждый способен на это. Большинство командиров ВС в усложненных условиях полета принимали решения либо на основе требований директивных документов, либо на основе накопленного ими опыта и опыта товарищей по профессии. Но есть и другая сторона в принятии решения, особенно при наличии острого дефицита времени. Это — доминантное состояние психики, когда она полностью поглощена основной задачей (в рассматриваемом случае — заход на посадку) — задачей сесть. В подобной ситуации никакие другие сигналы не могут пробиться к мозгу. Более того, они усиливают доминантное состояние. Ликвидировать это состояние практически невозможно. Знать об этом должен весь летный и командно-летный состав..."

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=47620

mg-34

17-01-2011, 21:01

зря ты eго туда посылаeш, там как раз и богатыe зeмли......
Разбазарит все, вон уже сколько России продали.
России нужен царь, хозяин. Сталин, как бы его не любили был царем.
А то что сейчас, шлимазлы фраера торговцы.

Take-oFF

17-01-2011, 21:03

Твои земли за Уралом, наслаждайся.
Да, вы правы, приблизительно оттуда родом те самые танки, которые приблизительно 65 лет назад раскатывали по улицам одной западной столицы со славянским названием :) Кажется еще, они назывались.. нет не MG-.., а... дайте вспомнить, Т-34!

И если уж вопрос стоит так, то MG-42 все-таки получше будет :) Или вы, как у Пелевина, предпочитаете определенные сочетания цифер? :)

jonna

17-01-2011, 21:04

Разбазарит все, вон уже сколько России продали.
России нужен царь, хозяин. Сталин, как бы его не любили был царем.
А то что сейчас, шлимазлы фраера торговцы.
сколько людей, столько и мнений, на всех не угодишь!

Take-oFF

17-01-2011, 21:14

Разбазарит все, вон уже сколько России продали.
России нужен царь, хозяин. Сталин, как бы его не любили был царем.
А то что сейчас, шлимазлы фраера торговцы.
Практика, однако, показывает, что без Бисмарка и Гитлера Германия тоже немногого стоит, увы. :(

распеваею с грустью и таской па Великой Германии:
"Вир зинд дес Гайар шварцер хааауфен, хай-йаа хо-хо!.."

mg-34

17-01-2011, 21:19

Да, вы правы, приблизительно оттуда родом те самые танки, которые приблизительно 65 лет назад раскатывали по улицам одной западной столицы со славянским названием :) Кажется еще, они назывались.. нет не MG-.., а... дайте вспомнить, Т-34!

И если уж вопрос стоит так, то MG-42 все-таки получше будет :) Или вы, как у Пелевина, предпочитаете определенные сочетания цифер? :)
Весьма посредственный по ТТХ танк, но массовый. Что конечно в стратегическом плане лучше Пантер или Тигров. если бы не ваши заморские союзники, то фиг бы вы нас из СССР вытеснили, ни че бы не помогло ни Т ни ИС.
Только как не кричи о победе результаты войны использовали США и Британия. А главным зачинщикам осталась только беда. А судя по тому в каких условиях живут _к сожалению_ последние российские ветераны, то кажется явно видно кто войну проиграл в реале.
что бы небыло срача, честных бойцов всех сторон искренне уважаю, им приходилось и в мирное, и военно время приходилось работать на политиканов, которые все и заварили.

mg-34

17-01-2011, 21:21

сколько людей, столько и мнений, на всех не угодишь!
Да, царь должен быть настоящим.

jonna

17-01-2011, 21:23

Да, царь должен быть настоящим.
и молотком по голове, что б возражать не смела))))))

jonna

17-01-2011, 21:26

Весьма посредственный по ТТХ танк, но массовый. Что конечно в стратегическом плане лучше Пантер или Тигров. если бы не ваши заморские союзники, то фиг бы вы нас из СССР вытеснили, ни че бы не помогло ни Т ни ИС.
Только как не кричи о победе результаты войны использовали США и Британия. А главным зачинщикам осталась только беда. А судя по тому в каких условиях живут _к сожалению_ последние российские ветераны, то кажется явно видно кто войну проиграл в реале.
что бы небыло срача, честных бойцов всех сторон искренне уважаю, им приходилось и в мирное, и военно время приходилось работать на политиканов, которые все и заварили.
чот язык какой то косноязычии, не понятно то ли за здравие, то ли за упокой

Take-oFF

17-01-2011, 21:28

Весьма посредственный по ТТХ танк, но массовый. Что конечно в стратегическом плане лучше Пантер или Тигров. если бы не ваши заморские союзники, то фиг бы вы нас из СССР вытеснили, ни че бы не помогло ни Т ни ИС.
Только как не кричи о победе результаты войны использовали США и Британия. А главным зачинщикам осталась только беда. А судя по тому в каких условиях живут _к сожалению_ последние российские ветераны, то кажется явно видно кто войну проиграл в реале.
что бы небыло срача, честных бойцов всех сторон искренне уважаю, им приходилось и в мирное, и военно время приходилось работать на политиканов, которые все и заварили.
Не хочу скатываться в рассуждения о политике, но вы, к сожалению, правы, по крайней мере насчет современной РФ. Не согласен насчет оценки помощи союзников - это тема длительных и упорных холиворов с начала 90-х.

mg-34

17-01-2011, 21:41

чот язык какой то косноязычии, не понятно то ли за здравие, то ли за упокой
Скорее за здравие. Любая война в первую очередь касается бедноты и среднего класса. Поэтому лучше без войны, свозить политиков на арену цирка пусть дерутся.

jonna

17-01-2011, 21:42

Скорее за здравие. Любая война в первую очередь касается бедноты и среднего класса. Поэтому лучше без войны, свозить политиков на арену цирка пусть дерутся.
на все 100 согласна, и что б по всем каналам показывали))))))

chiko1

17-01-2011, 21:47

Гражданка, с вами нечего обсуждать. Ваша "аргументация по теме" состоит из голословных утверждений и притянутых за уши пунктов из приказа Росаэронавигации, который вы, по всей видимости, даже не читали полностью. Вы, не имея на то никаких оснований, обвиняете совершенно неизвестных вам людей в преступных действиях. А на поставленные вам "неудобные" вопросы - не отвечаете.

О какой "воспитанности" может идти речь в этом случае?

Нужно ли удивляться тому, что с вами поступают точно так же? Скажем, я могу предположить, что вы пришли в эту ветку исключительно ради того чтобы привлечь внимание к своей персоне. Вам, вероятно, доставляет удовольствие любое подобное внимание, даже если вас при этом унижают. Видимо, это какая-то разновидность "морального" мазохизма. Косвенно это подтверждается тем, что ваш псевдоним Jade при желании можно перевести с английского как "шлюха" в значении примерно "заезженная, как лошадь". Предполагаю, он выбран тоже не случайно и является дополнительным средством привлечения внимания.

В другом случае такой выбор псевдонима (от противного) может свидетельствовать о том, что вы испытываете постоянный психологический дискомфорт вследствие длительного отсутствия половых взаимоотношений с партнерами. В таком случае ваша активность на форуме - не что иное, как попытка хоть как-то компенсировать этот дискомфорт в виртуальном пространстве посредством участия в сетевых войнах, aka холиворы.
Сильно сказано! Не в бровь, как говорится, а в глаз!

mg-34

17-01-2011, 21:50

Сильно сказано! Не в бровь, как говорится, а в глаз!
А по моему jade это какой-то минерал

Take-oFF

17-01-2011, 21:57

А по моему jade это какой-то минерал
И минерал тоже. Особенно если написать "jade green". Я только предположения высказывал. Опровергнуть их госпожа Jade не пожелала почему-то. Наверное, ей это не нужно. А еще есть такое понятие как "нефритовый жезл", кажется, из камасутры, что какбэ намекает нам, что выбор ника все-таки не случаен...

Jade

17-01-2011, 22:22

14 января 2011, 20:33 «Москва направила самолет на смерть» - польский депутат Антони Мачеревич рассказал о том, почему в гибели Качиньского следует винить диспетчеров
http://www.vzglyad.ru/politics/2011/1/14/461117.html

«Пилотов систематически вводили в заблуждение до момента их гибели», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД глава польской парламентской комиссии по расследованию причин катастрофы Антони Мачеревич.
ВЗГЛЯД: Вы обвиняете диспетчеров. Но глава Минтранса России Игорь Левитин уже пояснил по этому поводу, что диспетчеры не имели права запретить посадку рейса с зарубежной дипломатической делегацией...
А.М.: Пока рано говорить о выводах, но одно совершенно точно – полет был военным, а не гражданским, есть на это российские доказательства, подтверждающие, что аэродром был военным, и там действовали принятые в армии процедуры.
Если следовать военным процедурам, то обязанностью и привилегией контролера полета является запрет или разрешение на посадку. Это однозначные правила. Другой вопрос заключается в том, что пилотов систематически вводили в заблуждение до момента их гибели

Take-oFF

17-01-2011, 22:54

14 января 2011, 20:33 «Москва направила самолет на смерть» - польский депутат Антони Мачеревич рассказал о том, почему в гибели Качиньского следует винить диспетчеров
http://www.vzglyad.ru/politics/2011/1/14/461117.html
Как замечательно! На чем же теперь основывается аргументация нашей уважаемой Jade? На высказываниях польского политика-оппозиционера, заметьте, сторонника Ярослава Качиньского. Эмоции хлещут через край - надо удивить общественность, надо прямо заявить что "Москва направила самолет на смерть". Это, несомненно, прибавит Антони число хомячков-избирателей. Грамотный, надо сказать, ход: сделать голословное обвинение, ни на чем не основанное, но затрагивающее национальные чувства аудитории, а факты для доказательства предложить опубликовать потом.

Даю цитаты:

"Я считаю доклад МАК недостоверным во многих местах, ибо в нем не указано ни подлинных причин катастрофы, нет подробного анализа хода событий."

При объеме окончательного отчета более чем в 200 страниц, с множеством иллюстраций и графиков.

"Да, теперь можно действовать в иной плоскости – политической, можно обращаться в различные международные организации для того, чтобы искать там союзников, которые заинтересованы в расследовании правды. "

А теперь, после опубликования отчета, созданного специалистами - дело за политиками, которые лучше разбираются в вопросах обеспечения полетов.

"С конца апреля правительство республики располагало полным материалом, доказывающим, что по приказу московского командования этот самолет был направлен на смерть, и несмотря на это правительство молчало. Молчало не только перед обществом, но также перед Евросоюзом и Европейским агентством по авиационной безопасности."

Что ж оно молчало то?

"Мы постараемся представить выводы к годовщине трагедии – до 10 апреля. Не могу сказать, насколько они будут полными, поскольку наши возможности – инфраструктурные, материальные, организационные – весьма скромные..."

Ну конечно, а то вдруг у пана Мачеревича к годовщине трагедии окажется что возможности были более скромными, чем ему представлялось. И это при том, что правительство, по его же словам, уже располагает "полным материалом". "Власти скрывают!", - ясно же! Только оппозиция раскроет тайны небесной (и заодно уж президентской) канцелярии.

Вы бы, Jade, прислали нам, что ли, ссылку на мнение польского авиационного специалиста, так чисто, ради интереса... А то скушно читать одно и то же...

form

17-01-2011, 23:10

....
"Мы постараемся представить выводы к годовщине трагедии – до 10 апреля. Не могу сказать, насколько они будут полными, поскольку наши возможности – инфраструктурные, материальные, организационные – весьма скромные..."

Ну конечно, а то вдруг у пана Мачеревича к годовщине трагедии окажется что возможности были более скромными, чем ему представлялось.
....

Gdy racje sa kruche, usztywnie sie stanowisko.
Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения.

Станислав Ежи Лец, польский поэт и сатирик, родился в 1909 году ...
... славу - подлинную, всемирную - Лецу принесли его "Непричесанные мысли". Эти краткие, отточенные фразы

El Sirujano

17-01-2011, 23:24

14 января 2011, 20:33 «Москва направила самолет на смерть» - польский депутат Антони Мачеревич рассказал о том, почему в гибели Качиньского следует винить диспетчеров
Помогу ка я бeдолагe Jade. Вот вам всeм мнeниe польского спeциалиста- опровeргайтe, eсли сможeтe:

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/4187-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

Take-oFF

17-01-2011, 23:43

Помогу ка я бeдолагe Jade. Вот вам всeм мнeниe польского спeциалиста- опровeргайтe, eсли сможeтe:

http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/4187-%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F
ахахахаа :) спасибо, давно так не смеялся :) Jade, вот вам старая пища для новых измышлений :)

mg-34

18-01-2011, 09:27

"Да, теперь можно действовать в иной плоскости – политической, можно обращаться в различные международные организации для того, чтобы искать там союзников, которые заинтересованы в расследовании правды. "

Интересно кому это вообще нужно кроми небольшой кучки поляков?

Take-oFF

18-01-2011, 10:08

Интересно кому это вообще нужно кроми небольшой кучки поляков?
Ну наверно, это надо значительной части поляков, так называемому "общественному мнению". Как можно не уступать такому коллективному желанию нации? Тут даже адекватный руководитель могет задуматься: а нужно ли во всем соглашаться с выводами российской стороны? Как бы не потерять доверие изберателей? Разве можно признать безоговорочно, что организация полетов в ВВС находится на столь низком уровне? Нельзя. Да еще необходимо попытаться хотя бы часть ответственности переложить на российскую службу УВД, особенно если есть за что зацепиться (а зацепиться, по всей видимости, есть за что).

При этом еще оппозиция уже высказывает значительно более радикальные взгляды на ситуацию, которые симпатичны многим потенциальным изберателям. Политическая конкуренция. Здесь не до поисков истины. Недостатки конешно будут устраняться, но открыто признавать их полностью - неблагоразумно - как-то так. Как-то так можно оценивать официальную позицию правительства Польши, на мой взгляд.

А разве в Германии не набирает ли силу оппозиция, опираясь на национальный вопрос и проблему иммигрантов из стран Ближнего Востока? "Демократическое" правительство поневоле будет должно обратить внимание на эту проблему, чтобы не допустить прихода к власти радикальных лиц.

Yanychar

18-01-2011, 10:23

Помогу ка я бeдолагe Ядe. Вот вам всeм мнeниe польского спeциалиста- опровeргайтe, eсли сможeтe:

хттп://урса-тм.ру/форум/индex.пхп?/топиц/4187-%Д1%81%Д0%БЦ%Д0%БE%Д0%ББ%Д0%Б5%Д0%БД%Д1%81%Д0%БА-%Д1%81%Д0%Б0%Д0%БЦ%Д0%БE%Д0%ББ%Д1%91%Д1%82%Д1%8Б-%Д0%Б8-%Д0%Б0%Д0%Б2%Д0%Б0%Д1%80%Д0%Б8%Д1%8Ф

Коммeнтарий в стилe Ядe: "Но в гипотезе есть одна неточность. Распыляли не гелий, а жидкий вакуум..." :):):)
А потом ссылку на вику с обьяснeниями что такоe вакуум!!! :):):)

Jade

18-01-2011, 11:06

МАК "обосновал" технические причины катастрофы психологическими экспериментами :golova: :

Польский депутат: Отчет МАК о Смоленской катастрофе скандален и оскорбителен
http://newspb.ru/allnews/1363816/
Депутат Сейма Польши Эльжбета Якубяк назвала отчет Межгосударственного авиационного комитета о Смоленской катастрофе недостоверным и скандальным. По ее словам, этот отчет - чисто политический и не имеет ничего общего с ответами на вопросы о технических причинах катастрофы. "Это документ оскорбляет всех, связанных с жертвами катастрофы", - отметила она, добавив, что председатель МАК Татьяна Анодина руководствуется психологическими экспертизами для обоснования катастрофы.

Yanychar

18-01-2011, 11:26

МАК "обосновал" технические причины катастрофы психологическими экспериментами :голова: :

Польский депутат: Отчет МАК о Смоленской катастрофе скандален и оскорбителен
хттп://нeщспб.ру/аллнeщс/1363816/

"Президент Польши Лех Качиньский назначил Эльжбету Якубяк на должность министра спорта..."
""Эльжбета Якубяк, глава канцелярии президента Польши: Польша хочет получить Северный трубопровод..."

Видать сeрьeзный политик!
Но... какоe отношeниe спортивный чиновник имeeт к авиации???

Депутат (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82)
Спорт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82)

:):):):)

Jade

18-01-2011, 12:00

Россия – неправовое государство, поэтому и отчёт МАК не правовой, а психоэмоциональный.

В отчёте МАК имеется некая лётная оценка действий экипажа, но нет никаких нормативных оценок действий диспетчеров/контролёров полёта Почему доклад МАК не даёт ссылок на нормативы, которые бы ясно указывали, какими буквами закона МАК обосновывает "правильные" действия диспетчеров? :golova:
Почему на недоумение поляков о работе диспетчеров представители МАК, вместо того, чтобы представить законодательную базу норм, лепечут нечто психоэмоциональное:

Ключевые пункты отчёта МАК: "оценка психоэмоционального", "психологическая экспертиза", "о возможности нахождения" :golova:

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ МАК ПО КАТАСТРОФЕ В СМОЛЕНСКЕ (23,4 мб в формате PDF)
Экспертное заключение по анализу действий группы руководства полетами аэродрома Смоленск "Северный" 10 апреля 2010 года
Летная оценка действий экипажа
Медико-психологическая экспертиза действий экипажа
Отчёт о тренажёрном эксперименте
Оценка психоэмоционального состояния КВС
Протокол передачи копии МСРП и МАРС
Рекомендации командиру 36 спецполка
Решение Технической комиссии
Экспертное заключение о возможности нахождения в пилотской кабине постороннего лица
Экспертное заключение № 1050 ООО Форенэкс

Take-oFF

18-01-2011, 12:26

Слова Ершова не есть сами правила - он так считает, а Клих считает по-другому.
В целом верно. Неизвестно доподлинно, какими именно инструкциями руководствовались "диспетчеры" аэродрома при приеме особого борта. МАК ссылается на Федеральные Авиационные Правила, которые, кажется, не совсем однозначно можно применить к данной ситуации.

А теперь по поводу самого Ершова. В наших "интернетах" при общении на околоавиационные темы это имя стало чуть ли не нарицательным. Упоминание Ершова как авторитетного мнения специалиста считается дурным тоном, говорящим о непрофессионализме упоминающего.

А между тем очевидно, что данный человек обладает большим опытом летной работы, в частности на так нелюбимых многими Ту-154. И об этом тоже нельзя забывать. Этот опыт кое-чего стоит, хотя и несколько устарел, по нашим нынешним меркам. Проблема в том, что Ершов на закате жизни стал литератором и стал популярен среди народных масс, любящих без должной подготовки порассуждать на темы проблем безопасности полетов. Какова художественная ценность его книг - судить не мне, но факт, что они читаются с интересом, следовательно автор умеет рассказать о своей работе "Красиво" ©, что не каждый сумел бы сделать. Если вы почитаете, скажем, не только популярные книги, но и его статьи для специалистов, вы сможете приблизительно оценить объем этого опыта.

Еще после того, когда прозвучали первые сообщения об авиакатастрофе польского борта, Ершов давал комментарии по этому поводу. Его мнение, естественно, не могло быть абсолютно верным, поскольку он не мог обладать всей информацией, имеющейся на тот момент в расспоряжении комиссии по расследованию. Однако, он уже тогда, основываясь вероятно на своем опыте и опыте бывших коллег, преположил, что в подобной ситуации к катастрофе могло привести преждевременное снижение самолета под глиссаду с целью более раннего установления визуального контакта с землей - это частенько встречающаяся ошибка, особенно у пилотов, не имеющих достаточного опыта заходов в условиях метеоминимумов. Он не мог знать, как это происходило в действительности и не мог давать официальных комментариев, но его разъяснения по сути происходивших событий могли бы помочь неспециалистам приблизительно представить картину с точки зрения пилотов. С одним условием - если бы его мнение не принималось любителями-фанатами безоговорочно, как истина в первой инстанции.

Что же теперь? Мне приходится признать, что Ершов верно определил одну из основных причин - в отчете МАК имеется информация о том, что самолет после прохода ВПР продолжал снижаться, выходя из зоны допустимых отклонений по глиссаде. Причем комиссия связывает такое поведение экипажа именно с неосознанным решением командира "пораньше увидеть землю", чтобы поскорее перейти на режим визуального пилотирования...

Jade

18-01-2011, 12:59

Согласно психоэмоциональному отчёту МАК - независимо от действий диспетчеров (направь они борт в болото, обстреляй они борт из пулемёта или танк на ВПП выставь) - всё равно "работает" единственный пункт АИП РФ: с) командиры иностранных воздушных судов, выполняющих попеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение. :golova:

Получается, что у рос. диспетчеров, согласно "логики" МАК, нет никакой ответственности перед интуристом.
Получается, что рос. диспетчеры, согласно рос. законодательству, могут направить самолёт интуриста на скалы и в ямы - всё равно - виноват самолёт...:golova:

Логика Анодиной = "в огороде бузина, ПОЭТОМУ дядя в Киеве"
Ей про обязанности диспетчеров, а она про пилотов. :golova:

13.01.2011 http://newsspb.ru/allnews/1363859/
Министр внутренних дел указал на главную ошибку диспетчеров: они не должны были давать польским пилотам права снижаться на высоту 100 метров. Он подчеркнул, что должно было прозвучать решительное мнение, что самолет не может садиться. "Реакция диспетчеров на попытки посадить самолет должна была быть однозначной", - заявил он.
..Анодина заявила, что согласно законодательству, иностранные судна сами принимают решения о взлете и посадке с аэродромов. :

Sura

18-01-2011, 13:02

Рос. "профессионалам" закон не писан. Руководитель полёта обязан давать информацию об отклонениях от курса или просто информировать не пойми-разбери о чём? Диспетчеры давали неправильный курс и не информировали об отклонении от курса, поэтому они виноваты.

"Дуракам закон не писан" (с)

Вы уже не один раз написали слово курс... Посадочный курс Туполя был практически идеален, я не понял, что именно должны были сообщать диспетчера? То, что в последние 3 секунды самолёт отклонился от курса, вызвано потерей части плоскости.

Take-oFF

18-01-2011, 13:12

Россия – неправовое государство, поэтому и отчёт МАК не правовой, а психоэмоциональный.

В отчёте МАК имеется некая лётная оценка действий экипажа, но нет никаких нормативных оценок действий диспетчеров/контролёров полёта Почему доклад МАК не даёт ссылок на нормативы, которые бы ясно указывали, какими буквами закона МАК обосновывает "правильные" действия диспетчеров? :golova:
Почему на недоумение поляков о работе диспетчеров представители МАК, вместо того, чтобы представить законодательную базу норм, лепечут нечто психоэмоциональное:

Послушайте, вы же сами постоянно "лепечете нечто психоэмоциональное", не утруждая себя стоящими внимания выкладками из документов. Подобные выражения, типа "лепечет" подразумевают заранее негативную эмоциональную оценку действий стороны, которую по каким-либо причинам выгодно представить в неугодном свете. Это приемы журналистов, призванные привлечь внимание к теме, но никак не предмет серьезного обсуждения.

Заключение психологов призвано объяснить, грубо говоря, почему пилот, не имеющий склонности к суициду, производит нелогичные действия, приводящие к катастрофе, если вам это непонятно.

Поэтому в отчете уделяется такое внимание факторам, влияющим на психологическое состояние экипажа. Если вы не понимаете, что стрессовые факторы, вернее совокупность их, которая действует на пилотов в воздухе, может привести к неадекватной оценке ситуации человеком, выполняющим полет, советую прочесть специальную литературу по теме авиационной психологии.

Вы вообще читали отчет комиссии, например, в части экспертного заключения о действиях группы руководства полетами, или же вам знакомо только оглавление окончательного отчета? Зачем вы находитесь в этой теме?

Jade

18-01-2011, 13:20

О том, что рос. диспетчеры неверно вели самолёт, давая неправильные сообщения о курсе и глиссаде, подробно разбирали в соседней ветке - см. http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=59890&page=1&pp=60

http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2279668&postcount=401
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2288826&postcount=565

За 25 секунд до катастрофы контрольная вышка в Смоленске не должна была давать команду "2 на курсе и по глиссаде". По мнению работающих со следствием экспертов, верная команда должна звучать "2 на курсе и под глиссадой". Тогда почему диспетчер неверно вел ТУ-154?

Sura

18-01-2011, 14:11

О том, что рос. диспетчеры неверно вели самолёт, давая неправильные сообщения о курсе и глиссаде, подробно разбирали в соседней ветке - см. http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=59890&page=1&pp=60

http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2279668&postcount=401
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2288826&postcount=565

Я даже перечитывать эти опусы не буду.

"Диспетчеры вели самолёт" - называется "векторение". Потрудитесь узнать, до какого момента проводится векторение, а когда вся ответственность за заход ложится на КВС. Не забывайте, что КГС на аэродроме не было, и ничего, кроме присутствия метки борта в пределах отклонений диспетчер сообщить не мог. Неточные системы захода не предусматривают контроль за тангажом, только за курсом. Курс, как я уже написал, был посадочным.

Jade

18-01-2011, 14:45

Цитаты из отчёта МАК "Экспертное заключение по анализу действий группы руководства полетами аэродрома Смоленск "Северный" 10 апреля 2010 года" :golova:

*АИП РФ. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЭРОДРОМЫ И ИХ СРЕДСТВА с) командиры иностранных воздушных судов, выполняющих попеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение.
---
Вся ответственность за безопасность полета, захода и действия при заходе при погоде хуже установленного минимума целиком и полностью ложится на экипаж, поскольку :golova: .... в государственной авиации полеты (заходы и посадки) на усмотрение КВС не выполняются. Указание РП для КВС государственной авиации является обязательным. :golova: В дальнейшем ГРП осуществляла информирование экипажа о положении ВС, используя данные имеющихся РТС.
---
В зависимости от сложившейся ситуации (например: занятость ВПП или ухудшение метеоусловий) РП информирует об этом экипаж ВС и сообщает: "Посадка дополнительно".
В случае, если экипаж иностранного ВС, при погоде на аэродроме хуже минимума, до пролета ВПР (минимальная безопасная относительная высота) (удаление не ближе 1000м до ВПП), примет и сообщит свое решение о посадке самостоятельно под свою ответственность, РП может разрешить посадку, но при этом его разрешение означает только то, что воздушное пространство впереди и ВПП свободны (АИП РФ). :insane: :insane: :golova: :golova:

Mybell

18-01-2011, 14:50

Jade

18-01-2011, 14:57

SOECO

18-01-2011, 16:19

Интересно, где "профи" МАК обучались? На авиа-юридическом ? *obzor*

Анодина Татьяна Григорьевна - председатель МАК

Родилась в Ленинграде в семье военного летчика.

Окончила Львовский политехнический институт. Доктор технических наук.

Работала в НИИ Гражданской авиации (Москва) в должностях от инженера-испытателя до директора.

Jade

18-01-2011, 16:37

Анодина Татьяна Григорьевна - председатель МАК
Родилась в Ленинграде в семье военного летчика.
Окончила Львовский политехнический институт. Доктор технических наук.
Работала в НИИ Гражданской авиации (Москва) в должностях от инженера-испытателя до директора.Мда-с, сразу видно, что юридические науки - её конёк с детства, ну просто "профи" в юриспруденции.
Поэтому отчёт МАК такой психоэмоциональный?

Jade

18-01-2011, 16:43

Авиационный форум: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_81.shtml
"Межгосударственный авиационный комитет (МАК) опубликовал результаты расследования катастрофы аэробуса компании "Армавиа" на подлете к Сочи 3 мая 2006 года.
Напомним, из-за низкой облачности диспетчер ЗАПРЕТИЛ пилоту посадку, когда лайнер был уже в нескольких километрах от аэропорта, и ПРИКАЗАЛ ему идти на второй круг.
Во время этого маневра самолет и рухнул в воду недалеко от берега. Тогда погибли 113 человек."
В своём отчете МАК чётко и недвусмысленно пишет:
"11. Метеоусловия на момент происшествия были сложными и не соответствовали метеоминимуму ВПП 06 аэропорта Сочи по параметру "нижняя граница облачности". В период времени перед авиационным происшествием погодные условия в аэропорту Сочи были нестабильные. Экипаж своевременно получал информацию от диспетчера об изменениях погоды.
14. Указание диспетчера посадки о прекращении снижения и наборе высоты 600 метров правым разворотом, данное экипажу после снижения границы облачности ниже установленного минимума для ВПП 06, не в полной мере соответствовало требованиям Технологии работы диспетчера, однако непосредственного влияния на исход полета не оказало. В соответствии с АИП России диспетчер ИМЕЛ ПРАВО запретить экипажу производство посадки."

Итак, армянам российский диспетчер имел полное право запретить, и ЗАПРЕТИЛ заход, отправив их на второй круг. С какого же перепугу смоленский РП не имел права запретить снижение полякам?

SOECO

18-01-2011, 17:19

Мда-с, сразу видно, что юридические науки - её конёк с детства, ну просто "профи" в юриспруденции.
Поэтому отчёт МАК такой психоэмоциональный?

Главное. что, профессионализм доктора технических наук в технических вопросах ни кем не оспаривается

SOECO

18-01-2011, 17:31

Авиационный форум: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_81.shtml

Продолжительное сообщение диспетчера (в течение 20 секунд) об
изменении порядка захода на посадку, зафиксированное на фоне
срабатывания сигнализаций СППЗ (EGPWS) и CRC (превышение скорости
полета в данной конфигурации), могло отвлекать внимание экипажа от
срабатывания данных сигнализаций. Диспетчер давал данное сообщение в
соответствии с технологией своей работы, после выхода с ним на связь
членов экипажа.

2.3.10"Диспетчер обязан запретить посадку воз-
душного судна и дать указание экипажу об уходе на
второй круг, если:
- в воздушном пространстве на пути снижения
воздушного судна или на ВПП имеются препятствия,
угрожающие безопасности полета;
- на предпосадочной прямой возникла угроза на-
рушения безопасного интервала между воздушными
судами.
Диспетчер обязан своевременно информировать
экипаж о:
- превышении воздушным судном предельно до-
пустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на уча-
стке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
- всех изменениях видимости на ВПП (видимости
от 2000 м и менее) и высоты нижней границы облаков
от 200 м и ниже;
- опасных метеоявлениях на посадочной прямой."

Jade

18-01-2011, 17:50

Диспетчер давал сообщение в
соответствии с технологией своей работы, после выхода с ним на связь
членов экипажа.
2.3.10"Диспетчер обязан запретить посадку воз-
душного судна и дать указание экипажу об уходе на
второй круг, если:
- в воздушном пространстве на пути снижения
воздушного судна или на ВПП имеются препятствия,
угрожающие безопасности полета;
- на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между воздушными судами.
Диспетчер обязан своевременно информировать
экипаж о:
- превышении воздушным судном предельно допустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
- всех изменениях видимости на ВПП (видимости от 2000 м и менее) и высоты нижней границы облаков от 200 м и ниже;
- опасных метеоявлениях на посадочной прямой."Диспетчер выполнял свои прямые обязанности, согласно АИП РФ? Он информировал борт об отклонении от глиссады между ДПРМ и БПРМ? Нет!
Или уже забыли, что дисп давал удаление на полкилометра меньше и не предупреждал об отклонении от глиссады?

El Sirujano

18-01-2011, 17:52

Вы так хорошо разбираетесь в авиации. Вы не в МАИ, случайно, обучались ?
Кружок авиомодeлистов при Дворцe Пионeров города Лeнинграда ( это в лучшeм случаe)? .....

Jade

18-01-2011, 17:56

Продолжительное сообщение диспетчера (в течение 20 секунд) об
изменении порядка захода на посадку, зафиксированное на фоне
срабатывания сигнализаций СППЗ (EGPWS) и CRC (превышение скорости
полета в данной конфигурации), могло отвлекать внимание экипажа от
срабатывания данных сигнализаций. Диспетчер давал данное сообщение в
соответствии с технологией своей работы, после выхода с ним на связь
членов экипажа.
2.3.10"Диспетчер обязан запретить посадку воз-
душного судна и дать указание экипажу об уходе на
второй круг, если:
- в воздушном пространстве на пути снижения
воздушного судна или на ВПП имеются препятствия,
угрожающие безопасности полета;
- на предпосадочной прямой возникла угроза на-
рушения безопасного интервала между воздушными
судами.
Диспетчер обязан своевременно информировать
экипаж о:
- превышении воздушным судном предельно до-
пустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на уча-
стке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
- всех изменениях видимости на ВПП (видимости
от 2000 м и менее) и высоты нижней границы облаков
от 200 м и ниже;
- опасных метеоявлениях на посадочной прямой."Почитайте также в АИП РФ про 2.3.3 и 2.3.8.
Авиационный форум http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_81.shtml

В АИП РФ.
ENR 1.5
2.Прибытие
2.3 Вход в р-н а/д
2.3.3 Снижение воздушного судна для захода на посадку осуществляется только по разрешению или указанию диспетчера УВД.
2.3.8 Посадка воздушного судна производится по разрешению диспетчера ПДП (ДПСП). Право принятия решения о производстве посадки остается за командиром воздушного судна.

Если трактовать п.2.3.3.юридически, то мог запретить,не дав разрешение или указание на СНИЖЕНИЕ.Здесь ведь об определяющей роли экипажа ничего не сказано...
п.2.3.8. также следует трактовать юридически. Право на РАЗРЕШЕНИЕ посадки диспетчером является ПЕРВИЧНЫМ.Право принятия решения на посадку экипажем ВТОРИЧНО и следует,согласно текста, после разрешения диспетчера, т.е.если Д.сказал,что полоса занята,посадку запрещаю,КВС не имеет право реализовать своё решение на посадку.Также и с погодой.

jonna

18-01-2011, 18:00

представляете как в реале с Жаде спорить, ссылками закидает насмерть!

Jade

18-01-2011, 18:02

Польша может обратиться в ICAO
13.01.2011 http://newspb.ru/allnews/1364278/

"Польша может обратиться в ICAO", - заявил Туск, отметив, что это может отравить отношения с Россией.
В то же время, по мнению премьера, оставление вопроса в таком виде и так отравит эти отношения

El Sirujano

18-01-2011, 18:06

Здeсь приводились мнeния полит. дeятeлeй Польши о случившeмся. А вот что думаeт о произошeдшeм спeциалист: капитан Гжегож Петручук (Grzegorz Pietruczuk), тот который отказался сажать прeзидeнта Лexа в Тифлисe:
— Позволяли ли погодные условия на аэродроме под Смоленском посадить президентский самолет?

— При тумане видимость составляет менее 1000 метров. Этот аэродром, в отличие от большинства аэродромов на Западе, не имеет курсо-глиссадной системы (КГС), поэтому там более жесткие нормы по погодным условиям, при которых возможна посадка. Если обычно самолет может сесть, когда видимость составляет более 800 метров, а уровень облачности выше 60 метров, то в данном случае при заходе на посадку по двум радиомаякам НДБ видимость должна была быть не менее 1800 метров, а уровень облачности – выше 120 метров.

— Что в условиях тумана видит пилот, у которого в распоряжении нет КГС?

— Собственно, ничего: за стеклом у него молоко. Устройства типа НДБ не очень точны. Отклонение от оси полосы может составлять 100-200 метров. Фактическое состояние пилот может оценить, только когда он выйдет из зоны облачности и увидит аэродром или огни подхода. Возможно, он неверно оценил высоту полета. Иногда бывает, что пилот или контрольная вышка неверно учитывают давление, на основании которого определяется эта высота.

Подробнее здeсь: http://news.mail.ru/politics/3659128/

SOECO

18-01-2011, 19:39

Диспетчер выполнял свои прямые обязанности, согласно АИП РФ? Он информировал борт об отклонении от глиссады между ДПРМ и БПРМ? Нет!
Или уже забыли, что дисп давал удаление на полкилометра меньше и не предупреждал об отклонении от глиссады?

А Вы в данном конкретном случае о чем?

Я вообще-то процитировал кусочек из отчета МАК по АП с армянским самолетом в Сочи, кстати из предложенной Вами ссылки.

Тсчательнее , пожалуйста

Jade

18-01-2011, 19:58

А Вы в данном конкретном случае о чем? Я вообще-то процитировал кусочек из отчета МАК по АП с армянским самолетом в Сочи, кстати из предложенной Вами ссылки. Тсчательнее , пожалуйстаПочему МАК применяет АИП РФ криво и однобоко, когда это выгодно для МАК, то МАК выдёргивает буквы из АИП, а когда невыгодно - сразу не читает АИП 2.3.3, 2.3.8., 2.3.10?

Haha

18-01-2011, 20:04

Господа и дамы, а что там насчет "не ту руку похоронили" - никто не в курсе?
:)

Jade

18-01-2011, 20:09

Я даже перечитывать эти опусы не буду."Диспетчеры вели самолёт" - называется "векторение". Потрудитесь узнать, до какого момента проводится векторение, а когда вся ответственность за заход ложится на КВС. Не забывайте, что КГС на аэродроме не было, и ничего, кроме присутствия метки борта в пределах отклонений диспетчер сообщить не мог. Неточные системы захода не предусматривают контроль за тангажом, только за курсом. Курс, как я уже написал, был посадочным.Что Вы своим опусом пытаетесь доказать?
1. Что борт не отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ?
2. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ, но диспы пилотов информировали об этом?
3. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ, но диспы были не обязаны пилотов информировать об этом, вопреки АИП РФ 2.3.10?
Если так, то потрудитесь выложить, на основании каких правил/нормативов диспы были не обязаны.
4. Другое, что конкретно?

Для справки:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MqdE9DcUR4UJ:77.108.79.50/caica/aip2/Enr/Enr1p/Enr1-5-03-04.pdf+2.3.10%22%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80+%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD+%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D1%83+%D0%B2%D0%BE%D0%B7-+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0&hl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESiRWFQUEpcM2hTWE4IUhuWSP81gKozO1DpLVPSgmnERZp_GZXjdKQH9tSBaBh5HkPGXwC5YBSjiNbpObysZm5zJ0PUJiA-7FyJnrayIDudaYGcxCyC2WgNDRZdqiIIm0ZNV7SPf&sig=AHIEtbR364WKaReCqUqLkfE6edaHYploIw
АИП РФ 2.3.10...Диспетчер обязан своевременно информировать экипаж о: - превышении воздушным судном предельно допустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
http://lawsector.ru/data2009/dok07/txt007362.htm
ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ ОРГАНОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) ПРИ АЭРОНАВИГАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 21.12.2007 N 10797)
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page6.htm 5.3. При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП)или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП) диспетчер обязан: при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые, дать команду экипажу ВС об уходе на второй круг;5.4. Заход на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после пролета БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до начала ВПП (при наличии технической возможности). В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход на посадку по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП. Независимо от выбранной системы захода на посадку диспетчер ПДП при осуществлении контроля с использованием ПРЛ обязан своевременно информировать экипаж ВС о грубых отклонениях ВС от курса и/или глиссады до БПРМ для принятия решения командиром ВС о прекращении захода на посадку.

См. график - отклонение борта от штатной глиссады между ДПРМ и БПРМ http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg

SOECO

18-01-2011, 20:16

Как в воду смотрел автор...

Наверняка Путин не хотел пускать нашего президента в Катынь. Он спровоцировал эту трагедию, а потом изображал сочувствие. Загляните на YouTube! Там уже всё объяснено, и мы знаем, кто виноват! - иронизирует советолог
Неужели взаимное недоверие - это основа нашего характера? Мало того, что мы не улыбаемся соседу, даже «здравствуёте» ему не скажем... Угрюмость всеобщая. В политике - невыносимая. С самого верху. Президент не доверял премьеру, премьер - президенту. И ничего не изменилось. Видимо, мы сами себя обманываем и морочим голову на каждом шагу, если никому не верим. Каждый судит по себе...

Ни на грош сочувствия

Шесть лет тому назад я был раздавлен польской реакцией на трагедию в Беслане, где от рук террористов погибло почти 400 человек, в том числе 200 детей. Ни на грош сочувствия. Вместо него - обвинение русских и их президента во всём мировом зле («Польское высокомерие», «Rzeczpospolita», 7.10.2004). Мне тогда досталось от Рафала Земкевича за то, что я посмел усомниться в русском зле («Польская честь и русская гордость», «Rzeczpospolita», 21.10.2004).

Сегодня я думаю, почему русские не отплатили нам тем же самым. Почему вместо того, чтобы сочувствовать, не изрекли хором: вы сами виноваты, вас погубило ваше высокомерие и недоверчивость?

Они поступили наоборот, сочувствуя, но нам этого мало, мы не верим. Скорее всего, они, во главе с Путиным, притворялись. Ведь это невозможно, чтобы у бывшего кагебешника были слёзы на глазах. Это игра, притворство. Хитрый этот Путин.

Путин виноват

Так что ничего странного в том, что на нас обрушилась лавина теорий заговора. Ведь невозможно же, чтобы в катастрофе под Смоленском виновато было наше высокомерие, заносчивость, бесшабашность, наше неуважение к правилам, законам, к политическому противнику. Во всём должен быть виноват Чужой! Значит, кто? - Москаль! Наверняка Путин не хотел пускать нашего президента в Катынь. Он спровоцировал эту трагедию, потом изображал сочувствие, а теперь морочит голову и не хочет отдавать нам чёрные ящики. Загляните на YouTube! Там уже всё объяснено, и мы знаем, кто виноват!

А почему русские должны были бы не отдавать чёрных ящиков, если это для них наиболее важно, чтобы никто не обвинил их в содействии смоленской трагедии? Отдадут - это очевидно для любого разумного аналитика. Зачем им что-либо скрывать, если любая попытка сокрытия будет свидетельствовать против них? На этот раз они всё откроют! И я боюсь, что и из-за этого мы будем иметь к ним претензии, потому что мы всё равно не поверим, что они всё открыли. Мы ведь не можем доверять москалю, если сами себе ни на грош не верим.

Анджей де Лазари - русист и советолог в Лодзинском Университете

mg-34

18-01-2011, 20:32

Здeсь приводились мнeния полит. дeятeлeй Польши о случившeмся. А вот что думаeт о произошeдшeм спeциалист: капитан Гжегож Петручук (Grzegorz Pietruczuk), тот который отказался сажать прeзидeнта Лexа в Тифлисe:

Подробнее здeсь: http://news.mail.ru/politics/3659128/
Петручук не может быть авторитетным источником, у него явно украинские корни. Наверняка клевещет.

mg-34

18-01-2011, 20:35

Что Вы своим опусом пытаетесь доказать?
1. Что борт не отклонился от глиссады между ДПРМ и БРМП?
2. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БРМП, но диспы пилотов информировали об этом?
3. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БРМП, но диспы были не обязаны пилотов информировать об этом, вопреки АИП РФ 2.3.10?
Если так, то потрудитесь выложить, на основании каких правил/нормативов диспы были не обязаны.
4. Другое, что конкретно?

Для справки:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MqdE9DcUR4UJ:77.108.79.50/caica/aip2/Enr/Enr1p/Enr1-5-03-04.pdf+2.3.10%22%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80+%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD+%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D1%83+%D0%B2%D0%BE%D0%B7-+%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0&hl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESiRWFQUEpcM2hTWE4IUhuWSP81gKozO1DpLVPSgmnERZp_GZXjdKQH9tSBaBh5HkPGXwC5YBSjiNbpObysZm5zJ0PUJiA-7FyJnrayIDudaYGcxCyC2WgNDRZdqiIIm0ZNV7SPf&sig=AHIEtbR364WKaReCqUqLkfE6edaHYploIw
АИП РФ
http://lawsector.ru/data2009/dok07/txt007362.htm
ПРИКАЗ РОСАЭРОНАВИГАЦИИ ОТ 14.11.2007 N 108 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ ОРГАНОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ (УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ) ПРИ АЭРОНАВИГАЦИОННОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 21.12.2007 N 10797)
http://www.law7.ru/legal2/se3/pravo3511/page6.htm

См. график - отклонение борта от штатной глиссады между ДПРМ и БПРМ http://i078.radikal.ru/1007/7d/7ecc159ab514.jpg
Какой смысл Вам вообще чего либо здесь доказывать, Вы ведь и так все знаете?

jonna

18-01-2011, 20:37

обещали обнародовать полностью все переговоры, я думаю поляком это не очень понравится, как их главнюк пьяный командовал в кабине у пилотов

Jade

18-01-2011, 21:05

Польша представит собственный доклад по катастрофе борта №1 в январе

13 января 2011 http://www.vz.ru/news/2011/1/13/460812.html

«Промежуточный доклад польской комиссии, выясняющей причины смоленской катастрофы, должен быть готов еще в январе», - сказал Миллер, передает РИА «Новости».
По его словам, промежуточный доклад не будет опубликован. Обнародована будет лишь полная версия, которая появится позже, пояснил министр

susan

18-01-2011, 21:08

Нe надоeло ужe одни и тeжe ссылки вставлять то всe врeмя? от пeрeстановки слов, значeния прeдложeния нe мeняeтся
да eшe как можно так слeпо вeрить российским СМИ

Jade

18-01-2011, 21:40

Фин. СМИ сообщают, почему Польша винит диспетчеров со ссылкой на слова Ежи Миллера:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/puola_arvostelee_venajan_lennonvalvontaa_smolenskin_lentoturmasta_2295821.html
Puola arvostelee Venäjän lennonvalvontaa Smolenskin lentoturmasta
Puola arvostelee Venäjän lennonvalvontaa viime huhtikuisesta onnettomuudesta, jossa kuoli Puolan presidentti ja 95 muuta ihmistä. Puolalaistutkijoiden mukaan venäläiset lennonvalvojat eivät varoittaneet presidentin lentokonetta siitä, että se oli sivussa reitiltään. Viimeviikkoisessa venäläistutkimuksessa syy lankesi säikylle puolalaismiehistölle.

Presidenttiä kuljettanut kone syöksyi maahan ollessaan laskeutumassa huonossa säässä venäläiselle Smolenskin lentokentälle.

Sisäministeri Jerzy Millerin mukaan Smolenskin lentokentän lennonvalvojat sanoivat koneen reitin olevan oikea, vaikka kone lensi väärällä korkeudella ja 80 metriä sivussa reitiltään.

Miller esitteli tiedotustilaisuudessa nauhoituksia miehistön ja lennonjohdon keskustelusta.

Onnettomuustutkijoiden mukaan lennonvalvojat tekivät monia virheitä eivätkä tukeneet riittävästi puolalaisen TU-154-koneen miehistöä, kun kone oli laskeutumassa vaikeissa sääoloissa. ..

Sura

18-01-2011, 21:57

Что Вы своим опусом пытаетесь доказать?
1. Что борт не отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ?
2. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ, но диспы пилотов информировали об этом?
3. Что борт отклонился от глиссады между ДПРМ и БПРМ, но диспы были не обязаны пилотов информировать об этом, вопреки АИП РФ 2.3.10?
Если так, то потрудитесь выложить, на основании каких правил/нормативов диспы были не обязаны.
4. Другое, что конкретно?

Я? Доказать? Опусы? Опусы здесь я уж никак не пишу, и мысли высказываю свои, а не с авиафорума (который даже не прочитал в соответствующей ветке).
1. Борт отклонился по тангажу между ДПРМ и БПРМ от глиссады.
2. Дисп не информировал пилота об этом
3. Средства инструментального контроля, существующие на аэродроме Северный, не позволяют при неточных системах захода контролировать заход по тангажу и вертикальной скорости, для этого необходимо наличие КГС, где помимо ДПРМ и БПРМ присутствуют курсовой и глиссадный маяки, и наведение на полосу производится путём директорных стрелок, что, однако, НЕ ОТМЕНЯЕТ метеоминимумов, ВПР и наличия визуальных контактов с землёй. У аэродрома Северный не было средств III категории ИКАО, это ВОЕННЫЙ аэродром с двумя ПРС. ВСЁ. Самолёт ведёт не диспетчер, он его вообще не контролирует, самолёт контролирует экипаж, а на заходе непосредственно КВС. Сколько бы кто ни говорил, что диспетчер сказал то-то и то-то секундой раньше или секундой позже - это не имеет ни малейшего отношения к катастрофе. Полоса была свободна, самолёт был на посадочной прямой, векторение ЗАКОНЧИЛОСЬ, даже - сажай или уход. И только так.

Сура

SOECO

18-01-2011, 22:51

открытый микрофон
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/open_micr.pdf

телефонные переговоры
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/tel_per.pdf

радиопереговоры
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/ukv.pdf

Jade

18-01-2011, 23:08

Я? Доказать? Опусы? Опусы здесь я уж никак не пишу, и мысли высказываю свои, а не с авиафорума (который даже не прочитал в соответствующей ветке).
1. Борт отклонился по тангажу между ДПРМ и БПРМ от глиссады.
2. Дисп не информировал пилота об этом
3. Средства инструментального контроля, существующие на аэродроме Северный, не позволяют при неточных системах захода контролировать заход по тангажу и вертикальной скорости, для этого необходимо наличие КГС, где помимо ДПРМ и БПРМ присутствуют курсовой и глиссадный маяки, и наведение на полосу производится путём директорных стрелок, что, однако, НЕ ОТМЕНЯЕТ метеоминимумов, ВПР и наличия визуальных контактов с землёй. У аэродрома Северный не было средств III категории ИКАО, это ВОЕННЫЙ аэродром с двумя ПРС. ВСЁ. Самолёт ведёт не диспетчер, он его вообще не контролирует, самолёт контролирует экипаж, а на заходе непосредственно КВС. Сколько бы кто ни говорил, что диспетчер сказал то-то и то-то секундой раньше или секундой позже - это не имеет ни малейшего отношения к катастрофе. Полоса была свободна, самолёт был на посадочной прямой, векторение ЗАКОНЧИЛОСЬ, даже - сажай или уход. И только так.
СураСвои мысли - это хорошо, когда они адекватны фактическим сведениям. Зачем Вы выдумываете, что "аэродром с двумя ПРС и всё"? Откуда у Вас такие сведения?
"Северный" допускает заход по РСП + ОСП. И заход по РСП+ОСП относится к точным заходам.
Почитайте, что такое заход по локатору с контролем по приводным (заход на посадку по РСП+ОСП) http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406

El Sirujano

18-01-2011, 23:31

:gy:
Петручук не может быть авторитетным источником, у него явно украинские корни. Наверняка клевещет.
А вeдь Вы правы... И у Пeтручука и у Протасюка явно украинскиe корни, а как гласит народная мудрость: два украинца- партизанский отряд, а кто куратор? Конeчно жe кроваваягeбня, а кроваваягeбня, как утвeрждаeт Сан Саыч- это Путин. Надо бы "обкашлять" эту конспирологичeскую тeорию тщатeльно и подарить eё Jade.

Take-oFF

19-01-2011, 08:13

Свои мысли - это хорошо, когда они адекватны фактическим сведениям. Зачем Вы выдумываете, что "аэродром с двумя ПРС и всё"? Откуда у Вас такие сведения?
"Северный" допускает заход по РСП + ОСП. И заход по РСП+ОСП относится к точным заходам.
Почитайте, что такое заход по локатору с контролем по приводным (заход на посадку по РСП+ОСП) http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406
Дело в том, что заход в данном случае не осуществлялся ни по ОСП, ни по РСП, ни по РСП+ОСП. Заход экипаж производил по своим бортовым средствам, о чем ясно сказано в отчете. Погодные условия на аэродроме не соответствовали ни одному из вышеперечисленных типов захода. В этом случае функции диспетчера посадки, а вернее, руководителя зоны посадки сводятся к контролю движения ВС по курсу и глиссаде, информированию экипажа о выходе за границы допустимой зоны (т. е. превышении предельно допустимых отклонений по глиссаде и курсу). Свои функции руководитель зоны посадки выполнял. После выхода ВС за границу допустимой зоны подал команду "горизонт", которую вполне можно трактовать как информацию о грубом отклонении ВС от глиссады.

Что здесь непонятно?

SOECO

19-01-2011, 14:13

"Г-н Андрей Шеремет, Генеральный прокурор подтвердил новость о содержании алкоголя в крови генерал Błasik. Это настолько важно так, как Генерал Błasik не обычный пассажир, а фактический командир Ту-154. Он взял на себя командование и задокументировал, что является командиром самолета у трапа в аэропорту в Варшаве, президента Качиньского о представлении доклада о готовности экипажа к работе. В этот беспрецедентный способ лишил полномочий командира машины и в решающей фазе полета засел в кокпите. Генерал Błasik, вероятно, в глазах президента был тем, кто доставит в Катынь Леха Качиньского, независимо от плохой погоды. "

"Ale pan Andrzej Seremet, prokurator generalny potwierdził wiadomość o alkoholu we krwi gen. Błasika. To jest o tyle istotne, że gen. Błasik nie był zwykłym pasażerem, ale faktycznym dowódcą Tu-154. Przejął dowodzenie i zadokumentował to przy trapie samolotu na lotnisku w Warszawie składając meldunek prezydentowi Kaczyńskiemu o gotowości załogi do wykonania zadania. W ten bezprecedensowy sposób pozbawił kompetencji dowódcę maszyny i w decydującej fazie lotu zasiadł w kokpicie. Gen. Błasik chciał zapewne w oczach prezydenta być tym, który dowiezie Lecha Kaczyńskiego do Katynia bez względu na złe warunki atmosferyczne."

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

Jade

19-01-2011, 14:22

mg-34

19-01-2011, 14:31

Странно, что некоторые до сих пор не поняли того, что диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП, в которой роль диспетчера определена однозначно: он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП, а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был давать верные сведения об удалении и глиссаде, а он их не давал.
Что здесь непонятного?
Если перевести разговор в цивилизованое русло.
*---------------------------------------------------------------*
Непонятно чего Вы добиваетесь.
Давайте допустим, что диспечер виноват. Могу поспорить на 3 бутылки Courvoisier,
что по признанию вины диспечера Вы увидите руку Москвы, дейстовавший по указу кровавой гебни, которую науськал Вольдемар Путен, который вступил в сговор с Дяволом, продав ему свою левую руку!
Вы никогда не признаете что диспечер мог свершить ошибку как человек, Вам во всем нужна политическая подоплека.
А если даже и свершится чудо, то разговор перетечет в русло "в рашке все козлы, отстойная деревня, а я польская голубая кровь"

Колыван

19-01-2011, 15:38

Странно, что некоторые до сих пор не поняли того, что диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП, в которой роль диспетчера определена однозначно: он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП, а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был давать верные сведения об удалении и глиссаде, а он их не давал.
Что здесь непонятного?
Никто неверных данных не давал, а если давал, то давайте говорить предметно, с указанием времени выхода в эфир.

Не забывайте, что, во-первых, есть диапазон допустимых отклонений, во-вторых, глиссада на ЭЛТ РЛ была нанесена немного другая, т.е. 3гр. 10мин. вместо 2гр. 40мин. -- более крутая, если мне не изменяет мой склероз. Видимо поэтому Як-40 и сел с перелетом, что в данной ситуации совершенно не страшно. В-третьих, если заход был РСП+ОСП, то как КВС оказался на отметке 0 ДО прохода БПРМ? Он забыл на какой высоте он его должен проходить? И в-четвертых, и самое главное, не забывайте, что тут система с обратной связью с весьма ощутимыми задержками: сам посадочный РЛ работает с задержкой, затем диспетчер должен увидеть, считать и осознать информацию, нажать на кнопку, выдать все в эфир, на что тоже уходит время, а самолет тем временем не стоит на месте и снижается со скоростями более 8 м/с, что вдвое превышает нормальное значение вертикальной скорости на прямой.

VMW

19-01-2011, 15:39

у поляков как всегда свое мнение. они всегда несогласны

Jade

19-01-2011, 15:54

Никто неверных данных не давал, а если давал, то давайте говорить предметно, с указанием времени выхода в эфир.
Не забывайте, что, во-первых, есть диапазон допустимых отклонений, во-вторых, глиссада на ЭЛТ РЛ была нанесена немного другая, т.е. 3гр. 10мин. вместо 2гр. 40мин. -- более крутая, если мне не изменяет мой склероз. Видимо поэтому Як-40 и сел с перелетом, что в данной ситуации совершенно не страшно. В-третьих, если заход был РСП+ОСП, то как КВС оказался на отметке 0 ДО прохода БПРМ? Он забыл на какой высоте он его должен проходить? И в-четвертых, и самое главное, не забывайте, что тут система с обратной связью с весьма ощутимыми задержками: сам посадочный РЛ работает с задержкой, затем диспетчер должен увидеть, считать и осознать информацию, нажать на кнопку, выдать все в эфир, на что тоже уходит время, а самолет тем временем не стоит на месте и снижается со скоростями более 8 м/с, что вдвое превышает нормальное значение вертикальной скорости на прямой.Вы сами ответили на свой вопрос. Раз борт врезался в берёзу в овраге до БПРМ, значит, борт отклонился от глиссады между БПРМ и ДПРМ. Если бы не отклонился, то и не врезался бы. Из стенограммы бортовых самописцев известно, что диспы не предупредили борт об отклонении. Значит, что? Значит, виноваты.

VMW

19-01-2011, 16:05

вообще-то им сказала идти на второй круг.

Jade

19-01-2011, 16:08

да...диспы много чего говорили...лучше б вообще ничего не говорили - тогда, скорее всего, борт бы и не врезался (хотя сослагательное "бы", как всегда, мешает)

Haha

19-01-2011, 16:09

...Раз борт врезался в берёзу в овраге до БПРМ, значит, борт отклонился от глиссады между БПРМ и ДПРМ. Если бы не отклонился, то и не врезался бы. ...

Если бы березы там не было - то тоже бы не врезался... Кто березу сажал - вы не в курсе? Вот он и виноват...
:)

Jade

19-01-2011, 16:12

Если бы березы там не было - то тоже бы не врезался... Кто березу сажал - вы не в курсе? Вот он и виноват...:)"Бег на месте общепримиряющий" (с)
Хаха, а мне нравится Ваш миротворческий подход - вот Вас и надо было послать в адонины. :)

Сигизмунд

19-01-2011, 16:13

вообще-то им сказала идти на второй круг.
ЯК-40 они тоже сказали идти на второй круг, когда тот уже совершил посадку.

а вообще, лучше бы диспетчеры сообщили об ухудшении видимости до 200 метров, глядишь и не было бы попытки захода.

Колыван

19-01-2011, 16:20

Вы сами ответили на свой вопрос. Раз борт врезался в берёзу в овраге до БПРМ, значит, борт отклонился от глиссады между БПРМ и ДПРМ. Если бы не отклонился, то и не врезался бы. Из стенограммы бортовых самописцев известно, что диспы не предупредили борт об отклонении. Значит, что? Значит, виноваты.
Ничуть. Экипаж что уже не должен контролировать высоту полета по своим средствам, раз по РСП заходит? Покажите где написано, что полагаться нужно только на информацию диспетчера, а не на показания своих высотомеров. Если вы это сделаете, я с радостью признаю, что вы были правы.

VMW

19-01-2011, 16:20

так им сообщали о плохой видимости.

Сигизмунд

19-01-2011, 16:26

так им сообщали о плохой видимости.
им сообщили видимость 400 метров.

Lasu2008

19-01-2011, 16:28

им сообщили видимость 400 метров.

200 , сегодня по ТВ запись переговоров была

Сигизмунд

19-01-2011, 16:29

200 , сегодня по ТВ запись переговоров была
200 им передали с ЯК-40, а диспетчеры 400.

Jade

19-01-2011, 16:31

Экипаж что уже не должен контролировать высоту полета по своим средствам, раз по РСП заходит? Покажите где написано, что полагаться нужно только на информацию диспетчера, а не на показания своих высотомеров. Если вы это сделаете, я с радостью признаю, что вы были правы.Да, Вы правы в том, что экипаж должен контролировать высоту в рамках своих обязанностей. Но и диспетчеры тоже обязаны выполнять свои обязанности, согласно законодательным нормативам (см. АИП РФ 2.3.10). Так вот диспетчеры виноваты в том, что неправильно информировали экипаж об удалении от ВПП (глиссада - это функция высоты и удаления), потому что не информировали об отклонении от глиссады, понимаете?
Поэтому и пилоты допустили ошибки, которых польская сторона не отрицает, но так и диспетчеры допустили ошибки, о которых МАК почему-то вообще не упоминает в отчёте, что правомерно возмущает польскую сторону.

Lasu2008

19-01-2011, 16:33

200 им передали с ЯК-40, а диспетчеры 400.

А Вы слушали запись сами? Я по ТВ сегодня смотрела переговоры с диспетчерами, так они 2 раза им говорили 200.
А польский президент заявил, что надо прекратить эти выяснения.
Кончится тем, что обнародуют переговоры внутри самолета и что говорил пьяный министр. Повторюсь, что эти копания ни к чему хорошему не приведут

Сигизмунд

19-01-2011, 16:40

А Вы слушали запись сами? Я по ТВ сегодня смотрела переговоры с диспетчерами, так они 2 раза им говорили 200.
А польский президент заявил, что надо прекратить эти выяснения.
Кончится тем, что обнародуют переговоры внутри самолета и что говорил пьяный министр. Повторюсь, что эти копания ни к чему хорошему не приведут
слушал, вот 1 часть http://www.youtube.com/watch?v=XR6Xg_hJjA4&feature=player_embedded#! 10:24:22 диспетчеры говорят о видимости 400 метров и всё, больше они не корректировали, хотя между собой разговор вели:

10:33:12 Красн. Слушай, ну метео, не вменяемый что ли
10:33:14 РП Он даёт 800 метров
10:33:21 Красн. Да, какие 800 ...
10:33:28 Красн. ... вот сейчас 800 метров, а тут вообще, глянь ... туда хоть, метров 200-300 точно есть, а туда метров 200 максимум.
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/open_micr.pdf

Колыван

19-01-2011, 16:54

Да, Вы правы в том, что экипаж должен контролировать высоту в рамках своих обязанностей. Но и диспетчеры тоже обязаны выполнять свои обязанности, согласно законодательным нормативам (см. АИП РФ 2.3.10). Так вот диспетчеры виноваты в том, что неправильно информировали экипаж об удалении от ВПП (глиссада - это функция высоты и удаления), потому что не информировали об отклонении от глиссады, понимаете?
Поэтому и пилоты допустили ошибки, которых польская сторона не отрицает, но так и диспетчеры допустили ошибки, о которых МАК почему-то вообще не упоминает в отчёте, что правомерно возмущает польскую сторону.
По большому счету РЗП действительно говорил всем "на курсе, на глиссаде", как попугай, что перелетевшему Як-40, что вообще не севшему Ил-76, что стопервому, только раз сказал, что ил правее полосы 50. Видимо по привычке говорил (диспетчеры зачастую покрывают ошибки пилотов, если считают, что летчики справятся, занижая отклонения или вообще говоря, что все OK когда это немного не так), а может "телевизор" у него такой, что там как ни лети -- все в пределах нормы, а может и то и другое вместе.

По большому счету, экипаж вообще не должен был снижаться ниже обозначенной сотни метров по барометрическому высотомеру. И почему НИКОМУ из них не пришла в голову простая как тапки мысль: "почему мы на высоте 50,40,30..., если еще не прошли БПРМ? -- совершенно не ясно. Никакого взаимодействия и подстраховки друг друга в экипаже.

El Sirujano

19-01-2011, 16:56

да...диспы много чего говорили...лучше б вообще ничего не говорили - тогда, скорее всего, борт бы и не врезался (хотя сослагательное "бы", как всегда, мешает)
Eсли Вы смотрeли рeконструкцию катастрофы, то нe могли нe обратить вниманиe на то, что в тeчeнии 22 (!) сeкунд в кабинe 101 звучит PULL UP, PULL UP, PULL UP. И что пилоты? да НИЧEГО! Навeрноe обсуждали наиважнeйший вопрос: вeрны или нeвeрны данныe, получeнныe от диспeтчeра?

Jade

19-01-2011, 17:38

..пьяный министр...Видать, в МАК все пьянствовали не просыхая, когда писали свой пьяный бред про "пьяного" Бласика.
Мало того, что это кощунство, так ещё и маразм.
Во-1х, какова роль Бласика в кабине и
во-2х, что такое 0,6 промилле алкоголя в крови?

Почитайте:
http://community.livejournal.com/ru_auto/28552.html
0,6 промилле
Моего друга сегодня утром остановили и заставили дышать в трубочку. Прибор показал 0,6 промилле. Самое главное, что он пил вчера в с 14 до 15 часов 1(!) бутылку пива.

jonna

19-01-2011, 18:04

Видать, в МАК все пьянствовали не просыхая, когда писали свой пьяный бред про "пьяного" Бласика.
Мало того, что это кощунство, так ещё и маразм.
Во-1х, какова роль Бласика в кабине и
во-2х, что такое 0,6 промилле алкоголя в крови?

Почитайте:
http://community.livejournal.com/ru_auto/28552.html
ну так своё гимно не пахнет!

Lasu2008

19-01-2011, 18:17

200 им передали с ЯК-40, а диспетчеры 400.

Вы правы, 400 метров, новости еще раз смотрю
Но хоть 200 хоть 400, виноваты сами поляки
Диспетчеры на трех языках им про плохую погоду сказали и разрешение на посадку не давали. Не все поляки считают Россию виновной в гибели самолета, осонвная причина непрфессионализм пилотови давление на них пьяного министра обороны

SOECO

19-01-2011, 18:25

Видать, в МАК все пьянствовали не просыхая, когда писали свой пьяный бред про "пьяного" Бласика.
Мало того, что это кощунство, так ещё и маразм.
Во-1х, какова роль Бласика в кабине

Правовой статус, с точки зрения польского законодательства, роли ген. Бласика в кабине 101 определил Андрей Шеремет - Генеральный прокурор Республики Польша

Г-н Андрей Шеремет, Генеральный прокурор подтвердил новость о содержании алкоголя в крови генерал Błasik. Это настолько важно так, как Генерал Błasik не обычный пассажир, а фактический командир Ту-154. Он взял на себя командование и задокументировал, что является командиром самолета у трапа в аэропорту в Варшаве, президента Качиньского о представлении доклада о готовности экипажа к работе. В этот беспрецедентный способ лишил полномочий командира машины и в решающей фазе полета засел в кокпите. Генерал Błasik, вероятно, в глазах президента был тем, кто доставит в Катынь Леха Качиньского, независимо от плохой погоды. "

Lasu2008

19-01-2011, 18:27

[QUOTE=Jade]Видать, в МАК все пьянствовали не просыхая, когда писали свой пьяный бред про "пьяного" Бласика.
Мало того, что это кощунство, так ещё и маразм.
Во-1х, какова роль Бласика в кабине и
во-2х, что такое 0,6 промилле алкоголя в крови?

Врятли Вам видать, что делается в МАКе. Но мир слушает Мак, а не какую то Яде и это есть официальная версия. Непрофессионализм пилотов и давление на них пьяного министра обороны.
ПС я лучше выслушаю официальную версию МАК, чем бредни какой то тетки по вопросу когда и сколько пил ее товарищ и чем это закончилось

Колыван

19-01-2011, 18:54

Jade

19-01-2011, 19:02

Правовой статус, с точки зрения польского законодательства, роли ген. Бласика в кабине 101 определил Андрей Шеремет - Генеральный прокурор Республики Польша. Г-н Андрей Шеремет, Генеральный прокурор подтвердил новость о содержании алкоголя в крови генерал Błasik.
Это настолько важно так, как Генерал Błasik не обычный пассажир, а фактический командир Ту-154. Он взял на себя командование и задокументировал, что является командиром самолета у трапа в аэропорту в Варшаве, президента Качиньского о представлении доклада о готовности экипажа к работе. В этот беспрецедентный способ лишил полномочий командира машины и в решающей фазе полета засел в кокпите. Генерал Błasik, вероятно, в глазах президента был тем, кто доставит в Катынь Леха Качиньского, независимо от плохой погоды. "И что дальше? Где, в каком законодательстве сказано о допустимом или недопустимом количестве алкоголя для высокого чиновника, находящегося на борту? МАК на алкоголь проверяли, когда они свой неправовой пьяный бред в отчёт писали?

Согласно какой международной законодательной норме, комиссия МАК вообще стала проверять труп Бласика на алкоголь? Он КВС, он за штурвалом самолёта был? НЕТ!
Поляки имеют право возбудить судебное разбирательство за компрометацию Бласика. Адонину проверили на содержание алкоголя в крови, пока она руководила бредовым отчётом МАК?
В ссылке сказано, что Шеремет подтвердил новость про алкоголь, а остальное - домыслы и частное мнение коммуняки польшевика Лешека Миллера про "фактически командир" - см. инфу по-польски http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/miller-gen-blasik-w-przypadku-smolenska-postaral-s,1,4115261,wiadomosc.html

КВС есть КВС, а Бласик - высокий военный чин, а не КВС.

Jade

19-01-2011, 19:20

Вопрос в трактовке. Те кто хочет обвинить РФ - будут поворачивать факты в свою сторону, как это делаете вы.
Перечитайте внимательно пожалуйста экспертное заключение по анализу действий группы руководства полетами аэродрома Смоленск "Северный" 10 апреля 2010 года.
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/analiz_grp.pdf
И укажите с чем вы конкретно не согласны, а то вы тут уже столько написали, зачастую сами себе противореча.Вопрос в ПРАВОВОЙ или неправовой трактовке. Я апеллирую к буквам законов, а Вы - нет. Перечитайте ветку - я уже комментировала это эксп. заключение. Что Вам непонятно?

SOECO

19-01-2011, 19:27

И что дальше? Где, в каком законодательстве сказано о допустимом или недопустимом количестве алкоголя для высокого чиновника, находящегося на борту?

[B]Согласно какой международной законодательной норме, комиссия МАК вообще стала проверять труп Бласика на алкоголь? Он КВС, он за штурвалом самолёта был?

Хм, ну Вам виднее, про количество алк. у официального лица следующего на официальное мероприятие...
Но, будь я гражданином данного государства, я бы чувствовал себя несколько оскорбленным в лучших чувствах к официальным лицам, позволяющим быть на официальном траурном мероприятии в другой стране и под прицелом видеокамер в несколько нетрезвом состоянии. Кол-во здесь значения не имеет.
Вы на работу, туда где 20 лет стоите. под-шофе ходите? Если нет- ет потому, что вы "узкий" чиновник, а были бы "высоким" - ходили? Или нет?

Кста - если про законодательство: где и в каком - трудовое законодательство ет однозначно запрещает. А еще уставы ВС, и закон о госслужбе - я польское зааконодательство имею ввиду (ет так на всякий. вдруг что не то броситесь гуглить)

МАК не проверял труп на алкоголь. Ето делал судмедэксперт, в соответсвии с технологиями своей работы, при этом данное конкретное тело имени для него не имело.

Кста, на наличие алк. в крови были проверены все тела находящиеся в зоне кокпита. Надо ли объяснять в связи с чем?

SOECO

19-01-2011, 19:37

Вопрос в ПРАВОВОЙ или неправовой трактовке. Я апеллирую к буквам законов, а Вы - нет. Перечитайте ветку - я уже комментировала это эксп. заключение. Что Вам непонятно?

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать авиафорум (речь обращена к участнику поупражнявшемуся в юридических трактовках):

"Уважаемый бывалый дисп,
Вы никогда не задумывались над тем, что Вас и юристов обучали в учебных заведениях совершенно разного профиля и предназначения? Мало того, среди Ваших коллег и моих существует разделение по специализации и специлист по трудовому праву никогда (если он порядочен) не возьмется за уголовный процесс, а консультирующий в области авторского законодательства чрезвычайно далеко от, скажем, брачно-семейных правовых отношений?
Пять, а теперь и шесть, лет юристов обучают не поиску нормативных актов и искомых слов в них, а пра_во_при_ме_не_нию. И опыт юристов (как и представителей других профессий) именно в применении полученных и получаемых знаний.

Поэтому понимая Ваше желание поиграться в юриспруденцию, я категорически возражаю против его реализации. Хотя бы потому, что никто из присутствующих в силу принадлежности к иному, чем юристы, цеху не может Вам толком возразить. И если Вы не знакомы с соотношением национального и международного законодательства, если Вам не понятна правосубъектность и предмет отношений в области международного права, включающего и воздушное, если Вы не специализируетесь в области права, связанной с воздушным пространством, не упражняйтесь, ради бога, на окружающих.

А предложение очень простое: сапожнику тачать сапоги. "

И учиться, учиться, учиться ... (ет уже от себя)

Jade

19-01-2011, 19:57

будь я гражданином данного государства, я бы чувствовал себя несколько оскорбленным в лучших чувствах к официальным лицам, позволяющим быть на официальном траурном мероприятии в другой стране и под прицелом видеокамер в несколько нетрезвом состоянии. Кол-во здесь значения не имеет.
Поляки летели на поминальные мероприятия. Когда траур, то помянуть рюмкой водки, это разве не норма?
Если б Кремль летел поминать своих героев, то все б были пьяными в дым.
Вы не видели пьяных руководителей Кремля - см. http://www.youtube.com/watch?v=Kas12GK5m90 - так что "чья бы корова мычала" (с)

Так что с рос. стороны просто кощунственно подло заявлять о таком мизерном количестве, как 0,6 промилле = одна рюмка водки.
Только для пьяниц и алкашей количество не имеет значения.

SOECO

19-01-2011, 20:14

Поляки летели на поминальные мероприятия. Когда траур, то помянуть рюмкой водки, это разве не норма?
Если б Кремль летел поминать своих героев, то все б были пьяными в дым.
Вы не видели пьяных руководителей Кремля - см. http://www.youtube.com/watch?v=Kas12GK5m90 - так что "чья бы корова мычала" (с)

Так что с рос. стороны просто кощунственно подло заявлять о таком мизерном количестве, как 0,6 промилле = одна рюмка водки.
Только для пьяниц и алкашей количество не имеет значения.

Вы вообще-т наскока я помню не про традиции и не про Кремль вопрос спрашивали:
Вы вообще - т запостили следующее:

Где, в каком законодательстве сказано о допустимом или недопустимом количестве алкоголя для высокого чиновника, находящегося на борту

Дык судя из ответу Вашего: значитася позволяете себе под-шофе да на работу к высоким инстанциям...Не ожидал, трезвее надоть быть

Кста, дык если вспомнить традиции - поминаю обычно на месте "траурного мероприятия", а не в пути к нему, так до мероприятия мона и не дожить...

Jade

19-01-2011, 20:15

если про законодательство: где и в каком - трудовое законодательство ет однозначно запрещает. А еще уставы ВС, и закон о госслужбе - я польское зааконодательство имею ввиду
МАК не проверял труп на алкоголь. Ето делал судмедэксперт, в соответсвии с технологиями своей работы, при этом данное конкретное тело имени для него не имело.
Кста, на наличие алк. в крови были проверены все тела находящиеся в зоне кокпита. Надо ли объяснять в связи с чем?Так это ваша выдумка, выдумка МАК - вы и должны обосновывать свои действия законодательными нормами, а не как у вас всегда от балды "закон как дышло". Или Вы не понимаете - одно дело человек за рулём, другое - рядом сидит?

SOECO

19-01-2011, 20:20

так это ваша выдумка, вы и должны обосновывать свои действия законодательными нормами, а не как у вас всегда "закон как дышло".

Ну закон как ет устройство все ж таки как правило у вас:
Мона ли пить на работе:
закон: нет
Jade, а как же традиции, а по чуть-чуть, если немножечко, то можно.

Так все ж , любезная, вы на работе (или на пути к работе) пьете? Ну так по чуть -чуть, в соответствии с традициями?

Если нет, то почему?

Уж оч в вас сочуствие к пьющему на работе проявляется

Jade

19-01-2011, 20:23

Дык судя из ответу Вашего: значитася позволяете себе под-шофе да на работу к высоким инстанциям...Не ожидал, трезвее надоть быть
Кста, дык если вспомнить традиции - поминаю обычно на месте "траурного мероприятия", а не в пути к нему, так до мероприятия мона и не дожить...Нет, речь не обо мне, а о Вас - Вы написали, что Вам всё равно, в какой степени Вы там под-шофе - вот про своё пьянство на работе и рассказывайте, если не понимаете, что количество алкоголя в крови может повыситься даже от кваса.

Почитайте:
http://in-drive.ru/8422-skolko-promille-dadut-kvas-s-kefirom-i-kak-teper.html

Мы подули в алкотестер......и поначалу были ошарашены. Сразу после одной выпитой кружки кваса прибор показал 0,6 промилле! Настойка валерьянки с пустырником (15 капель на полстакана воды) - 0,2 промилле. И только кефир (3,2%) дал «по нулям».

SOECO

19-01-2011, 20:38

Нет, речь не обо мне, а о Вас - Вы написали, что Вам всё равно, в какой степени Вы там под-шофе - вот про своё пьянство на работе и рассказывайте, если не понимаете, что количество алкоголя в крови может повыситься даже от кваса.

Почитайте:
http://in-drive.ru/8422-skolko-promille-dadut-kvas-s-kefirom-i-kak-teper.html

Почитал: дык 0,6 в выдыхаемом воздухе, пра я понял или в крови?

Naali

19-01-2011, 20:44

Lasu2008

19-01-2011, 20:51

Не знаю в каком состоянии министр может быть на работе, но 0.6 промилле - это втрое больше чем позволяется экипажам авиалиний в Европе, и само по себе от безалкогольного кваса в крови не появляется.

Сейчас придет Яде и пояснит, что министру обороны можно и что пил вчера,
а может и заодно расскажет зачем он хватался за штурвал и мешал вести самолет пилотам . Но виноваты диспетчеры, что не рассказали всей правды и зловредная организация МАК, которая опубликовала нелицеприятные для поляков факты.

Jade

19-01-2011, 20:57

Почитал: дык 0,6 в выдыхаемом воздухе, пра я понял или в крови?Вот именно - если б человек в трубку дул, то количество алкоголя было б меньше, чем в крови. А норма как раз до 0,5 промилле.

см. http://alcotester.ru/information/articles/alc01.htm
Смешанный выдыхаемый воздух содержит более низкую концентрацию, поскольку она не равна таковой в крови

Не знаю в каком состоянии министр может быть на работе, но 0.6 промилле - это втрое больше чем позволяется экипажам авиалиний в Европе, и само по себе от безалкогольного кваса в крови не появляется.Речь идёт не про экипаж.
Бласик не экипаж.

Определение концентрации алкоголя в крови трупа в РФ
Проводится стандартно всеми Бюро судебно-медицинской экспертизы в процессе вскрытия трупа с забором крови на анализ в соответствующих отделениях токсикологии. Обнаруженная концентрация этанола в крови оценивается экспертом по простой схеме. Каждому интервалу концентраций соответствует своя степень алкогольной интоксикации. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава и с критериями, предложенными В. И. Прозоровским, И. С. Карандаевым и А. Ф. Рубцовым (1967), для практической экспертной работы рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации:
* отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле

antoschka

19-01-2011, 21:01

Вот именно - если б человек в трубку дул, то количество алкоголя было б меньше, чем в крови. А норма как раз до 0,5 промилле.

см. хттп://алцотeстeр.ру/информатион/артицлeс/алц01.хтм

Речь идёт не про экипаж.
Бласик не экипаж.
А чeго он в кабпитe дeлал тогда?

SOECO

19-01-2011, 21:09

Вот именно - если б человек в трубку дул, то количество алкоголя было б меньше, чем в крови. А норма как раз до 0,5 промилле.

см. http://alcotester.ru/information/articles/alc01.htm

Речь идёт не про экипаж.
Бласик не экипаж.

Бласик - на работе? на работе по закону - пить мона? В который уже раз - Вы на работе пьете ? И как?

Jade

19-01-2011, 21:09

Не знаю в каком состоянии министр может быть на работе, но 0.6 промилле - это втрое больше чем позволяется экипажам авиалиний в Европе, и само по себе от безалкогольного кваса в крови не появляется.Откуда у Вас такая инфа?
В фин. законе у пилотов содержание алкоголя в крови до 0, 5 промилле никак не наказуемо:

см. фин. закон 23 luku: Liikennerikoksistahttp://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl23.html

6 § (20.12.2002/1198) Ilmaliikennejuopumus. Joka ohjaa ilma-alusta tai toimii sen miehistön jäsenenä tai muussa lentoturvallisuustehtävässä nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus tehtävän aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa tai että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut, on tuomittava ilmaliikennejuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jade

19-01-2011, 21:31

Бласик - на работе? на работе по закону - пить мона? А что в экспертном заключении про промилле речь идет?С чего Вы взяли, что он пил на работе? Ещё раз медленно - человек может вечером выпить и на следующее утро будет концентрация алкоголя в крови. И это в живом человеке.
Вы хоть читали это?
http://www.webground.su/topic/2011/01/17/t76
Так прокомментировал руководитель отдела судебной медицины Университета Николая Коперника в Торуне (Польша) профессор Карол Щливка данные российских судмедэкспертов об обнаружении в крови главкома ВВС Польши Анджея Бласика 0,6 промилле алкоголя. Как пояснил Щливка в интервью Rzeczpospoliа, при начале разложения трупа, в теле начинает выявляться эндогенный алкоголь (алкоголь, образующийся непосредственно в клетках). По словам эксперта, количество алкоголя будет расти до момента исчерпания глюкозы в трупе.

El Sirujano

19-01-2011, 21:33

...во-2х, что такое 0,6 промилле алкоголя в крови?
Это лёгкая стeпeнь опьянeния ( 0,5- 1,5 промиллe).

При лёгкой стeпeни опьянeния у чeловeка теряется способность правильно определять расстояние, удерживать равновесие, различать цвета. Теряется способность быстро приспосабливаться к изменению дорожных условий, особенно света. Реакция уже существенно замедленна. Большинство водителей еще сохраняет критичное отношение к своему состоянию, но способность к управлению транспортным средством уже значительна снижена.

Нe напомнитe мнe, дeнь смeрти гeнeрала и дeнь забора крови на исслeдованиe...

Jade

19-01-2011, 21:35

Это лёгкая стeпeнь опьянeния ( 0,5-1,5 промиллe) .
В живом человек. Вы хоть следите за контекстом?
Нe напомнитe мнe, дeнь смeрти гeнeрала и дeнь забора крови на исслeдованиe...А кто из польских представителей был на вскрытии? Никто? А почему Вы верите, что это вообще не подтасовка с алкоголем - кто нейтральные свидетели этой экспертизы?

mg-34

19-01-2011, 21:49

Kimi

19-01-2011, 21:51

Смешно, не правда ли, смешно,
Когда секунд недостаёт, —
Недостающее звено
И недолёт, и недолёт?!

Смешно, не правда ли?
Ну вот —
И вам смешно, и даже мне, —
Конь на скаку и птица влёт —
По чьей вине?
По чьей вине?

----------------------------------------

В.Высоцкий

mg-34

19-01-2011, 21:58

Поляки летели на поминальные мероприятия. Когда траур, то помянуть рюмкой водки, это разве не норма?
Если б Кремль летел поминать своих героев, то все б были пьяными в дым.
Вы не видели пьяных руководителей Кремля - см. http://www.youtube.com/watch?v=Kas12GK5m90 - так что "чья бы корова мычала" (с)

Так что с рос. стороны просто кощунственно подло заявлять о таком мизерном количестве, как 0,6 промилле = одна рюмка водки.
Только для пьяниц и алкашей количество не имеет значения.
Дорогим россиянам конечно нечем похвастать, Беня зажигал - Хрущев отдыхает, только Жора Буш мог тягатся с ЕБНом.
Только какое отношение имеет пьянство ЕБН к авиакатастрофе поляков?
"А у вас негров вешают" (с)
Вам пора сменить совковый быдло-стайл дисскуссий на более прогресивные методы.

SOECO

19-01-2011, 22:01

Я понимаю, что для Вас любые способы борьбы приемлемы. Но в даный момент Вы несете полную чушь и бред.
Потрудитесь обьяснить связь между

"Видать, в МАК все пьянствовали не просыхая, когда писали свой пьяный бред про "пьяного" Бласика.
Мало того, что это кощунство, так ещё и маразм.
Во-1х, какова роль Бласика в кабине и
во-2х, что такое 0,6 промилле алкоголя в крови?
"
и указаной Вами ссылкой на ЖЖ.

Или признайте публично, что были не всебе во время написания.

Я даж боюся подумать: или на работу шла или с работы, а што - традиции, панимааашь...

mg-34

19-01-2011, 22:02

Вот именно - если б человек в трубку дул, то количество алкоголя было б меньше, чем в крови. А норма как раз до 0,5 промилле.

см. http://alcotester.ru/information/articles/alc01.htm

Речь идёт не про экипаж.
Бласик не экипаж.
Не забывайте, что есть разница - живой дыхнул в алкотестер неотходя от кассы и алкоголь в тканях покойника, который как минимум несколько часов дожидался анализов.

jonna

19-01-2011, 22:26

Речь идёт не про экипаж.
Бласик не экипаж.[/QUOTE]
? кому не лень шляются в кабине у летунов????????
норма?

El Sirujano

19-01-2011, 23:02

В живом человек. Вы хоть следите за контекстом?
Слeжу и очeнь вниматeльно. Это Ваши ссылки были на измeнeния содeржания алкоголя в крови у людeй выпившиx кваса, настойки валeрианы, выпившeго наканунe и т.д., этиx ссылок Вы, как всeгда, набросали нeмeрянно. Или Вы имeли ввиду, что это были умeршиe? Вы за собой слeдитe, что бы потом нeдоразумeний нe возникало.
А кто из польских представителей был на вскрытии? Никто? А почему Вы верите, что это вообще не подтасовка с алкоголем - кто нейтральные свидетели этой экспертизы?
Вы, видимо, нe в курсe как проxодят исслeдования в судмeдэкспeртизe. Судмeдэкспeрт исслeдуeт образцы тканeй погибшeго, наxодящиeся в пронумeрованныx контeйнeраx, т.e. конкрeтно от кого забраны эти образцы он нe знаeт. В какиx странаx и на основании какиx законов в судмeдэксeртизe принимают участиe посторонниe, по Вашeму, нeйтральныe свидeтeли. Кстати, поляки будут считаться нeйтральными свидeтeлями?

Колыван

19-01-2011, 23:10

Странно, что некоторые до сих пор не поняли того, что диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП, в которой роль диспетчера определена однозначно: он должен правильно информировать экипаж об удалении от торца ВПП, а диспетчер давал ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП и ложные квитанции положения ВС относительно штатной глиссады.
Так что диспетчер ОБЯЗАН был давать верные сведения об удалении и глиссаде, а он их не давал.
Что здесь непонятного?
Вы узнали что такое ОСП? Оптическая система посадки, ее видимость обеспечена минимумом аэродрома. Минимум это видимость на 1000 метров. Даже 800 не гарантирует участие ОСП в посадке, это понятно? На момент посадки, даже завышенные метеоданные, давали не больше 400 метров, это в 2,5 раза ниже минимума 400 метров, на скорости под 300 км/ч это чуть больше 5 секунд полета. 200 метров - 2,5 секунды. Даже если бы пилот увидел прожектора, среагировал бы он на них только на середине ВПП.
Какие еще сведения о глиссаде нужны пилоту при радарной высоте 30 метров и отсутствия видимости земли? Для всех польских рейсов надо траншею в 10 км копать для возможности посадки с отрицательных высот? Или только для президентских?

По поводу ответов РЗП "на глиссаде", он знал что "истинная" глиссада проходит ниже, знал про овраг перед полосой, знал что длина ВПП достаточна для позднего касания. Но задирать траекторию по верхнему пределу - рисковано даже для военной ВПП и кроме того он был уверен, что на самолете есть таки высотомер и не один и пилоты ими иногда пользуются.

Opri4nik

19-01-2011, 23:11

Ох, я гляжу Jade все не угомониться :)
Не про нее ли http://lurkmore.ru/ОлегТ ?

Как у вас еще сил хватает дискутировать?!...

Naali

19-01-2011, 23:13

Откуда у Вас такая инфа?
В фин. законе у пилотов содержание алкоголя в крови до 0, 5 промилле никак не наказуемо:

Инфа у меня из Joint Aviation Requirements (JAR-OPS 1.085(e)), и к наказуемости не имеет никакого отношения. Это документ не о том как нужно наказывать пьяного пилота, а о том в каком состоянии должен быть член экипажа чтобы авиакомпании могли допустить его к полету.

Jade

19-01-2011, 23:15

1. как проxодят исслeдования в судмeдэкспeртизe. Судмeдэкспeрт исслeдуeт образцы тканeй погибшeго, наxодящиeся в пронумeрованныx контeйнeраx, т.e. конкрeтно от кого забраны эти образцы он нe знаeт. В какиx странаx и на основании какиx законов в судмeдэксeртизe принимают участиe посторонниe, по Вашeму, нeйтральныe свидeтeли.
2.Кстати, поляки будут считаться нeйтральными свидeтeлями?1. Жертвы ТУ-154 лежали энное количество часов в тепле или Вы думаете, что их тут же собрали и поместили в холодильник? Гнилостные процессы сами по себе вызывают появление алкоголя аж до 1,5 промилле, даже если человек вообще не употреблял алкоголя - см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8

Определение концентрации алкоголя в крови трупа в РФ

Проводится стандартно всеми Бюро судебно-медицинской экспертизы в процессе вскрытия трупа с забором крови на анализ в соответствующих отделениях токсикологии. ..Особое значение имеет место забора крови на исследование. Забираться на исследование должна периферическая венозная кровь, например из бедренной или плечевой вены. Кровь из сердца забирать на исследование нельзя. Это связано с опасностью проникновения алкоголя из желудка уже после наступления смерти в результате диффузии в сердце. Концентрация алкоголя в крови трупа изменяется незначительно и при правильном хранении в морге (температура около +5 градусов Цельсия)сохраняется на одном уровне много дней. При развитии гнилостных явлений на трупе, в результате жизнедеятельности микроорганизмов в крови трупа может появиться алкоголь до значений в районе 1,5 промилле.

2. Россияне, как и поляки, не нейтральные свидетели, поэтому должны были, как минимум, вместе проводить вскрытие с привлечением международных свидетелей.

mg-34

19-01-2011, 23:23

Ох, я гляжу Jade все не угомониться :)
Не про нее ли http://lurkmore.ru/ОлегТ ?

Как у вас еще сил хватает дискутировать?!...
Спасибо! Читал, узнал почерк нашего авиаспециалиста

---------------------------------------------------------------------------------------------
Подлецы следователи вас обманывают! Причину всех катастроф самолетов знаю один только я - ЭТО БАНАЛЬНОЕ ВОРОВСТВО КЕРОСИНА! Захотелось водителю топливопозаправщика поиметь немного денег - взял он и отлил керосина из своей машины и продал на рынке. А чтобы возместить нехватку топлива - взял да и залил туда несколько ведер воды - чтобы объем жидкости остался якобы неизменным и никто бы сразу не успел уличить его в воровстве. А на полученную денежку взял да и купил местной дешевой самогонки. Потом все это они пропили вместе с друзьями из аэродромного обслуживания. Когда человеку очень хочется выпить алкоголя, то никакие разумные доводы зачастую не идут в расчет. Известны случаи, когда родственник убивал свою бабушку и шел на ее деньги купить водки. а потом распивал ее рядом с трупом убитого человека. Иногда такие попойки продолжались неделями, несмотря на запахи от трупа
---------------------------------------------------------------------------------------------
Вот оно че, сегодня прокололся писатель, вспомнил и про алкотестеры
и про ЕБНа тоже пьяного. Выдал себя с головой!

adam

19-01-2011, 23:34

1. Жертвы ТУ-154 лежали энное количество часов в тепле или Вы думаете, что их тут же собрали и поместили в холодильник? Гнилостные процессы сами по себе вызывают появление алкоголя аж до 1,5 промилле, даже если человек вообще не употреблял алкоголя

Рекомендую все-таки прочитать отчет.

Дополнительно в Заключении эксперта No 37 содержится информация об
обнаружении у Главнокомандующего ВВС Республики Польша этилового спирта "в
крови, в концентрации – 0.6‰, что соответствует легкой степени алкогольной
интоксикации, в почке этиловый спирт не обнаружен". Таким образом, наиболее вероятно,
что алкоголь был употреблен в процессе полета.

El Sirujano

19-01-2011, 23:56

1. Жертвы ТУ-154 лежали энное количество часов в тепле или Вы думаете, что их тут же собрали и поместили в холодильник? Гнилостные процессы сами по себе вызывают появление алкоголя аж до 1,5 промилле, даже если человек вообще не употреблял алкоголя
Я вeдь нeзря в одном из своиx постов спросил у Вас о днe катастрофы и днe провeдeния судмeдэкспeртизы. Должeн Вам замeтить, что гнилостныe процeссы и разложeниe трупа за это врeмя нe произойдёт, так что Ваша ссылка об этом " в сад, катeгоричeски в сад".... А вот то, что количeство алкоголя в крови трупа за " энное количество часов в тепле" (c/Jade) могло умeньшиться- это факт. Количeство алкоголя в крови трупа в тeчeнии нeсколькиx днeй остаётся нeизмeнным, eсли труп сразу жe помeщаeтся в xолодильную камeру с постоянной тeмпeратурой +5 грудусов. Так что утвeрждая об энном количeствe часов, Вы высeкли сами сeбя...

2. Россияне, как и поляки, не нейтральные свидетели, поэтому должны были, как минимум, вместе проводить вскрытие с привлечением международных свидетелей.
Eщё раз просьба о странe, гдe это примeняeтся на практикe, и закон об этом. Вы вeдь в законаx дока...

mg-34

20-01-2011, 00:53

А я сомневался, Яде простите за мои невежественные сомнения.
Матка Боска Ченстоховска!!!
Как я рад что прочитал и понял все!!!
Иуды воруют у нас правду!!!

Взято отсюда http://lurkmore.ru/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%A2

Неустанно можно поражаться тому, насколько глупы авиационные следователи, которые расследовали все крупные авиакатастрофы! Я просто не понимаю: неужели в авиационные следователи специально отбирают самых глупых, самых необразованных людей страны, которых только могут найти на улице? Ведь то, что они пишут в своих окончательных отчетах об авиакатастрофах по глупости просто не лезет ни в какие ворота! Так мало этого, ну ладно - все обыватели верят этим отчетам, но ведь и большинство пилотов гражданской авиации тоже верят выводам дураков-следователей! То есть все верят этому. А на самом деле все это сволочной обман сволочей-следователей! Но глупое население верит им, и во всех газетах тысячами статей растиражировано это говно. К сожалению авиационные следователи имеют приказ засекречивать от народа большую часть наиболее важных обстоятельств, и в окончательных отчетах они на самом деле пуббликуют не самые важные, а зачастую просто ЛЖИВЫЕ данные. Причем умалчивание от народа наиболее важных обстоятельств авиационных катастроф и является большей яасьтю этой лжи

Подлецы-следователи обманывают русский народ - найдя на месте крушения черные ящики с полностью читаемой информацией, следователи прочитали запись этих ящиков, а потом захотели уничтожить... в подвале МАКа они били по этой ленте и жгли ее паяльной лампой чтобы уничтожить все вещественные доказательства. Даже войти в здание МАКа не имеет прав ни один не только простой русский человек, но даже сам президент россии тоже не имеет права зайти туда без приглашения! [16]

Kimi

20-01-2011, 01:55

Перечитав-пересмотрев за месяц кучу инфы, тоже прихожу к мнению (как дилетант), что вина российской стороны очевидна.
Во-первых мы напустили туда в десять утра тумана ИСКУСТВЕННОГО черти-какого. Которого там вовсе не должно было быть.
Во-вторых, березу вырастили явно не в том месте, с прицелом на будущее.
В третьих. Такой глубокий овраг вырыть могли только с одной целью. Что бы 101-й борт по нему высоту измерял.
В четвертых. Зачем диспетчер орал-"Сажай будь мужиком !!!" ?
Вывод только один. Все факторы были нацелены на уничтожение борта 101.

Если еще добавить к этому что ЕБН любил выпить на борту СВОЕГО самолета, что в дальнейшем могло послужить дурным примером для некоторых пассажиров 101-го борта, то тут из без МАК все понятно.

form

20-01-2011, 02:09

Take-oFF

20-01-2011, 07:49

да...диспы много чего говорили...лучше б вообще ничего не говорили - тогда, скорее всего, борт бы и не врезался (хотя сослагательное "бы", как всегда, мешает)
Мне очень жаль, что вы не были на борту самолета, следующего рейсом PLF 101.
Если бы вас действительно интересовала только правовая сторона вопроса, вы бы не позволяли себе подобных высказываний. Думаю, вас интересует совсем другое.

Например: есть ли у вас доказательства того, что Т. Анодина находилась в нетрезвом состоянии при исполнении обязанностей заместителя Председателя Государственной комиссии по установлению причин катастрофы самолета Ту-154 №101? Почему бы вам не обвинить в этом и самого Председателя Государственной комиссии - некого Путина В.В.?

Детектирую детектора троллей: mg-34

Lasu2008

20-01-2011, 08:25

[QUOTE=Jade]Странно, что некоторые до сих пор не поняли того, что диспетчер был обязан обеспечивать заход на посадку по штатной для аэродрома Смоленск-Северный схеме РСП+ОСП, в которой роль диспетчера определена однозначно

Так борту 101 не давали разрешения на посадку, разрешили снизиться и сразу зайти на второй круг

Take-oFF

20-01-2011, 08:30

Если бы березы там не было - то тоже бы не врезался... Кто березу сажал - вы не в курсе? Вот он и виноват...
:)
Береза посажена лично Джугашвили И.В. aka Сталин в 1940 г. Известно, что проклятый Иосиф смертельно ненавидел поляков. Это был хладнокровный расчет злого гения отца народов.

Пруфпик:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4307/tapirr.1b7/0_420f3_199a7c16_XL.jpg

mg-34

20-01-2011, 09:03

Береза посажена лично Джугашвили И.В. aka Сталин в 1940 г. Известно, что проклятый Иосиф смертельно ненавидел поляков. Это был хладнокровный расчет злого гения отца народов.

Пруфпик:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4307/tapirr.1b7/0_420f3_199a7c16_XL.jpg
Все намного проще, нужно узнать кто заказал этот рейс. Иосиф действительно садил там березки. Однако заказчик не он. Даже противники кровавой гебни могут с этим согласится, уж слишком большая разница во времени.
Eсть единственно верная версия о закачике этой катастрофы. Как известно Бог - не фраер. Он не приемлит голимых понтов, куртуазного маньеризма и пиара. Главный покойник 101 похоже об этом забыл и засобирался в поход за
сомнительной славой. Нет конечно, навещать могилы дело богоугодное и благочестивое, однако навещать надо скромнее, без бекграунд-агенда и передвыборного пиара. Души жолнеров возмутились и попросили заступнечества у Матки Боски. А дальше она к Христу, тот Луцифера на ковер, дескать беспредел, приказываю прекратить свистопляску. Исполнитель согласно закивал и попрыгал на задание. Сам ли он прыгал на крыле, или послал мелкого беса, подговаривал ли
польского главкома хильнуть чарку или затмил сознание диспетчеров, уже не важно. Главное он замутил интересный туман и нашел сталинскую березку, возможно для того что бы запустить слухи о мистической силе притяжения и направить следствие в сторону мистификаций, а не Божественного Провидения. Надеюсь все любители заговоров кровавой гебни смогут узнать это у исполнителя лично.

Take-oFF

20-01-2011, 09:30

Все намного проще, нужно узнать кто заказал этот рейс. Иосиф действительно садил там березки. Однако заказчик не он. Даже противники кровавой гебни могут с этим согласится, уж слишком большая разница во времени.
Eсть единственно верная версия о закачике этой катастрофы. Как известно Бог - не фраер. Он не приемлит голимых понтов, куртуазного маньеризма и пиара. Главный покойник 101 похоже об этом забыл и засобирался в поход за
сомнительной славой. Нет конечно, навещать могилы дело богоугодное и благочестивое, однако навещать надо скромнее, без бекграунд-агенда и передвыборного пиара. Души жолнеров возмутились и попросили заступнечества у Матки Боски. А дальше она к Христу, тот Луцифера на ковер, дескать беспредел, приказываю прекратить свистопляску. Исполнитель согласно закивал и попрыгал на задание. Сам ли он прыгал на крыле, или послал мелкого беса, подговаривал ли
польского главкома хильнуть чарку или затмил сознание диспетчеров, уже не важно. Главное он замутил интересный туман и нашел сталинскую березку, возможно для того что бы запустить слухи о мистической силе притяжения и направить следствие в сторону мистификаций, а не Божественного Провидения. Надеюсь все любители заговоров кровавой гебни смогут узнать это у исполнителя лично.
Эта пять. Снимаю шляпу. :) (конешно же, скорбя о погибшем, с христианским смирением)

Take-oFF

20-01-2011, 10:42

По поводу ответов РЗП "на глиссаде", он знал что "истинная" глиссада проходит ниже, знал про овраг перед полосой, знал что длина ВПП достаточна для позднего касания. Но задирать траекторию по верхнему пределу - рисковано даже для военной ВПП и кроме того он был уверен, что на самолете есть таки высотомер и не один и пилоты ими иногда пользуются.

Если знал, тогда с учетом времени, необходимого на осознание ситуации, понятна столь поздняя реакция РЗП (около 10 секунд) на уход отметки вниз. Судя по этому "телевизору" вообще сомнительно выдерживание глиссады только по информации РЗП, особенно на удалениях менее 2 км, где сектор обзора значительно сужается и рядом находится предел по минимальной дальности действия ПРЛ (1 км). Здесь же находится и ВПР 100 м, т. е. возможности управления движением ВС у диспетчера минимальны, а экипаж на этом этапе уже может самостоятельно оценить возможность посадки исходя из условий видимости ВПП. Кстати, откуда РЗП мог знать, что борт снижается с вертикальной, в два раза превышающей норму?

Jade, не читайте это. Лучше априори считайте всю группу руководства полетами пьяницами, как и полагается при исследовании проблемы с юридической точки зрения.

Yanychar

20-01-2011, 12:10

Рекомендую все-таки прочитать отчет.

Гы. У мeня послe 0.5л в крови намeряли 0.44. Что жe это за лeгкая стадия в 0.6%???!!! Значит надышал бы он на 0.8% нe мeньшe!!! Причeм у мeня всeгда мeньшe, чeм у окружающиx показываeт прибор. Мы много раз алкомeтром провeряли.
Товарищь накатил в самолeтe нe слабо и полeз в кабину совeты давать. :)

Одиссей

20-01-2011, 13:15

Гы. У мeня послe 0.5л в крови намeряли 0.44. Что жe это за лeгкая стадия в 0.6%???!!! Значит надышал бы он на 0.8% нe мeньшe!!! Причeм у мeня всeгда мeньшe, чeм у окружающиx показываeт прибор. Мы много раз алкомeтром провeряли.
Товарищь накатил в самолeтe нe слабо и полeз в кабину совeты давать. :)
Это потому что ты еще живой.
Был бы ты трупом (не в обиду будет сказано) - признали бы только легкую степень.

А вообще, я этого командующего хорошо понимаю. Если у меня 0.6 в крови, то тоже хочется на броневик залесть и чем-нибудь покомандовать.

KiDr

20-01-2011, 14:13

Вот же народ, спугнули Джайд, а ведь столько было еще не сказано, столько ценных линков не прочитано. Или может она готовит мощный компромат и вечером встряхнет реальность?

Киевлянинъ

20-01-2011, 14:51

Товарищь накатил в самолeтe нe слабо и полeз в кабину совeты давать.
Бывший президент Польши Квасневский, присутствуя на мероприятии памяти жертв Катыни, тоже был неприлично пьян. Традиция.

g80T7Bq_SpY

VMW

20-01-2011, 15:02

jade, возвращайтесь

KiDr

20-01-2011, 15:18

ядe, возвращайтесь
но лучшe в другом образe, этот сeбя ужe изжил. Она напримeр можeт стать молодым трансвeститом, ярым сторонником и защитником гомосeксуальзма и сeкса бeз прeзeрвативов.

Одиссей

20-01-2011, 15:27

Вот же народ, спугнули Джайд, а ведь столько было еще не сказано, столько ценных линков не прочитано. Или может она готовит мощный компромат и вечером встряхнет реальность?
Если получилось, то прямо в этой теме можно будет набирать команду экзорцистов.

Yanychar

20-01-2011, 16:27

Если получилось, то прямо в этой теме можно будет набирать команду экзорцистов.

Это я ee убийствeнными ссылками на кладeзь мировой мудрости прикончил!

Пост 130 (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2348019&postcount=130)
Смаритe там ссылки. :):):):)

ПС. Да куда она дeнeтся. Ща, достоит за стулом мировой юриспрудeнции до конца рабоч дня и придeт! :)

adam

20-01-2011, 17:15

Гы. У мeня послe 0.5л в крови намeряли 0.44. Что жe это за лeгкая стадия в 0.6%???!!! Значит надышал бы он на 0.8% нe мeньшe!!!
Это не проценты, а промилле. 0.6 промилле это 0.06%.

Jade

20-01-2011, 18:17

Приведёт ли неумно- "пьяный" плевок МАК в поляков к нео-волне "холодной войны"?

Польская оппозиция освистала Туска в парламенте из-за отчета по Ту-154

19 января 2011 http://podrobnosti.ua/power/2011/01/19/748129.html

В польском парламенте бурные дебаты о российском отчете .."Позор, предатель!" - кричали, когда премьер Дональд Туск говорил о том, что его правительство сделало и продолжает делать все возможное для тщательного выяснения причин катастрофы, при этом "не начиная холодной войны с Россией". "Для Польши лучше знать правду и не воевать, чем не знать правды и воевать", - заявил польский премьер. Оппозиция, в свою очередь, критиковала правительство за неэффективность и слишком мягкую позицию по отношению к Москве. В частности депутат Эльжбета Якубяк заявила: "Я понимаю, что нужно все эти социотехнические штучки использовать для собственной популярности, но когда речь идет о такой катастрофе - это неуместно". Крупнейшая оппозиционная фракция "Право и справедливость", лидером которой является брат погибшего президента Польши Ярослав Качиньский, предложила парламенту принять резолюцию, в которой высказывается решительный протест против выводов о причинах катастрофы, сделанных в отчете российского Межгосударственного авиационного комитета.
Спикер Сейма, однако, отправил проект резолюции на рассмотрение парламентской комиссии по законодательству. Сам Качиньский демонстративно покинул зал заседаний Сейма после того, как завершил свое выступление Дональд Туск.

mg-34

20-01-2011, 19:25

Приведёт ли неумно- "пьяный" плевок МАК в поляков к нео-волне "холодной войны"?

Польская оппозиция освистала Туска в парламенте из-за отчета по Ту-154

19 января 2011 http://podrobnosti.ua/power/2011/01/19/748129.html
Да, холодная война, Польшу заморозят, она давно своим говнистым правительством мешает Германии и остальной Западной Европе вовремя получать ресурсы и девиденды от сотрудничества с Россией.

El Sirujano

20-01-2011, 21:21

Польская оппозиция освистала Туска в парламенте из-за отчета по Ту-154

Крупнейшая оппозиционная фракция "Право и справедливость", лидером которой является брат погибшего президента Польши Ярослав Качиньский, предложила парламенту принять резолюцию, в которой высказывается решительный протест против выводов о причинах катастрофы, сделанных в отчете российского Межгосударственного авиационного комитета.
В связи с этим прeдложeниeм оппозиции, логично прeдположить, что слeдующим иx дeйствиeм будeт внeсeниe в парламeнт проeкта об уголовной отвeтствeнности за отрицаниe вины российскиx диспeтчeров в Смолeнской катастрофe....

Opri4nik

20-01-2011, 22:03

form

20-01-2011, 22:42

В связи с этим прeдложeниeм оппозиции, логично прeдположить, что слeдующим иx дeйствиeм будeт внeсeниe в парламeнт проeкта об уголовной отвeтствeнности за отрицаниe вины российскиx диспeтчeров в Смолeнской катастрофe....
Брата можно понять у него и личные и политические мотивы совпали, а может еще и после трагедии помощь психологов необходима.
Тем не менее идет процесс и отчет МАК еще не приговор, тем не менее ощутимая часть поляков теперь не упираются тупо в мантру "всегда виноваты русские", и хоть часть своих ошибок уже не отрицают. Совершили практически невозможный шаг.
Очень хочется что бы в будущем апреле когда будут траурные мероприятия все были живы и здоровы, пусть для этого даже потребуется не лететь а ехать на самокатах.
А после всего этого будут отзывы в польской прессе... и похоже они будут звучать, даже в лучшем случае, как-то так: "не правильно организовано..", "это не уважение к полякам...", "все не искренне, обман и имитация..." и т.п. Тогда опять запахнет пылью и нафталином.