View Full Version : выгоняет из дома
...Потому даже в гипотетической ситуации муж не сможет развестись за полгода, хорошо, если в год уложится - первое заявление ведь тоже нестрессово и неспешно рассматривают. :п
а когда у вас имущество становится общим? через 5 лет?
melancholica
10-07-2017, 18:32
если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт. содержать супруга - это не право, а обязанность. если он хочет, чтобы она жила отдельно, то пусть оплачивает жильё с таким же уровнем комфорта, как и у него самого. а также выделяет определённую сумму на её нужды.
А как требовать у мужа переводить деньги? Не представляю просто. Вот например двое в браке и муж не хочет переводить на счёт, можно на него в суд подать? 😀
И если asumusero то тоже можно требовать? А как же то что она становится отдельной ruokakunta и ей может кела платить.
Дорогие, ВАС не смущает отсутствие автора этой темы и что вы уже сами "подбрасываете на вентилятор" ?? :Д
Это не важно. Это был лишь повод для старта интересной теоретической дискуссии. :)
Меня например, интересует, могут ли одновременно муж и жена обратиться в турвакоти, оба пожаловавшись на домашнее насилие? По идее должны принять обоих?
Еще интересно, есть ли в турвакоти бесплатный WiFi? Может автор темы уже там, но не может нам писать из-за отсутствия Интернета?
Кормят ли в турвакоти? :)
Может ли человек уйти в турвакоти на пару дней (на разведку), а потом вернуться домой? Будет ли ему что-то за такое ложное обращение в турвакоти? :)
и их поселят в турвакоти в одну комнату...
А как требовать у мужа переводить деньги? Не представляю просто. Вот например двое в браке и муж не хочет переводить на счёт, можно на него в суд подать? 😀
если закон нарушен, то почему бы не подать в суд?
в законе чётко прописано, что супруги обязаны оплачивать нужды другого и поддерживать общий стандарт жизни.
если ваши нужды удовлетворяются, у вас с мужем жизнь одного уровня, то всё ок. а если он каждый месяц ездит в отпуск один, пока вы пришиваете заплатки к последним штанам - в суд.
Канарейка
10-07-2017, 18:42
а когда у вас имущество становится общим? через 5 лет?
Я не знаю, вроде добрачное имущество не становиться общим вообще, а все что в браке и так общее, за исключением случаев предусмотренных контрактом. Однако, при злоупотреблениях вполне можно оспорить.
но эт мои домыслы на основании слухов. :D
если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт. содержать супруга - это не право, а обязанность. если он хочет, чтобы она жила отдельно, то пусть оплачивает жильё с таким же уровнем комфорта, как и у него самого. а также выделяет определённую сумму на её нужды.
Я даже не подозревала, что такое возможно, у моего мужа, зарплата намного больше чем у меня - значит, я имею полное право, немного его опустить на землю? Очень хороший совет - будем разницу делить пополам. Пойду ему сообщу и порадую.
pikkupupu
10-07-2017, 18:44
Я даже не подозревала, что такое возможно, у моего мужа, зарплата намного больше чем у меня - значит, я имею полное право, немного его опустить на землю? Очень хороший совет - будем разницу делить пополам. Пойду ему сообщу и порадую.
Вот так и рождаются слухи и всякие домыслы))Поддерживать вас - не значит давать доступ к свои финансам и делить их ровно пополам. Это значит он не имеет права дать вам умереть от голода, пока жрет напротив копченого лосося.
wHiTe_raBBit
10-07-2017, 18:46
А кто сказал, что она что- то получит? Я пишу о том, что суд может длиться год и больше, до тех пор, пока не будет решения суда о выселении, она может проживать в доме и муж не вправе её выгонять. Моментально не разводят и раздел имущества - тоже длительный процесс.
Это ж трындец товарищи. Если б я знала, я б ни за что замуж не вышла. Теперь если я с мужем поругаюсь, он еще и будет иметь право проживать со мной в доме
melancholica
10-07-2017, 18:46
если закон нарушен, то почему бы не подать в суд?
в законе чётко прописано, что супруги обязаны оплачивать нужды другого и поддерживать общий стандарт жизни.
если ваши нужды удовлетворяются, у вас с мужем жизнь одного уровня, то всё ок. а если он каждый месяц ездит в отпуск один, пока вы пришиваете заплатки к последним штанам - в суд.
Ну я думаю здесь не такое
Он же платит за жилье и за остальное, просто хочет развестись и соответственно "выгнать ее"
Иначе бы она писала совсем другой клич о помощи, а не вопрос как остаться в стране
Не писала она что её не кормят, издеваются, и что там ещё за неё додумали.
Тут уже много тем было про девушек которые из-за незнания языков не понимают своего мужа, вот она тоже на этот случай похожа, раз не знает где её карта и тд
melancholica
10-07-2017, 18:49
Я даже не подозревала, что такое возможно, у моего мужа, зарплата намного больше чем у меня - значит, я имею полное право, немного его опустить на землю? Очень хороший совет - будем разницу делить пополам. Пойду ему сообщу и порадую.
О!
Я тоже пойду просить у мужа переводить мне часть его инженерской зарплаты 😂
pikkupupu
10-07-2017, 18:49
Это ж трындец товарищи. Если б я знала, я б ни за что замуж не вышла. Теперь если я с мужем поругаюсь, он еще и будет иметь право проживать со мной в доме
Ага. В вашем доме и за ваш счет. Будете наезжать - сразу в полицию за насилие. А потом вы его еще через суды пару лет выселять будете. А он будет апеляции подавать и требовать часть вашего дома. А то, чем вы думали, когда приручали такое нежное и неприспособленное к самостоятельному проживанию существо!
Ну так это должно быть в норме, по мнению форумчан))
Я не знаю, вроде добрачное имущество не становиться общим вообще, а все что в браке и так общее, за исключением случаев предусмотренных контрактом. Однако, при злоупотреблениях вполне можно оспорить.
но эт мои домыслы на основании слухов. :Д
Enligt den finska äktenskapslagen tillhör både den egendom som en make har förvärvat före äktenskapets ingående och den egendom som hon/han förvärvar under äktenskapet uteslutande till honom/henne (34 § äktenskapslagen). Om makarna inte har avtalat om något annat har makarna giftorätt i varandras egendom oavsett om den egendomen är fast eller lös egendom.
Это ж трындец товарищи. Если б я знала, я б ни за что замуж не вышла. Теперь если я с мужем поругаюсь, он еще и будет иметь право проживать со мной в доме
Да, в жизни много подводных камней. Надеюсь, что Вам не придётся, спрашивать на форуме совета.
Ну всё, щааас барышни бросятся на мужей со скалками зарплату до копейки выбивать!...
А потом новые темы пойдут "муж выгоняет.."
Ага. В вашем доме и за ваш счет. Будете наезжать - сразу в полицию за насилие. А потом вы его еще через суды пару лет выселять будете. А он будет апеляции подавать и требовать часть вашего дома. А то, чем вы думали, когда приручали такое нежное и неприспособленное к самостоятельному проживанию существо!
Ну так это должно быть в норме, по мнению форумчан))
зависит от того, cколько прожили. если достаточно долго, то часть дома отойдёт мужу.
только не по мнению форумчан, а согласно финскому законодательству.
Канарейка
10-07-2017, 18:56
Enligt den finska äktenskapslagen tillhör både den egendom som en make har förvärvat före äktenskapets ingående och den egendom som hon/han förvärvar under äktenskapet uteslutande till honom/henne (34 § äktenskapslagen). Om makarna inte har avtalat om något annat har makarna giftorätt i varandras egendom oavsett om den egendomen är fast eller lös egendom.
Поверю на слово ибо я не знаю. Я скорее по техническим вопросам - куда пойти, кого послать, чего просить, как откупиться. Юридические вопросы уже не моя компетенция. :hid:
melancholica
10-07-2017, 19:03
А кто сказал, что она что- то получит? Я пишу о том, что суд может длиться год и больше, до тех пор, пока не будет решения суда о выселении, она может проживать в доме и муж не вправе её выгонять. Моментально не разводят и раздел имущества - тоже длительный процесс.
Да ну. Если они будут жить там и ругаться друг с другом,может дойти до того ,что полииси приедет в итоге и отправят ее искать жилье или в турвакоти , во избежание драк и всяких неприятностей. Хотя скорее сама съедет.Надо ведь искать работу,учиться жить самой и тд.
Не думаю что они там будут спокойно жить в такой ситуации как соседи.
wHiTe_raBBit
10-07-2017, 19:03
Честно не задумывалась, что супруг/супруга ОБЯЗАН оплачивать счета, кормить, выдавать наличные, возить на отдых вторую половинку. Насчет детей да, а вот насчет взрослого самостоятельного здорового человека
... я думала это по договоренности и личному желанию.
Честно не задумывалась, что супруг/супруга ОБЯЗАН оплачивать счета, кормить, выдавать наличные, возить на отдых вторую половинку. Насчет детей да, а вот насчет взрослого самостоятельного здорового человека
... я думала это по договоренности и личному желанию.
личное желание, это когда сожительствуешь. а брак тем и отличается, что обязанности появляются. и, пока брак длится, обязанности обязывают :)
melancholica
10-07-2017, 19:07
Честно не задумывалась, что супруг/супруга ОБЯЗАН оплачивать счета, кормить, выдавать наличные, возить на отдых вторую половинку. Насчет детей да, а вот насчет взрослого самостоятельного здорового человека
... я думала это по договоренности и личному желанию.
Вот тоже думаю
Если в гипотетической ситуации у жены маленькая зп и она сидит дома,денег нет
А муж укатил в Вегас ,тусоваться, То жена на мужа может в суд подать? интересно
Да. Может. И он уйдёт к той, с которой уехал в Вегас.
pikkupupu
10-07-2017, 19:10
Честно не задумывалась, что супруг/супруга ОБЯЗАН оплачивать счета, кормить, выдавать наличные, возить на отдых вторую половинку. Насчет детей да, а вот насчет взрослого самостоятельного здорового человека
... я думала это по договоренности и личному желанию.
В принципе господа форумчане утрируют. Супруг разумеется имеет определенные обязанности, но вовсе не делить все 50 на 50, возить в тайланды и тд. При финской социальной системе государство покрывает базовые потребности в виде еды, одежды и карманных денег, так что последние штаны латать пока муж икру ложками поедает - очень надуманная ситуация. Но если рассматривать ситуацию когда пособий нет - то да, супруг должен обеспечить необходимый минимум своей безработной половинке. Как и детям. Но как и детям он не обязан отдавать ей всё.
Да. Может. И он уйдёт к той, с которой уехал в Вегас.
если достаточно прожили, то пусть идёт. тока в следующий раз - в Вегас придёцца исключительно на велосипеде.
личное желание, это когда сожительствуешь. а брак тем и отличается, что обязанности появляются. и, пока брак длится, обязанности обязывают :) имхо
Да и потом когда связываешь себя узами как-бы становишься еденым целым и все становиться общим, как при коммунизме. Аиесли хочется по отпускам одному ездить и деньги свои считать нафиг вообще женица, не из-за нужды же в ругулярном секасе.
melancholica
10-07-2017, 19:14
Да. Может. И он уйдёт к той, с которой уехал в Вегас.
Дак я как-то думала,что в такой ситуации в суд не идут, там предложат просто развестись если муж не устраивает
:D
Обычно люди расстаются если отношениям капец,и соответственно отдельные ruokakunnat,и уже никто никому ничем не обязан. А тут вон говорят что надо обеспечивать, хм. Даже если теоретически это можно требовать,лучше нафиг на работу пойти и не унижаться.
pikkupupu
10-07-2017, 19:20
имхо
Да и потом когда связываешь себя узами как-бы становишься еденым целым и все становиться общим, как при коммунизме. Аиесли хочется по отпускам одному ездить и деньги свои считать нафиг вообще женица, не из-за нужды же в ругулярном секасе.
Ну это ваше идеалистическое представление о браке, и прекрасно если у вас действительно так. Но частенько у людей в семьях такой бардак творится, что договорные отношения, где каждый по крайней мере четко знает свои права и обязанности - раем покажутся.
Иначе бы семейного кодекса и не существовало.
melancholica
10-07-2017, 19:26
имхо
Да и потом когда связываешь себя узами как-бы становишься еденым целым и все становиться общим, как при коммунизме. Аиесли хочется по отпускам одному ездить и деньги свои считать нафиг вообще женица, не из-за нужды же в ругулярном секасе.
Но ведь у тех у кого хорошие отношения и крепкая семья , там все по обоюдному согласию (кто куда ездит, у кого сколько денег на счету)
А если стоит вопрос что муж не обеспечивает жену и ей нечего кушать, то надо разводиться с таким мужем, а не требовать у него денег .Разве нет? Тем более он выгоняет, че с него требовать то уже?Брака и семьи то считайте нет .
Очень многие финские семьи живут с раздельными кошельками. Один платит за одно, другой за другое, на крупные покупки скидываются. Один не отвечает за Личные долги другого, поскольку оба взрослые в трезвом уме и здравой памяти .
И неплохо, кстати, живут. И мужья не отдают всю зарплату жёнам, а жёны им на проездной и сигареты.
Оба несут ответственность по мере своих сил за дом и детей, а личные траты - личные траты.
Я Вам не из опыта подруги друга скажу, а из личного, неоднократного: даже если день в день через 6 месяцев подается повторное заявление, рассматривают его в лучшем случае через месяц, а то и три, пока пройдут процедурные вопросы, пока документы составят, пока оформят должным образом - год и пройдет. Потому даже в гипотетической ситуации муж не сможет развестись за полгода, хорошо, если в год уложится Да, понятно, что решение о разводе придёт не сразу. Но ведь пмж у неё к тому времени всё равно нет.
Предположим, россиянка тут 2-3 года - и вот развод, основание для визы при разводе исчезает, поэтому депортация очень даже возможна.
Или Вы не верите личному рабочему опыту Tulilintu о депортации?
В соседней ветке этот момент обсуждается - "Развод с финном/вопрос сохранения вида на жительство":
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=3896536&postcount=15
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=82761
melancholica
10-07-2017, 19:31
Очень многие финские семьи живут с раздельными кошельками. Один платит за одно, другой за другое, на крупные покупки скидываются. Один не отвечает за Личные долги другого, поскольку оба взрослые в трезвом уме и здравой памяти .
И неплохо, кстати, живут. И мужья не отдают всю зарплату жёнам, а жёны им на проездной и сигареты.
Оба несут ответственность по мере своих сил за дом и детей, а личные траты - личные траты.
Но русских женщин такой распорядок дел не устраивает часто)) Они ж говорят типа "деньги мужа это наши общие деньги, а мои деньги это мои личные))"
Шутка (нет)
Но ага, конечно тут скажут, что он ее привез,она не знает языка,нет семьи здесь и тд. Типо он виноват.
Часто именно из-за разницы в менталитете такие разводы и случаются.
pikkupupu
10-07-2017, 19:38
Вот я и говорю, что если не так то нафиг вообще, разбежались и досвидос.
Это опять же ваше личное мнение. Люди сами решают, что нафиг, а что нет.
Но ведь у тех у кого хорошие отношения и крепкая семья , там все по обоюдному согласию (кто куда ездит, у кого сколько денег на счету)
А если стоит вопрос что муж не обеспечивает жену и ей нечего кушать, то надо разводиться с таким мужем, а не требовать у него денег .Разве нет? Тем более он выгоняет, че с него требовать то уже?Брака и семьи то считайте нет .
Можно представить, что супруги прожили в браке 10-15лет, а потом, где - то, у кого- то, появилась любовь на стороне и что, нужно с гордо поднятой головой уходить и оставить всё нелёгким трудом обоих супругов нажитое имущество одному? Я бы так, никогда не поступила. Мало ли, что муж говорит:- "уходи", так и жена может сказать:- "уходи".
если закон нарушен, то почему бы не подать в суд?
в законе чётко прописано, что супруги обязаны оплачивать нужды другого и поддерживать общий стандарт жизни.
если ваши нужды удовлетворяются, у вас с мужем жизнь одного уровня, то всё ок. а если он каждый месяц ездит в отпуск один, пока вы пришиваете заплатки к последним штанам - в суд.Где в фин. законе сказано про "общий стандарт" и "один уровень"? :spy:
Всё зависит от супружеских отношений, а законов таких нет "раз у тебя мерс, то и у меня тоже".
pikkupupu
10-07-2017, 19:47
Но русских женщин такой распорядок дел не устраивает часто)) Они ж говорят типа "деньги мужа это наши общие деньги, а мои деньги это мои личные))"
Шутка (нет)
Это такая вера и надежда на чудо, какого-то мифического принца, который даже более мифический чем единорог. Но несмотря на все надежды в сердцах русских женщин, я честно еще не видела ни одной русской семьи где все было бы прям так. Обычно женщины работают как и в Финляндии, и хорошо если не за двоих, ибо там добрая социалочка не помогает.
Но при этом да, меня только ленивый не спрашивал содержит ли меня мой муж)
melancholica
10-07-2017, 19:56
Можно представить, что супруги прожили в браке 10-15лет, а потом, где - то, у кого- то, появилась любовь на стороне и что, нужно с гордо поднятой головой уходить и оставить всё нелёгким трудом обоих супругов нажитое имущество одному? Я бы так, никогда не поступила. Мало ли, что муж говорит:- "уходи", так и жена может сказать:- "уходи".
А причем тут имущество ? Его делят пополам или как решил суд.
Тут же нет никакого имущества, девушка иностранка недавно только приехала.
А так да, оба могут сказать "уходи", конечно по общему согласию можно договориться пожить немного в одной квартире . почему нет. но потом-то все равно придется уходить и самой себя обеспечивать.
melancholica
10-07-2017, 19:59
Это такая вера и надежда на чудо, какого-то мифического принца, который даже более мифический чем единорог. Но несмотря на все надежды в сердцах русских женщин, я честно еще не видела ни одной русской семьи где все было бы прям так. Обычно женщины работают как и в Финляндии, и хорошо если не за двоих, ибо там добрая социалочка не помогает.
Но при этом да, меня только ленивый не спрашивал содержит ли меня мой муж)
А я видела, это молодые в основном ,такие лет по 25,без детей
Т.е. девушки-то работают, но тратят все на свою красоту и тд)
И потом не умеют себя содержать если вдруг развод(
pikkupupu
10-07-2017, 20:01
А я видела, это молодые в основном ,такие лет по 25,без детей
Т.е. девушки-то работают, но тратят все на свою красоту и тд)
И потом не умеют себя содержать если вдруг развод(
Ну такое может быть)) до детей и ипотеки
Такой короткий брак могут посчитать недостаточым для раздела имущества.
Или муж может сам заявить, что брак был фиктивным.Жена может угрожать "разделом имущества", но раздела имущества в данной ситуации быть не может.
А вот что может произойти, если мужчина сам заявит о том, что брак фиктивный??? :confused:
Может ли он добиться депортации женщины через эдакий ход?
Скорее всего сможет, но ему тоже дастанется на рехи, поскольку это мошейничество и обман мигри.
Скорее всего сможет, но ему тоже дастанется на рехи, поскольку это мошейничество и обман мигри."Из двух зол выбирают меньшее"
Что, согласно закона, можно ждать от мигри за фиктивный брак с последующим признанием?
Возможно, женщина может испортить жизнь финну гораздо больше, чем мигри?
pikkupupu
10-07-2017, 20:26
"Из двух зол выбирают меньшее" - что, согласно закона, можно ждать от мигри?
Возможно, женщина может испортить жизнь финну гораздо больше, чем мигри?
Если он не получил никакой финансовой выгоды от этого брака, вряд ли от мигри будет что-то большее, чем простое а-та-та и отказ при попытке ввезти новую жену из-за пределов ЕС
melancholica
10-07-2017, 20:31
Да ну
Тогда можно всех женившихся по молодости, у которых не сложилось через пару лет, обвинить в фиктивном браке
Скорее всего не будут, раз сразу не было таких подозрений
Просто попросят уехать (если нет работы и оснований для нахождения в стране)
Не ну содержание жены-то всяко дороже. И по нервам тоже, мигри курит в сторонке.
Но полагаю голословное утверздение не прокатит. То есть ему нужно будет доказать, что имел за этот брак материальные ценности и почему ввёз женщину сюда, а если ещё выплачивались за 2 года какие-то пособия..
если у них не было общего языка, например был только очень начальный английский, то это всегда считалось приметой/отличительным признаком фиктивного брака.
Да ну
Тогда можно всех женившихся по молодости, у которых не сложилось через пару лет, обвинить в фиктивном браке
Скорее всего не будут, раз сразу не было таких подозрений
Просто попросят уехать (если нет работы и оснований для нахождения в стране)
Одно дело когда два финских подростка быстро поженились - быстро развелись. От такой фиктивки никто ничего не выигрывает.Другое дело, мы ещё не знаем материального состояниа, возраста и наличия наследников мужа.
обвинить в фиктивном бракеВ соседней ветке женщина пишет о том, что "настучали" и решение о депортации ей пришло до развода:
У меня лично была депортация ДО развода! Потом аппеляция и чер 7 месяцев положительное решение. И еще пару случаев знаю...в моем случае..настучали! http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=82761
melancholica
10-07-2017, 20:49
Одно дело когда два финских подростка быстро поженились - быстро развелись. От такой фиктивки никто ничего не выигрывает.Другое дело, мы ещё не знаем материального состояниа, возраста и наличия наследников мужа.
У меня был развод тоже через 2 года, при разводе никто ничего не подозревал.
Муж был не финн, но европеец , и у нас общий сильный английский
Да у нее думаю обычный финн, просто познакомились по интернету или типа того. сомневаюсь что в таких историях там богатые дядьки фигурируют. Богатый и умный бы уже давно ее спихнул куда-то из своей квартирки)
pikkupupu
10-07-2017, 21:25
Логично, у меня тоже мысли в том же направлении...но неужели ничего нет в инструкциях мигри и в законах??
Мне все таки кажется маловероятным, что возможно схлопатать департацию до официального расторжения брака. То есть до прошествия тех самых 6 месяцев и повторного заявления супруга. Хотя супруг конечно может уведомить мигри о намерении и тогда решение об ануляции вступит в силу аккурат в момент прекращения основания для пребывания.
Ну если настучит муж в мигри, что у них подано на развод, у нее нет оснований для внж и вообще брак был только для получения лупы.) Тогда ее вызовут поговорить, наверно у Лауры так было.
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
melancholica
10-07-2017, 21:27
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
Откуда-то же берутся эти истории про стукачей в случае развода, значит есть такие :drug:
pikkupupu
10-07-2017, 21:29
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
Ну с тем же успехом можно сказать, что она им тоже пользовалась.
Вообще подобные риски надо бы обдумывать до переезда. Как говорится: умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих.
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
Электра, в кривой схеме "паровоза" всё звучит цинично и аморально.
Не стоит поднимать вопросы морали тут в юридических вопросах.
БОльшая часть виденных мной кривых историй - это финн-"паровоз" и лох, а сов-рос женщина - манипуляторша с целью переезда, а не для создания нормальной семьи.
Так что давайте рассматривать схему "паровоза" со стороны законов и инструкций без моральных оценок.
Мне все таки кажется маловероятным, что возможно схлопатать департацию до официального расторжения брака. То есть до прошествия тех самых 6 месяцев и повторного заявления супруга. Хотя супруг конечно может уведомить мигри о намерении и тогда решение об ануляции вступит в силу аккурат в момент прекращения основания для пребывания.Вот, что нашла на сайте мигри - в реале депортируют: мигри принимает решение и полиция исполняет.
Визу не продлевают при lumeavioliitto = фиктивном браке или если что-то натворил, и имеющуюся визу могут аннулировать при принятии решения о депортации:
"Karkottamispäätös
Jos sinulla on jo ollut oleskelulupa Suomeen, mutta sinulle ei myönnetä jatko-oleskelulupaa, tekee Maahanmuuttovirasto karkottamispäätöksen. Sinut voidaan karkottaa myös silloin, jos olet syyllistynyt Suomessa rikoksiin. Poliisi tai Rajavartiolaitos panee täytäntöön karkottamisen eli maasta poistamisen.
Jos jatko-oleskelulupahakemuksesi on hylätty maahantulosäännösten kiertämisen takia esimerkiksi lumeavioliiton vuoksi, sinulle määrätään karkottamispäätöksessä samalla maahantulokielto Schengen-alueelle. Maahantulokielto määrätään myös, jos sinun katsotaan olevan vaaraksi yleiselle järjestykselle tai turvallisuudelle esimerkiksi tekemiesi rikosten perusteella.
...Jos sinut karkotetaan, voimassaoleva oleskelulupasi raukeaa.
Vapaaehtoinen paluu
Käännyttämis- tai karkottamispäätöksessä sinulle on voitu antaa määräaika, jonka aikana sinun pitää poistua Suomesta. Jos poistut tuossa määräajassa, sinulle ei määrätä maahantulokieltoa Schengen-maihin. Määräaika on yleensä 30 päivää.
Jos haluat palata vapaaehtoisesti kotimaahasi, voit hakea vapaaehtoisen paluun tukea. Lue lisää vapaaehtoisesta paluusta Paluu kotimaahan -sivuilta."
http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta
Откуда-то же берутся эти истории про стукачей в случае развода, значит есть такие :drug:
Может, каждая история индивидуальна и люди не жили под одной крышей долгое время. Как может быть фиктивным брак, если автор, два года с мужем живёт и осенью на курсы финского языка должна пойти? Значит муж всё же помог ей на биржу сходить, переводил, бумаги и банковский счёт вместе с ней оформлял. Получается, он обманывал гос-во, а за это, ему может не "хило" прилететь, если она получала деньги, а он их забирал(что она и скажет, так как карточка у него), то я не завидую этому мошеннику.
Andre.Stolz
10-07-2017, 23:35
В этой истории не завидовать кому-то надо из двоих а бежать от них обоих.
Так может у них такой договор и был?
Он её вывозит из Новосибирска, даёт жильё, прописку, а потом и постоянку. А она отдаёт ему своё пособие.
А потом не поделили что-то.
В этой истории не завидовать кому-то надо из двоих а бежать от них обоих.
Я с ними, общую кухню не делю, чтобы бегать.
Может, каждая история индивидуальна и люди не жили под одной крышей долгое время. Как может быть фиктивным брак, если автор, два года с мужем живёт и осенью на курсы финского языка должна пойти? Значит муж всё же помог ей на биржу сходить, переводил, бумаги и банковский счёт вместе с ней оформлял. Получается, он обманывал гос-во, а за это, ему может не "хило" прилететь, если она получала деньги, а он их забирал(что она и скажет, так как карточка у него), то я не завидую этому мошеннику.Обсуждаем гипотетическую историю, в которой авантюристка хочет не только переехать на лохе-"паровозе", но ещё и урвать его собственность при разводе.
На воровское желание поделить его имущество он в ответ может отреагировать заявой в мигри в том духе, что связь была случайной, она вынудила его к браку с целью получения внж обманом (например, де беременная, что оказалось ложью), общего языка не было и нет - как честный гражданин сообщает, что подал на развод, брак фиктивный...и далее, что де под "дулом пистолета" женился..И что ему за это будет? Ничего.
А вот она получит депортацию.
~aurinko~
11-07-2017, 00:35
Обсуждаем гипотетическую историю, в которой авантюристка хочет не только переехать на лохе-"паровозе", но ещё и урвать его собственность при разводе.
На воровское желание поделить его имущество он в ответ может отреагировать заявой в мигри в том духе, что связь была случайной, она вынудила его к браку с целью получения внж обманом (например, де беременная, что оказалось ложью), общего языка не было и нет - как честный гражданин сообщает, что подал на развод, брак фиктивный...и далее, что де под "дулом пистолета" женился..И что ему за это будет? Ничего.
А вот она получит депортацию.
Хех, ну как можно кого-то вынудить к браку?:)))
Его никто не заставлял жениться, случайная связь не повод для женитьбы, беременность не повод для женитьбы. То, что взрослый человек женился на женщине которую и не знает толком и общего языка нет, говорит о том какой он человек. Женился без общего языка, и ещё утверждает что его обманули:)))) Не фиктивный такой брак. Ему скажут что сам виноват.
А если все кому наврали будут кричать что их брак фиктивный, то и среди финнов и среди русских и среди кого угодно столько фиктивных браков найдётся.
Обсуждаем гипотетическую историю, в которой авантюристка хочет не только переехать на лохе-"паровозе", но ещё и урвать его собственность при разводе.
На воровское желание поделить его имущество он в ответ может отреагировать заявой в мигри в том духе, что связь была случайной, она вынудила его к браку с целью получения внж обманом (например, де беременная, что оказалось ложью), общего языка не было и нет - как честный гражданин сообщает, что подал на развод, брак фиктивный...и далее, что де под "дулом пистолета" женился..И что ему за это будет? Ничего.
А вот она получит депортацию.
Он с ней спал, два года жил, ребёнок через девять месяцев рождается и даже на седьмом, живот очень хорошо виден, а он всё не замечал и продолжал ждать ребёнка или всё время под -"дулом пистолета" находился? В мигри, тоже не дураки сидят и таких историй "обиженных" и якобы "обманутых" мужей, много слышали и не думаю, что на "голубом глазу", ему там поверят. Дело может дойти до суда и не факт, что суд займёт его сторону. Конечно, это не отменяет, что после развода, ей не продлят визу, но опять же на данный момент он не имеет право, плохо с ней обращаться и морально подавлять.
пельмешка
11-07-2017, 00:52
А автор то появлялся? Такое обсуждение бурное, а автора нет!?
А автор то появлялся? Такое обсуждение бурное, а автора нет!?
Может муж интернет отключает или не даёт пользоваться. Мол, не платишь и не имеешь право.
~aurinko~
11-07-2017, 00:58
А автор то появлялся? Такое обсуждение бурное, а автора нет!?
Нет. Так автор спросила что ей делать и что её муж может сделать. Ей ответили, теперь беседуем.
Тут кто-то и мужа автора хотел выслушать чтобы ответить автору:) Муж тоже тут не появлялся:)
Так она уже всё выяснила и ушла. А мы тут развлекаемся, варианты обмусоливаем, санта-барбару сочиняем. Вот готовый сценарий продать можем, всё копеечка будет.
Хех, ну как можно кого-то вынудить к браку?:)))
Его никто не заставлял жениться, случайная связь не повод для женитьбы, беременность не повод для женитьбы. То, что взрослый человек женился на женщине которую и не знает толком и общего языка нет, говорит о том какой он человек. Женился без общего языка, и ещё утверждает что его обманули:)))) Не фиктивный такой брак. Ему скажут что сам виноват.
А если все кому наврали будут кричать что их брак фиктивный, то и среди финнов и среди русских и среди кого угодно столько фиктивных браков найдётся.Домыслы о том, что думают в мигри и что ему скажут - это твои фантазии и только. Ключевое - подача на развод, он сообщит мигри, что ждёт развода и это основание для непродления визы.
ПС Откуда столько напора в защите авантюристки, желающей уворовать чужое имущество?
Домыслы о том, что думают в мигри и что ему скажут - это твои фантазии и только. Ключевое - подача на развод, он сообщит мигри, что ждёт развода и это основание для непродления визы.
ПС Откуда столько напора в защите авантюристки, желающей уворовать чужое имущество?
"Смех и грех", Вы автора темы прочтите, где она упоминает о захвате чужой собственности??? Мы тут чисто фантазируем, о собственности и разделе имущества. Автор,уже или с мужем помирилась или в турвакоти сладко спит.
Lentochka
11-07-2017, 01:53
если закон нарушен, то почему бы не подать в суд?
в законе чётко прописано, что супруги обязаны оплачивать нужды другого и поддерживать общий стандарт жизни.
если ваши нужды удовлетворяются, у вас с мужем жизнь одного уровня, то всё ок. а если он каждый месяц ездит в отпуск один, пока вы пришиваете заплатки к последним штанам - в суд.
Это только в том случае, если готова на развод (читай - готова обходиться залатанными штанами и далее, но уже в одиночестве). Потому что муж после таких заяв на себя гарантированно подаст на развод.
"Смех и грех", Вы автора темы прочтите, где она упоминает о захвате чужой собственности??? Мы тут чисто фантазируем, о собственности и разделе имущества. Автор,уже или с мужем помирилась или в турвакоти сладко спит.Вы внимательнее читайте, о чём Вам пишут - речь не об авторе, а о гипотетической истории в кривой схеме "паровоза".
Именно это и обсуждаем, так как автор исчезла в начале обсуждения.
~aurinko~
11-07-2017, 02:01
Домыслы о том, что думают в мигри и что ему скажут - это твои фантазии и только. Ключевое - подача на развод, он сообщит мигри, что ждёт развода и это основание для непродления визы.
ПС Откуда столько напора в защите авантюристки, желающей уворовать чужое имущество?
Так ты пофантазировала, а мне нельзя? Темболее что мои "фантазии" похожи на новости, где толи полиция толи мигри говорила тоже самое что и я. Но даже не в этом дело. Не у тебя одной право фантазировать:)
Так если по закону у неё нет оснований для проживания в Фи, то значит нет. Если брак был основанием для проживания, а люди развелись и теперь нет основания, то конечно уедет. И для этого брак не должен был быть фиктивным.
Какая авантюристка? Ты рассказала какую-то странную историю, на которую я тебе ответила, что нечего на незнакомых женщинах жениться, без презерватива с ними спать (это добавляю). Какое имущество? Финский суд не отдаст его имущество если брак был недолгим. И вообще, ты исторую какую-то придумала, а я тут якобы кого-то защищяю:) Ты считаешь мужчину в своей истории жертвой, я нет.
Обсуждаем гипотетическую историю
мои "фантазии" похожи на новости, где толи полиция толи мигри говорила тоже самое что и я..Почитай ещё новости о фиктивных браках https://www.suomenuutiset.fi/lumeliitot-yleistyvat-naimisiin-vain-oleskeluluvan-vuoksi/
"Vuonna 2013 Maahanmuuttovirastoon tuli 8 950 oleskelulupahakemusta perhesiteiden perusteella. Kielteisiä päätöksiä tehtiin 3 373, joista noin 200 oli lumeliittoon perustuvia. Poliisi teki viime vuonna 1 800 oleskelulupahakemusta, joista lumeliittoon perustuvia kielteisiä päätöksiä oli 30-50."
~aurinko~
11-07-2017, 02:07
Почитай о фиктивных браках https://www.suomenuutiset.fi/lumeliitot-yleistyvat-naimisiin-vain-oleskeluluvan-vuoksi/
"Vuonna 2013 Maahanmuuttovirastoon tuli 8 950 oleskelulupahakemusta perhesiteiden perusteella. Kielteisiä päätöksiä tehtiin 3 373, joista noin 200 oli lumeliittoon perustuvia. Poliisi teki viime vuonna 1 800 oleskelulupahakemusta, joista lumeliittoon perustuvia kielteisiä päätöksiä oli 30-50."
И что?
Это только в том случае, если готова на развод (читай - готова обходиться залатанными штанами и далее, но уже в одиночестве). Потому что муж после таких заяв на себя гарантированно подаст на развод.
Уж не знаю как в России, но в Финляндии, если нет брачного контракта, то жена получит ровно половину всего общего имущества - особенно, если проштопала штаны пять лет и более.
И что?Где в новостях ты прочла, что в мигри "ему скажут, что сам виноват" ?
Там пишут с сочувствием к обманутым финнам:
"Poliisihallituksen ylitarkastaja Juhani Ruutu kertoo, että viranomaiset saavat ajoittain yhteydenottoja suomalaisilta, jotka kokevat tulleensa huijatuksi avioliittoon."
https://www.suomenuutiset.fi/lumeliitot-yleistyvat-naimisiin-vain-oleskeluluvan-vuoksi/
Почитай ещё новости о фиктивных браках https://www.suomenuutiset.fi/lumeliitot-yleistyvat-naimisiin-vain-oleskeluluvan-vuoksi/
"Vuonna 2013 Maahanmuuttovirastoon tuli 8 950 oleskelulupahakemusta perhesiteiden perusteella. Kielteisiä päätöksiä tehtiin 3 373, joista noin 200 oli lumeliittoon perustuvia. Poliisi teki viime vuonna 1 800 oleskelulupahakemusta, joista lumeliittoon perustuvia kielteisiä päätöksiä oli 30-50."
Ну надо же и это всё про русских-советских женщин или мужчины статистикой помогли?
Где в новостях ты прочла, что в мигри "ему скажут, что сам виноват" ?
Там пишут с сочувствием к обманутым финнам:
"Poliisihallituksen ylitarkastaja Juhani Ruutu kertoo, että viranomaiset saavat ajoittain yhteydenottoja suomalaisilta, jotka kokevat tulleensa huijatuksi avioliittoon."
В новостях, ещё много чего могут написать. Я не утверждаю, что нет обманщиков, но и только женщин, не стоит обвинять, мужики тоже хороши.
Lentochka
11-07-2017, 02:26
имхо
Да и потом когда связываешь себя узами как-бы становишься еденым целым и все становиться общим, как при коммунизме. Аиесли хочется по отпускам одному ездить и деньги свои считать нафиг вообще женица, не из-за нужды же в ругулярном секасе.
Удивительно, что при таких законах кто-то из мужчин еще решается на женитьбу. :) Прямо петля какая-то на шее, которая при малейшем движении только туже затягивается. :bratok:
Lentochka
11-07-2017, 02:39
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
Во-первых, он ее содержал, во-вторых, а что значит "попользовался"? Вот конкретно? Секс? Так тут взаимное "пользование". Посуду составила в посудомойку? Так если тебя поят-кормят-одевают, то вроде бы не грех и борща сварить, а не только тарелки в пм поставить. А если она и этого не делала, а содержать ее пришлось все равно, то это уже она попользовалась им, а не наоборот.
Lentochka
11-07-2017, 02:46
Уж не знаю как в России, но в Финляндии, если нет брачного контракта, то жена получит ровно половину всего общего имущества - особенно, если проштопала штаны пять лет и более.
ТС в браке только два года, так что делить ей особо нечего, скорее всего. А обеспеченный мужчина без брачного контракта жениться не будет, где ж найти такого дурака, чтобы себя подставлял?
Удивительно, что при таких законах кто-то из мужчин еще решается на женитьбу. :) Прямо петля какая-то на шее, которая при малейшем движении только туже затягивается. :bratok:
Законы действуют не только на женщин, но и на мужчин, в Финляндии, почти все женщины работают и много, так что никакой дискриминации по половому признаку при разводе, делать не будут. Если что и муж может "обобрать" жену.
Во-первых, он ее содержал, во-вторых, а что значит "попользовался"? Вот конкретно? Секс? Так тут взаимное "пользование". Посуду составила в посудомойку? Так если тебя поят-кормят-одевают, то вроде бы не грех и борща сварить, а не только тарелки в пм поставить. А если она и этого не делала, а содержать ее пришлось все равно, то это уже она попользовалась им, а не наоборот.
А почему Вы считаете, что он её содержал? Может она квартиру продала и деньги с собой привезла? Теперь деньги закончились и "любовь" тоже - можно выгонять. Так можно фантазировать, до бесконечности...
ТС в браке только два года, так что делить ей особо нечего, скорее всего. А обеспеченный мужчина без брачного контракта жениться не будет, где ж найти такого дурака, чтобы себя подставлял?
Так, автор темы и не спрашивала совета о делёжке имущества. Ей муж угрожал, выгнать на улицу без денег и возможности найти крышу над головой.
~aurinko~
11-07-2017, 03:02
Где в новостях ты прочла, что в мигри "ему скажут, что сам виноват" ?
Там пишут с сочувствием к обманутым финнам:
"Poliisihallituksen ylitarkastaja Juhani Ruutu kertoo, että viranomaiset saavat ajoittain yhteydenottoja suomalaisilta, jotka kokevat tulleensa huijatuksi avioliittoon."
https://www.suomenuutiset.fi/lumeliitot-yleistyvat-naimisiin-vain-oleskeluluvan-vuoksi/
Так это я в других новостях слышала.
Я тоже сочувствую людям которых обманули. Но твой рассказ не о обманутом мужчине. Он спал с малознакомой женщиной без презерватива, у них не было общего языка, но он якобы что-то понял что она ему рассказывала и она его обманула. Он женился на ней. Никто его не обманывал. Захотел секса,/прислугу, да кто его знает что ему надо было. Поэтому и женился.
Lentochka
11-07-2017, 03:05
А почему Вы считаете, что он её содержал? Может она квартиру продала и деньги с собой привезла? Теперь деньги закончились и "любовь" тоже - можно выгонять. Так можно фантазировать, до бесконечности...
Сомнительно весьма. Я уже опускаю то, что это был явный вброс, но даже теоретически - родители пенсионеры, бедны настолько, что денег на билет домой прислать не могут, у нее ни языка, ни работы. Типаж совсем не тот, не денежный. Да и упомянула бы обиженная жена о проданной квартире, если уж о карточке вспомнила.
Lentochka
11-07-2017, 03:08
Так, автор темы и не спрашивала совета о делёжке имущества. Ей муж угрожал, выгнать на улицу без денег и возможности найти крышу над головой.
Это где он ей так угрожал? :) Вот уж точно, нафантазировать можно что угодно. :) Перечитайте исходный пост, там все "угрозы" перечислены. :)
Сомнительно весьма. Я уже опускаю то, что это был явный вброс, но даже теоретически - родители пенсионеры, бедны настолько, что денег на билет домой прислать не могут, у нее ни языка, ни работы. Типаж совсем не тот, не денежный. Да и упомянула бы обиженная жена о проданной квартире, если уж о карточке вспомнила.
Вы считаете нормальным, чтобы муж выгнал жену на улицу в чужой стране, без денег и друзей ? Конечно, можно обвинять, что "сама виновата", но факт улицы и ночёвки под кустом ни кто не отменял. В Финляндии, это называется насилием над личностью и наказывается законом. Муж, не имеет право так поступать, её право вызвать полицию и пусть остудят горячую финскую голову мужа.
Это где он ей так угрожал? :) Вот уж точно, нафантазировать можно что угодно. :) Перечитайте исходный пост, там все "угрозы" перечислены. :)
Окей : "выгоняет из дома" .
wHiTe_raBBit
11-07-2017, 08:44
А я видела, это молодые в основном ,такие лет по 25,без детей
Т.е. девушки-то работают, но тратят все на свою красоту и тд)
И потом не умеют себя содержать если вдруг развод(
я тоже видела. когда большая разница в возрасте и мужчина имеет свой бизнес. зачем девушке работать? муж ей деньги выдает, возит отдыхать, и с детьми и без. Ипотек там нет, только пара квартир и еще много чего наверно
Вообще, ужасно звучит. Получается, что мужик бесплатно попользовался женщиной, а когда она ему надоела - звонок в мигри и пошла вон. Всё же, мне представляется, что не всё так просто, в законах Финляндии.
1) Женщинам можно точно так же "попользоваться" мужиками.
2) А что не так? Думаете, запрещено разводиться иммигрантам?
Автора тут уже нет давно,а вы все еще тут че то придумывете,додумываете...
Автора тут уже нет давно,а вы все еще тут че то придумывете,додумываете...
На форуме было тухло,кинули фейковую тему расшевелить народ...мавр сделал своё дело,мавр может уйти (с.)
Так нам автор и не нужен! :)
Нам и без автора хорошо болтается, автор бы тут только под ногами путалась.
А так у нас полная свобода фантазии и каждый развивает свой сюжет. (братья Стругацкие грызут ногти).
~aurinko~
11-07-2017, 10:14
Можно открыть новую тему о том как переехать, какие пособия платят и подобное. Такие темы всегда актуальны и в них всегда разговаривают. Там наверно интересно.
pikkupupu
11-07-2017, 10:27
Можно открыть новую тему о том как переехать, какие пособия платят и подобное. Такие темы всегда актуальны и в них всегда разговаривают. Там наверно интересно.
Не, такие темы уже тоже поднадоели всем и быстро загибаются. Долго живут только те, в которых есть какая-нибудь изюминка. Что-нибудь вроде переезда с десятком детей и без образования.
Чон Сон Ы
11-07-2017, 10:38
Не, такие темы уже тоже поднадоели всем и быстро загибаются. Долго живут только те, в которых есть какая-нибудь изюминка. Что-нибудь вроде переезда с десятком детей и без образования.
Или затрагивает личные или близкие переживания и ситуации.
Или затрагивает личные или близкие переживания и ситуации.
И каждый примеряет ситуацию на себя))
Так нам автор и не нужен! :)
Нам и без автора хорошо болтается, автор бы тут только под ногами путалась.
А так у нас полная свобода фантазии и каждый развивает свой сюжет. (братья Стругацкие грызут ногти).
это точно кто-то сразу имущество делит, кто-то гордо сваливает) заодно и законы вспомнить...кто кому что "должен"
melancholica
11-07-2017, 11:29
1) Женщинам можно точно так же "попользоваться" мужиками.
2) А что не так? Думаете, запрещено разводиться иммигрантам?
Тут походу многие считают, что раз привез жену (да еще такую, которая языка не знает и "одна в чужой стране" то обязан содержать типа)
Да и видимо любую жену мужчины обязаны содержать, в том числе и в asumusero, разрешать жить в своем доме, переводить деньги на счет и тдтп.
Только вот почему-то жены своих мужей при разводе не содержат и о таких вещах никто не говорит Оо
...
Да и видимо любую жену мужчины обязаны содержать...
какая, извините, ерунда. вовсе не любую, а исключительно свою.
melancholica
11-07-2017, 11:49
какая, извините, ерунда. вовсе не любую, а исключительно свою.
даже если подали на развод? жена может найти квартиру, стать отдельной ruokakunta,получать пособия и тд. в конце концов работать ,она же не ребенок, а взрослый человек. сама должна за себя отвечать. почему муж то должен в случае распада семьи? я же не говорю о том когда в семье счастье и благодать
какая, извините, ерунда. вовсе не любую, а исключительно свою.
Она имела в виду "любую пройдоху" :shum_lol:
даже если подали на развод? ...
пока не развелись. развелись - чужие люди. каждый сам кормиццо.
Она имела в виду "любую пройдоху" :шум_лол:
ну так не женись/не выходи замуж за пройдох.
ну так не женись/не выходи замуж за пройдох.
Откуда ж знать...а как же любовь,вдруг чувства такие,что аж разум отшибло))
Откуда знать...а как же любовь,вдруг чувства такие,что аж разум отшибло))
ну так если разума нет, то другие не виноваты. праблема чиста у таво, кто без разума.
ну так если разума нет, то другие не виноваты. праблема чиста у таво, кто без разума.
А если разум был,но его временно отшибло,любовь-морковь,страсти и т.д.,он-то потом со временем вернётся,никуда не денется,лишь бы было уже не поздно))
А если разум был,но его временно отшибло,любовь-морковь,страсти и т.д.,он-то потом со временем вернётся,никуда не денется,лишь бы было уже не поздно))
тагда запомни: если вдруг случайна женился, то либо подписывай контракт, либо разводись в первые 5 лет. пока не развёлся - не зли лишний раз, корми-развлекай не хуже, чем себя. и будешь неуязвим, в общем и целом.
тагда запомни: если вдруг случайна женился, то либо подписывай контракт, либо разводись в первые 5 лет. пока не развёлся - не зли лишний раз, корми-развлекай не хуже, чем себя. и будешь неуязвим, в общем и целом.Вот именно, давно пора составить "памятки против брачного лохотрона"
Против отжима собственности - заключай брак с россиянкой только в России:
тогда 5 лет будут действовать рос. законы, по которым нажитое до брака и полученное в подарок в браке при разводе не делится - брачный контракт не нужен: об этом полезная тема "Помогите дураку" http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=82132
По поводу брачного контракта.
Знаю случай отжима имущества у финна с брачным контрактом: де подсунул россиянке-невесте бумажку на финском до брака и она не поняла, что подписала - вот так отжала 50% его имущества (6 лет в браке).
Зато финн отжал двух детей.
Фу,брачный контракт...это же признак корысти и недоверия супругов))
Фу,брачный контракт...это же признак корысти и недоверия супругов))
ты просто женщин не знаешь)) хотя наверное знаешь поэтому и не женат ))
Фу,брачный контракт...это же признак корысти и недоверия супругов))
Ну например ты миллионер и познакомился девушкой или она миллионер а ты нищеброд. Даже если любовь прелюбовь как ты можешь доверять ей или она тебе? Актерское мастерство еще никто не отменял. Поначалу любовь а потом имущество пополам и бабы меркантильные а мужики козлы. Как раз договор говорит о доверии. Хотя я лично никаких договоров никогда не заключал. Т.к. нищеброд :)
ты просто женщин не знаешь)) хотя наверное знаешь поэтому и не женат ))
Ты за меня выйдешь замуж,если я составлю брачный контракт?))
Ты за меня выйдешь замуж,если я составлю брачный контракт?))
нет :D
нет :D
А если он Бред Пит?
Ну например ты миллионер и познакомился девушкой или она миллионер а ты нищеброд. Даже если любовь прелюбовь как ты можешь доверять ей или она тебе? Актерское мастерство еще никто не отменял. Поначалу любовь а потом имущество пополам и бабы меркантильные а мужики козлы. Как раз договор говорит о доверии. Хотя я лично никаких договоров никогда не заключал. Т.к. нищеброд :)
Это именно как посмотреть, с одной стороны договор это уже недоверие и настрой мол уедет и отберет...так нафиг она,он тогда вообще надо, с другой стоны если она,он не из-за денег так почему и не подписать....но просто вот та мысль что уже настроены на развод и дележку ... всё портит.
А если он Бред Пит?
а он мне надо?) бред пит....
нет :D
А так?)) :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose: :rose:
А так?))
так, да :serdechko )
пойдем, не будем тему портить))
Yasmin Соглашайся,такую плантацию ради тебя засадил.!
Канарейка
11-07-2017, 17:57
так, да :serdechko )
пойдем, не будем тему портить))
От, дуреха! А потом темы: памагице! розы увяли, а он не бредпитт!
От, дуреха! А потом темы: памагице! розы увяли, а он не бредпитт!
Такие темы с Жасей понятие несовместимое)
Жена может угрожать "разделом имущества", но раздела имущества в данной ситуации быть не может.
А вот что может произойти, если мужчина сам заявит о том, что брак фиктивный??? :confused:
Может ли он добиться депортации женщины через эдакий ход?
Может. Eсли добавит что фиктивный с ее стороны и он понял что его используют + факты.
К примеру, заловит на измене даже при раздельном проживании. Раздельное власти "принимают" ради отдаленной работы или учебы.Так что супругу достаточно 2-х свидетелей.
И вообще,... человек может элементарно устать от бухалова супруги, если она постоянно употребляет; к примеру.
.
В соседней ветке женщина пишет о том, что "настучали" и решение о депортации ей пришло до развода:
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=82761
Что значит "настучали" ?
Вероятно в том случае развод не так был важен для причины депортации. Там что-то другое. И почему некоторые склонны думать что факты "стучания" не проверяются и в полиции и мигри сидят идиоты? Естественно все факты проверяются и делаются соответствыющие выводы.
Вот именно, давно пора составить "памятки против брачного лохотрона"
Против отжима собственности - заключай брак с россиянкой только в России:
тогда 5 лет будут действовать рос. законы, по которым нажитое до брака и полученное в подарок в браке при разводе не делится - брачный контракт не нужен: об этом полезная тема "Помогите дураку" http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=82132
По поводу брачного контракта.
Знаю случай отжима имущества у финна с брачным контрактом: де подсунул россиянке-невесте бумажку на финском до брака и она не поняла, что подписала - вот так отжала 50% его имущества (6 лет в браке).
Зато финн отжал двух детей.
+
Случай. Кyпили в браке дом здесь сегодня. Он т и п а не успел его застраховать. Назавтра дом сгорает. 50% попадалова жены на деньги, 50% он. Цены местные все знают.
Домыслы о том, что думают в мигри и что ему скажут - это твои фантазии и только. Ключевое - подача на развод, он сообщит мигри, что ждёт развода и это основание для непродления визы.
ПС Откуда столько напора в защите авантюристки, желающей уворовать чужое имущество?
:lamo:
А вот может ли мигри отменить - переиграть-вернуть заявление супруга с просьбой о депортации и что может так повлиять на мигри?
Amanita M
11-07-2017, 20:35
Вроде автор, о своей кредитки писала, так что Ваши допуски и домыслы тут не причём. Может, по приезду в Финляндию, она стала на биржу труда и ей платились какие либо деньги и сейчас она наконец попала на курсы по финскому языку, так как я много раз слышала, что на финский язык много желающих и попасть достаточно непросто.
со своей можно деньги снять в банке
Amanita M
11-07-2017, 20:38
Я даже не подозревала, что такое возможно, у моего мужа, зарплата намного больше чем у меня - значит, я имею полное право, немного его опустить на землю? Очень хороший совет - будем разницу делить пополам. Пойду ему сообщу и порадую.
если у вас ноль дохода, то можно
а если вы зарабатываете, но меньше - то нет.
Я предполагаю, всего лишь логика
Лаура Питер
12-07-2017, 04:38
:lamo:
А вот может ли мигри отменить - переиграть-вернуть заявление супруга с просьбой о депортации и что может так повлиять на мигри?
Могут отменить,у меня же отменили депортацию ...
sportster1966
12-07-2017, 09:16
Знают "инженеры человеческих душ" где ковырнуть. Какое долгое послевкусие ... Землетрясения не было , а жертвы есть (с).
Могут отменить,у меня же отменили депортацию ...Лаура, а что было бы, если бы настучал в мигри твой супруг, а не "добрые соседи"?
Вопрос - может ли супруг создать условия для депортации? Если может, то каким образом?
Судя по тому, что написано на сайте мигри, фиктивный брак = заключённый с целью получения внж, а не для реальной семейной жизни.
Вот он и напишет в мигри, что разводится, так как понял, что она вступила с ним в брак с целью внж.
pikkupupu
12-07-2017, 10:42
Лаура, а что было бы, если бы настучал в мигри твой супруг, а не "добрые соседи"?
Вопрос - может ли супруг создать условия для депортации? Если может, то каким образом?
Судя по тому, что написано на сайте мигри, фиктивный брак = заключённый с целью получения внж, а не для реальной семейной жизни.
Вот он и напишет в мигри, что разводится, так как понял, что она вступила с ним в брак с целью внж.
Зачем изобретать велосипед? Это пока они в браке единственный способ анулировать ВНЖ - доказать, что брак был фиктивным. А после расторжения брака не надо ничего придумывать, прекращается основание для пребывания, так что если нет работы или учебного места, достаточно просто поставить мигри в известность и - давай, досвидания!
Andre.Stolz
12-07-2017, 10:59
Могут отменить,у меня же отменили депортацию ...
Наверное любимый твой заявление о разводе отозвал
Зачем изобретать велосипед? Это пока они в браке единственный способ анулировать ВНЖ - доказать, что брак был фиктивным. А после расторжения брака не надо ничего придумывать, прекращается основание для пребывания, так что если нет работы или учебного места, достаточно просто поставить мигри в известность и - давай, досвидания!Затем, чтобы избежать отжима имущества!
Напоминаю сценарий обсуждаемой гипотетическое истории "леди макбет фин.уезда":
наивный финн без брачного контракта заключает брак с шустрой девонькой, которой нужен "паровоз" на фин. соску, а не муж;
через год-два финн понимает, что она авантюристка - он ей не нужен, а лишь внж и половина его имущества,
Он подаёт на развод.
Она начинает изображать "жертву насилия".
Если Вы внимательно читали ветку - некоторые тут считают, что "жертву насилия" не депортирует и якобы она в такой роли может растянуть развод и отжать половину имущества. Так ли это?
Если так, то что может финн при угрозе отжима его имущества?
Добиваться её депортации, просто сообщив в мигри о разводе? И всё?
А если она через аппеляцию будет доказывать, что она "жертва насилия"?
Депортации может не получиться и она продолжит отжим его собственности?!
Вот поэтому-то и финну тоже сразу нужно сообщать в мигри, что он "обманутая жертва".
...
Вопрос - может ли супруг создать условия для депортации? Если может, то каким образом?
....
никто кроме самого человека не может создать условия для собственной депортации. депортация - это принудительное выдворение из страны.
никто кроме самого человека не может создать условия для собственной депортации. депортация - это принудительное выдворение из страны.Ошибаешься, внимательнее читай сайт мигри
http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta
всем ясно, что, например, развод может быть условием непродления визы и депортации
...
Вот поэтому-то и финну тоже сразу нужно сообщать в мигри, что он "обманутая жертва".
давай я тебе обьясню.
есть такие варианты развития событий:
1. муж разводится с женой, после этого ей ВНЖ не продляют
2. муж пишет заявление, прося лишить свою бывшую жену ВНЖ после развода
3. муж пишет заявление в полицию по факту мошенничества
в 1м и во 2м случае, если супруги жили больше 5ти лет, у неё есть право на половину имущества. в отдельных случаях это право появляется и быстрее.
а в 3м случае мужу придётся доказать злой умысел. иначе может получить встречный иск за клевету.
ну и, разумееется, никакой гендерной разницы нет, всё тоже самое будет относительно мужа.
Ошибаешься, внимательнее читай сайт мигри
...
всем ясно, что, например, развод может быть условием непродления визы и депортации
нет, не может. условие депортации одно единственное - человек находится на территории страны без разрешительного документа.
после развода могут не продлить визу, но к депортации это не имеет ни малейшего отношения. аннулировать визу задним числом невозможно.
давай я тебе обьясню.
есть такие варианты развития событий:
1. муж разводится с женой, после этого ей ВНЖ не продляют
2. муж пишет заявление, прося лишить свою бывшую жену ВНЖ после развода
3. муж пишет заявление в полицию по факту мошенничества
в 1м и во 2м случае, если супруги жили больше 5ти лет, у неё есть право на половину имущества. в отдельных случаях это право появляется и быстрее.
а в 3м случае мужу придётся доказать злой умысел. иначе может получить встречный иск за клевету.
ну и, разумееется, никакой гендерной разницы нет, всё тоже самое будет относительно мужа.Мармир, ты "объясняешь" какие-то элементарные вещи - которые всем тут понятны.
Речь о нюансах, которых ты, явно, не понимаешь - почитай внимательнее. :)
Мармир, ты "объясняешь" какие-то элементарные вещи - которые всем тут понятны.
Речь о нюансах, которых, явно, не понимаешь - почитай внимательнее. :)
ну, видимо, непонятно, если до сих пор кто-то думает, что жертвы мошенничества должны звонить в мигри.
pikkupupu
12-07-2017, 11:51
Затем, чтобы избежать отжима имущества!
Так а причем тут депортация? Она никак не влияет на раздел имущества.
Возможет например расклад, что после развода, один из супругов не имеет своих доходов, его ВНЖ анулируют и он получает депортацию из страны. Но при этом у него все еще могут сохраняться права на имущество.
То что вы имеете в виду, видимо, это можно ли постфактум доказать, что брак был фиктивным. Думаю, что это сложно, именно в силу того, что человек может утрверждать подобное преслудуя свои корыстные интересы.
ну, видимо, непонятно, если до сих пор кто-то думает, что жертвы мошенничества должны звонить в мигри.А у тебя, Мармир, к этому времени уже есть фактический материал из личного опыта?
а не только "кухонные" слухи-домыслы о harkintavara мигри в случае, если фин. гражданин обращается к ним с письмом, где описывает ситуацию, как его обманули?
Так а причем тут депортация? Она никак не влияет на раздел имущества.
Возможет например расклад, что после развода, один из супругов не имеет своих доходов, его ВНЖ анулируют и он получает депортацию из страны. Но при этом у него все еще могут сохраняться права на имущество.
То что вы имеете в виду, видимо, это можно ли постфактум доказать, что брак был фиктивным. Думаю, что это сложно, именно в силу того, что человек может утрверждать подобное преслудуя свои корыстные интересы.
При том, что ей из России делить имущество будет очень проблематично.
Если она богатая, то ей раздел не нужен, бо и её имущество подвергнется разделу.
А если она бедная, то ей из России делить имущество не по карману - она не потянет ни адвокатов, ни поездок,
бедная может судиться только в Финляндии за счёт фин. бонусов.
А у тебя, Мармир, к этому времени уже есть фактический материал из личного опыта?
а не только "кухонные" слухи-домыслы о харкинтавара мигри в случае, если фин. гражданин обращается к ним с письмом, где описывает ситуацию, как его обманули?
если ты стал жертвой преступления, то можно писать и звонить куда угодно, Санта-Клаусу или в Американское посольство, например. а можно обратиться в специально придуманный для таких случае институт - в полицию. это уж кому как нравится.
если ты стал жертвой преступления, то можно писать и звонить куда угодно, Санта-Клаусу или в Американское посольство, например. а можно обратиться в специально придуманный для таких случае институт - в полицию. это уж кому как нравится.При чём тут жертва преступления? У тебя с финским всё ок - ты понимаешь или нет инструкции мигри??
"Jos jatko-oleskelulupahakemuksesi on hylätty maahantulosäännösten kiertämisen takia esimerkiksi lumeavioliiton vuoksi, sinulle määrätään karkottamispäätöksessä samalla maahantulokielto Schengen-alueelle."
http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta
В письме для мигри нужно рапортовать о том, что имело место "maahantulosäännösten kiertäminen", понимаешь?
У тебя есть идеи - какие НЮАНСЫ могут быть отмечены в письме?
pikkupupu
12-07-2017, 12:06
При том, что ей из России делить имущество будет очень проблематично.
Если она богатая, то ей раздел не нужен, бо и её имущество подвергнется разделу.
А если она бедная, то ей из России делить имущество не по карману - она не потянет ни адвокатов, ни поездок,
бедная может судиться только в Финляндии за счёт фин. бонусов.
Это не так сильно усложнит ей проблему разделить имущество. Есть бесплатные адвокаты, которые ведут подобные дела, придется съездить пару раз, но это не такие расходы, чтобы кого-то реально остановили. Да и дело скорее всего урегулируют в досудебном порядке между адвокатами, так что даже на суды ездить не придется.
Это не так сильно усложнит ей проблему разделить имущество. Есть бесплатные адвокаты, которые ведут подобные дела, придется съездить пару раз, но это не такие расходы, чтобы кого-то реально остановили. Да и дело скорее всего урегулируют в досудебном порядке между адвокатами, так что даже на суды ездить не придется.
Нет, бесплатные адвокаты даются в Финляндии только неимущим фин.резидентам, имеющим визу с внж.
Как только она теряет внж и становится иностранкой без внж, то она сразу теряет право на бесплатных адвокатов.
В этом-то и есть фишка, что только депортация отрезает её от внж со всеми фин. "плюшками".
pikkupupu
12-07-2017, 12:14
Нет, бесплатные адовкаты даются в Финляндии только неимущим фин.резидентам, имеющим внж.
Как только она теряет внж и становится иностранкой извне, то она сразу теряет право на бесплатных адвокатов.
В этом-то и есть фишка, что депортация отрезаеьт её от фин. "плюшек".
Это вам так кажется. На самом деле на услуги этих адвокатов имеют право все, даже те кто находится в стране абсолютно нелегально с вступившим в силу решением о депортации. Адвокат сам принимает решение насколько каждый конкретный кейс обоснован, и брать его или нет. Но в случае раздела имущества после брака вопросов, думаю, не будет.
Это вам так кажется. На самом деле на услуги этих адвокатов имеют право все, даже те кто находится в стране абсолютно нелегально с вступившим в силу решением о депортации. Адвокат сам принимает решение насколько каждый конкретный кейс обоснован, и брать его или нет. Но в случае раздела имущества после брака вопросов, думаю, не будет.Это вам так кажется, что она будет иметь право на услуги адвокатов по разделу имущества после получения отказа из КНО. На самом деле, она имеет право на бесплатных адвокатов после решения мигри при аппеляции в korkein hallinto-oikeus (KHO). А после постановления КНО - депортация и никаких фин. "плюшек" для раздела имущества.
Так что именно её депортация огородит финна от отжима имущества.
пока они в браке единственный способ анулировать ВНЖ - доказать, что брак был фиктивным.Это и есть главный вопрос - о чём супруг может написать в мигри, чтобы точно доказать фиктивность брака?
Предположим, супруг "сознаётся в мошенничестве" - что де договорились, что она выплатит определённую сумму за внж по браку (но денег он не получил от неё и совесть заела?). Тогда в КНО доказать невозможно, что брак не фиктивный - и её точно депортируют. А его, видимо, накажут? Вопрос - если его накажут, то каким образом согласно фин. закона?
Какие другие направления, чтобы точно доказать, что брак фиктивный?
отсутствие общего языка напр.
Andre.Stolz
12-07-2017, 16:03
Это и есть главный вопрос - о чём супруг может написать в мигри, чтобы точно доказать фиктивность брака?
Какие другие направления, чтобы точно доказать, что брак фиктивный?
А вам что за печаль? Хотите для других солому подстелить?
Daneel_Olivaw
12-07-2017, 16:06
Дык это чё, чемодан-вокзал-Россия, да? Может в школах ввести урок по поводу менталитета мужей-иностранцев? А то такой прокол, обидно, может и не повезти больше.
pikkupupu
12-07-2017, 16:07
Это и есть главный вопрос - о чём супруг может написать в мигри, чтобы точно доказать фиктивность брака?
Предположим, супруг "сознаётся в мошенничестве" - что де договорились, что она выплатит определённую сумму за внж по браку (но денег он не получил от неё и совесть заела?). Тогда в КНО доказать невозможно, что брак не фиктивный - и её точно депортируют. А его, видимо, накажут? Вопрос - если его накажут, то каким образом согласно фин. закона?
Какие другие направления, чтобы точно доказать, что брак фиктивный?
Опять же зачем это все, если можно просто развестись?
Andre.Stolz
12-07-2017, 16:17
Опять же зачем это все, если можно просто развестись?
Она может тайну знать. Типа бухает или нестояк или просто лузер по жизни.
pikkupupu
12-07-2017, 16:22
Она может тайну знать. Типа бухает или нестояк или просто лузер по жизни.
Тогда лучше сразу убить.
Тогда лучше сразу убить.
тем более в Фи...пару лет отсидит и гуляй))
pikkupupu
12-07-2017, 16:25
тем более в Фи...пару лет отсидит и гуляй))
Ага. Половину имущества зарабатывать гораздо дольше пришлось бы
Andre.Stolz
12-07-2017, 16:49
Тогда лучше сразу убить.
Пусть лучше в Новосибе рассказывает. Так проще и тише и без уголовки.
Опять же зачем это все, если можно просто развестись?Развестись и обязательно сообщить о разводе в мигри - это самой собой. Это уже обсудили, и что дальше?
Можно почитать, как фин. суд принимает решение - многое очень сумбурно.
Например, некий шустрый парень А из Алжира, несмотря на то, что пользовался фиктивными документами, натворил всякого и находился нелегально в Финляндии, женился на В в Финляндии, В развелась с ним и сообщила в мигри, тогда парень А женился на С и вот тут уже разборка началась:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1489571822784.html
Лаура Питер
12-07-2017, 18:17
Лаура, а что было бы, если бы настучал в мигри твой супруг, а не "добрые соседи"?
Вопрос - может ли супруг создать условия для депортации? Если может, то каким образом?
Судя по тому, что написано на сайте мигри, фиктивный брак = заключённый с целью получения внж, а не для реальной семейной жизни.
Вот он и напишет в мигри, что разводится, так как понял, что она вступила с ним в брак с целью внж.
Супруг может еще больше,чем "доюрые люди", но фиктивный брак доказать сложно,измены тут не при чем абсолютно. Измена НЕ означает то,что брак фиктивный. Сама подумай-муж с женой поссорились,муж напилмя и с горя изменил жене,ну,или не с горя а ,к примеру, в отместку.
Эт ведь ни коим образом не означает,что брак был фиктивным.Ведь так?
Ещё вот что-муж НИКАК не может отменить решение властей о депортации,если оно уже принято и вступило в силу, только аппеляция в верховный суд
Лаура Питер
12-07-2017, 18:20
отсутствие общего языка напр.
Не означает фиктивности брака,не надо в крайности
Супруг может еще больше,чем "доюрые люди", но фиктивный брак доказать сложно,измены тут не при чем абсолютно. Измена НЕ означает то,что брак фиктивный. Сама подумай-муж с женой поссорились,муж напилмя и с горя изменил жене,ну,или не с горя а ,к примеру, в отместку.
Эт ведь ни коим образом не означает,что брак был фиктивным.Ведь так?
а измена каким боком к фиктивному браку? с чего вообще о ней говорить...
Супруг может еще больше,чем "доюрые люди", но фиктивный брак доказать сложно,измены тут не при чем абсолютно. Измена НЕ означает то,что брак фиктивный. Сама подумай-муж с женой поссорились,муж напилмя и с горя изменил жене,ну,или не с горя а ,к примеру, в отместку.
Эт ведь ни коим образом не означает,что брак был фиктивным.Ведь так?А что, по-твоему, супруг может сделать, чтобы довести до депортации? Развод и сообщение о нём в мигри - это ясно. А что ещё?
Лаура Питер
12-07-2017, 18:30
а измена каким боком к фиктивному браку? с чего вообще о ней говорить...
Вы невнимательно читаете! Про измену писала юзер АSHLEY /её пост номер 372/ я только отетила
Лаура Питер
12-07-2017, 18:36
А что, по-твоему, супруг может сделать, чтобы довести до депортации? Развод и сообщение о нём в мигри - это ясно. А что ещё?
А ему и не надо сообщать в мигри о начале разводного процесса, при смене адреса магистрат сам сообщает.
Так ведь что? Фиктивностб брака только может заявить.
Лаура Питер
12-07-2017, 18:41
Опять же зачем это все, если можно просто развестись?
Ага-как же так"просто развестись"? Он подал на развод а она не унывает, другого быстро нашла,встречается-любовь-морковь а он один у разбитого корыта остался! Надо же отомстить по типу"не доставайся же ты никому"
Daneel_Olivaw
12-07-2017, 19:12
тем более в Фи...пару лет отсидит и гуляй))да ладно... пожизненное дадут
да ладно... пожизненное дадут
ты знаешь сколько тут пожизненное?
Daneel_Olivaw
12-07-2017, 19:21
ты знаешь сколько тут пожизненное?только из Википедии
Исторически, президент республики — единственный человек, наделённый властью давать помилование для осуждённых на пожизненный срок. Начиная с 1 октября 2006, этой властью обладает также апелляционный суд Хельсинки (Helsingin hovioikeus), которой он эффективно пользуется. Освобождение заключённого пожизненно возможно после 12 лет отбывания наказания. Если в нём отказывается, то новое слушание об освобождении планируется через 2 года. Если оно разрешается, то происходит освобождение под надзор. Полное освобождение происходит через 3 года, если отсутствуют нарушения. Если осуждённый был моложе 21 года на момент совершения преступления, первое слушание по делу о досрочном освобождении проходит спустя 10 лет отбывания наказания. Преступник, которому на момент совершения преступления не было 18 лет, не может быть приговорён к пожизненному лишению свободы. Максимальный срок наказания для подростков — 15 лет, освобождение возможно после 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Подростки никогда не могут быть осуждены как взрослые.
только из Википедии
зная мягкую финскую систему наказаний....пожизненное не светит, а за хорошее поведение и пол срока
Ага-как же так"просто развестись"? Он подал на развод а она не унывает, другого быстро нашла,встречается-любовь-морковь а он один у разбитого корыта остался! Надо же отомстить по типу"не доставайся же ты никому"Лаура, почитай тему - разговор тут пошёл о том, что женщина может изматывать финна судами с разделом имущества, прожив с ним 2 года, т.е. отжимать имущество, прожив с ним "без году неделю".
Так что речь о имуществе, а не о ревности.
Прикинь, если ты тут вышла за иностранца и он не унывает - нашёл другую, разводится и начинает делить твоё имущество (предположим, у тебя нет брачного контракта, и ты разбогатела - получила миллионное наследство, выиграла в лото или тэпэ). И вот что ты будешь делать? Поступило предложение - что можно "перекрыть кислород", доказывая, что брак фиктивный, поэтому и обсуждаем это.
Daneel_Olivaw
12-07-2017, 19:54
а полез за собственной выгодой.за какой :confused:
за какой :confused:
Наши женщины будут и кушать готовить и убирать всегда и не упрекнут, не то что финская и независимая :D
выгодно и хорошо им, когда дома ждет kotirouva
это чисто предположение :smoke:
Наши женщины будут и кушать готовить и убирать всегда и не упрекнут, не то что финская и независимая :D
выгодно и хорошо им, когда дома ждет kotirouva
это чисто предположение :smoke:
да ладно сказки рассказывать....былиб такие так и не разводились бы)
а то до свадьбы сама милота и борщ и пироги а потом, сам себе вари :D я разведусь и пошел ты....
Лаура Питер
12-07-2017, 20:21
Лаура, почитай тему - разговор тут пошёл о том, что женщина может изматывать финна судами с разделом имущества, прожив с ним 2 года, т.е. отжимать имущество, прожив с ним "без году неделю".
Так что речь о имуществе, а не о ревности.
Прикинь, если ты тут вышла за иностранца и он не унывает - нашёл другую, разводится и начинает делить твоё имущество (предположим, у тебя нет брачного контракта, и ты разбогатела - получила миллионное наследство, выиграла в лото или тэпэ). И вот что ты будешь делать? Поступило предложение - что можно "перекрыть кислород", доказывая, что брак фиктивный, поэтому и обсуждаем это.
Я действительно не в силах читать 7страниц-пропустила. Не,я бы без контракта вряд ли вышла бы замуж. Ведь пополам делятся и долги тоже
да ладно сказки рассказывать....былиб такие так и не разводились бы)
Таких знаю, но они действительно не разводятся 😂
... ,у меня же отменили депортацию ...
Мне фиолетово. Если захочу что узнать, воспользуюсь официальным источником.
.
Вопрос - может ли супруг создать условия для депортации? Если может, то каким образом?
Судя по тому, что написано на сайте мигри, фиктивный брак = заключённый с целью получения внж, а не для реальной семейной жизни.
Вот он и напишет в мигри, что разводится, так как понял, что она вступила с ним в брак с целью внж.
Признанием, что ошибся + справка от невролога о преобретенной степени стресса - БОЛЕЗНИ и УСТАЛОСТИ приобретенных после вступления в брак с названной особой. То есть она уже выступает в роли раздражителя для больного.
А вообще... большинство финнов - настоящие мужчины и если понимают, хотя и поздно, что "попал в ситуацию", терпят до конца.
Лаура Питер
13-07-2017, 13:55
Мне фиолетово. Если захочу что узнать, воспользуюсь официальным источником.
.
А разые я ВАМ это писала, не надо выдергивать фразы из моих постов !
если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт. содержать супруга - это не право, а обязанность. если он хочет, чтобы она жила отдельно, то пусть оплачивает жильё с таким же уровнем комфорта, как и у него самого. а также выделяет определённую сумму на её нужды.
Marmir а можно ссылку на финском про это
Мармир а можно ссылку на финском про это
на финском не дам. посмотрите главу 4 закона о браке.
Daneel_Olivaw
13-07-2017, 16:55
если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт. содержать супруга - это не право, а обязанность. если он хочет, чтобы она жила отдельно, то пусть оплачивает жильё с таким же уровнем комфорта, как и у него самого. а также выделяет определённую сумму на её нужды.супруга требует денег -> ты подаёшь в тот же день на развод -> сказочке конец :(
супруга требует денег -> ты подаёшь в тот же день на развод -> сказочке конец :(
пока развод не случился, в некоторых случаях и после, придётся жену содержать.
ну и, кроме того, делить имущество тоже придётся.
Лаура Питер
13-07-2017, 18:06
пока развод не случился, в некоторых случаях и после, придётся жену содержать.
ну и, кроме того, делить имущество тоже придётся.
Делить имущество только,если нет брачного контракта.
Marmir а можно ссылку на финском про это
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O1L4
Avioliittolaki
4 luku
Elatus (16.4.1987/411)
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Lapsen oikeudesta saada elatusta vanhemmiltaan säädetään lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75).
47 § (16.4.1987/411)
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa tai jos puolisot asuvat erillään, tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.
Если супруг не может содержать или если супруги живут порознь, суд может обязать супруга выплачивать алименты другому супругу в соответствии с критериями, установленными в § 46 .
48 § (16.4.1987/411)
Kun tuomitaan avioeroon ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko toistaiseksi tai siten, että elatusavun suorittaminen lakkaa päätöksessä asetetun määräajan kuluttua. Elatusapu voidaan kuitenkin vahvistaa suoritettavaksi kertakaikkisena, jos elatusvelvollisen varallisuusolot ja muut seikat antavat siihen aihetta.
Määräajoin maksettavaksi vahvistetun elatusavun suorittamisvelvollisuus raukeaa, jos elatusapuun oikeutettu menee uuteen avioliittoon.
49 § (16.4.1987/411)
Elatusapua voidaan 47 ja 48 §:n nojalla määrätä suoritettavaksi taannehtivasti enintään kanteen vireille panoa edeltäneeltä vuodelta.
Tuomioistuimen päätös elatusavun suorittamisesta voidaan panna heti täytäntöön, vaikka se ei ole saanut lainvoimaa, jollei päätöksessä ole toisin määrätty.
wHiTe_raBBit
14-07-2017, 09:08
вот так читаешь и понимаешь, что брак это не только любовь и дети, но также и холодный женский рассчет, дележка имущества, содержание жены и многое другое.
а если наоборот, жена преуспела в Финляндии, а муж как был так и остался простым работягой с минимальными доходами. А то только женщину-жертву рассматриваете
Tulilintu
14-07-2017, 09:17
а если наоборот, жена преуспела в Финляндии
Брачный договор - наше все и в этом случае. Та же самая проблема, что и мужчин. Напр, ты долго строила свое имя, твоя фирма обросла клиентами, кой-каким жирком и вообще является источником твоего стабильного дохода. В случае развода супруг(а), не имеющий(ая) отношения к твоей фирме может получить 50% акций фирмы. Достаточно одной относительно недорогой бумажки, чтобы избежать такой ситуации.
.... А то только женщину-жертву рассматриваете
в начале закона же написано, что никакой гендерной разницы нет.
пока развод не случился, в некоторых случаях и после, придётся жену содержать.
ну и, кроме того, делить имущество тоже придётся.Да, в Финляндии вполне кривой брачный закон (который способствует отжиму собственности) и кривые схемы распределения в фин. "социализме" привели к тому, что
65%-95% молодых пар (до 30 лет) не регистрируют брак, а состоят в гражданском браке:
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/parisuhteet_ja_seksuaalisuus/avoliitot/
Число разводов выросло аж в 3 раза по сравнению с тем, что было в Финляндии 50 лет тому назад.
http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_tie_001_fi.html
Канарейка
14-07-2017, 11:48
Да, в Финляндии вполне кривой брачный закон (который способствует отжиму собственности) и кривые схемы распределения в фин. "социализме" привели к тому, что
65%-95% молодых пар (до 30 лет) не регистрируют брак, а состоят в гражданском браке:
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/parisuhteet_ja_seksuaalisuus/avoliitot/
Число разводов выросло аж в 3 раза по сравнению с тем, что было в Финляндии 50 лет тому назад.
http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_tie_001_fi.html
Институт брака в принципе отмирает во всем мире. И вина тому не кривые законы и ни социализм, а то, что брак в прежнем виде уже умер, по крайней мере в развитых странах, где брак не является одним из немногих социальным лифтом, обретением союзников или решением финансовых вопросов. Единственное, что сейчас связывает двух людей вместе - любовь, а она живет недолго, по мнению антропологов 3-7 лет - период, достаточный для того, чтоб зачать, родить ребенка и научить его базовым навыкам. Это жизнь, а законы жизни очень сильно могут отличаться от юридических законов.
Да, в Финляндии вполне кривой брачный закон (который способствует отжиму собственности) и кривые схемы распределения в фин. "социализме" привели к тому, что
65%-95% молодых пар (до 30 лет) не регистрируют брак, а состоят в гражданском браке:
...
Число разводов выросло аж в 3 раза по сравнению с тем, что было в Финляндии 50 лет тому назад.
...
вроде как наоборот должно быть. если дорого разводиться, то логично что не женятся. но странно, что больше и разводятся. хотя, это скорее всего либо маргиналы, либо обладатели контракта.
во всей Скандинавии закон о браке практически одинаков. про другие страны не знаю.
~aurinko~
14-07-2017, 12:03
Так 50 лет назад и в других странах меньше разводились. Сейчас время другое. Да и в Фи при разводе есть возможность жить самостоятельно (если нет квартиры, то получить, если нет денег, то социал есть) . Чем меньше такой возможности в стране, тем меньше разводов. В тех странах где не выжить после развода, там и не разводятся. 50 лет назад, так тогда другое время было. Финны вообще по российским меркам поздно женятся, так что нормально до 30 не жениться. А закон, так люди подписывают брачный договор или о каком законе речь?
Институт брака в принципе отмирает во всем мире. И вина тому не кривые законы и ни социализм, а то, что брак в прежнем виде уже умер, по крайней мере в развитых странах, где брак не является одним из немногих социальным лифтом, обретением союзников или решением финансовых вопросов. Единственное, что сейчас связывает двух людей вместе - любовь, а она живет недолго, по мнению антропологов 3-7 лет - период, достаточный для того, чтоб зачать, родить ребенка и научить его базовым навыкам. Это жизнь, а законы жизни очень сильно могут отличаться от юридических законов.
Как-то очень слабо коррелирует с термином "развитые страны". Больше по описанию на "в мире животных" похоже. Знаю кучу пар, где люди прожили вместе всю жизнь и вместе их держала именно любовь и привязанность друг к другу, дружба и общие интересы. Видимо, не знали про "антропологов". Надо понимать, что некоторые (и, видимо, многие) тупо не умеют любить, только случаться. И институт брака тут не при делах.
Канарейка
14-07-2017, 12:16
Как-то очень слабо коррелирует с термином "развитые страны". Больше по описанию на "в мире животных" похоже.
потому что в развитых странах не обязательно удачно жениться/выходить замуж, чтобы а) разбогатеть б) построить карьеру в) приобрести союзников г) родить ребенка д) и тыды и тыпы - отсюда очевидно, что все социальные барьеры снимаются и да, наступает в мире животных - люди живут вместе, потому что любят друг друга. :)
посмотрите главу 4 закона о браке.Главный смысл 4 главы совсем не в этом.
4 глава выдумана в 80х, когда было полно работы - из экономии чтобы не платить домохозяйкам базовое пособие Кела, чтобы работник сам содержал свою хозяйку, а не за счет гос. кармана.
Если в 80х все без проблем находили работу, если было желание работать, то в 90х началась повальная безработица и при таком законе некоторым стало невыгодно работать, когда второй не может найти работу.
В результате в 90х начались массовые фиктивные разводы с кривыми схемами, в которых из гос. кармана доили вдойне - ещё и на съём квартиры на "прожиточном минимуме", называемом "соской".
Видимо, по этой причине с 2013 года всё это отменили - теперь гос-во, а не только супруг содержит безработного.
И не стоит обольщаться, если один супруг получает 3000е, а другой 500е, то никакой суд не заставит его платить. В фин. понимании содержать - означает оплачивать базовые счета и кормить не ниже "прожиточного минимума", а не делить доходы поровну.
да, наступает в мире животных - люди живут вместе, потому что любят друг друга. :)
Тогда не надо называть а) то, что они испытывают по отношению друг к другу любовью б) участников процесса — людьми и в) их общество — "развитым", ибо развитие максимум экономическое, в остальном на лицо деградация ;)
Хотя, я согласен с тем, что людей, которые в условиях экономического процветания быстро деградируют, наверное, большинство. Но у таких и раньше браки ничего хорошего собой не представляли. Только что жить вместе вынужденны были.
~aurinko~
14-07-2017, 12:22
Да, в Финляндии вполне кривой брачный закон (который способствует отжиму собственности) и кривые схемы распределения в фин. "социализме" привели к тому, что
65%-95% молодых пар (до 30 лет) не регистрируют брак, а состоят в гражданском браке:
хттп://щщщ.ваестолиитто.фи/тието_я_туткимус/ваестонтуткимуслаитос/тиластоя/парисухтеет_я_сексуаалисуус/аволиитот/
Число разводов выросло аж в 3 раза по сравнению с тем, что было в Финляндии 50 лет тому назад.
хттп://тиластокескус.фи/тил/ссааты/2015/ссааты_2015_2016-04-21_тие_001_фи.хтмл
Так законы о гражданском браке обновляют и права состоящих в гражданском браке приблежают к правам состоящих в браке (насколько близко не знаю, не интересовалась).
Канарейка
14-07-2017, 12:26
Тогда не надо называть а) то, что они испытывают по отношений друг к другу любовью б) участников процесса — людьми и в) их общество — "развитым", ибо развитие максимум экономическое, в остальном на лицо деградация ;)
Хотя, я согласен с тем, что людей, которые в условиях экономического процветания быстро деградируют, наверное, большинство. Но у таких и раньше браки ничего хорошего собой не предстваляли. Только что жить вместе вынужденны были.
Хо, люди - всего лишь один вид в животном мире, ни больше, ни меньше. И вот это все "человекэтозвучитгордо" - наши притязания на царя зверей.
И не надо заливать о том, какие крепкие и счастливые браки были раньше - люди по большому счету всегда одинаковые и страсти человеческие не менялись с ходом времени. И тот факт, что браки перестали быть одним из видов торговых отношений для меня лично вовсе не деградация, наконец-то люди начинают ценить человеческую жизнь - свою и тех, кто рядом.
... В фин. понимании содержать - означает оплачивать базовые счета и кормить не ниже "прожиточного минимума", а не делить доходы поровну.
причём тут доходы поровну я не очень понимаю. в законе чётко написано, кто и что должен делать. а также какая часть имущества подлежит разделу после развода. зачем, когда и почему закон написан в данной ситуации значения не имеет. пока он актуален, придется его исполнять.
Так законы о гражданском браке обновляют и права состоящих в гражданском браке приблежают к правам состоящих в браке (насколько близко не знаю, не интересовалась).
пока не очень близко. именно поэтому вступление в брак - шаг ответственный и безбашенно его делают немногие.
Хо, люди - всего лишь один вид в животном мире, ни больше, ни меньше. И вот это все "человекэтозвучитгордо" - наши притязания на царя зверей.
И не надо заливать о том, какие крепкие и счастливые браки были раньше - люди по большому счету всегда одинаковые и страсти человеческие не менялись с ходом времени. И тот факт, что браки перестали быть одним из видов торговых отношений для меня лично вовсе не деградация, наконец-то люди начинают ценить человеческую жизнь - свою и тех, кто рядом.
Ой сейчас начнут рассказывать как раньше все по огромной любви замуж бежали и только, а не потому что так надо, "лишь бы был", залетела, жить негде, найди содержальщика, хоть какой сякой.
Ой сейчас начнут рассказывать как раньше все по огромной любви замуж бежали и только, а не потому что так надо, "лишь бы был", залетела, жить негде, найди содержальщика, хоть какой сякой.
сейчас многие тоже так живут. в экономически недоразвитых местах. потому что не выжить иначе физически.
Так законы о гражданском браке обновляют и права состоящих в гражданском браке приблежают к правам состоящих в браке (насколько близко не знаю, не интересовалась).И какие же это права "приближаются"? Стоит поинтересоваться.
В гражданском браке нет никаких прав на имущество другого - при расставании не нужно защищаться никакими брачными контрактами. В том случае, если сожитель может доказать, что работал на другого денно и нощно, приумножая состояние другого сожителя, только тогда можно в суде добиться компенсации - и это чисто теоретически по закону, а на практике вряд ли. При наследовании у сожителя есть некие права.
И вообще гражданский брак считается таковым, если вместе по одному адресу 5 лет или есть общее дитя, иначе никак не докажешь совместное хоз-во и сам факт наличия гражданского брака. А реальный брак - сразу и независимо от адреса, то бишь совместности ведения хоз-ва.
В общем никакой близости фактически нет.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110026
Хо, люди - всего лишь один вид в животном мире, ни больше, ни меньше. И вот это все "человекэтозвучитгордо" - наши притязания на царя зверей.
Все от Вами же установленной планки зависит. Если планка на уровне "всего лишь один вид в животном мире", то там и будете, вместе с гиббонами :) Вообще, множество древнейших философских практик, направленных на укрепление духа с Вами сильно не согласно. А так как они сильно старше по сравнению и со мной и с Вами и с т.н. "западной цивилизацией", то я склонен с ними соглашаться. Вот когда современный "западный мир" просуществует хотя бы лет 100 — тогда и разговор другой будет.
И не надо заливать о том, какие крепкие и счастливые браки были раньше
А я этого нигде и не утверждал. Я лишь написал, что и тогда и раньше были люди, не умеющие любить и ценить (и я охотно могу поверить, что их подавляющее большинство, хотя вот в той же Финляндии таки всего 15% разводов). Только тогда их вместе "насильно" держали, а теперь нет. Но я также видел людей, действительно хотевших прожить вместе всю жизнь, несмотря на многие проблемы в отношениях. Потому как у них было нечто, помимо тупо кровати. И сейчас такие тоже есть.
люди по большому счету всегда одинаковые и страсти человеческие не менялись с ходом времени. И тот факт, что браки перестали быть одним из видов торговых отношений для меня лично вовсе не деградация
Деградация в разговорах на тему, что "естественно, то не безобразно". Естественно валяться на ветке весь день и, простите, с*ать под себя. Мне крайне интересно, сколько времени такая "естественная" обезьяна сможет прожить, и как долго общество, состоящее из подобных будет "процветать". А вот в смысле создания конъюнктуры массового потребления очень выгодно иметь общество, состоящее чуть менее, чем полностью, из эгоцентристов.
В китайском дзен есть такая мысль об "обезьяне, которая живет внутри нас". Ее нельзя убивать, т.к. тогда умрешь сам, ибо это отказ от собственной природы. Но ей нельзя и давать "побеждать", т.к. тогда потеряешь собственное "я" и превратишься в обезьяну сам.
сейчас многие тоже так живут. в экономически недоразвитых местах. потому что не выжить иначе физически.
именно, в браках в таких странах любовью может вообще и не пахнуть, это просто необходимость
ну а для некоторых вот брак по любви, желанию, это деградация))) когда не держишься за мужика ...хоть пьет, хоть бьет...
Ой сейчас начнут рассказывать как раньше все по огромной любви замуж бежали и только, а не потому что так надо, "лишь бы был", залетела, жить негде, найди содержальщика, хоть какой сякой.
Я этого точно *не* начну рассказывать. Я лишь утверждаю, что и тогда и сейчас люди живут вместе, потому что им нравится быть вместе. И порой это длится всю жизнь. Но это зависит от характера и воспитания, поэтому не все на это способны.
Канарейка
14-07-2017, 12:57
Все от Вами же установленной планки зависит. Если планка на уровне "всего лишь один вид в животном мире", то там и будете, вместе с гиббонами :) Вообще, множество древнейших философских практик, направленных на укрепление духа с Вами сильно не согласно. А так как они сильно старше по сравнению и со мной и с Вами и с т.н. "западной цивилизацией", то я склонен с ними соглашаться. Вот когда современный "западный мир" просуществует хотя бы лет 100 — тогда и разговор другой будет.
А я этого нигде и не утверждал. Я лишь написал, что и тогда и раньше были люди, не умеющие любить и ценить (и я охотно могу поверить, что их подавляющее большинство, хотя вот в той же Финляндии таки всего 15% разводов). Только тогда их вместе "насильно" держали, а теперь нет. Но я также видел людей, действительно хотевших прожить вместе всю жизнь, несмотря на многие проблемы в отношениях. Потому как у них было нечто, помимо тупо кровати. И сейчас такие тоже есть.
Деградация в разговорах на тему, что "естественно, то не безобразно". Естественно валяться на ветке весь день и, простите, с*ать под себя. Мне крайне интересно, сколько времени такая "естественная" обезьяна сможет прожить, и как долго общество, состоящее их подобных будет "процветать". А вот в смысле создания конъюнктуры массового потребления очень выгодно иметь общество, состоящее чуть менее, чем полностью, из эгоцентристов.
В китайском дзен есть такая мысль об "обезьяне, которая живет внутри нас". Ее нельзя убивать, т.к. тогда умрешь сам, ибо это отказ от собственной природы. Но ей нельзя и давать "побеждать", т.к. тогда потеряешь собственное "я" и превратишься в обезьяну сам.
Ясно, опять дискуссия перешла в разряд как хочу, так и толкую, а потом усердно возражаю. Мне это не интересно.
В Финляндии кстати вдвоем тоже жить полегче если оба работают :) А если только один работает то конечно одному проще :)
Канарейка
14-07-2017, 13:02
В Финляндии кстати вдвоем тоже жить полегче если оба работают :) А если только один работает то конечно одному проще :)
Оу! Две зарплаты лучше чем одна. :rulez:
Оу! Две зарплаты лучше чем одна. :рулез:
Лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным! Где моя лодка , Капитан?
В Финляндии кстати вдвоем тоже жить полегче если оба работают :) А если только один работает то конечно одному проще :)
какое открытие, 2 зарплаты лучше чем одна)))
~aurinko~
14-07-2017, 13:10
И какие же это права "приближаются"? Стоит поинтересоваться.
В гражданском браке нет никаких прав на имущество другого - при расставании не нужно защищаться никакими брачными контрактами. В том случае, если сожитель может доказать, что работал на другого денно и нощно, приумножая состояние другого сожителя, только тогда можно в суде добиться компенсации - и это чисто теоретически по закону, а на практике вряд ли. При наследовании у сожителя есть некие права.
И вообще гражданский брак считается таковым, если вместе по одному адресу 5 лет или есть общее дитя, иначе никак не докажешь совместное хоз-во и сам факт наличия гражданского брака. А реальный брак - сразу и независимо от адреса, то бишь совместности ведения хоз-ва.
В общем никакой близости фактически нет.
хттп://щщщ.финлех.фи/фи/лаки/алкуп/2011/20110026
Я не буду гуглить, но то, что приблизили это факт. Насколько близко не знаю. Гражданский брак считается гражданским если по одному адресу живут. А это в магастрате оформляется, каждый пишет по какому адресу живёт. Вообще все должны в магастрат свой адрес сообщять.
Ясно, опять дискуссия перешла в разряд как хочу, так и толкую, а потом усердно возражаю. Мне это не интересно.
"Слив защитан" :)
Я возражаю Вашим конкретным высказываниям, которые не допускают двояких толкований:
Единственное, что сейчас связывает двух людей вместе - любовь, а она живет недолго, по мнению антропологов 3-7 лет - период, достаточный для того, чтоб зачать, родить ребенка и научить его базовым навыкам. Это жизнь, а законы жизни очень сильно могут отличаться от юридических законов.
То, о чем Вы здесь пишите — это не любовь, а секс. И далеко не у всех это единственный связующий элемент. Есть и другие, и не всегда экономические, и это замечательно :)
Хо, люди - всего лишь один вид в животном мире, ни больше, ни меньше.
Глупость. Люди животные лишь физиологически. Психологически их отличает наличие воли, а это все-таки делает их "больше" в сравнении с животными.
Канарейка
14-07-2017, 13:19
То, о чем Вы здесь пишите — это не любовь, а секс. И далеко не у всех это единственный связующий элемент. Есть и другие, и не всегда экономические, и это замечательно :)
То, что Вы не умеете понимать написанное - не моя проблема. Любовь сейчас связывает людей, любовь длиться 3-7 лет, а вот дальше люди либо расходятся, либо остаются жить вместе, но по другим причинам. Просто в развитом экономическом обществе это уже не экономические причины, а, например, взаимоуважение, духовная близость или секс разухабистый. :str:
А весь Ваш дзен - Ваши домыслы и весьма (фри)вольное толкование на основании личных допусков. Опревергать полет Вашей фантазии - шо против ветру, да
причём тут доходы поровну я не очень понимаю. в законе чётко написано, кто и что должен делать. .При том, что, во1х, ты толкуешь закон неверно, написав: "если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт".
По закону содержание не означает наличные - это может быть оплата жилья и еды.
Во2х, ну потребуешь через суд наличных от богатого супруга, а он пошлёт тебя вместе с решением суда подальше и дальше что?
Заставить платить можно только через улосотто, а при совместном хоз-ве это невозможно. Только если живут порознь и дело катится к разводу, тогда реализовать решение суда можно через улосотто.
В 3х, есть лёгкая схема избежать вымогательств по содержанию супруга/ги - просто бросить работу на момент судебной разборки - в суд летит справка о малых доходах и экс ничего по суду не получит.
именно, в браках в таких странах любовью может вообще и не пахнуть, это просто необходимость
ну а для некоторых вот брак по любви, желанию, это деградация))) когда не держишься за мужика ...хоть пьет, хоть бьет...
ну, это свойство такое человеческое - искать виноватых среди других.
никто не мечтает со мной жить, терпеть, ноги мыть-воду пить - это от всеобщей деградации.
не потому что же, что я сам - никому ненужный хлам.
А весь Ваш дзен - Ваши домыслы и весьма (фри)вольное толкование на основании личных допусков. Опревергать полет Вашей фантазии - шо против ветру, да
Отвечу Вам Вашими же словами :)
То, что Вы не умеете понимать написанное - не моя проблема.
Я не буду гуглить, но то, что приблизили это факт. Насколько близко не знаю. Гражданский брак считается гражданским если по одному адресу живут. А это в магастрате оформляется, каждый пишет по какому адресу живёт. Вообще все должны в магастрат свой адрес сообщять.Ничего близкого нет - это факт, перечитай внимательнее мой пост и ссылку на закон.
Не стоит заявлять, что "приблизили", раз не вникаешь в закон и не понимаешь, о чём речь.
ну, это свойство такое человеческое - искать виноватых среди других.
никто не мечтает со мной жить, терпеть, ноги мыть-воду пить - это от всеобщей деградации.
не потому что же, что я сам - никому ненужный хлам.
человеческая душа....такая интересная и многогранная
При том, что, во1х, ты толкуешь закон неверно, написав: "если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт".
По закону содержание не означает наличные - это может быть оплата жилья и еды.
...
читай закон. там всё указано. если у одного доход значительно ниже, то второй оплачивает не только общие потребности (жильё и еду), но и частные: одежду, отдых, обучение. я это уже писала где-то в начале.
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
человеческая душа....такая интересная и многогранная
да ладно. вроде как просто всё.
читай закон. там всё указано. если у одного доход значительно ниже, то второй оплачивает не только общие потребности (жильё и еду), но и частные: одежду, отдых, обучение. я это уже писала где-то в начале.
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.Читай сама - ты неправильно писала ранее о переводе наличных.
Оплата того и сего в совместном хоз-ве не означает перевод наличных на твой счёт.
Читай сама - ты неправильно писала ранее о переводе наличных.
Оплата того и сего в совместном хоз-ве не означает перевод наличных на твой счёт.
не знаю, как у вас алименты выдают, но в остальном мире - всегда наличными.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Beloppet av underhållsbidrag till make och betalningssättet kan fastställas genom avtal eller domstols beslut.
Институт брака в принципе отмирает во всем мире. И вина тому не кривые законы и ни социализм, а то, что брак в прежнем виде уже умер, по крайней мере в развитых странах, где брак не является одним из немногих социальным лифтом, обретением союзников или решением финансовых вопросов. Единственное, что сейчас связывает двух людей вместе - любовь, а она живет недолго, по мнению антропологов 3-7 лет - период, достаточный для того, чтоб зачать, родить ребенка и научить его базовым навыкам. Это жизнь, а законы жизни очень сильно могут отличаться от юридических законов.Институ брака в буржуазном мире никогда не отмирает, потому что собственникам всегда хочется после себя отдать своим наследникам, а не трудовому гос. колхозу.
А вот в социалистическом мире отмирает, что и было после революции в развитой советикус-стране:
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/18115942_2015_-_1(37)_unicode/24.pdf
"В первые годы после революции семья стала рассматриваться как
пережиток «буржуазного» прошлого, способствующий эксплуатации женщин и
сохранению патриархального чувства собственности у мужчин...молодое поколение
в особенности отличалось сексуальной свободой и неуважением к институту брака..
Обычным явлением стали «свободные», незарегистрированные браки..
Данное положение было закреплено законодательно в Кодексе о браке и семье 1926г.,
согласно которому любое постоянное совместное проживание, зарегистрированное
или нет, считалось семьей.. достаточно было известить партнера по браку о разводе, но
согласия его не требовалось..многие видные деятели Советского государства всячески
стремились резко перейти от феодальных норм брачных отношений к так называемым
«социалистическим»...правительство осудило семью как буржуазный институт
и пообещало упразднить ее, так как, по мнению большевиков, «семья как хозяйственная единица, с точки зрения народного хозяйства, должна быть признана не только беспомощной, но и вредной.."
Институ брака в буржуазном мире никогда не отмирает, потому что собственникам всегда хочется после себя отдать своим наследникам...
ты всегда можешь отдать, что угодно исключительно своим наследникам. более того, в некоторых случаях даже если не хочешь, то они всё равно свою часть получат.
не знаю, как у вас алименты выдают, но в остальном мире - всегда наличными.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Beloppet av underhållsbidrag till make och betalningssättet kan fastställas genom avtal eller domstols beslut.
Где это в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга?
Где это ты видела такие законы?
Фин. закон обязывает содержать, но не определяет форму, что и сказано в этой ссылке.
Так что напрасно выдумываешь про перечисление наличных. Форма содержания зависит от воли супруга, который содержит. А вообще Финляндия тяготеет к "социалистической" морали, поэтому судья не будет на стороне здорового взрослого иждивенца.
Где в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга?
Не путай с детьми.
причём тут дети-то? про детей совершенно другой закон. этот конретно - закон о браке.
тебе ссылки дали, цитаты привели. если ты не видишь там инфо об оплате совместных и частных нужд, то и ладно.
другие сами в состоянии закон прочесть и сделать выводы.
причём тут дети-то? про детей совершенно другой закон. этот конретно - закон о браке.
тебе ссылки дали, цитаты привели. если ты не видишь там инфо об оплате совместных и частных нужд, то и ладно.
другие сами в состоянии закон прочесть и сделать выводы.Ты сама с собой разговариваешь?!
Ешё раз медленно. Фин. закон обязывает содержать, но не определяет форму, что и сказано в той ссылке - если у тебя с финским ок, то читай внимательно!
Ешё раз - напрасно ты выдумываешь про перечисление наличных.
Форма содержания зависит от воли супруга, который содержит.
Твоё толкование никак не связано с законом и судебной практикой - судья не будет на стороне здорового взрослого иждивенца и будет измерять содержание "прожиточными нормами" достаточности, а не "хотелками" иждивенца.
~aurinko~
14-07-2017, 14:51
Ты сама с собой разговариваешь?!
Ешё раз медленно. Фин. закон обязывает содержать, но не определяет форму, что и сказано в той ссылке - если у тебя с финским ок, то читай внимательно!
Ешё раз - напрасно ты выдумываешь про перечисление наличных.
Форма содержания зависит от воли супруга, который содержит.
Твоё толкование никак не связано с законом и судебной практикой - судья не будет на стороне здорового взрослого иждивенца и будет измерять содержание "прожиточными нормами" достаточности, а не "хотелками" иждивенца.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.Тут в законе сказано, что объём и форма/способ содержания могут быть закреплены договором или решением судебного засидания.
В законе ничего нет о том, что супруг обязан платить наличные супругу-иждивенцу - этот момент я и пытаюсь разъяснить Мармир.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#O1L4
Avioliittolaki 4 luku Elatus (16.4.1987/411)
48 § (16.4.1987/411)
Kun tuomitaan avioeroon ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
Помимо законов стоит вчитаться в фин. судопроизводство - постановления верховного суда/ККО:
можно заставить платить через суд маленькие алименты экс-супругу/ге, если только тот именно из-за брака стал инвалидом:
"Pääsääntö on, että avioeron yhteydessä avioliiton aikaansaama taloudellinen yhteys lakkaa ja puolison elatusvelvollisuus päättyy. Puolison elatusapu avioliiton päättymisen jälkeen on kohtuullista ja tulee yleensä kysymykseen vain silloin, kun toinen puoliso on jäänyt vaille itsenäistä elatuskykyä avioliitosta johtuen. Avioero sellaisenaan ei siis ole peruste elatusavun saamiselle."
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20040104
После развода никаких алиментов экс-супругу-иждивенцу - это главное правило фин.судей.
Лаура Питер
14-07-2017, 17:44
Где это в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга?
Где это ты видела такие законы?
Фин. закон обязывает содержать, но не определяет форму, что и сказано в этой ссылке.
Так что напрасно выдумываешь про перечисление наличных. Форма содержания зависит от воли супруга, который содержит. А вообще Финляндия тяготеет к "социалистической" морали, поэтому судья не будет на стороне здорового взрослого иждивенца.
Пожалуйста-в Великобритании супруг ,даже бывший и после развода содержит св бывшею жену поэизненно!
Пример из фин. суда в 2001-2004 гг.:
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20040104
Развод после 16 лет брака, в котором жена А растила 2 детей и не работала, а муж В зарабатывал по заграницам большие деньги - около 40 000 марок/месяц.
После развода безработная экс-жена А получает пособие Кела 2300 марок (на работу экс-домохозяйке в 50 лет не попасть) и требует от экс-мужа 6000 марок/месяц себе на алименты, но по суду не получает никаких алиментов на себя!
При том, что у мужа громадная з/п (в 2001 доход мужа в 40 000 марок/месяц, это как теперь доход в 10 000 е), решением верховного суда экс-муж должен заплатить ей 6000 марок/месяц за те 5 месяцев, когда ещё не развелись (ждали постановления о разводе), жили отдельно и В платил только на детей, а саму А оставил без денег - у неё было только пособие Кела 2300 марок.
Примечательно, что низшие судебные инстанции назначили сперва мизер в 2300 марок — исходя, явно, из прожиточных норм, несмотря на огромные доходы мужа В.
Где это в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга?
Где это ты видела такие законы?
.
Израиль
Жена имеет право на тот же уровень жизни, который муж позволяет себе, и уровень ее жизни проистекает непосредственно из заработка и доходов мужа от различных источников.
Обязательство по алиментам широко по объему и включает обеспечение всех нужд жены: питание, одежда, медицинские расходы, содержание транспорта и даже расходы на косметику и досуг.
Алименты на жену
http://pravo.israelinfo.co.il/articles/sem/1187?print
Израиль
Жена имеет право на тот же уровень жизни...Каким боком к теме Израиль? :spy:
Ясно, что в разных странах по-разному.
Вы, надеюсь, не собираетесь делать обобщения о фин.законах на основании законов Израиля или Британии? :spy:
У нас тут в теме речь о Финляндии, поэтому нужно вникать в фин.закон с конкретными постановлениями фин. суда :hej:
Ещё бы и мусульманские страны сюда приплели))
Каким боком к теме Израиль? :spy:
Ясно, что в разных странах по-разному.
Вы, надеюсь, не собираетесь делать обобщения о фин.законах на основании законов Израиля или Британии? :spy:
У нас тут в теме речь о Финляндии, поэтому нужно вникать в фин.закон с конкретными постановлениями фин. суда :hej:
У тебя с памятью плохо? Ты же спросила, где в остальном мире назначают алименты жене.
Тебе ответ - в Израиле.
Что не так?
У тебя с памятью плохо? Ты же спросила, где в остальном мире назначают алименты жене.
Тебе ответ - в Израиле.
Что не так?Попрошу без переходов на личности! Израиль (и ещё несколько стран) это НЕ весь "остальной мир"!
Почитай внимательно контекст - Мармир написала, почему в Финляндии необязательно наличными, когда в "остальном мире" супруг платит наличными алименты в браке на содержание супруга-иждивенца. Я её спросила где этот "остальной мир" = то есть все подряд страны или хотя бы бОльшая часть стран - где идут наличными алименты в браке от одного супруга другому.
Так что не хами, а читай внимательнее, о чём речь!
Пожалуйста-в Великобритании супруг ,даже бывший и после развода содержит св бывшею жену поэизненно!Я спрашивала у Мармир - где этот "остальной мир" (где эти все подряд страны или бОльшая часть стран), где идут обязательно наличными алименты в браке от одного супруга другому.
При чём тут Великобритания? Какая-то странная манера выдирать из контекста не пойми к чему и о чём..
Речь идёт о форме/способе содержания в браке одного супруга другим - почитай внимательнее ветку.
Мармир написала, что обязан переводить наличные на счёт.
Я ей объясняю, что может оплачивать содержание, фин.закон не требует в браке переводить супругу деньги.
Попрошу без переходов на личности! Израиль (и ещё несколько стран) это НЕ весь "остальной мир"!
Почитай внимательно контекст - Мармир написала, почему в Финляндии необязательно наличными, когда в "остальном мире" супруг платит наличными алименты в браке на содержание супруга-иждивенца. Я её спросила где этот "остальной мир" = то есть все подряд страны или хотя бы бОльшая часть стран - где идут наличными алименты в браке от одного супруга другому.
Так что не хами, а читай внимательнее, о чём речь!
Синонимами слова «остальные» являются слова «другие», «прочие», а не «все подряд» страны или «большая часть» стран.
Я не утверждала, что Израиль – весь «остальной мир».
Израиль – одна из стран, в которой назначают алименты жене.
Про твое «У нас тут в теме речь о Финляндии» ...
У нас – это у кого? И вообще, тема настолько отошла от того вопроса, который задала ТС, что могу и про другую страну написать. Тем более, что ты сама вопрос задала про другие страны )))
Ещё бы и мусульманские страны сюда приплели))
в UК не всё так радужно для "пожизненно"
http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/11431664/How-get-a-job-divorce-ruling-will-change-settlements-on-maintenance-payments.html
Пример фин. суда в 2008:
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20080066
супруги А и В вместе сняли квартиру за 900е/месяц на год, отношения испортились, В съехал - А платила аренду одна и требует через суд, чтобы В оплатил свою долю аренды в 1800е.
Супруг В платить не хочет на основании закона §46-47 (об обязанности по мере способностей содержать общее хоз-во и друг друга; если супруг не исполняет обязанностей или живут врозь, суд может обязать помогать).
По судам низших инстанций супруг В должен 800е А, потому что за долги нужно обоим рассчитываться.
Но решением верховного суда В ничего платить А не нужно, так как суд должен взвесить вклад каждого во все семейные доходы-расходы в целом, а иск А ничего об этом суду не сообщает, иск А узко направлен на аренду.
В результате А ничего от В по суду не получит.
У тебя с памятью плохо? Ты же спросила, где в остальном мире назначают алименты жене.
Тебе ответ - в Израиле.
Что не так?
Не так это то, что Вы отвечаете не вникая в сущность вопроса -
aлименты идут наличными в браке от одного супруга другому.
И да - Jade речь ведет именно о Финляндии.
.
Пример фин. суда в 2008:
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20080066
супруги А и В вместе сняли квартиру за 900е/месяц на год, отношения испортились, В съехал - А платила аренду одна и требует через суд, чтобы В оплатил свою долю аренды в 1800е.
Супруг В платить не хочет на основании закона §46-47 (об обязанности по мере способностей содержать общее хоз-во и друг друга; если супруг не исполняет обязанностей или живут врозь, суд может обязать помогать).
По судам низших инстанций супруг В должен 800е А, потому что за долги нужно обоим рассчитываться.
Но решением верховного суда В ничего платить А не нужно, так как суд должен взвесить вклад каждого во все семейные доходы-расходы в целом, а иск А ничего об этом суду не сообщает, иск А узко направлен на аренду.
В результате А ничего от В по суду не получит.
С чего ты решила, что это муж от жены ушел и оставил жену оплачивать аренду квартиры одну? Об этом в решении Верховного суда нет ни слова. Может это жена ушла и не платила за аренду? )))
Такой вариант тоже возможен.
Но оставим так, как ты написала: А - жена, а В – муж.
Договор об аренде был заключен обоими супругами на год. А не могла расторгнуть договор раньше и вынуждена была заплатить за оставшиеся 4 месяца проживания в квартире аренду 900 е х 4 месяца = 3600 е и за В, который съехал с квартиры.
Суды низших инстанций присудили В вернуть А половину аренды за оставшиеся 4 месяца в размере 1800 е, а не 800 е , как ты написала.
Верховный суд отменил решение низших инстанций не потому, что у А не было права на получение этих денег от В, а потому, что ее исковое заявление было составлено неправильно.
Надо было ссылаться на эти статьи закона:
AL 46 § 1 mom
AL 47 §
AL 49 § 1 mom,
а А требовала от В вернуть ей половину аренды за 4 месяца, которую В не оплатил по халатности.
«A ei ole kuitenkaan alemmissa oikeuksissa vedonnut niihin avioliittolain 46, 47 ja 49 §:stä ilmeneviin seikkoihin, joiden perusteella määräytyy puolison oikeus saada korvausta liikaa maksamastaan elatusvelasta, vaan hän on perustanut vaatimuksensa yksinomaan siihen, että kysymys on tavallisesta huoneenvuokrasuhteesta johtuvasta takautumissaatavasta».
И верховный суд вынес решение в пользу супруга: ему платить супруге ничего не надо.
Вывод: составлять исковое заявление надо правильно.
Не так это то, что Вы отвечаете не вникая в сущность вопроса -
aлименты идут наличными в браке от одного супруга другому.
И да - Jade речь ведет именно о Финляндии.
.
Jade задала два вопроса:
«Где это в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга?
Где это ты видела такие законы?»
Я знаю одну из таких стран, где в браке назначают алименты на проживание, назвала страну и дала ссылку на описание такого закона в Израиле.
В финском законе:
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä. - Количество алиментов супруге/супругу и способ их выплаты можно закрепить договором или решением суда.
Никто не запрещает выплачивать алименты наличными второй половине.
Надежнее перечислять алименты через банк, чтобы оставалось свидетельство перевода )
Автор то хоть появлялся? Ее выгнал муж или нет? А то тут дискуссии уже ваще ни о том)
Автор то хоть появлялся? Ее выгнал муж или нет? А то тут дискуссии уже ваще ни о том)
Уже обсудили,что автор здесь и не нужен,главное броское название темы,всех притянет как магнитом))
Суды низших инстанций присудили В вернуть А половину аренды за оставшиеся 4 месяца в размере 1800 е, а не 800 е , как ты написала.
Да, с этим согласна - не заметила переноса 1 в конце строчки, а только 800 на другой строчке.
Низшие инстанции присудили 1800 е:
"Näillä perusteilla käräjäoikeus velvoitti B:n suorittamaan A:lle takautumissaatavana 1
800 euroa korkoineen"
Верховный суд отменил решение низших инстанций не потому, что у А не было права на получение этих денег от В, а потому, что ее исковое заявление было составлено неправильно.А вот в этом месте опять твои измышления - сама придумываешь "не потому, что у А не было права" и сама себе отвечаешь, хотя обращаешься ко мне, как бы опровергая то, о чём я и не писала. Какая нехорошая манера - передёргивать написанное. :o
Я написала: "суд должен взвесить вклад каждого во все семейные доходы-расходы в целом, а иск А ничего об этом суду не сообщает, иск А узко направлен на аренду", поэтому А не получил/ла по суду ничего:
"5...Arvioitavana on tällöin se, missä määrin puolisot ovat kokonaisuudessaan osallistuneet elatuskustannuksiin, eikä yksin se, miten yhteisen asunnon vuokra on maksettu...
7..A .. on perustanut vaatimuksensa yksinomaan siihen, että kysymys on tavallisesta huoneenvuokrasuhteesta johtuvasta takautumissaatavasta."
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20080066
Исковое заявление А было составлено верно, просто нужно было добавить справки о семейных доходах-расходах А и В.
Удивительно, но факт - фин. суд делает решение механически, не запрашивая доп. инфо о семейных доходах-расходах.
Вот этого А не учла/не учёл.
Особенности фин. судопроизводства - в этом приведённом мной примере - доказывают то, что толкование брачного закона судьями низших инстанций и верховного суда могут быть диаметрально противоположным.
Jade задала два вопроса: «Где это в остальном мире при совместном проживании в браке назначают алименты, что один супруг обязан наличные перечислять на содержание взрослого здорового супруга? Где это ты видела такие законы?» Я знаю одну из таких стран, где в браке назначают алименты на проживание, назвала страну и дала ссылку на описание такого закона в Израиле.
В финском законе: Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä. - Количество алиментов супруге/супругу и способ их выплаты можно закрепить договором или решением суда.
Никто не запрещает выплачивать алименты наличными второй половине.
Надежнее перечислять алименты через банк, чтобы оставалось свидетельство перевода )Исида, ты опять за меня домысливаешь, не понимая контекста. Спор с Мармир начался с этого поста http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=3897400&postcount=247
если у одного из супругов доход гораздо ниже, то этот супруг может требовать также и суммы наличными/перевода на свой счёт. содержать супруга - это не право, а обязанность. если он хочет, чтобы она жила отдельно, то пусть оплачивает жильё с таким же уровнем комфорта, как и у него самого. а также выделяет определённую сумму на её нужды.Мармир заблуждается, думая, что фин закон ОБЯЗЫВАЕТ мужа в браке выплачивать жене алименты именно переводами денег суммами, обеспечивающими одинаково высокий уровень жизни. Наша с Мармир беседа именно о наличных и о суммах (мои "вопросы" заданы по теме в контексте, а не в офф-топе).
По поводу суммы выплат.
Ранее я привела пример фин. суда, когда у мужа з/п 40 000 марок/месяц, а жене, живущей отдельно, удалось выцарапать на свои алименты по суду низшей инстанции всего 2300 марок/месяц, и через верховный - 6 000 марок.
Таким образом видим, что через суд нельзя получить одинаково высокий уровень, отжав у мужа для себя деньги по принципу уравниловки.
По поводу формы/способа содержания.
Фин. закон не обязывает платить деньги, а требует оплачивать, участвовать в общих семейных хоз. расходах, по мере своих способностей/возможностей. И вот это толкование участия в "общих семейных расходов" нужно смотреть в фин. судопроизводстве, а не толковать произвольно. Что я и пытаюсь разъяснить, приводя примеры фин. судов - из решений судов видно, что содержание - это очень небольшие прожиточные нормы в рамках фин. менталитета фин. судей (а не с рус. размахом некоторых дамочек).
Исходя из всего вышеизложенного, представим такую ситуацию: в браке у мужа нетто 3000е, у жены 500е, карты/счета врозь. Муж оплачивает аренду 900е и половину базовых счетов (еда и прочее) 1000е - их общие семейные расходы 1900е. У жены остаётся "карманных денег" 0, а у мужа остаётся 1600е.
Судя по тому, что написала Мармир, жена на свои "хотелки" может через суд вытребовать у мужа деньги типа уравниловки. Это не так. Может ли жена получить через суд на свои "хотелки" половину "карманных денег" мужа? Нет, не может.
[russian.fi, 2002-2014]