View Full Version : Финляндия - 31-й член NATO, ваши мнения
Вчера изошло знаменательное событие - Финляндия стала 31-м членом альянса NATO и как-то на нашем форуме это никак не отразилось, прошло мимо. Предлагаю поделиться своими мнениями на этот счет - как противников вступления в NATO, так и сторонников. Полагаю, нам есть что сказать друг другу. Напоминаю про действующие Правила форума и призываю их придерживаться. А также призываю всех участников не флудить и не оффтопить (что тоже оговорено Правилами форума).
brodaga @ po zizni @
06-04-2023, 08:51
Была Финляндия частично самостоятельной , поскольку экономически она уже была не самостоятельной ... Теперь потеряла и военную самостоятельность . И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
. И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
Вы опять обладаете какими то тайными знаниями?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Inoniemi
06-04-2023, 09:24
Вы опять обладаете какими то тайными знаниями?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%C2%BB
Вы опять обладаете какими то тайными знаниями?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Зачем обладать знаниями? Куда проще повторять мантры российской медии даже не задумываясь.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%C2%BB
Замечательно, только почему то там в списке есть так же Финляндия, которая не входила в НАТО.
Так же есть Республика Корея.
И вообще это была ISAF - ISAF были созданы в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года.
brodaga @ po zizni @
06-04-2023, 09:36
Вы опять обладаете какими то тайными знаниями?
Где скажите последнне лет так 50 умирали солдаты организации НАТО?
Или другими соловами - назовите хоть одну страну мира которая воевала с НАТО в прямом вооруженном конфликте
и там погибло много солдат?
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Ocean of Dreams
06-04-2023, 09:48
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
Он сам сказал, что интернетом не пользуется, тв не смотрит, кроме парада победы на 1 канале. Информацию получает только из записок генералов, которым доверяет.
В результате многолетней кадровой антиселекции - все чиновники/генералы точно знают как правильно строить карьеру и что бывает с теми гонцами, кто приносит плохие известия, то есть те, которые не понравятся - не соответствуют внутреннему мировосприятию. Это ловушка (или воронка ускоряющихся не верных решений), приводит рано или поздно к трагедии, которую сейчас все наблюдают.
Информационный кокон, отсутствие объективной информации и обратной связи - это управление вслепую с завязанными глазами и выключенными приборами - самолёт горит, пора катапультироваться, но в наушниках говорят всё хорошо.
Поэтому кроме варианта "Киев за 3 дня", другие не рассматривались.
.
И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
Российские парни уже сейчас тысячами умирают на войне в Украине. Скажите пожалуйста за чьи интересы?
В результате многолетней кадровой антиселекции - все чиновники/генералы точно знают как правильно строить карьеру и что бывает с теми гонцами, кто приносит плохие известия, то есть те, которые не понравятся - не соответствуют внутреннему мировосприятию. Это ловушка (или воронка ускоряющихся не верных решений), приводит рано или поздно к трагедии, которую сейчас все наблюдают.
Информационный кокон, отсутствие объективной информации и обратной связи - это управление вслепую с завязанными глазами и выключенными приборами - самолёт горит, пора катапультироваться, но в наушниках говорят всё хорошо.
Поэтому кроме варианта "Киев за 3 дня", другие не рассматривались.
.
Согласна с вами, строительство военной карьеры в высших кругах со сталинских времён не изменилось, но ответ на мой вопрос для меня до сих пор не ясен.
Правильно ли я понимаю, что вы намекаете, будто Путин с окружением даже не задумывались о вступлении Финляндии в НАТО, ибо планировали провернуть "операцию" за 3 дня, да так, что никто и глазом моргнуть не успеет, не то что заявку в НАТО подать?
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Нет я не понимаю. Для начала посмотрите кто Генеральный Секретарь НАТО, и посмотрите кто был до него.
И еще раз вопрос - в каком прямом военном конфликте участвовало НАТО где погибло много солдат?
Была Финляндия частично самостоятельной , поскольку экономически она уже была не самостоятельной ... Теперь потеряла и военную самостоятельность . И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...
"Брода или борода по жизни"! А что Вы в Финляндии делаете? В России жизнь "улучшается постоянно,проблеммы решаются успешно"! Ну так в телевизоре говорят!Зачем себя мучить здесь-на Родину!!! Да и там большинство как Вы думает! А тут... Жить надо в дружественной обстановке,она продлиться может! Врачи так говорят.
Тайными знаниями не обладаю . По теме предлагали озвучить своё мнение . Я его озвучил . Ранее экономикой из Брюсселя управляли . Теперь и оборонной политикой из Вашингтона управлять будут . Вы же понимаете , что ни Германия , ни Испания в НАТО не рулят ... А Вашингтон - он далеко - за океаном .
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
"Телевизор не смотрю" - так говорят процентов 70-80 моих знакомых из России, однако, говорят именно соловьевско-скабеево-киселёвскими штампами. Один в один. Я в отличие от вас смотрю весь этот бред по российскому ТВ, но я открыт еще и для других источников и у меня хватает ума, терпения и самое главное ЖЕЛАНИЯ всё узнать самому и делать САМОМУ выводы. Вчера вычеркнут из круга моего общения еще один бывший хороший приятель, "поздравивший" меня с тем, что я теперь NATOвец со всеми вытекающими. "Россия - великая держава", "Историю учил, люблю, поэтому знаю - где наши настоящие границы и мы их восстановим", "С фашистами и нацистами определились еще в 40-х годах" и прочую чушь.
А когда-то по моему совету слушал "Эхо Москвы". И да, говорит, ТВ не смотрит. Ага...
Вчера изошло знаменательное событие - Финляндия стала 31-м членом альянса NATO и как-то на нашем форуме это никак не отразилось, прошло мимо. Предлагаю поделиться своими мнениями на этот счет - как противников вступления в NATO, так и сторонников. Полагаю, нам есть что сказать друг другу. Напоминаю про действующие Правила форума и призываю их придерживаться. А также призываю всех участников не флудить и не оффтопить (что тоже оговорено Правилами форума).
Спасибо за создание темы! Вхождение Финляндии в НАТО не прошло незамеченным, вот в этой теме в день вхождения началось его обсуждение http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=87314, с сообщения 78 (http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=4252620&postcount=78) и далее до конца темы. Если модераторы обладают такой возможностью, то прошу перенести тот отрезок из темы про выборы в тему про вступление в НАТО. Спасибо!
А вообще прошло всего то 20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО....
Мир не постоянен.
PS Немного истории из википедии :lol:
Постоя́нный представи́тель Росси́йской Федера́ции при НАТО
(англ. Permanent Representative of the Russian Federation to NATO) —
официальное должностное лицо, представляющее Российскую Федерацию во всех органах Организации Североатлантического договора (НАТО).
9 января 2008 — 23 декабря 2011 - Рогозин, Дмитрий Олегович :lol:
А , вообще-то , моё " тайное знание " таково , что не США рулят в НАТО , а Англия . Америка - вроде бойца-бугая в классе , который лупит тех , на кого ему мелкий , но умный и подлый шнырь указывает , сам оставаясь в тени . ИМХО
Какая интересная и правильная мысль... А мы все прекрасно знаем, что Англией рулят русские кошельки :shuffle:
Какая интересная и правильная мысль... А мы все прекрасно знаем, что Англией рулят русские кошельки :shuffle:
Какая сочная теория заговора :lol: Надо вам с Бродягой её хорошенько развить.
А вообще прошло всего то 20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО....
Ну так а что там с её заявкой, которую подал ещё СССР? :spy: Может пора одобрить? И все будем под одним колпаком. Как в песне "сбил меня советский ас Иван"...
Potsel72
06-04-2023, 11:25
Ну так а что там с её заявкой, которую подал ещё СССР? :spy: Может пора одобрить? И все будем под одним колпаком. Как в песне "сбил меня советский ас Иван"...
Она там же , где и ссср , надо полагать)))
Какая интересная и правильная мысль... А мы все прекрасно знаем, что Англией рулят русские кошельки :shuffle:
Страшно подумать, но мы все прекрасно знаем, что Америкой управляют из Израиля, а если продолжить,
то как сказал классик: "А там на четверть бывший наш народ".
А вообще классика "Лекция о международном положении, прочитанная человеком, посаженным на 15 суток за мелкое хулиганство, своим сокамерникам" становится все более актуальна для некоторой части народа.
Какая сочная теория заговора :lol: Надо вам с Бродягой её хорошенько развить.
А то! Я же как и все тут "не смотрю российское ТВ" где сообщают, что из РФ в 94-18 вывели почти 50% ВВП в офшоры (преимущественно на Вергинских островах (50/50 США/Великобритания)) :jiihaa: :lol: :lol: :lol: :lol:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-12/capital-flight-from-russia-carries-750-billion-price-tag-chart
https://www.forbes.ru/milliardery/460919-velikobritania-nascitala-vosem-rossijskih-oligarhov-s-zolotymi-pasportami
Зачем обладать знаниями? Куда проще повторять мантры российской медии даже не задумываясь.
мне всегда интересны вот эти вот обвинения в мантрах российских медиа. ну типа окей один другому говорит ты типа матра российского медия. всё понятно но ОТКУДА этот человек значет что показывают по российским медиа? Этот человек смотрит российские медиа? А зачем это вы смотрите российские медиа? Я например, не смотрю и мне норм. И вам советую не смотреть.
Она там же , где и ссср , надо полагать)))
Не-не, в 2009 США хотели принять РФ в НАТО и даже о чём-то договаривались, но в 2014 почему-то всё разладилось :xpain:
Не-не, в 2009 США хотели принять РФ в НАТО и даже о чём-то договаривались, но в 2014 почему-то всё разладилось :xpain:
могли бы и принять и возможно в целом для мира это было бы лучше и безопаснее.
турков же вон и приняли и терпят. и всем норм.
В Финляндии (и других соседних рф странах) успешно существуют два тезиса российской военной пропаганды:
1. Надо разоружаться. Огромный госдолг, не хватает на социальные пособия, медицину и тд. Откажемся от Ф35 ради здоровья и благополучия. И так далее.
2. Финляндия, будучи членом ес а теперь и нато утрачивает свою субьектность (политическую и экономическую независимость). Лучше быть нейтральной страной, дружить с соседями(!), и все будет зашибись.
Если подытожить, финляндии предлагается остаться одной и без оружия.
Каждый из вас, если подумает, легко убедится в ложности этих тезисов, а так же в их взаимном противоречии.
20 лет стого времени когда Россия с НАТО дружили сильно.
Что будет еще через 20 лет никто не знает, возможно и Россия будет в НАТО...НАТО и империализм - две несовместимые вещи, НАТО создана для защиты суверенитета освободившихся от империализма наций против империализма в Европе и в Сев. Америке.
Распавшиеся империи участвуют в договоре нато, а Россия - империя со всеми вытекающими проблемами.
Россия может нормализовать отношения с НАТО, изменив агрессивную внешнюю политику "чтоб от японии до англии сияла родина моя",
но вступить в состав может, лишь сократившись в размерах.
РФ - единственная сохранившаяся до сих пор империя с колониальной идеологией нашистов "наши исторические земли",
и слишком много колонизированных Москвой народов не имеют прав на добровольный выход -
24 нац.республики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Нац-освободительное движение народов - это будущее России.
А ключевой смысл нато - коллективная оборона небольших стран против любого захватчика/империалиста-колониалиста именно в Европе.
см. текст "Североатлантический договор"
https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm
Статья 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне
нато для защиты это миф. нато для того чтоб можно было безнаказанно на всех нападать.
Riku rik
06-04-2023, 12:08
мне всегда интересны вот эти вот обвинения в мантрах российских медиа. ну типа окей один другому говорит ты типа матра российского медия. всё понятно но ОТКУДА этот человек значет что показывают по российским медиа? Этот человек смотрит российские медиа? А зачем это вы смотрите российские медиа? Я например, не смотрю и мне норм. И вам советую не смотреть.
мне кажется, можно в любой момент открыть российский телек, и там будет всегда одно и тоже)) нато, укры, фашисты, англосаксы, геи, запад гниет, европа замерзнет итд))
и почему вы не советуете смотреть полностью подконтрольное государственное российское телевидение? Там что то не так?))
нато для защиты это миф. нато для того чтоб можно было безнаказанно на всех нападать.Дела НАТО и дела нато-страны не есть одно и то же.
Но вы, как всегда, намеренно или по невежеству не видите разницы между синим и мокрым.
Раз Россия - член ООН то, по-вашему, это ООН напала на Украину?! :lamer: :golova:
Riku rik
06-04-2023, 12:15
заметили, что сразу начинается, ну все не так однозначно, мы всего не знаем, нами управляют другие. Это признак 146% что человек подвержен влиянию российского телевидения
нато для защиты это миф. нато для того чтоб можно было безнаказанно на всех нападать.
Это вы сами догадались или подсказал кто?
Freya-aurinko
06-04-2023, 12:30
До начала войны на Украине всего около 20% финнов по опросам поддерживали вступление в НАТО, после начала войны 86%. Цифры говорят сами за себя о причинах этого шага.
Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры. Интересно, на что рассчитывал Путин? Неужели он не понимал, что это будет естественной реакцией на его действия или думал, что у финнов "кишка тонка"? Вопрос конечно "в воздух", но просто любопытно.
А что за сказочные опросы такие и как они проводились? Из моего окружения, даже финского, никто и не знает где и когда был этот опрос😁
Freya-aurinko
06-04-2023, 12:33
Не-не, в 2009 США хотели принять РФ в НАТО и даже о чём-то договаривались, но в 2014 почему-то всё разладилось :xpain:
Надо не забывать что есть еще один крупный игрок-страна, которой не выгодно чтобы Россия была в нато. И страна эта - Китай
По мне так членство в НАТО - это страховка. Она стоит денег и ею не хотелось бы пользоваться, но спокойнее иметь.
А что за сказочные опросы такие и как они проводились? Из моего окружения, даже финского, никто и не знает где и когда был этот опрос😁
Ну если ваше окружение не знает, то это конечно аргумент )))
У вас гугл работает? Там можно поискать информацию об опросах, а также о принципах их проведения. И никаких сказок не останется.
Надо не забывать что есть еще один крупный игрок-страна, которой не выгодно чтобы Россия была в нато. И страна эта - Китай
А Россия очень хочет в НАТО? :spy:
А что за сказочные опросы такие и как они проводились? Из моего окружения, даже финского, никто и не знает где и когда был этот опрос😁
Да Вы просто гляньте на наш опрос - уже всё будет понятно ;)
А Россия очень хочет в НАТО? :spy:
А ты не знала?! Это же какой лакомый кусочек - быть внутри системы :lol: Почему они с турками васькаются?! Турки убили посла РФ, сбили пару самолётов, превратили Святую Софию в мечеть, но россияне продолжают там скупать недвигу и закупать помидоры... Вот и отказали туркам в истребителях :jiihaa:
А ты не знала?! Это же какой лакомый кусочек - быть внутри системы :lol: Почему они с турками васькаются?! Турки убили посла РФ, сбили пару самолётов, превратили Святую Софию в мечеть, но россияне продолжают там скупать недвигу и закупать помидоры... Вот и отказали туркам в истребителях :jiihaa:
Да я вообще все познания черпаю только на форуме. Других лучей света в нашем царстве тьмы не наблюдается :gy:
Да я вообще все познания черпаю только на форуме. Других лучей света в нашем царстве тьмы не наблюдается :gy:
Прааально мыслишь! Кто-то уже говорил, что форум самый удобный агрегатор новостей :jiihaa:
Freya-aurinko
06-04-2023, 13:06
Ну если ваше окружение не знает, то это конечно аргумент )))
У вас гугл работает? Там можно поискать информацию об опросах, а также о принципах их проведения. И никаких сказок не останется.
Я знаю что опросами занималась конкретная компания, но вот количество проголосовавших - где то около тысячи или чуть больше. То есть эти проценты берутся не от общего числа населения, а от суммы всех проголосовавших, а их было 1%из всего населения. Для меня сказка заключается в этом)) Я конечно поддерживаю членство в нато, но основания для этого кажутся мне немного надуманными
Freya-aurinko
06-04-2023, 13:09
А Россия очень хочет в НАТО? :spy:
Именно что не хочет! Возможностей было много, но все они упущены, потому что не было главного - цели вступления, ибо она всегда разнилась с политической идеологией
Я знаю что опросами занималась конкретная компания, но вот количество проголосовавших - где то около тысячи или чуть больше. То есть эти проценты берутся не от общего числа населения, а от суммы всех проголосовавших, а их было 1%из всего населения. Для меня сказка заключается в этом)) Я конечно поддерживаю членство в нато, но основания для этого кажутся мне немного надуманными
В социологии давным-давно отработаны статистические методы, и их параметры, как именно и сколько опрашивать. 1% случайной выборки от всего населения - это более чем достаточно, чтобы судить о мнении всего населения, не обязательно проводить референдум. Тем более, что конституция не предусматривает проведение референдума по этому вопросу.
Я знаю что опросами занималась конкретная компания, но вот количество проголосовавших - где то около тысячи или чуть больше. То есть эти проценты берутся не от общего числа населения, а от суммы всех проголосовавших, а их было 1%из всего населения. Для меня сказка заключается в этом)) Я конечно поддерживаю членство в нато, но основания для этого кажутся мне немного надуманными
Почитайте как проводятся опросы и всё поймёте. Неужели вы думаете, что в каждом опросе спрашивают у всего населения? ))) Какие именно основания кажутся вам надуманными?
Именно что не хочет! Возможностей было много, но все они упущены, потому что не было главного - цели вступления, ибо она всегда разнилась с политической идеологией
Ну и в чём тогда смысл вашего сообщения про Китай?
Дела НАТО и дела нато-страны не есть одно и то же.
Но вы, как всегда, намеренно или по невежеству не видите разницы между синим и мокрым.
Раз Россия - член ООН то, по-вашему, это ООН напала на Украину?! :lamer: :golova:
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
мне кажется, можно в любой момент открыть российский телек, и там будет всегда одно и тоже)) нато, укры, фашисты, англосаксы, геи, запад гниет, европа замерзнет итд))
и почему вы не советуете смотреть полностью подконтрольное государственное российское телевидение? Там что то не так?))
не знаю не смотрю. но вы видно смотрите. спорить не буду. поверю вам на слова, умным людям.
один только вопрос - зачем вы смотрите росс тв?
Это вы сами догадались или подсказал кто?
это историческая реальность. список агрессии стран нато будет довольно длинный. и целый список этих самых стран на данный момент находится под оккупацией альянса без каких либо шансов как то освободиться, потому что другого альянса-противовеса пока нет а воевать одному против толпы всегда бесполезно.
знаете ли. в мире мало желающих оказаться под оккупационной армией оборонного союза.
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
В современном мире цивилизованные государства решают возникающие проблемы в ООН. Если Турция совершит акт агрессии в отношении Сирии, Сирия обратится за помощью в ООН, и ООН постановит провести военную операцию в отношении Турции, то никакое НАТО защищать Турцию не станет. НАТО, по своему Уставу, защищает от актов агрессии, а не от актов приведения судебных решений в исполнение (в данном случае резолюции ООН)
Предвосхищая ваш следующий вопрос. Ядерное оружие на территории Турции принадлежит США. Турция предоставила лишь территорию, причём в аренду за хорошие деньги, и не имеет никакого отношения к доступу к этому самому оружию, тем более к инициации его использования.
В современном мире цивилизованные государства решают возникающие проблемы в ООН. Если Турция совершит акт агрессии в отношении Сирии, Сирия обратится за помощью в ООН, и ООН постановит провести военную операцию в отношении Турции, то никакое НАТО защищать Турцию не станет. НАТО защищает от актов агрессии, а не от актов приведения судебных решений в исполнение (в данном случае резолюции ООН)
ты в каком то параллельном мире живешь. сирия обратилась - и что? все в кусты страны нато оккупировали часть ее территорий самым наглым образом, убивают сирийских граждан стреляют в сирийскую армию, поставляют оружие элементам готовым там воевать и сами воюют. просто на танках заехали. мне совершенно непонятно увидев такое почему другие страны не должны подумать "а почему нам нельзя так же?" или же "а где гарантии что завтра нато на нас не нападет?"
Freya-aurinko
06-04-2023, 13:31
Почитайте как проводятся опросы и всё поймёте. Неужели вы думаете, что в каждом опросе спрашивают у всего населения? ))) Какие именно основания кажутся вам надуманными?
Конечно не спрашивают у населения. Но тогда возникает вопрос: зачем создавать иллюзию выбора, если его нет. Случайные опрошенные никогда не высказывают мнения большинства. Это просто механизм, заставляющий думать, что это ваш выбор
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
Freya-aurinko
06-04-2023, 13:32
Ну и в чём тогда смысл вашего сообщения про Китай?
В том, что на политическую идеологию России влияет Китай
ты в каком то параллельном мире живешь. сирия обратилась - и что? все в кусты страны нато оккупировали часть ее территорий самым наглым образом, убивают сирийских граждан стреляют в сирийскую армию, поставляют оружие элементам готовым там воевать и сами воюют. просто на танках заехали. мне совершенно непонятно увидев такое почему другие страны не должны подумать "а почему нам нельзя так же?" или же "а где гарантии что завтра нато на нас не нападет?"
Приведите сюда все обращения Сирии и все резолюции ООН по этим обращениям, я за вас копать не буду. Когда всё это приведёте, вместе изучим, потом обсудим, без этого дискуссию о Сирии я продолжать с вами не хочу.
ты в каком то параллельном мире живешь. сирия обратилась - и что? все в кусты страны нато оккупировали часть ее территорий самым наглым образом, убивают сирийских граждан стреляют в сирийскую армию, поставляют оружие элементам готовым там воевать и сами воюют. просто на танках заехали. мне совершенно непонятно увидев такое почему другие страны не должны подумать "а почему нам нельзя так же?" или же "а где гарантии что завтра нато на нас не нападет?"
Так в Сирии вроде не само НАТО а отдельные страны НАТО воюют? Тогда к Нато это никакого отношения не имеет. Поправте если я не прав.
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
Совершенно верно, и всё это делается через посредничество ООН, ибо международное право задействовано, а не национальное.
Riku rik
06-04-2023, 13:36
не знаю не смотрю. но вы видно смотрите. спорить не буду. поверю вам на слова, умным людям.
один только вопрос - зачем вы смотрите росс тв?
а что не так в том, что бы смотреть официальное российское телевидение? Это как то позорно или стыдно?)) Там что, людей дурят? да не может быть такого))
Конечно не спрашивают у населения. Но тогда возникает вопрос: зачем создавать иллюзию выбора, если его нет. Случайные опрошенные никогда не высказывают мнения большинства. Это просто механизм, заставляющий думать, что это ваш выбор
Вы знаете что такое опрос общественного мнения?
Если не хотите искать информацию, то Сухов вам уже всё изложил, не поленился.
Как тогда именно вы предлагаете сделать опрос, чтобы были "не случайно опрошенные" и чтобы узнать мнение большинства? По каждой теме референдумы проводить?
В том, что на политическую идеологию России влияет Китай
И что из этого?
Так в Сирии вроде не само НАТО а отдельные страны НАТО воюют? Тогда к Нато это никакого отношения не имеет. Поправте если я не прав.
Лёх, это обычный жупел соловьиных. Пугать, что на Россию нападут ВСЕ страны Нато, ибо договор, статья 5, при этом обвинять ВСЁ Нато, когда одна какая-то страна Нато участвует в конфликте. Ага, прям Нато там на Сирию напало. Где тогда все 31 членов в этой Сирии, ведь статья 5?
НАТО защищает международно признанные границы государств. Если Турция отхватит кусок Сирии и Сирия на том куске нападет на Турцию НАТО даже не почешеться. Это проблемы Турции. А вот если Сирия нападет на саму территорию Турции в признаных границах вот тогда НАТО и вступиться.
так она уже отхватила. и почему сирия не может напасть на турцию а турция напасть на сирию может?
я в целом о том и говорю что все эти вступления в НАТО дают отдельным государствам безнаказанную гарантию на агрессию. тип я если чо на соседа нападу но а че мне бояться если вдруг сосед надает мне по шее все равно на меня не полезет потому что меня эстонцы защищать приедут.
Так в Сирии вроде не само НАТО а отдельные страны НАТО воюют? Тогда к Нато это никакого отношения не имеет. Поправте если я не прав.
Прав, я бы ещё добавила что и РФ там воевала и ещё как, к НАТО отношения не имеющая....
так она уже отхватила. и почему сирия не может напасть на турцию а турция напасть на сирию может?
я в целом о том и говорю что все эти вступления в НАТО дают отдельным государствам безнаказанную гарантию на агрессию. тип я если чо на соседа нападу но а че мне бояться если вдруг сосед надает мне по шее все равно на меня не полезет потому что меня эстонцы защищать приедут.
Вам же уже объяснили, что для Сирии не будет никаких последствий, если она атакует Турцию на своей сирийской территории. Пусть атакует. О какой безнаказанности речь?
Вам же уже объяснили, что для Сирии не будет никаких последствий, если она атакует Турцию на своей сирийской территории. Пусть атакует. О какой безнаказанности речь?
ну то есть турция может атаковать сирию на сирийской территории а сирия не может атаковать турцию на турецкой? очень удобно устроились члены нато я тебе скажу.
так она уже отхватила. и почему сирия не может напасть на турцию а турция напасть на сирию может?
я в целом о том и говорю что все эти вступления в НАТО дают отдельным государствам безнаказанную гарантию на агрессию. тип я если чо на соседа нападу но а че мне бояться если вдруг сосед надает мне по шее все равно на меня не полезет потому что меня эстонцы защищать приедут.
Мысль интересная. Этот мир несправедлив и да страны НАТО в таком случае похоже имеют преимущество.
Вам же уже объяснили, что для Сирии не будет никаких последствий, если она атакует Турцию на своей сирийской территории. Пусть атакует. О какой безнаказанности речь?
Он имеет в виду что Турция имея за спиной НАТО нападает на Сирию и не боиться ответки по своей территории т.к. НАТО вступится. Интересно как это регулируется в НАТО?
Мысль интересная. Этот мир несправедлив и да страны НАТО в таком случае похоже имеют преимущество.
о чем и речь, что я и доношу тут всех до окружающих - нато это не оборонный союз. нато несет агрессию и соседям и всему миру. и вполне разумно и понятно почему мир относится к нато с опасением.
это был бы образцовый оборонный союз если бы он своим членам запрещал вести агрессивные войны вне своей территории без согласия сб оон. но он никак не ограничивает.
поэтому не надо удивляться почему многие государства против расширения.
и да по этой логике завтра эстония может напасть на россию зная что чуть что она в домике и все ринутся ее защищать ведь есть же некая пятая статья или какая там. ведь правда?
Он имеет в виду что Турция имея за спиной НАТО нападает на Сирию и не боиться ответки по своей территории т.к. НАТО вступится.
Ответка Турции должна прилетать из международного суда, из ООН. Если на меня нападёт полицейский, то я пойду в суд прежде всего. Сам я на него нападать не могу, так как это сразу уголовка. Но если я не хочу, чтобы на меня нападал полицейский, и чтобы меня защищала вся полиция и суды, то я могу сам стать полицейским. Что мешает Сирии вступить в Нато?
о чем и речь, что я и доношу тут всех до окружающих - нато это не оборонный союз. нато несет агрессию и соседям и всему миру. и вполне разумно и понятно почему мир относится к нато с опасением.
это был бы образцовый оборонный союз если бы он своим членам запрещал вести агрессивные войны вне своей территории без согласия сб оон. но он никак не ограничивает.
поэтому не надо удивляться почему многие государства против расширения.
и да по этой логике завтра эстония может напасть на россию зная что чуть что она в домике и все ринутся ее защищать ведь есть же некая пятая статья или какая там. ведь правда?
Возможно в НАТО есть статья что если государство НАТО напало на другое государство и получило ответку то НАТО не вмешивается?
ну то есть турция может атаковать сирию на сирийской территории а сирия не может атаковать турцию на турецкой? очень удобно устроились члены нато я тебе скажу.
Не может ни та, ни другая. Для этого суды есть. Сирия если так опасается нападений, то пусть вступает в ОДКБ или в Нато, двери открыты.
С чего вы решили, что Турция может нападать, а Сирия нет? Кто Сирии запретил нападать на Турцию? Нато? Оно, что, хозяин Сирии?
Ответка Турции должна прилетать из международного суда, из ООН. Если на меня нападёт полицейский, то я пойду в суд прежде всего. Сам я на него нападать не могу, так как это сразу уголовка. Но если я не хочу, чтобы на меня нападал полицейский, и чтобы меня защищала вся полиция и суды, то я могу сам стать полицейским. Что мешает Сирии вступить в Нато?
Ну ты тогда согласен что пока Сирия не вступила в НАТО у Турции есть преимущество в нападении? Может она не хочет в НАТО вступать по какой то причине. Но я думаю у НАТО наверняка прописано что если страна нато сама агрессор то если огребает от жертвы то НАТО не вступается.
Возможно в НАТО есть статья что если государство НАТО напало на другое государство и получило ответку то НАТО не вмешивается?
ну то есть условно завтра Асад изобретает атомную бомбу кидает ее в турецкого диктатора (совершенно заслуженно прошу заметить) и нато ок? )))
или может быть теперь финский пекка должен бежать сломя голову с пулеметом защищать чеканутых диктаторов потому что они по щам получили за свои проделки?
поэтому не надо удивляться почему многие государства против расширения.
Многие - это какие, кроме РФ и Беларуси, например?
Ну ты тогда согласен что пока Сирия не вступила в НАТО у Турции есть преимущество в нападении? Может она не хочет в НАТО вступать по какой то причине. Но я думаю у НАТО наверняка прописано что если страна нато сама агрессор то если огребает от жертвы то НАТО не вступается.
думаю там всё максимально договоренно. как решит главчлен нато - так и будет.
но да. такова жизнь. и такая политика, которую проводят сша как раз и ведет к нестабильности агрессивности и взаимным подозрениям.
ну то есть условно завтра Асад изобретает атомную бомбу кидает ее в турецкого диктатора (совершенно заслуженно прошу заметить) и нато ок? )))
или может быть теперь финский пекка должен бежать сломя голову с пулеметом защищать чеканутых диктаторов потому что они по щам получили за свои проделки?
Вот я и пытаюсь понять. Если Турецко Сирийский конфликт признается локальным конфликтом то может НАТО и не влезет защищать Турцию.
Ну ты тогда согласен что пока Сирия не вступила в НАТО у Турции есть преимущество в нападении? Может она не хочет в НАТО вступать по какой то причине. Но я думаю у НАТО наверняка прописано что если страна нато сама агрессор то если огребает от жертвы то НАТО не вступается.
Нет, не согласен. Чем обусловлено это "преимущество"? Только страхом ответного удара, больше ничем. Страх противника - это не преимущество. Не хочет вступать в Нато, и хочет бояться - их выбор, пусть не жалуются тогда на членов Нато. Пусть вступает в ОДКБ или организует свой собственный союз, не вижу препятствий.
Многие - это какие, кроме РФ и Беларуси, например?
я думаю сирия тоже вполне себе против и многие страны северной африки. и прочие соседи и не только (прямо или косвенно пострадавшие от нато) вы просто смотрите сугубо росс тв и находитесь рядом с ними потому ваше инфополе крутится только вокруг этих точек зрений.
Нет, не согласен. Чем обусловлено это "преимущество"? Только страхом ответного удара, больше ничем. Страх противника - это не преимущество. Не хочет вступать в Нато, и хочет бояться - их выбор, пусть не жалуются тогда на членов Нато. Пусть вступает в ОДКБ или организует свой собственный союз, не вижу препятствий.
преимущество обусловленно тем что диктатор в нато не боится нападать на соседние страны точно зная что не получит ответа по своей.
преимущество обусловленно тем что диктатор в нато не боится нападать на соседние страны точно зная что не получит ответа по своей.
Ну это же относится и к ядерным державам. Они легко нападают на неядерные державы не боясь ответки по своей территории. Это мир несправедлив. Не будете же вы называть все ядерные державы агрессорами по умолчанию?
и такая политика, которую проводят сша как раз и ведет к нестабильности агрессивности и взаимным подозрениям.
Ой, а про политику России ещё выскажетесь пожалуйста. Она не ведёт к агрессивности и взаимным подозрениям? Вы как-то скромно замалчиваете этот момент.
Freya-aurinko
06-04-2023, 14:00
Вы знаете что такое опрос общественного мнения?
Если не хотите искать информацию, то Сухов вам уже всё изложил, не поленился.
Как тогда именно вы предлагаете сделать опрос, чтобы были "не случайно опрошенные" и чтобы узнать мнение большинства? По каждой теме референдумы проводить?
Референдумы было бы неплохо, но кто мы такие чтобы повлиять на это. Представьте что в какой нибудь школе проводится опрос: ставить ли всем ученикам прививку от короны к примеру. В школе допустим 50 классов. И случайный прохожий - это один человек из каждого класса. Большинство из опрошенных проголосовали за прививки. Вы думаете это отражает реальную статистику? Именно так работают все опросы. Вас спросят без вашего участия и заставят думать что участие все таки было
Нет, не согласен. Чем обусловлено это "преимущество"? Только страхом ответного удара, больше ничем. Страх противника - это не преимущество. Не хочет вступать в Нато, и хочет бояться - их выбор, пусть не жалуются тогда на членов Нато. Пусть вступает в ОДКБ или организует свой собственный союз, не вижу препятствий.
Если Сирия вступит в Нато то может махаться с Турцией на Турецкой и Сирийской территории и НАТО не вступиться т.к. за кого вступаться то ? Оба в НАТЕ :lol:
преимущество обусловленно тем что диктатор в нато не боится нападать на соседние страны точно зная что не получит ответа по своей.
Откуда он это точно знает? Вы заглядывали в его голову? Почему бы Сирии не напасть на Турцию? Что ей мешает? Нато её хозяин и запретил это делать? Что Сирии мешает вступить в ОДКБ, где есть Россия с ЯО, что мешает Сирии заключить договор о защите с Китаем или Индией, или организовать свой собственный союз с другими странами? Не притягивайте за уши то, что вам хочется притянуть - никакое членство в Нато не выдаёт индульгенцию на агрессию, есть суды, есть ООН и есть другие игроки в мире, и другие союзы.
Ну это же относится и к ядерным державам. Они легко нападают на неядерные державы не боясь ответки по своей территории. Это мир несправедлив. Не будете же вы называть все ядерные державы агрессорами по умолчанию?
почему не буду? буду. если напал - агрессор. мой тезис в том что нато не является оборонным союзом. и вступая в него надо понимать что в какой то момент ты за агрессию других стран-членов этой организации начнешь отвечать собственной шкурой.
почему не буду? буду. если напал - агрессор. мой тезис в том что нато не является оборонным союзом. и вступая в него надо понимать что в какой то момент ты за агрессию других стран-членов этой организации начнешь отвечать собственной шкурой.
Ну тогда оборонные союзы невозможны в принципе в этом мире т.к. дают преимущество в нападении. Надо все оборонные союзы переименовать в союзы нападения :lol:
я думаю сирия тоже вполне себе против и многие страны северной африки. и прочие соседи и не только (прямо или косвенно пострадавшие от нато) вы просто смотрите сугубо росс тв и находитесь рядом с ними потому ваше инфополе крутится только вокруг этих точек зрений.
Аааа, так это вы думаете, а написали с такой уверенностью, будто у вас официальные ноты протеста имеются.
С кем "с ними" я рядом нахожусь? И про "сугубо росс тв" хотелось бы уточнить :lol: Это тоже ваши мысли или может во сне увидели?
А Россия очень хочет в НАТО? :spy:Путин хотел в нато в начале 2000х по своим собственным правилам (видимо, с намерением развалить эту организацию?) -
"Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule"
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule
“Putin said: ‘When are you going to invite us to join Nato?’
And [Robertson] said: ‘Well, we don’t invite people to join Nato, they apply to join Nato.’
And he said: ‘Well, we’re not standing in line with a lot of countries that don’t matter.’”
В реале у Москвы были нулевые шансы на вступление в НАТО, т.к. ждала бы долго,
а её экс-"друзья" по сов.лагерю (особенно, Польша и страны Балтии), вступившие в нато прежде неё, заблокировали бы вход.
Откуда он это точно знает? Вы заглядывали в его голову? Почему бы Сирии не напасть на Турцию? Что ей мешает? Нато её хозяин и запретил это делать? Что Сирии мешает вступить в ОДКБ, где есть Россия с ЯО, что мешает Сирии заключить договор о защите с Китаем или Индией, или организовать свой собственный союз с другими странами? Не притягивайте за уши то, что вам хочется притянуть - никакое членство в Нато не выдаёт индульгенцию на агрессию, есть суды, есть ООН и есть другие игроки в мире, и другие союзы.
у сирии нет политико-военной возможности на данный момент напасть на страну нато. что мешает странный вопрос. армия маленькая. а у страны нато армия большая. если сирия попробует отстоять свою независимость то турция прикроется пятой статьей и ты поедешь турцию защищать.
но на данный момент страна-агрессор это далеко не сирия.
а одкб... это яркий пример того что станет с нато когда сша окочурятся.
Если Сирия вступит в Нато то может махаться с Турцией на Турецкой и Сирийской территории и НАТО не вступиться т.к. за кого вступаться то ? Оба в НАТЕ :lol:
Похожий прецедент уже был, во время конфликта двух членов Нато - Турции и Греции.
Путин хотел в нато в начале 2000х по своим собственным правилам (видимо, с намерением развалить эту организацию?) -
"Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule"
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule
“Putin said: ‘When are you going to invite us to join Nato?’
And [Robertson] said: ‘Well, we don’t invite people to join Nato, they apply to join Nato.’
And he said: ‘Well, we’re not standing in line with a lot of countries that don’t matter.’”
В реале у Москвы были нулевые шансы на вступление в НАТО, т.к. ждала бы долго,
а её экс-"друзья" по сов.лагерю (особенно, Польша и страны Балтии) заблокировали бы ей вход.
почему вы считаете что у москвы были нулевые шансы на вступление в то время?
Референдумы было бы неплохо, но кто мы такие чтобы повлиять на это. Представьте что в какой нибудь школе проводится опрос: ставить ли всем ученикам прививку от короны к примеру. В школе допустим 50 классов. И случайный прохожий - это один человек из каждого класса. Большинство из опрошенных проголосовали за прививки. Вы думаете это отражает реальную статистику? Именно так работают все опросы. Вас спросят без вашего участия и заставят думать что участие все таки было
Так что вы предлагаете, если вас нынешняя система опросов не устраивает?
Похожий прецедент уже был, во время конфликта двух членов Нато - Турции и Греции.
причем когда один член нато оккупировал территорию фактически другого члена нато. это вообще финиш. к слову, оккупирует до сих пор.
Так что вы предлагаете, если вас нынешняя система опросов не устраивает?
например, проводить референдум и запретить сми вести пропаганду на год перед ним.
почему не буду? буду. если напал - агрессор.
То есть вы-таки признаёте РФ агрессором?
почему вы считаете что у москвы были нулевые шансы на вступление в то время?Внимательнее читайте пост до конца - потому что Москва ждала бы лет дцать, а её экс-"друзья" по сов.лагерю (особенно, Польша и страны Балтии, вступившие в нато) не дали бы своего согласия.
Внимательнее читайте пост до конца - потому что ждала бы лет дцать, а её экс-"друзья" по сов.лагерю (особенно, Польша и страны Балтии) не дали бы своего согласия.
а почему польша по вашему мнению и страны балтии не дали бы согласие?
То есть вы-таки признаёте РФ агрессором?
конечно. напал - агрессор.
у сирии нет политико-военной возможности на данный момент напасть на страну нато. что мешает странный вопрос. армия маленькая. а у страны нато армия большая. если сирия попробует отстоять свою независимость то турция прикроется пятой статьей и ты поедешь турцию защищать.
но на данный момент страна-агрессор это далеко не сирия.
а одкб... это яркий пример того что станет с нато когда сша окочурятся.
так оказывается нет возможности, а вы с пеной у рта утверждаете, что не может. У меня нет возможности сейчас в море окунуться, но это не значит, что я не могу это сделать. Захочу, и окунусь, и возможности появятся. Так что не натягивайте, не получится.
так что с вступлением сирии в одкб? Там тоже ЯО имеется, и армия районный центр слабой страны всего за полгода берёт.
Путин хотел в нато в начале 2000х по своим собственным правилам
У нас шла речь о нынешней ситуации.
Похожий прецедент уже был, во время конфликта двух членов Нато - Турции и Греции.
Я так понимаю конфликт еще не исчерпан и НАТО само еще не поняло что делать в этой ситуации.
но на данный момент страна-агрессор это далеко не сирия.
А кто?
причем когда один член нато оккупировал территорию фактически другого члена нато. это вообще финиш. к слову, оккупирует до сих пор.
Возвращаемся к теме обращений и резолюций ООН - без них у вас нет шансов вести со мной беседы на эти темы.
espoolainen493
06-04-2023, 14:10
Согласно Уставу НАТО:
1-я статья Устава НАТО гласит:
"The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations." (https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm)
Стороны обязуются, как указано в Уставе Организации Объединенных Наций, урегулировать любой международный спор, в который они могут быть вовлечены, мирными средствами таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир, безопасность и справедливость, и воздерживаться в своих международных отношения от угрозы силой или ее применения каким-либо образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.
а почему польша по вашему мнению и страны балтии не дали бы согласие?потому как правомерно видят в Москве империалиста-захватчика.
А кто?
на данный момент две страны нато оккупируют сирию. это турция и сша. эти страны по определению - агрессоры.
потому как правомерно видят в Москве империалиста-захватчика.
ну знаешь ли когда видишь кругом захватчиков - креститься надо. кого россия захватила в 2001м году?
на данный момент две страны нато оккупируют сирию. это турция и сша. эти страны по определению - агрессоры.
Там Россия вроде еще. Три страны. Одна в ОДКБ
например, проводить референдум и запретить сми вести пропаганду на год перед ним.
По каждому вопросу референдум? Это нереально, сами-то подумайте, как и затыкание ртов сми.
на данный момент две страны нато оккупируют сирию. это турция и сша. эти страны по определению - агрессоры.
А как вы относитесь к участию РФ в войне на территории Сирии. Какова была её роль в конфликте?
По каждому вопросу референдум? Это нереально, сами-то подумайте, как и затыкание ртов сми.
по конкретно обсуждаемому тут. или мы про всё подряд?
По каждому вопросу референдум? Это нереально, сами-то подумайте, как и затыкание ртов сми.
Есть круг вопросов, по которым референдум обязателен, например изменение конституции. Вступление в оборонительный союз не входит в круг тем, по которым обязателен референдум. С другой стороны, парламент имеет возможность принять закон о референдуме по любому вопросу, в том числе и по вступлению в Нато. Не принял, ибо соцопросы показали огромный перевес сторонников, смысл тратить деньги?
И да, парламент, это те 200 человек, которые представляют ВСЁ 5.62 млн население Республики, ибо были ими избраны на всеобщем тайном голосовании пять лет тому назад.
Те люди, которые могли, но не участвовали в выборах, могут жаловаться, что их мнение не учли. Ну, пусть жалуются, не понятно на кого только. Зеркало вроде у всех дома есть.
А как вы относитесь к участию РФ в войне на территории Сирии. Какова была её роль в конфликте?
ну ее войска и ее присутствие радикально отличается от оккупантов. как вы понимаете. догадываетесь надеюсь почему. если нет - подскажу. ее контингент там находится с согласия и по поручению сирийского правительства и президента.
espoolainen493
06-04-2023, 14:23
на данный момент две страны нато оккупируют сирию. это турция и сша. эти страны по определению - агрессоры.
Но даже в этом случае они (США и Турция) действуют не от лица НАТО. НАТО, как оборонительный союз, в этом не принимает никакого участия.
Axcelerator
06-04-2023, 14:25
Правильно ли я понимаю, что вы намекаете, будто Путин с окружением даже не задумывались о вступлении Финляндии в НАТО, ибо планировали провернуть "операцию" за 3 дня, да так, что никто и глазом моргнуть не успеет, не то что заявку в НАТО подать?
Если интересно, вот мнение историка Юрия Фельштинского, - каков был первоначальный план
Это запись от 25 февраля 2022 г
можно послушать 3-4 минуты, начальное время уже в ссылке (на 21:30)
https://www.youtube.com/watch?v=8gU8pgq_4Rk&t=1291s
Конечно не спрашивают у населения. Но тогда возникает вопрос: зачем создавать иллюзию выбора, если его нет.
Случайные опрошенные никогда не высказывают мнения большинства. Это просто механизм, заставляющий думать, что это ваш выборВыбор фин. народа - голосование за своих депутатов в многопартийный парламент Финляндии.
В фин.парламент 200 депутатов от разных партий избраны нашим всеобщим народным голосованием,
фин.народ их избрал и доверил им решить вопрос о НАТО:
парламент подавляющим большинством (184 против 7) проголосовал за вступление в НАТО:
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7 – katso, miten edustajasi äänesti
https://yle.fi/a/3-12689401
Этот демократический выбор фин.большинства - голосование 200 делегатов - можно проверить.
Вы считаете, что все гос.вопросы можно решать "всеобщим народным голосованием"?
Россия начала войну с Украиной без всякого голосования, никто не спрашивал рос. народ про его выбор.
ну ее войска и ее присутствие радикально отличается от оккупантов. как вы понимаете. догадываетесь надеюсь почему. если нет - подскажу. ее контингент там находится с согласия и по поручению сирийского правительства и президента.
Точно сирийского правительства и сирийского президента? Того самозванца Асада, что ли? Ааа, ну эт та же самая история, что и с нашим "всенародно избранным"
Европейский союз, США, страны-члены ССАГПЗ и группа «Друзья Сирии» не признали выборы легитимными. Попытка провести выборы была подвергнута критике со стороны Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8_(2014)#:~:text=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%2C%20%D0%A1%D0%A8%D0%90%2C%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B%2D,%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%20%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5.)
Слава Богу что мы сейчас в НАТО! Дышать стало легче.
Жаль что Россия выбрала, благодаря Путину, путь противостояния НАТО и Западу. Могло быть всё по другому.
по конкретно обсуждаемому тут. или мы про всё подряд?
Речь шла про всё подряд.
Слава Богу что мы сейчас в НАТО! Дышать стало легче.
Жаль что Россия выбрала, благодаря Путину, путь противостояния НАТО и Западу. Могло быть всё по другому.
Россия могла бы стать второй *******
Не буду раскрывать, дабы оставить интригу. Вот обоснования, почему, и на кого могла бы быть похожа свободная демократическая Россия, от умнейшего политика Владимира Милова, рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=y795BuURw6A&ab_channel=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2
y795BuURw6A
Есть круг вопросов, по которым референдум обязателен, например изменение конституции. Вступление в оборонительный союз не входит в круг тем, по которым обязателен референдум. С другой стороны, парламент имеет возможность принять закон о референдуме по любому вопросу, в том числе и по вступлению в Нато. Не принял, ибо соцопросы показали огромный перевес сторонников, смысл тратить деньги?
И да, парламент, это те 200 человек, которые представляют ВСЁ 5.62 млн население Республики, ибо были ими избраны на всеобщем тайном голосовании пять лет тому назад.
Те люди, которые могли, но не участвовали в выборах, могут жаловаться, что их мнение не учли. Ну, пусть жалуются, не понятно на кого только. Зеркало вроде у всех дома есть.
Я это знаю, речь шла о недовольстве участницы опросами общественного мнения в целом.
Я это знаю, речь шла о недовольстве участницы опросами общественного мнения в целом.
Я просто дополнил твои ответы ей, уж в тебе то я не сомневаюсь, что знаешь :)
ну ее войска и ее присутствие радикально отличается от оккупантов. как вы понимаете. догадываетесь надеюсь почему. если нет - подскажу. ее контингент там находится с согласия и по поручению сирийского правительства и президента.
Ага, то есть если РФ стирает города с лица земли в Сирии, то она там "гость", а не оккупант и агрессор. Удивительная логика!
Если интересно, вот мнение историка Юрия Фельштинского, - каков был первоначальный план
Это запись от 25 февраля 2022 г
можно послушать 3-4 минуты, начальное время уже в ссылке (на 21:30)
https://www.youtube.com/watch?v=8gU8pgq_4Rk&t=1291s
Спасибо, интересно, послушала.
Но вопрос у меня остался: как и почему Путину не пришло в голову, что нападение на Украину подтолкнёт ту же Финляндию-соседа вступить в НАТО?
У вас есть версия на эту тему?
Freya-aurinko
06-04-2023, 15:01
По каждому вопросу референдум? Это нереально, сами-то подумайте, как и затыкание ртов сми.
По каждому Важному вопросу - да. А то таким опросом можно и президента выбирать, зачем заморачиваться то))
По каждому Важному вопросу - да. А то таким опросом можно и президента выбирать, зачем заморачиваться то))
По каждому важному вопросу у нас проводятся выборы, так что не передёргивайте. Именно выборы президента будут следующими.
Какие вопросы ещё важные и кто определяет их важность?
Как вам уже написали, по многим вопросам принимает решение парламент, представляющий население страны. Или этим вы тоже недовольны?
Спасибо, интересно, послушала.
Но вопрос у меня остался: как и почему Путину не пришло в голову, что нападение на Украину подтолкнёт ту же Финляндию-соседа вступить в НАТО?
У вас есть версия на эту тему?
Хоть не ко мне вопрос, но версию свою озвучу. У Путина нет никакого страха перед Нато, Нато на РФ никогда не нападёт, ибо Нато в принципе ни на кого не нападает, а тут ещё и ЯО у России есть, шансов на конфликт ноль. Украина - это уходящая из сферы влияния имперца страна, вот и решил вернуть её в свою сферу. С Грузией прокатило, с Крымом прокатило, думал, и тут с рук сойдёт - ан нет. Это вкратце.
Угроза Нато, нацисты, ущемление русских, исторические земли, демилитаризация и прочий бред - это всё высосанные из пальца предлоги. Вассал Янукович не смог удержать колонию в империи, вот, пришлось идти войной возвращать "свои" земли.
Точно сирийского правительства и сирийского президента? Того самозванца Асада, что ли? Ааа, ну эт та же самая история, что и с нашим "всенародно избранным"
Европейский союз, США, страны-члены ССАГПЗ и группа «Друзья Сирии» не признали выборы легитимными. Попытка провести выборы была подвергнута критике со стороны Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8_(2014)#:~:text=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%2C%20%D0%A1%D0%A8%D0%90%2C%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B%2D,%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%20%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5.)
ну короче назвал избранного президента или там короля (как в аравии саудовской) самозванцем и напал и типа такой в домике. а вы тарррщ сухов опасный человек :lol:
ну короче назвал избранного президента или там короля (как в аравии саудовской) самозванцем и напал и типа такой в домике. а вы тарррщ сухов опасный человек :lol:
Вы напрасно даёте оценки моей личности. Призываю вас вести дискуссию в рамках правил.
И снова к ООН возвращаемся. "назвал такой, напал такой" - это не про ООН, и этого ничего не было и нет, зря воздух сотрясаете пропагандистскими штампами. :hej:
ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?Приводите примеры в рамках рельных операций НАТО, а не вымышленных.
Прежде чем фантазировать "если бы да кабы во рту выросли грибы",
поизучайте список военных операций НАТО (хотя бы по рос.вики с долей рос.пропаганды)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
НАТО не вмешивается в конфликт Турции и Сирии, хотя Сирия бомбила территорию Турцию - https://www.interfax.ru/world/873438.
Ничего нет, кроме "Operation Active Fence" - размещение (США, Нидерланды, Германия) зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Пэтриот» для защиты от сирийских ракет.
Спасибо, интересно, послушала.
Но вопрос у меня остался: как и почему Путину не пришло в голову, что нападение на Украину подтолкнёт ту же Финляндию-соседа вступить в НАТО?
У вас есть версия на эту тему?
цель была в том чтоб просто напугать военным путем свергнуть американское руководство и провести выборы без американских модераторов. отводилось на это несколько дней. ну не прокатило. а дальше результат.
сша кстати нечто похожее пытались провести в кубе (битва в заливе свиней - гуглите в википедии). у них кстати тоже с фиделем не вышло. но они вроде за три дня поняли что дела не очень и свернули тему извинившись и оплатив устроенный беспорядок. а у этого варианта чо делать если не прокатит видимо не было.
Хоть не ко мне вопрос, но версию свою озвучу. У Путина нет никакого страха перед Нато, Нато на РФ никогда не нападёт, ибо Нато в принципе ни на кого не нападает, а тут ещё и ЯО у России есть, шансов на конфликт ноль. Украина - это уходящая из сферы влияния имперца страна, вот и решил вернуть её в свою сферу. С Грузией прокатило, с Крымом прокатило, думал, и тут с рук сойдёт - ан нет. Это вкратце.
Угроза Нато, нацисты, ущемление русских, исторические земли, демилитаризация и прочий бред - это всё высосанные из пальца предлоги. Вассал Янукович не смог удержать колонию в империи, вот, пришлось идти войной возвращать "свои" земли.
Спасибо за мнение. Я понимаю, что страха перед НАТО нет, но зачем тогда стонали из всех щелей «не допустим расширения нато?» А по сути сами его и расширили.
Я полагаю, что он думал, что Финляндия побоится подавать заявку.
А может ему и вправду было просто плевать.
заметили, что сразу начинается, ну все не так однозначно, мы всего не знаем, нами управляют другие. Это признак 146% что человек подвержен влиянию российского телевидения
И тут я опять не выдержала) Позвольте вставить ремарку, как говорится.
Если забыть о российском и любом другом телевидении - так-то это объективная реальность и принципы здравого смысла. Меня пугают нападки на эти принципы, из-за того что кто-то недобросовестно использует формулировки.
Обратным будет «всё всегда однозначно, мы всё знаем, управляем собой полностью сами». Звучит ещё более странно, мне кажется.
Не надо ничьи мантры бездумно повторять, не только российской пропаганды.
А правда где-то посередине, хи-хи) (Ужасная крамола, не бейте ногами :lol: )
puppetman79
06-04-2023, 15:28
Ответка Турции должна прилетать из международного суда, из ООН. Если на меня нападёт полицейский, то я пойду в суд прежде всего. Сам я на него нападать не могу, так как это сразу уголовка. Но если я не хочу, чтобы на меня нападал полицейский, и чтобы меня защищала вся полиция и суды, то я могу сам стать полицейским. Что мешает Сирии вступить в Нато?
международное право принимается во внимание сильными мира сего ровно до того момента, пока тебе это выгодно. как только международное право идет вразрез с твоими интересами - ты просто на него забиваешь. примеров в истории мильон.
ПС - умные люди конечно же используют разные схемы достижения своих целей, чтобы это не отсвечивало прям совсем явным пренебрежением международного права.
ППС - в дополнение про империи. территориальный контроль - всего лишь отображение экономического. если у тебя есть возможность контролировать экономику без траты сил на удержание территории и обслуживание местного населения - смысл тогда удерживать территорию? так что да, США - уже давно империя. причем в классическом исполнении - метрополия сосет соки из колоний.
почему-то многие тут считают империю плохим образованием. с территориально-экономической точки зрения империя - это прогресс. имхо, будушее - именно за планетарными федерациями. национальные государства отомрут как слабоконкурентные образования.
ну да раздать всем свои доллары а потом на 10% за год их обесценить. когда сша обесценивает свою валюту это означает что сша лезет в карман тем кто держит их валюту.
Спасибо за мнение. Я понимаю, что страха перед НАТО нет, но зачем тогда стонали из всех щелей «не допустим расширения нато?» А по сути сами его и расширили.
Я полагаю, что он думал, что Финляндия побоится подавать заявку.
А может ему и вправду было просто плевать.
Изо всех щелей и про Нато, и про нацистов и про ущемление русских - это всё для оправдания перед собственным населением, истинные цели ему никто не озвучит, ну так, завуалированно, мол, исторические земли, блаблабла, и плевать на международное право и международно признанные границы, в том числе самой Россией.
ну да раздать всем свои доллары а потом на 10% за год их обесценить. когда сша обесценивает свою валюту это означает что сша лезет в карман тем кто держит их валюту.
А где доллары раздают, поделитесь информацией, плиз.
А где доллары раздают, поделитесь информацией, плиз.
Сначала используют доллары как выгодное вложение а потом стонут что Америка узурпатор. Определились бы ужо
А где доллары раздают, поделитесь информацией, плиз.
их не раздают. их зарабатывают.
их не раздают. их зарабатывают.
Весь мир зарабатывает доллары??? А зачем, если они такие плохие? Пусть зарабатывают рубли.
Сначала используют доллары как выгодное вложение а потом стонут что Америка узурпатор. Определились бы ужо
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Ты ничего не понимаешь!!!! Тут не все так однозначно!!! Америка подкупает руководителей стран а те вкладывают государственные деньги в ничем не обеспеченные бумажки!!!! Бу бу бу
Ты ничего не понимаешь!!!! Тут не все так однозначно!!! Америка подкупает руководителей стран а те вкладывают государственные деньги в ничем не обеспеченные бумажки!!!! Бу бу бу
Да! Нам же ничего не известно! И разумеется не всё однозначно! Миром правят иллюминаты, жидомасоны, и теневое правительство! Это было понятно ещё по ковиду, как жаль, что свидетели правительства иллюминатов как-то резко соскочили с той темы! Обещали, что население уполовинят, и возьмут мир под контроль - все будут ходить в масках и по прививке в месяц ставить! Открываю глаза и вижу, что ковид куда-то пропал, население продолжает расти, а прививки всего три, и сказали отвалить, ибо больше не дадут! Доколе! Где Гейц, где Швабб, скажите мне!? Где они были все 8 лет?
Мне не понятно то, что жалоба идёт на якобы какое-то мошенничество, обман. Если бы США гарантировали всем держателям долларов инфляцию 3%, а получилось 10% - тогда понятно, в суд и вернуть свои 7%. Но ведь никто не гарантировал, любые вложения, в том числе в доллары - это всегда риск! Если доллар такая рискованная валюта, то какого хрена вложиться в неё, а потом ныть????
Доллар - это международная резервная валюта. Как минимум, в долларах заключаются договоры на поставку тех же энергоносителей (кроме, кстати сказать, печально известных "потоков", которые заключались в евро). Вам не кажется, что быть эмитентом подобного финансового инструмента - это преимущество, которое не очень правильно использовать в исключительно политических целях? А то, что оно (преимущество) используется в этих целях - это медицинский факт.
Доллар - это международная резерваня волюта. Как минимум, в долларах заключаются договоры на поставку тех же энергоносителей (кроме, кстати сказать, печально известных "потоков", которые заключались в евро). Вам не кажется, что быть эмитентом подобного финансового инструмента - это преимущество, которое не очень правильно использовать в исключительно политических целях? А то, что оно (преимущество) используется в этих целях - это медицинский факт.
Мне кажется, что каждый вправе подписываться под тем, под чем желает. Не желает торговать в долларах, пусть ищет другие валюты, всё предельно ясно же. Если подписался под долларами, значит по совокупности за и против это был лучший выбор. Валют в мире много, торгуй любой, нет ограничений. Я, например, покупаю бензин за евро, а не за доллары. Но мог бы покупать и за рубли, и за тенге, не вижу проблем. Энергоносителями государства торгуют и за юани, и за рупии, у доллара нет монополии, не выдумывайте.
https://www.dp.ru/a/2022/04/07/Bloomberg_Kitaj_zakupil
Доллар - это международная резервная валюта. Как минимум, в долларах заключаются договоры на поставку тех же энергоносителей (кроме, кстати сказать, печально известных "потоков", которые заключались в евро). Вам не кажется, что быть эмитентом подобного финансового инструмента - это преимущество, которое не очень правильно использовать в исключительно политических целях? А то, что оно (преимущество) используется в этих целях - это медицинский факт.
Если им так доллар не нравится Евро и Йена тоже международные резервные валюты. Вперед
Мне кажется, что каждый вправе подписываться под тем, под чем желает. Не желает торговать в долларах, пусть ищет другие валюты, всё предельно ясно же. Если подписался под долларами, значит по совокупности за и против это был лучший выбор. Валют в мире много, торгуй любой, нет ограничений. Я, например, покупаю бензин за евро, а не за доллары. Но мог бы покупать и за рубли, и за тенге, не вижу проблем. Энергоносителями государства торгуют и за юани, и за рупии, у доллара нет монополии, не выдумывайте.
Ну вот многие и ищут теперь: торгуют в юанях.
Все следующее за выделенным - это, если честно, демагогия. Вы прекрасно понимаете, почему вы не можете свободно торговать в том, в чем пожелаете. Как пример, бензин вы тоже покупаете в долларах, только не видите этого. Газ вот могли в рублях покупать (ненапрямую). Больше не можете (по известным причинам). И прийдется в долларах.
Если им так доллар не нравиться Евро и Йена тоже международные резервные валюты. Вперед
Не понимаю, что значит международная резервная валюта? Откуда этот термин? Это то, в чём страны хранят резервы? Россия хранит резервы в юанях в том числе, это тоже значит международная резервная валюта, пусть торгует за юани, какие проблемы?
Ещё лучше, пусть за рубли торгует, чем они хуже доллара, почему Россию обделяют и не хотят покупать рубли? Кто виноват? Иллюминаты опять?
Ну вот многие и ищут теперь: торгуют в юанях.
Все следующее за выделенным - это, если честно, демагогия. Вы прекрасно понимаете, почему вы не можете свободно торговать в том, в чем пожелаете. Как пример, бензин вы тоже покупаете в долларах, только не видите этого. Газ вот могли в рублях покупать (ненапрямую). Больше не можете (по известным причинам). И прийдется в долларах.
Мне видится демагогия у вас. Есть очевидные вещи - свобода выбора, и я привёл вам пример реализации такого выбора, но вы продолжаете настаивать на том, что свободы нет.
Покупаю ли я бензин в долларах? А, ну да, получается и Китай покупает нефть в рублях, верно, ведь изначально за труд по добыче нефти было заплачено рублями рабочим. Да уж.
Мне видится демагогия у вас. Есть очевидные вещи - свобода выбора, и я привёл вам пример реализации такого выбора, но вы продолжаете настаивать на том, что свободы нет.
Покупаю ли я бензин в долларах? А, ну да, получается и Китай покупает нефть в рублях, верно, ведь изначально за труд по добыче нефти было заплачено рублями рабочим. Да уж.
Если "видится" - перекреститесь. У вас рассуждения на уровне третьего класса с попыткой аналитической подачи.
"Свобода выбора" - это далеко не "очевидная" вещь, т.к. на нее влияет очень много факторов, эту свободу ограничивающих. Поэтому само поняте свободы - плохо определенное.
Когда я говорил, что вы покупаете бензин в долларах, я имел ввиду валюту, в которой заключен договор на его поставку, а не то, чем заплатили за его производство. Вполне возможно, что за последнее платили вообще как раз рублями.
Мне казалось, что вы неглупый человек, но слышать собеседника принципиально не хотите. В этом случае, комментировать сообщения друг друга лишено смысла.
Если "видится" - перекреститесь. У вас рассуждения на уровне третьего класса с попыткой аналитической подачи. "Свобода выбора" - это далеко не "очевидная" вещь, т.к. на нее влияет очень много факторов, эту свободу ограничивающих. Поэтому само поняте свободы - плохо определенное. Когда я говорил, что вы покупаете бензин в долларах, я имел ввиду валюту, в которой заключен договор на его поставку, а не то, чем заплатили за его производство. Вполне возможно, что за последнее платили вообще как раз рублями.
Перевожу : "Все не так однозначно :wisdom: " :lol:
Перевожу : "Все не так однозначно :wisdom: " :lol:
Началось. Троллинг - это замечательно, но демонстрирует банальную тупость в данном случае. Вот несколько лет назад Huawei забанили работу с Google и на рынке ЕС очень быстро пропала "свобода выбора", выбрать телефон Huawei или еще чей-нибудь.
Если "видится" - перекреститесь. У вас рассуждения на уровне третьего класса с попыткой аналитической подачи. "Свобода выбора" - это далеко не "очевидная" вещь, т.к. на нее влияет очень много факторов, эту свободу ограничивающих. Поэтому само поняте свободы - плохо определенное. Когда я говорил, что вы покупаете бензин в долларах, я имел ввиду валюту, в которой заключен договор на его поставку, а не то, чем заплатили за его производство. Вполне возможно, что за последнее платили вообще как раз рублями.
Да, всё же не так однозначно. Определения не точны. Выбор не окончателен. И рассуждения не достаточно аналитичны. Сдаюсь.
Увольте от дускуссий с вами, плиз, ваши пессимистические рассуждения, припудренные академическим сленгом мне не интересны, да и мне собираться пора, у меня отпуск начинается.
Да, всё же не так однозначно. Определения не точны. Выбор не окончателен. И рассуждения не достаточно аналитичны. Сдаюсь.
Увольте от дускуссий с вами, плиз, ваши пессимистические рассуждения, припудренные академическим сленгом мне не интересны, да и мне собираться пора, у меня отпуск начиначется.
выделенное взаимо. Хорошего отпуска.
puppetman79
06-04-2023, 17:32
Мне видится демагогия у вас. Есть очевидные вещи - свобода выбора, и я привёл вам пример реализации такого выбора, но вы продолжаете настаивать на том, что свободы нет.
Покупаю ли я бензин в долларах? А, ну да, получается и Китай покупает нефть в рублях, верно, ведь изначально за труд по добыче нефти было заплачено рублями рабочим. Да уж.
не, это не так работает. с каждым вашим постом я всё больше убеждаюсь, что вы тут пытаетесь троллить. нельзя же быть настолько наивным. если же вы действительно верите в то, что пишите, то почитайте на досуге ну хотя бы общие книги по теме - Фридман, Мэйсон, Бургиньон, Кляйн... Классику - Капитал Маркса - тоже полезно знать из оригинала, а не из заголовков журналистов.
не, это не так работает. с каждым вашим постом я всё больше убеждаюсь, что вы тут пытаетесь троллить. нельзя же быть настолько наивным. если же вы действительно верите в то, что пишите, то почитайте на досуге ну хотя бы общие книги по теме - Фридман, Мэйсон, Бургиньон, Кляйн... Классику - Капитал Маркса - тоже полезно знать из оригинала, а не из заголовков журналистов.
Спасибо за добрый совет, мил человек, спрошу в библиотеке обязательно книжку Карла Маркса о вступлении Финляндии в НАТО, надеюсь не все разобрали ещё.
Хорошего отпуска.
Спасибо! И вам прекрасной Пасхи и длинных выходных.
Freya-aurinko
06-04-2023, 17:45
Выбор фин. народа - голосование за своих депутатов в многопартийный парламент Финляндии.
В фин.парламент 200 депутатов от разных партий избраны нашим всеобщим народным голосованием,
фин.народ их избрал и доверил им решить вопрос о НАТО:
парламент подавляющим большинством (184 против 7) проголосовал за вступление в НАТО:
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7 – katso, miten edustajasi äänesti
https://yle.fi/a/3-12689401
Этот демократический выбор фин.большинства - голосование 200 делегатов - можно проверить.
Вы считаете, что все гос.вопросы можно решать "всеобщим народным голосованием"?
Россия начала войну с Украиной без всякого голосования, никто не спрашивал рос. народ про его выбор.
Вот с этого и надо было начинать, что депутаты отдали свои голоса за вступление, а не какой-то соц опрос 👍
А кто?
США естественно))))
Перевожу : "Все не так однозначно :щисдом: " :лол:
Спасибо за перевод!!!
Ты ничего не понимаешь!!!! Тут не все так однозначно!!! Америка подкупает руководителей стран а те вкладывают государственные деньги в ничем не обеспеченные бумажки!!!! Бу бу бу
здесь речь о том что сша живет за чужой счет. так вот если ты заработал деньги а эмитент этих денег их обесценил это означает что эмитент залез к тебе в карман. безотносительно там сша это или япония с парагваем. просто факт и принцип экономики.
когда твои авуары обесценили на 10% за год это значит что у тебя эмитент за этот самый год стырил 10%.
давал гарантии не давал. да ради бога пусть не дает. просто я не буду использовать это средство сбережения, так как оно мягко говоря не очень то надежно.
Если им так доллар не нравится Евро и Йена тоже международные резервные валюты. Вперед
так это производные доллара - такая же узбекская инфляция. К слову, есть более вечные ценности. например золотишко или простите, юань. Вот тут такие америка убер аллес зе бест и все дела, а те кто вложился в юани сохранил свои авуары те кто вложился в самый надежный бакс - остались обворованными американским эмитентом. причем, некоторые в буквальном смысле.
а так храни в чем хочешь хоть в ракушках хоть в долларах хоть в туркменских бирманатах.
лучше всего на мой взгляд хранить в долгах ))) если ты обесценишь свой долг то ты останешься только в плюсе. что собственно некоторые страны и делают.
Ну вот многие и ищут теперь: торгуют в юанях.
Все следующее за выделенным - это, если честно, демагогия. Вы прекрасно понимаете, почему вы не можете свободно торговать в том, в чем пожелаете. Как пример, бензин вы тоже покупаете в долларах, только не видите этого. Газ вот могли в рублях покупать (ненапрямую). Больше не можете (по известным причинам). И прийдется в долларах.
ну да. где то читал статейку там перенос цены нефти на золото и долларовую инфляцию считали. в общем вывод нефть то не особо подешевела чуть ли не за век. а эти цены типа 80-90-100 это ровно столько насколько обесценился доллар.
ну условно ты зарабатывал свои 5-6 тыщ в месяц, и мог купить условно 4000 литров а теперь 3000 литров бензина. вот твой труд кто то обесценил на 1000 литров. и забрал их себе. ну а че. американцам эти 1000 литров нужнее чем тебе. ты и на велосипедике поездишь если чо.
здесь речь о том что сша живет за чужой счет. ....
эти байки знкомы еще с совковой жизни.При совке так же доносили до народа,типа: "империалисты грабят колонии,никому жить не дают,а сами печатают доллары и им хорошо".
Ты сам бывал в США? Если бывал,та кничего не понял,там побывавши.
А вот бывалые говорят,что в массе своей американцы работают намного больше,чем ,скажем,европейцы.О россиянах не буду.Те же японцы,кстати,тоже очень много работают.
Вот потому,исходя из вышесказанного,американцы самые богатые.Потому что больше работают. :gy:
эти байки знкомы еще с совковой жизни.При совке так же доносили до народа,типа: "империалисты грабят колонии,никому жить не дают,а сами печатают доллары и им хорошо".
Ты сам бывал в США? Если бывал,та кничего не понял,там побывавши.
А вот бывалые говорят,что в массе своей американцы работают намного больше,чем ,скажем,европейцы.О россиянах не буду.Те же японцы,кстати,тоже очень много работают.
Вот потому,исходя из вышесказанного,американцы самые богатые.Потому что больше работают. :gy:
Я бывал и живал. И по сей день регулярно бываю. Видимо, не понял ничего, потому что американцы действительно в среднем работают больше, чем те же финны. Но я бы не сказал, что они при этом в среднем "богаче". Скорее, даже наоборот. Там богаче верхний слой богатых, но он богаче астрономически. И как раз этот слой вообще слово "работа" забыл еще 5 поколений назад
Кстати, то, что пропаганда использует некоторые тезисы, еще не делает их автоматически лживыми.
не, это не так работает. ... почитайте на досуге ну хотя бы общие книги по теме - ... Классику - Капитал Маркса
Не договорил. Капитал Карла - это теория, согласны? Я человек простой, жизнь познаю через чувства и опыт, мне присущ рационализм и эмпиризм, если сказать другими, более понятными словами. И единственно верным доказательством любой теории признаю лишь практику, тест, личный опыт. Доказала ли себя теория Карла Маркса на практике? Она доказала лишь свою несостоятельность, ибо эксперимент, проведённый Ульяновым по кличке Ленин не выдерживает никакой критики. Империя СССР, в сердцевине своей построенная на НКВД, ФСБ и тд, до сих пор, через аж 100 лет после её создания, продолжает разваливаться, учиняя войны и страдания миллионам людей, не говоря уже о бесконечной тирании во время её существования. Так что Карл, чтоб его, Маркс, для меня не авторитет. Теорию его в печь.
не, это не так работает. с каждым вашим постом я всё больше убеждаюсь, что вы тут пытаетесь троллить. нельзя же быть настолько наивным. если же вы действительно верите в то, что пишите, то почитайте на досуге ну хотя бы общие книги по теме - Фридман, Мэйсон, Бургиньон, Кляйн... Классику - Капитал Маркса - тоже полезно знать из оригинала, а не из заголовков журналистов.
Это тоже так не работает. Если хотите привести аргумент "Фридман, Мэйсон, Бургиньон, Кляйн...", извольте указать, в какой части это релевантно. Иначе может создаться впечатление, что вы знаете эти имена по книжным переплетам.
кого россия захватила в 2001м году?
А кого Россия захватила в 1933-м году? А в 1967-м? А в 1982-м? А в 2005-м? А...?
Продолжать?
Это вопросы-ответы в духе "сам дурак!" ну или что-то в этом духе. Какая разница - что было в 2001-м году? Да и было ли вообще что-то на эту тему?! В 2014-м Россия АБСОЛЮТНО незаконно захватила и аннексировала Крым - территорию независимого государства Украина. В 2022-м - объявление об аннексии Донецкой и Луганской областей независимого государства Украина. Далее - Запорожье, Херсон. Этого не достаточно? И если бы не героическое сопротивление украинской армии и всего украинского народа и впоследствии не колоссальная поддержка всего западного мира, то дальше, после захвата Киева "за 3 дня" были бы страны Балтии - Эстония, Латвия, Литва (а чего они от рук отбились???), потом Финляндия (ну была же в составе России - надо вернуть в родную гавань!)
Хотят ли русские войны... (умышленно без вопросительного знака). Хотят.
Вот с этого и надо было начинать, что депутаты отдали свои голоса за вступление, а не какой-то соц опрос 👍До начала войны с Украиной абсолютное большинство фин. парламента не поддерживало вступление в НАТО:
все левые (начиная с SDP), центр (Keskusta) и многие правые (националисты PS) были против, только Kokoomus - за, поэтому Финляндия не могла и не собиралась в НАТО.
Именно рос.агрессия в Украине ужасно напугала финнов и затолкнула страну в НАТО.
Олка сразу верно констатировала: "Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры" http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=4252727&postcount=3
Это правда, Финляндия могла БЫ и дальше спать спокойно вне блоков, но именно нападение России на Украину с диким средневековым оправданием наезда "наши (?) исторические земли" напугало всех дружественных соседей -
фин.парламент резко изменил свою политику.
И настроение фин.народа, судя по соц.опросам, тоже резко изменилось в пользу нато,
в сми и на главном фин. форуме Суоми 24 была настоящая паника до тех пор, пока не прояснилось, что парт. политика противников нато в парламенте стала изменяться.
Это логично и понятно.
Раз Москва считает, что может самодурно вне международных законов менять границу с соседями, наказывая за "недружественную" политику, то нет никаких гарантов сдерживания, кроме нато.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
Да, все так. Наша контора и до вступления имела много подобных контрактов. Уверен, что их станет больше.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
а до того не получали?
Да, все так. Наша контора и до вступления имела много подобных контрактов. Уверен, что их станет больше.
хотя вот да. получали. но теперь будет еще больше. ну да. может быть снаряды попросят делать (бесплатно) для братской южной страны.
а до того не получали?
Дык вроде очевидная разница для любого покупателя:
"Сделано по лицензии фирмы А" и "Сделано фирмой А".
хотя вот да. получали. но теперь будет еще больше. ну да. может быть снаряды попросят делать (бесплатно) для братской южной страны.
НАТО это не только снаряды , это еще и протоколы, шифры, уровни доступа и прочие секретные радости,
и без этих данных огромное количество продукции просто не возможно произвести.
Вот с этого и надо было начинать, что депутаты отдали свои голоса за вступление, а не какой-то соц опрос 👍
Вы путаете холодное с мокрым. Соц.опрос проводили о желании населения вступить в НАТО, а после этого депутаты проголосовали, в соответствии с волей народа.
Элементарные вещи приходится объяснять….
Вы путаете холодное с мокрым. Соц.опрос проводили о желании населения вступить в НАТО, а после этого депутаты проголосовали, в соответствии с волей народа.
Элементарные вещи приходится объяснять….
Думаю, что не всё так однозначно))) воля народа это воля народа, понятно, что депутаты должны к ней прислушиваться. Но депутаты также являются членами своих партий, и за программу этих партий голосовали избиратели, голосуя за того или иного депутата, и депутаты, подчиняясь партийной дисциплине, также обязаны следовать решениям своих партий.
Народ мог бы высказаться о повышении зарплат в два раза, кто ж будет против, но программа партий вряд ли это одобряет, ибо понимает последствия.
Депутаты - это глас народа в рамках программы партии, вот так я бы выразил их влияние на нашу жизнь.
Тут немного Yle написало, но я уже давно полагаю , что НАТО - это огромный бизнес.
Вот как то уверен что многие компании Финляндии получат дополнительный заказы и прибыль
из-за вступления Финляндии в НАТО. И не только военные заказы.
Стандарты НАТО это вполне себе мировой товарный бренд.
Совершенно верно, уже открыто говорят, что для многих образованных, опытных военных и других служащих, владеющих иностранными языками, откроются широкие перспективы для международной работы. Думаю, что и наша Марин надеется получить засчет этого теплое местечко :)
Думаю, что не всё так однозначно))) воля народа это воля народа, понятно, что депутаты должны к ней прислушиваться. Но депутаты также являются членами своих партий, и за программу этих партий голосовали избиратели, голосуя за того или иного депутата, и депутаты, подчиняясь партийной дисциплине, также обязаны следовать решениям своих партий.
Народ мог бы высказаться о повышении зарплат в два раза, кто ж будет против, но программа партий вряд ли это одобряет, ибо понимает последствия.
Депутаты - это глас народа в рамках программы партии, вот так я бы выразил их влияние на нашу жизнь.
Все так, но приходится объяснять на пальцах, потому что человек уперся в эти соц.опросы и их «сказочность» и больше слушать ничего не хочет.
Хотя… мне то что… - как говорит герой приложения Duolingo ))))
ro5WqG2ZXeI&fbclid=IwAR1iBLEUYOsEykueEiO_bcgtqApgFp_jZN2Hk51YW_Gtk7Gkvc6okdQ5uFE
Все так, но приходится объяснять на пальцах, потому что человек уперся в эти соц.опросы и их «сказочность» и больше слушать ничего не хочет.
Хотя… мне то что… - как говорит герой приложения Duolingo ))))
сорри за оффтоп - дуолинго вам помогает учить новый язык? )
...
Начал смотреть и понял, "журналист" живет в Финляндии, несет полный бред.
Но все имеют свое мнение..пусть слушают кому интересно.
ЗЫ... А что и правда было намеченно массовое гуляние в Хельсинки по поводу вступления в НАТО?
Не видел ни где анонса.
И правда что по теллевизору показывали массы жителей финляндии с флагами НАТО?
Тоже не видел.
espoolainen493
07-04-2023, 14:47
Четыре потенциальные возможности, благодаря которым НАТО укрепит экономику Финляндии
Членство в оборонительном альянсе, согласно экспертам, вызовет доверие как среди инвесторов, так и промышленников.
1. Финляндия привлечет больше иностранных инвестиций
2. Финляндия будет получать более дешевые кредиты
3. Для финских компаний откроются новые рынки
4. Новый толчок для развития Восточной Финляндии
https://yle.fi/a/74-20026136
Вступление в НАТО сработало за два дня: на восточную границу вернулись туристы.
https://yle.fi/a/74-20026291
Начал смотреть и понял, "журналист" живет в Финляндии, несет полный бред.
Но все имеют свое мнение..пусть слушают кому интересно.
ЗЫ... А что и правда было намеченно массовое гуляние в Хельсинки по поводу вступления в НАТО?
Не видел ни где анонса. И правда что по теллевизору показывали массы жителей финляндии с флагами НАТО?
Тоже не видел.Если смотреть всё полностью, то в принципе ок, особо придраться не к чему:
этот Владимир Гусатинский без крайностей оценивает критически - с одной стороны и с другой, хотя и допускает неточности -
например, не знает, что резерв до 60 лет "Reserviläiset ovat asevelvollisia 43 vuotta eli 18–60-vuotiaina".
Про "массовое гуляние" - да, в хесари делали акцент на празднование многих финнов:
"Otto Wirkkala kavereineen järjesti ”Mantan Natotuksen” – jäsenyyttä juhlittiin myös Senaatin torilla ja kodeissa.
Monelle suomalaiselle sotilasliitto Natoon liittyminen on ollut juhlan paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009500693.html
Вступление в НАТО не "радость-праздник", а облегчение, как в случае получения вынужденной страховки.
Но здравомыслящим ясно, что у членства есть минусы, а не сплошь плюс, иначе Финляндия была бы в НАТО уже давно.
Вот yle об этом https://yle.fi/a/74-20026291
Не для всех вступление в НАТО стало праздником. Жительница Лаппенранта Екатерина Марова выступала против членства в НАТО с того дня, как Финляндия подала заявку. – Меня беспокоит то, что расходы на оборону увеличились. Миллиарды, которые сейчас тратятся на оружие, в итоге вычитаются из образования и социально-здравоохранительных услуг...
На мой взгляд, лучше давать реалистические оценки без раздуваний крайних выдумок про "миллиарды".
Вот адекватная статья "..20 kysymystä ja vastausta Natosta" https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009482326.html
Potsel72
07-04-2023, 17:21
Начал смотреть и понял, "журналист" живет в Финляндии, несет полный бред.
Но все имеют свое мнение..пусть слушают кому интересно.
ЗЫ... А что и правда было намеченно массовое гуляние в Хельсинки по поводу вступления в НАТО?
Не видел ни где анонса.
И правда что по теллевизору показывали массы жителей финляндии с флагами НАТО?
Тоже не видел.
Все помнят газетёнку спектр. Страшное убожество. После интервью стало понятно…
KALAMIES
07-04-2023, 19:55
Все помнят газетёнку спектр. Страшное убожество. После интервью стало понятно…
Других небыло, в качестве альтернативы.
Это обычная судьба многих "газет для эмигрантов". К сожалению. "YLE на русском" тоже не ярко блещет, но ...
. И поедут финские парни умирать за чужие интересы ...Это было бы против фин. Конституции, которая обязывает фин.граждан защищать только Финляндию.
Но это важный вопрос - кто обязан в случае чего воевать за чужую страну?
Каждая страна в случае чего защищается своей армией + наёмники NRF/Силы быстрого реагирования НАТО + наёмники и добровольцы из других стран:
NATO Response Force/NRF, численность которой планируют увеличить до 300тыс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
В фин.сми многократно объясняли, что в случае чего чужие интересы защищает наёмная армия и добровольцы, а не резервисты и призывники:
"Suomalaisia sotilaita ei lähetettäisi ulkomaille vastoin henkilöiden omaa tahtoa.
Perustuslakiin kirjattu maanpuolustusvelvollisuus rajoittuu Natossakin oman maan puolustamiseen."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lahettaako-nato-varusmiehet-sotiin-ulkomaille-ja-tuo-ydinaseita-suomeen-ei-sanovat-asiantuntijat-ja-kertovat-todelliset-seuraukset/8424030
"Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti"
https://yle.fi/a/3-12330047
"Varusmiehet eivät joudu vastentahtoisesti ulkomaille sotilasoperaatioihin, vaikka Suomi liittyisikin Natoon.
...Myös Puolustusvoimat vahvistaa Iltalehdelle, etteivät tavalliset varusmiehet joutuisi Nato-operaatioihin ulkomaille."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/00b0e9f5-b319-4141-928c-dc5c05515950
~aurinko~
07-04-2023, 22:53
Я знаю что опросами занималась конкретная компания, но вот количество проголосовавших - где то около тысячи или чуть больше. То есть эти проценты берутся не от общего числа населения, а от суммы всех проголосовавших, а их было 1%из всего населения. Для меня сказка заключается в этом)) Я конечно поддерживаю членство в нато, но основания для этого кажутся мне немного надуманными
Тясяча это не 1% от 5 миллионов с чем-то.
Freya-aurinko
08-04-2023, 11:43
До начала войны с Украиной абсолютное большинство фин. парламента не поддерживало вступление в НАТО:
все левые (начиная с SDP), центр (Keskusta) и многие правые (националисты PS) были против, только Kokoomus - за, поэтому Финляндия не могла и не собиралась в НАТО.
Именно рос.агрессия в Украине ужасно напугала финнов и затолкнула страну в НАТО.
Олка сразу верно констатировала: "Финляндию вполне устраивал нейтралитет и совместные учения с НАТО время от времени, но агрессия соседа вынудила принять меры" http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=4252727&postcount=3
Это правда, Финляндия могла БЫ и дальше спать спокойно вне блоков, но именно нападение России на Украину с диким средневековым оправданием наезда "наши (?) исторические земли" напугало всех дружественных соседей -
фин.парламент резко изменил свою политику.
И настроение фин.народа, судя по соц.опросам, тоже резко изменилось в пользу нато,
в сми и на главном фин. форуме Суоми 24 была настоящая паника до тех пор, пока не прояснилось, что парт. политика противников нато в парламенте стала изменяться.
Это логично и понятно.
Раз Москва считает, что может самодурно вне международных законов менять границу с соседями, наказывая за "недружественную" политику, то нет никаких гарантов сдерживания, кроме нато.
Все верно, согласна с вами. Вступление в нато - наиболее разумное и верное решение
Freya-aurinko
08-04-2023, 12:00
Тясяча это не 1% от 5 миллионов с чем-то.
Конечно, я сильно завысила. Там даже 1% не будет
Легче всего судить по собственным контактам
Все кого я знаю, были за Нато
Riku rik
08-04-2023, 13:45
И тут я опять не выдержала) Позвольте вставить ремарку, как говорится.
Если забыть о российском и любом другом телевидении - так-то это объективная реальность и принципы здравого смысла. Меня пугают нападки на эти принципы, из-за того что кто-то недобросовестно использует формулировки.
Обратным будет «всё всегда однозначно, мы всё знаем, управляем собой полностью сами». Звучит ещё более странно, мне кажется.
Не надо ничьи мантры бездумно повторять, не только российской пропаганды.
А правда где-то посередине, хи-хи) (Ужасная крамола, не бейте ногами :lol: )
Ты спрашивай что не понятно))
Легче всего судить по собственным контактам
Все кого я знаю, были за Нато
Это очень неправильно, т.к. личные контакты определяются определенным кругом общения и не могут говорить об объективной ситуации. Скажем, у журналиста "Медузы" все личные контакты будут однозначными противниками СВО, а у рабочего ГПЗ в краснодарском крае или, скажем, работника КБ - с точностью наоборот.
Впрочем, я не сомневаюсь, что большинство жителей Финляндии поддерживали вступление в НАТО на момент подачи заявки.
Riku rik
08-04-2023, 14:00
С кем я бы не общался, почти все говорят, никто не хотел в нато, но потом наступило сво и вступление в нато это правильное решение
С кем я бы не общался, почти все говорят, никто не хотел в нато, но потом наступило сво и вступление в нато это правильное решение
Я всегда был за вступление Финляндии в НАТО. Более того считал, в начале 2000-х, что Россия вступит в НАТО. После захвата НТВ уже так не считал. После нападения на Грузию считал что Россия это враг Финляндии. После захвата Крыма перестал ездить в Россию, даже отказался от рабочих командировок. Было видно что Россия стремится захватить Европу.
Axcelerator
08-04-2023, 16:25
Спасибо, интересно, послушала.
Но вопрос у меня остался: как и почему Путину не пришло в голову, что нападение на Украину подтолкнёт ту же Финляндию-соседа вступить в НАТО?
У вас есть версия на эту тему?
В первую очередь здесь нужно бы понять, какова конечная цель диктатора. Хотя.. может ее не было и нет, определенной цели.
Так что версии разбиваются на две возможных.
1) Если мы исходим из версии ув. Suhov, то да - если коротко, ему (диктатору) - плевать. Вся болтовня официальной пропаганды про НАТО - это просто информационный шум.
Кстати, тут очень уместно вспомнить всю историю расширения НАТО. Расширение произошло в марте 2004 г.
В 90-е годы любые разговоры о расширении НАТО наталкивались на очень жесткий отпор России.
С начала 2000-х ситуация изменилась в корне. Я почти дословно приведу то, что доносилось в то время СМИ, отражающими официальную американскую точку зрения (такими как радио "Голос Америки") - "ранее НАТО не расширялось из-за крайне негативного отношения к этому администрации президента Ельцина, новое российское руководство не возражает против расширения НАТО". Да, такая реакция РФ и была - нас это не касается, нам всё равно (речь про 2003-2004 гг). И кстати официальная реакция "кремля" на вступление Финляндии сейчас такая же. Просто дежа-вю! Ворчат, - будем смотреть что будет дальше, - но сам факт вступления еще ничего не значит.
2) А если взять за основу предположение историка Ю.Фельштинского, т.е. то, что 24 февраля 2022 диктатор начал мировую войну. Тогда.. тогда надо вспоминать "ультиматум Рябкова" 18 декабря 2021 ("собирайте манатки и убирайтесь вон" - в смысле уходите вместе с НАТО за границу советской зоны оккупации установленной в 1945 г).
Тогда, в случае "победы" РФ, НАТО перестает существовать буквально или фактически и вступление в НАТО уже не имеет никакого смысла (то есть там два сценария для НАТО - подчиниться диктату РФ и изгнать всех новых членов альянса, принятых после 1997 года, либо же не оказать сопротивления рос. вторжению на территорию "новых" стран-членов альянса и расписаться в своей беспомощности уже де-факто)
Вот такое мое мнение
Это очень неправильно, т.к. личные контакты определяются определенным кругом общения и не могут говорить об объективной ситуации. Скажем, у журналиста "Медузы" все личные контакты будут однозначными противниками СВО, а у рабочего ГПЗ в краснодарском крае или, скажем, работника КБ - с точностью наоборот.
Впрочем, я не сомневаюсь, что большинство жителей Финляндии поддерживали вступление в НАТО на момент подачи заявки.
Могу судить хорошо по настроениям в Финляндии о Нато в 90х, тогда были большие дебаты на эту тему
Скажу так, что практически никто даже не представлял возможности вступления страны в альянс
Каждый по своим причинам, кто из-за поговорки, что финны эксперты России и всегда найдут с ней язык, кто просто от желания поддержания нейтрального статуса, даже те, кто пережили зимнюю войну и беженство из Карелии, не видели небходимости.
Сейчас обстановка была совершенно другая и никто не поверил бы еще пару лет назад, что интузиазм Нато будет такой массовый
Могу судить хорошо по настроениям в Финляндии о Нато в 90х, тогда были большие дебаты на эту тему
Скажу так, что практически никто даже не представлял возможности вступления страны в альянс
Каждый по своим причинам, кто из-за поговорки, что финны эксперты России и всегда найдут с ней язык, кто просто от желания поддержания нейтрального статуса, даже те, кто пережили зимнюю войну и беженство из Карелии, не видели небходимости.
Сейчас обстановка была совершенно другая и никто не поверил бы еще пару лет назад, что интузиазм Нато будет такой массовый
После произошедших событий и соответствующей медийной подготовки результат ни разу не удивляет.
После произошедших событий и соответствующей медийной подготовки результат ни разу не удивляет.
А при чем тут "медийная подготовка"??? То есть, тысячи невинно убитых мирных жителей Украины, миллионы беженцев - это "медийная подготовка"?! То есть, у финнов совсем мозгов нет, что бы понять самим, что не вступи Финляндия в НАТО - одной из следующих жертв были бы они?
А при чем тут "медийная подготовка"??? .. у финнов совсем мозгов нет, что бы понять самим, что не вступи Финляндия в НАТО..Просто Аlexer не знает финского - не в состоянии следить за медийными реалиями по-фински, поэтому фантазирует о роли пропаганды вне фин.реалий.
Никакой "медийной подготовки" - пропаганды "за нато" - не было, на это даже не было времени, смена позиции произошла слишком быстро всего за 1,5-2 месяца:
ещё в марте-2022 фин.парламент был в замешательстве - всего 58 из 200 депутатов высказались "за нато", а к маю уже определились.
Желание фин.народа - судя по опросу почти 1500 финнов - опережало желание парламента.
Можно прочесать новостную ленту yle https://haku.yle.fi/?language=fi&page=3&query=nato%202022&type=article&uiLanguage=fi
yle 28.2.2022 Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä
https://yle.fi/a/3-12336530
yle 8.3.2022 Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä
https://yle.fi/a/3-12347605
yle 13.5.2022 Suuntana Nato
https://yle.fi/a/3-12436834
Tässä jutussa kuvataan, miten valtiojohto päätyi ratkaisuun, jossa Suomi valitsee turvallisuutensa takeeksi sotilasliitto Naton jäsenyyden. Juttu perustuu taustakeskusteluihin poliitikkojen ja valtiojohdon toimintaa läheltä seuranneiden lähteiden kanssa.
espoolainen493
09-04-2023, 10:11
Финляндия член НАТО.Точка. За всю историю альянса (а это 74 года) из него не вышла ни одна страна. Просто констатация факта.
Просто Аlexer не знает финского - не в состоянии следить за медийными реалиями по-фински, поэтому фантазирует о роли пропаганды вне фин.реалий.
Никакой "медийной подготовки" - пропаганды "за нато" - не было, на это даже не было времени, смена позиции произошла слишком быстро всего за 1,5-2 месяца:
ещё в марте-2022 фин.парламент был в замешательстве - всего 58 из 200 депутатов высказались "за нато", а к маю уже определились.
Желание фин.народа - судя по опросу почти 1500 финнов - опережало желание парламента.
Можно прочесать новостную ленту yle https://haku.yle.fi/?language=fi&page=3&query=nato%202022&type=article&uiLanguage=fi
yle 28.2.2022 Ylen kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä
https://yle.fi/a/3-12336530
yle 8.3.2022 Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä
https://yle.fi/a/3-12347605
yle 13.5.2022 Suuntana Nato
https://yle.fi/a/3-12436834
Tässä jutussa kuvataan, miten valtiojohto päätyi ratkaisuun, jossa Suomi valitsee turvallisuutensa takeeksi sotilasliitto Naton jäsenyyden. Juttu perustuu taustakeskusteluihin poliitikkojen ja valtiojohdon toimintaa läheltä seuranneiden lähteiden kanssa.
Знаю в достаточной степени, чтобы читать и понимать. Конечно была.
После произошедших событий
с этим полностью согласен,не будь этих "произошедших" событий, Финляндия так и оставалась бы вне НАТО.За пару лет вместо 25% сторонники альянса как-то дотянули бы до 35%,и на этом всё.Вялотекущий процесс мог продолжаться бесконечно долго.А там,глядишь,сам альянс самораспустился .Или новый Трамп урезал финансирование.Нету НАТО,и быть по сему.Некуда вступать...
и соответствующей медийной подготовки результат ни разу не удивляет.
Это неправда.Медийной подготовки практически не было.Вместо "медийной подготовки" была артподготовка на подступах к Мариуполю,невзятие Киева,взятие Чернобыля,"жесты доброй воли"и прочая и пр.Решимость вступить в альянс пришла практически мгновенно.
Знаю в достаточной степени, чтобы читать и понимать. Конечно была.Ну раз вдруг "внезапно выучили" финский и узрели некую пропаганду, то дайте ссылки хотя бы на десяток статей yle с агитацией за нато до мая-2022, когда решение уже было принято и не надо было агитировать ни политиков, ни обывателей.
Ну раз вдруг "внезапно выучили" финский и узрели некую пропаганду, то дайте ссылки хотя бы на десяток статей yle с агитацией за нато до мая-2022, когда решение уже было принято и не надо было агитировать ни политиков, ни обывателей.
Давайте откровенно: финского на уровне "чтения со словарем" вполне достаточно, для чтения новостной ленты. Потом, многое дублируется на английском, а на нем я говорю свободно.
Собственно "за НАТО" агитировать и не нужно. Достаточно просто нагнетать ощущение неизбежной и непредсказуемой угрозы. Я не знаю, делалось ли это преднамеренно или нет, но влияние на общественное мнение оказало.
Примеры найдете сами, я вас не стремлюсь ни в чем убеждать. У меня своя позиция и видение происходящего, у вас - своя и это нормально. А начинать "священные войны" в интернеты я не особо хочу.
Финляндия член НАТО.Точка. За всю историю альянса (а это 74 года) из него не вышла ни одна страна. Просто констатация факта.
вообще то вышли.
Ну раз вдруг "внезапно выучили" финский и узрели некую пропаганду, то дайте ссылки хотя бы на десяток статей yle с агитацией за нато до мая-2022, когда решение уже было принято и не надо было агитировать ни политиков, ни обывателей.
Да чувак просто путает понятия "пропаганда" и "информирование". Пропаганда (она же медийная подготовка) это как раз в России все последние годы.
вообще то вышли.
Список вышедших, пожалуйста.
Да чувак просто путает понятия "пропаганда" и "информирование". Пропаганда (она же медийная подготовка) это как раз в России все последние годы.
открою секрет - пропаганда она везде и с обеих сторон и только глупый человек этого не признает. ты кстати - яркий пример довольно успешной работы этой пропаганды.
кстати на юле занятная статья вышла:
https://yle.fi/a/74-20024819
Список вышедших, пожалуйста.
википедия рулит. мне не о чем говорить с человеком который забанен в википедии.
википедия рулит. мне не о чем говорить с человеком который забанен в википедии.
Ну ясно. Если ты про Грецию и Францию, которые выходили, но вернулись, тогда да -вероятно я забанен в Вики. Кто вышел и не вернулся?
Да чувак просто путает понятия "пропаганда" и "информирование". Пропаганда (она же медийная подготовка) это как раз в России все последние годы.
"Чувак" ничего не путает. Жертву пропаганды характерно отличает уверенность в том, что его пропаганда - это информирование.
espoolainen493
09-04-2023, 12:19
вообще то вышли.
Франция с 1966 по 2009 оставалась участницей политической структуры НАТО.
Греция с 1974 по 1980 так же оставалась в политической структуре НАТО.
Обе страны вернулись в военную структуру НАТО.
Выйти (на время и не полностью) не означает уйти окончательно.
пс
" В 1966 г. Франция приняла решение о выходе из объединенного военного командования Альянса. Это решение ни в коей мере не ставило под вопрос обязательство Франции участвовать в коллективной обороне Альянса: по словам генерала де Голля, речь шла о том, чтобы «изменить форму нашего Альянса, не меняя его по существу».
https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/politique-etrangere/securite-desarmement-et-non-proliferation/la-france-et-l-otan/
ппс
Греция на время вышла из военной структуры НАТО по сути для того, чтобы не подставлять весь блок на фоне разногласий с союзником по блоку (Турцией) в кипрском вопросе. У Греции было всего два варианта: или конфликтовать с союзной (по блоку) Туцией или на время конфликта выйти из военной структуры НАТО. Греция выбрала второй вариант. Когда конфликт разрешился, Греция вернулась в военный блок альянса.
Собственно "за НАТО" агитировать и не нужно. Достаточно просто нагнетать ощущение неизбежной и непредсказуемой угрозы. Я не знаю, делалось ли это преднамеренно или нет, но влияние на общественное мнение оказало.
А что нужно было делать финским СМИ, чтобы не "нагнетать"? Вообще не писать про войну?
Ну ясно. Если ты про Грецию и Францию, которые выходили, но вернулись, тогда да -вероятно я забанен в Вики. Кто вышел и не вернулся?
А где я сказал про не вернулся? Это ты сам додумал. Впрочем, как всегда
Давайте откровенно: финского на уровне "чтения со словарем" вполне достаточно, для чтения новостной ленты. Потом, многое дублируется на английском, а на нем я говорю свободно.
Собственно "за НАТО" агитировать и не нужно. Достаточно просто нагнетать ощущение неизбежной и непредсказуемой угрозы. Я не знаю, делалось ли это преднамеренно или нет, но влияние на общественное мнение оказало..Нет, "чтение со словарём" часто вводит вас в заблуждение, вы можете "понять" всё наоборот.
Например, yle 8.3.2022 Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä
Осмысленный перевод - Опрос Yle: большинство депутатов парламента всё ещё не высказывает свою позицию в отношении членства Финляндии в НАТО, но большинство выразивших свою позицию, говорит да
А вот гугл-перевод (можно понять наоборот) - Опрос Yle: большинство депутатов по-прежнему заявляют о своей позиции в отношении членства Финляндии в НАТО — большинство из тех, кто выражает свою позицию, говорят «да»
В Финляндии царила медийная тишина в отношении предвоенных событий с 2014 года до февраля 2022,
поэтому вы, alexer, сильно заблуждатесь или намеренно сочиняете про "нагнетание угрозы".
Никакой пропаганды - агитации за нато и нагнетания рос.угрозы - не было.
Во время эпидемии два года фин.сми были зацикленены на коронавирусе.
Паника началась внезапно именно с началом войны, но шумиха о вступлении в нато продолжалась всего 1,5 месяца и всё решили, поэтому ничего "нагнетать" не потребовалось.
Финнам из своей истории хорошо известно, что Россия - опасная страна, поэтому финнам долго объяснять не надо, у финнов нет желания многократно наступать на те же самые "грабли".
Так что вы, alexer, намеренно путаете медийную инфо о нато в марте-апреле с дальнейшей инфо о войне по фактам реальной рос.агрессии с военной оккупацией.
Никаких агитационных "за-натовских" статей yle по-английски тоже не было: уже 4.4.2022 "Finland officially joins Nato: As it happened" - вот и всё https://yle.fi/a/74-20025750
https://haku.yle.fi/?language=en&page=1&query=nato%20&type=article&uiLanguage=en
Нет, "чтение со словарём" часто вводит вас в заблуждение, вы можете "понять" всё наоборот.
Например, yle 8.3.2022 Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä
Осмысленный перевод - Опрос Yle: большинство депутатов парламента всё ещё не высказывает свою позицию в отношении членства Финляндии в НАТО, но большинство выразивших свою позицию, говорит да
А вот гугл-перевод (можно понять наоборот) - Опрос Yle: большинство депутатов по-прежнему заявляют о своей позиции в отношении членства Финляндии в НАТО — большинство из тех, кто выражает свою позицию, говорят «да»
В Финляндии царила медийная тишина в отношении предвоенных событий с 2014 года до февраля 2022,
поэтому вы, alexer, сильно заблуждатесь или намеренно сочиняете про "нагнетание угрозы".
Никакой пропаганды - агитации за нато и нагнетания рос.угрозы - не было.
Во время эпидемии два года фин.сми были зацикленены на коронавирусе.
Паника началась внезапно именно с началом войны, но шумиха о вступлении в нато продолжалась всего 1,5 месяца и всё решили, поэтому ничего "нагнетать" не потребовалось.
Финнам из своей истории хорошо известно, что Россия - опасная страна, поэтому финнам долго объяснять не надо, у финнов нет желания многократно наступать на те же самые "грабли".
Так что вы, alexer, намеренно путаете медийную инфо о нато в марте-апреле с дальнейшей инфо о войне по фактам реальной рос.агрессии с военной оккупацией.
Никаких агитационных "за-натовских" статей yle по-английски тоже не было: уже 4.4.2022 "Finland officially joins Nato: As it happened" - вот и всё https://yle.fi/a/74-20025750
https://haku.yle.fi/?language=en&page=1&query=nato%20&type=article&uiLanguage=en
Вы явно ничего не поняли или не захотели понять из того, что я написал. Продолжать этот диалог далее не вижу смысла.
Вы явно ничего не поняли или не захотели понять из того, что я написал. Продолжать этот диалог далее не вижу смысла.У вас аргументации ноль, поэтому нечего понимать.
Раз вам сказать нечего, напрасно отвечаете - в ваших пустопорожних постах нет смысла.
У вас аргументации ноль, напрасно отвечаете - в ваших пустопорожних постах нет никакого смысла.
нет, мне просто неинтересно что-либо аргументировать конкретно вам. Выслушать точку зрения, отличную от вашей вы все равно не хотите.
нет, мне просто неинтересно что-либо аргументировать конкретно вам. Выслушать точку зрения, отличную от вашей вы все равно не хотите.
Тебе говорят о фактах, которые ты предъявить не в состоянии, а ты про "точку зрения, отличную от вашей" талдычишь! Ни про "ушли из НАТО" не смог фактов предъявить, ни про наличие пропаганды о вхождении в альянс! Ноль ты абсолютный.
Выслушать точку зрения, отличную от вашей вы все равно не хотите.Очень даже хочу выслушать, но у вас вместо аргументированной точки зрения пустопорожний слив "я прав, но ничего не скажу".
В прежние времена на форуме такое ваше пустословие, Алексер, сразу клеймили сливом с соответствующим значком :wc:
Вы либо рассказывайте, либо не участвуйте в обсуждении. :)
Тебе говорят о фактах, которые ты предъявить не в состоянии, а ты про "точку зрения, отличную от вашей" талдычишь! Ни про "ушли из НАТО" не смог фактов предъявить, ни про наличие пропаганды о вхождении в альянс! Ноль ты абсолютный.
1. Первое выделенное ты вообще не со мной обсуждал
2. Сколько бы я тебе здесь фактов ни привел, ты станешь их отрицать и они будут "не такими". В этом смысле, ты мало чем отличаешься от россиян, сидящих в пропагандстских телеграм-каналах.
3. Ты топик, помнится, начинал с призывов придерживаться правил форума и третьим выделенным сам же нарушил пункты 2.6.2, 2.6.3 и 2.6.6. А теперь задумайся и сделай вывод, зачем мне в принципе пытаться в таком ключе что-либо с тобой обсуждать? Общайся с Jade, вы друг друга хорошо поймете и без "фактов".
Очень даже хочу выслушать, но у вас вместо аргументированной точки зрения пустопорожний слив "я прав, но ничего не скажу".
В прежние времена на форуме такое ваше пустословие, Алексер, сразу клеймили сливом с соответствующим значком :wc:
Вы либо рассказывайте, либо не участвуйте в обсуждении. :)
Я написал очень короткое сообщение, в котором выразил свою точку зрения:
После произошедших событий и соответствующей медийной подготовки результат ни разу не удивляет.
Мне думается, что высказывать ее никакими правилами не запрещено. Я не очень хочу вдаваться в детали просто потому, что знаю вашу позицию и заранее понимаю, что как бы я не разворачивал свою мысль, к согласию мы не прийдем. Мне хватило того, что вы почему-то заранее решили за меня, что я могу что-то "додумывать и понимать наборот", пользуясь гугл-переводчиком. Если держите собеседника за дурака, не удивляйтесь, что он не хочет продолжать обсуждение.
Поэтому давайте не тратить время друг друга и, согласившись не соглашаться, потратим время на жизнь и на праздник, вместо интернета.
Я написал очень короткое сообщение, в котором выразил свою точку зрения Ei oo totta, onpas, eipäs, juupas - вот и все ваши "аргументы".
Молодец, продолжайте в том же духе :lamer:
1. Первое выделенное ты вообще не со мной обсуждал
2. Сколько бы я тебе здесь фактов ни привел, ты станешь их отрицать и они будут "не такими". В этом смысле, ты мало чем отличаешься от россиян, сидящих в пропагандстских телеграм-каналах.
3. Ты топик, помнится, начинал с призывов придерживаться правил форума и третьим выделенным сам же нарушил пункты 2.6.2, 2.6.3 и 2.6.6. А теперь задумайся и сделай вывод, зачем мне в принципе пытаться в таком ключе что-либо с тобой обсуждать? Общайся с Jade, вы друг друга хорошо поймете и без "фактов".
Что ж, ты вправе пожаловаться на меня модераторам.
Но фактов так и не привел.
Ei oo totta, onpas, eipäs, juupas - вот и все ваши "аргументы".
Молодец, продолжайте в том же духе :lamer:
Я хорошо помню ваши "аргументы" в других темах, поэтому увольте пожалуйста от споров с вами.
Если вы не видите пропаганды в западных СМИ (вы серьезно утверждаете, что ее нет??), то это уже говорит о том, что обсуждать нечего.
Что ж, ты вправе пожаловаться на меня модераторам.
Но фактов так и не привел.
Например:
не вступи Финляндия в НАТО - одной из следующих жертв были бы они
1. Согласно финским же СМИ, никаких предпоссылок для "вторжения" на русско-финской границе не было, ситуация была и остается спокойной и не изменилась. Это факт.
2. Согласно финским и западным СМИ, армия РФ не показала хороших результатов в Украине. Более того, еще и потеряла там кучу людей и техники, т.е. ослабла еще сильнее. Если верить этим СМИ, это тоже факт.
3. Согласно финским и западаным СМИ, санкционная политика имеет долгосрочный эффект и в дальнейшем приведет к еще бОльшему ослаблению экономики РФ, подорвав ее возможность вести эффективные военные действия.
4. Несмотря на пункты (1)-(3), ты продолжаешь верить в возможность вторжения РФ в Финляндию в обозримом будущем, не вступи Финляндия в НАТО. И это снова факт. Ты сам до этого додумался или сможешь самостоятельно накидать ссылки, где тебе помогли прийти к этим выводам?
Например:
1. Согласно финским же СМИ, никаких предпоссылок для "вторжения" на русско-финской границе не было, ситуация была и остается спокойной и не изменилась. Это факт.
2. Согласно финским и западным СМИ, армия РФ не показала хороших результатов в Украине. Более того, еще и потеряла там кучу людей и техники, т.е. ослабла еще сильнее. Если верить этим СМИ, это тоже факт.
3. Согласно финским и западаным СМИ, санкционная политика имеет долгосрочный эффект и в дальнейшем приведет к еще бОльшему ослаблению экономики РФ, подорвав ее возможность вести эффективные военные действия.
4. Несмотря на пункты (1)-(3), ты продолжаешь верить в возможность вторжения РФ в Финляндию в обозримом будущем, не вступи Финляндия в НАТО. И это снова факт. Ты сам до этого додумался или сможешь самостоятельно накидать ссылки, где тебе помогли прийти к этим выводам?
Это сейчас уже понятно, что Россия крепко увязла на Украине, и сил воевать где-то ещё нет. Ситуация прошлой весной была совсем неясной, так что подача заявки в мае прошлого года на вступление в НАТО имела смысл.
Ваш пункт 4 основывается на хоть какой-то адекватности российских властей, но они хорошо показали, что несменяемость власти приводит к ее неадекватности.
Это сейчас уже понятно, что Россия крепко увязла на Украине, и сил воевать где-то ещё нет. Ситуация прошлой весной была совсем неясной, так что подача заявки в мае прошлого года на вступление в НАТО имела смысл.
Ваш пункт 4 основывается на хоть какой-то адекватности российских властей, но они хорошо показали, что несменяемость власти приводит к ее неадекватности.
Я не очень согласен с выделенным, поскольку с абсолютно неадекватными не желают иметь дел ввиду их непредсказуемости. Тем не менее, одна большая страна заставляет подозревать, что власти РФ мало что делают без предварительного с ней согласования. Думаю, если вы вспомните хронологию событий, предшествовавших войне, а также совсем недавних, то вы поймете, о чем я.
Помимо этого, если все же принимать тезис о полной неадекватности, то, не имея возможности одерживать конвенционных побед, любая агрессия очень быстро станет ядерной и никакая пятая статья никому не поможет.
espoolainen493
09-04-2023, 17:10
Была ли со стороны правительства Финляндии агитация/пропаганда населения в вопросе вступления в НАТО?
С моей точки зрения нет, не было. Она просто была не нужна в данных исторических реалиях. При любом раскладе, при любых возможных соцопросах - подавляющая часть населения была бы за вступление. Здесь повлиял и исторический опыт (1939 год и гипотетическая вероятность его повторения), и приверженность страны т.н. "западным ценностям" (в отличии от декларируемых нынешних ценностей РФ, которые не приемлют для себя эти самые "западные ценности"), и агрессивное поведение России начиная с 2008 года, и участие Финляндии в ЕС (со всеми вытекающими, особенно в части решения политических вопросов), и опыт Украины (братского как бы народа для россиян в совсем недавнем прошлом), и дальнейшие перспективы для внеблоковой Финляндии (как им быть, если театр военных действий переместится в Прибалтику, в Европу). Собственно говоря, выбора-то у Финляндии и финнов не было. Совсем не было. Пропагандировать или агитировать было нечего. Всё было яснее ясного.
Личное оценочное суждение.
1. Согласно финским же СМИ, никаких предпоссылок для "вторжения" на русско-финской границе не было, ситуация была и остается спокойной и не изменилась. Это факт.
2. Согласно финским и западным СМИ, армия РФ не показала хороших результатов в Украине. Более того, еще и потеряла там кучу людей и техники, т.е. ослабла еще сильнее. Если верить этим СМИ, это тоже факт.
3. Согласно финским и западаным СМИ, санкционная политика имеет долгосрочный эффект и в дальнейшем приведет к еще бОльшему ослаблению экономики РФ, подорвав ее возможность вести эффективные военные действия.
4. Несмотря на пункты (1)-(3), ты продолжаешь верить в возможность вторжения РФ в Финляндию в обозримом будущем, не вступи Финляндия в НАТО. И это снова факт. Согласно финским и западным СМИ с учётом реальных фактов рос.оккупации Украины и языка силы Кремля с рос.иделогией "наших (?) исторических земель":
1. Для вторжения России на россо-соседских границах достаточно "недружественной" политики - спокойная ситуация не является стабильно предсказуемой:
Москва легко прибегает к языку силы - может наказать соседа вторжением вне международных законов. Это факт.
2. Россия оккупировала Луганскую, часть Донецкой, Херсонской и Запорожской областей, незаконно украв/приписав их к РФ. Когда Украина отвоюет свои земли, пока что не ясно. Это тоже факт.
3. Это так, но перспектива надежды лишь на санкции вне НАТО ни разу не греет - с НАТО надёжнее. Это факт.
4. Учитывая пункты 1-3 и свой истор.опыт, Финляндия приняла правильное решение, вступив в НАТО. Это тоже факт.
Riku rik
09-04-2023, 18:06
Ваш пункт 4 основывается на хоть какой-то адекватности российских властей, но они хорошо показали, что несменяемость власти приводит к ее неадекватности.
Мне кажется уже достаточно просто посмотреть любые новости или какое-нибудь из многочисленных ток шоу на российском телевидении и все станет понятно. А что Путин говорит и другие российские политики вообще мрак. НАТО это правильное решение, столько агрессивности просто так не бывает
Riku rik
10-04-2023, 09:32
По рен тв сейчас идет передача военная тайна, там говорят что у Финляндии есть планы по захвату Петербурга и Петрозаводска
Riku rik
10-04-2023, 09:42
Говорят партия истинные финны это нациская партия, и 20% финнов открытые фашисты. Говорят еще финны с шведами пойдут вместе на Россию. А Польшу открыто готовят к войне с Россией. Люблю российское телевидение))
Говорят партия истинные финны это нациская партия, и 20% финнов открытые фашисты. Говорят еще финны с шведами пойдут вместе на Россию. А Польшу открыто готовят к войне с Россией. Люблю российское телевидение))
Живя в Финляндии, мы конечно можем над этим посмеяться. С другой стороны, учитывая как промыты мозги у людей в России, подозреваю, что многие (большинство?) в это верят. Так что имея под боком соседа с зомбированным населением и с руководством, открыто называющим тебя врагом, лучше иметь страховку в виде НАТО.
Riku rik
10-04-2023, 10:40
Живя в Финляндии, мы конечно можем над этим посмеяться. С другой стороны, учитывая как промыты мозги у людей в России, подозреваю, что многие (большинство?) в это верят. Так что имея под боком соседа с зомбированным населением и с руководством, открыто называющим тебя врагом, лучше иметь страховку в виде НАТО.
Да как то вообще не смешно, это откровенное промывание мозгов и открытое разжигание ненависти
По рен тв сейчас идет передача военная тайна, там говорят что у Финляндии есть планы по захвату Петербурга и Петрозаводска
Вспоминаем - как всё начиналось с Украиной - те же фашисты, нацисты, планы напасть на Россию и прочая чушь. Ждем когда появятся сообщения, что в Финляндии ущемляют права русских. Ну и, конечно же, надо их спасать как на Донбассе. А ну и вернуть гулёну (Суоми) в родную гавань.
brodaga @ po zizni @
10-04-2023, 22:23
По рен тв сейчас идет передача военная тайна, там говорят что у Финляндии есть планы по захвату Петербурга и Петрозаводска
Конечно , есть . А , если - нет , гнать таких генералов . Они - генералы , для того и существуют , чтоб планы планировать . Или они - для копания канав ?
Pavel1968
10-04-2023, 22:38
Конечно , есть . А , если - нет , гнать таких генералов . Они - генералы , для того и существуют , чтоб планы планировать . Или они - для копания канав ?
Бред какой то. Если планы по захвату Петрозаводска ещё можно в бреду "натянуть на глобус", то Питер то им зачем?
Бред какой то. Если планы по захвату Петрозаводска ещё можно в бреду "натянуть на глобус", то Питер то им зачем?
как будто Питер не обрадуется если их Финляндия захватит
:lol:
Pavel1968
11-04-2023, 08:04
как будто Питер не обрадуется если их Финляндия захватит
:lol:
Не знаю, как питерцы, но финны точно были бы сильно опечалены,если бы пришлось контролировать такую массу народа. Им гораздо ближе просто отгородиться от них. Что , впрочем они и делают сейчас.
Например:
1. Согласно финским же СМИ, никаких предпоссылок для "вторжения" на русско-финской границе не было, ситуация была и остается спокойной и не изменилась. Это факт.
2. Согласно финским и западным СМИ, армия РФ не показала хороших результатов в Украине. Более того, еще и потеряла там кучу людей и техники, т.е. ослабла еще сильнее. Если верить этим СМИ, это тоже факт.
3. Согласно финским и западаным СМИ, санкционная политика имеет долгосрочный эффект и в дальнейшем приведет к еще бОльшему ослаблению экономики РФ, подорвав ее возможность вести эффективные военные действия.
4. Несмотря на пункты (1)-(3), ты продолжаешь верить в возможность вторжения РФ в Финляндию в обозримом будущем, не вступи Финляндия в НАТО. И это снова факт. Ты сам до этого додумался или сможешь самостоятельно накидать ссылки, где тебе помогли прийти к этим выводам?
СССР/Россия неоднократно нападала "ненападая" на соседей, а потом делала "жест доброй воли", выходила и оставляла себе часть территорий. Пример: - Грузия, Молдавия, Украина, Япония, Польша, Финляндия, Эстония ... от всех этих стран откусили часть территорий и не собираются возвращать. И сейчас "ненападают", хотя явно проявляют агрессивность и ведут войны с регулярным постоянством. Со всеми соседями у России сейчас не самые лучшие отношения.
как будто Питер не обрадуется если их Финляндия захватит
:lol:
Кстати, не обрадуется, даже, если подобное гипотетически предположить. Но само предположение, разумеется, полная чепуха.
Говорят партия истинные финны это нациская партия, и 20% финнов открытые фашисты. Говорят еще финны с шведами пойдут вместе на Россию. А Польшу открыто готовят к войне с Россией. Люблю российское телевидение))Да, тоже в шоке от дурдомной пропаганды рос.сми - свои реальные дела оккупантов адресуют соседям - вот, например: https://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/zachem_finlandija_stremitsa_v_nato_371.htm
А потому стремление Финляндии в НАТО, на самом деле, вызвано бредовыми мечтами ее политиков о том, что благодаря войне на территории Украины, наша страна распадется, и тогда финны смогут, будучи в НАТО, принять участие в ее разделе, и поживиться теми территориями, на которые давно положили глаз.Для рос. менталитета типично - обвинять в своих грехах соседа - не напился, а напоили, не ограбил, а другой сам лохонулся, не изнасиловал, а сама подставилась и т.п.
Отсюда и воровская "логика" рос.пропагандистов - со своей агрессивной головы оккупанта на голову жертв.
Так что в России большое количество разжигающих вражду "нашистов"-уродов и без Путина:
нагнетают бред, несмотря на заявления своего президента -
"Путин заявил, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО не создает угрозы"
https://www.rbc.ru/politics/16/05/2022/62823ce19a794708d0996d8a
Многие рос.сми сообщили о том, что
"В Финляндии исключили размещение ядерного оружия после вступления в НАТО"
https://iz.ru/1451715/2023-01-08/v-finliandii-iskliuchili-razmeshchenie-iadernogo-oruzhiia-posle-vstupleniia-v-nato
"Финляндия отказалась размещать у себя ядерное оружие после вступления в НАТО"
https://lenta.ru/news/2023/01/08/no_nukes/
"Глава МИД Финляндии Хаависто: ядерное оружие не будет размещено на территории страны"
https://www.gazeta.ru/politics/news/2023/01/08/19436761.shtml
Но провокаторы зачем-то врут и разжигают:
"Мало того, парламент отклонил предложение запретить размещение на территории страны военных баз НАТО и ядерного оружия"
https://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/zachem_finlandija_stremitsa_v_nato_371.htm
Хотя фин.сми сообщают - yle "Haaviston mukaan on selvää, ettei ydinaseita tule Suomen maaperälle jäsenyyden toteuduttuakaan"
https://yle.fi/a/74-20011836
Финляндия - участник "Договора о нераспространении ядерного оружия" -
обязана (статья 2) "не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно"
см. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml
Ydinsulkusopimus
SOPIMUS ydinaseiden leviämisen estämisestä
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2
Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
https://treaties.unoda.org/t/npt
Potsel72
11-04-2023, 14:15
как будто Питер не обрадуется если их Финляндия захватит
:lol:
Я прекрасно помню, как мечтали стать 51м штатом…
А уж, как получали и делили гуманитарную помощь это разве можно забыть😂😂😂!?
Но провокаторы зачем-то врут и разжигают:
Зачем?! Затем же, зачем и про "нациков" в Украине все те 8 лет рассказывали. И про распятого мальчика, и про боевых комаров. Только теперь Финляндия все-таки в НАТО.
Я прекрасно помню, как мечтали стать 51м штатом…
А уж, как получали и делили гуманитарную помощь это разве можно забыть😂😂😂!?
Точно, были чУдные коробки с военными пайками толи НАТО толи Бундесвера,
там были таблетки для обеззараживания воды, и еще какая то еда :lol:
Затем же, зачем и про "нациков" в Украине.. про распятого мальчика, и про боевых комаров.
Только теперь Финляндия все-таки в НАТО.Не все подряд рос.сми, но некоторые по невежеству-недоумию фантазируют, мол ЯО запросто оказывается в нато-стране по желанию.
Инфо о натовском ЯО общедоступна - можем обсудить тот факт, что у Финляндии нет ни желания, ни возможности получить яо на свою территорию.
В НАТО 31 страна, но с 1960х ядерная карта в Европе не изменялась:
ЯО есть всего у 3 стран - США, Британии, Франции,
и вне этих стран всего 6 ядерных баз (с яо США):
1 база в Германии, 2 в Италии, 1 в Бельгии, 1 в Нидерландах, 1 в Турции - вот и всё
см. красные точки на карте https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008905829.html
Главная причина малого кол-ва ядерных баз - ограничение рамками "Договора о нераспространении ядерного оружия"/Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, о чём на сайте нато:
" To guarantee the security of its Allies, the United States has deployed a limited number of B-61 nuclear weapons to certain locations in Europe, which remain under US custody and control in full compliance with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
И по факту 23 страны нато из 31 не имеют яо на своих территориях.
Страны НАТО имеют право на защиту за счёт этих 6 баз, а не за счёт расширения ядерной карты, т.е. не получая яо на свою территорию:
NATO’s Nuclear Sharing Arrangements https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
В западной Европе 5 ядерных баз были основаны давно вдали от сов-лагеря на "крепком западе" и охраняются кучей военных.
Нато-США не может доверять странам восточной Европы, как старым членам, и опасность похищения яо террористами выше в восточной Европе - так или иначе ничего не меняется на ядерной карте Европы, несмотря на рост членов нато.
[russian.fi, 2002-2014]