Сообщение от SergeyD

ну вот смотрите. пример. турция напала на сирию и оккупировала часть их территорий. страна нато. вдруг так исторически случится что сирия получит военно-техническую возможность освободиться от оккупантов нато, причем не только выпереть их к себе домой но и организовать зону безопасности для себя на территории страны нато. чтоб себя обезопасить от буйного диктатора (но члена нато) должны ли в этом гипотетическом случае все остальные члены нато защищать турцию от "агрессии" сирии? должен ли финский пекка ехать на ближнай восток воевать за диктатора который напал на независимую страну обделался и теперь его самого надо защищать?