Цитата:
|
Сообщение от Klivsi
Жалкие ничтожества Сталин, Черчиль, Рузвельт оправдывают бесконечную войну = бесконечные жертвы тем, что "Герамния начала" и находят кучу доводов! На черта были эти жертвы? Порушенные страны, экономики?
Надо было сесть и посредине, в году так 1943, а лучше - в 1941 договорится с Гитлером! Отдать Москву, Киев и Минск. Не было бы Блокады Лениграда! Свалить за Урал и подписать с Гитлером пакт о вечной дружбе! Нет, эти недоумки зачем-то воевали, клали людей с обеих сторон миллионами, окупировали невинную Германию. На чёрта всё это было?! Так, Ядушка?  |
Ваш абсурдный пафос "военного" вне сравнения сил воюющих сторон выглядит нелепо.
Когда силы Гитлера стали "жалким ничтожеством" по сравнению с силами Сталина, Рузвельта и Черчилля, тогда и победили.
см. "Соотношение сил на советско-германском фронте (1941-1945)"
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t16/t16_ap18.htm
в 1941 у Гитлера 5,5 млн, а у Сталина всего 2,9 млн, а к лету 1944 у Гитлера всего 4 млн, а у Сталина 6,4 млн.
Сталин в победители выдвинулся через 2 года после коренного перелома при соотношении сил на советско-германском фронте в пользу сов.армии (ну и плюс зима, логистика и "что русскому хорошо, то немцу смерть").
Силы СССР+ко были в разы мощнее сил Третьего рейха+ко, за победителей отдали жизнь 16 млн солдат, а за пораженцев 8 млн.
Даже невоенному ясно, что сильные могут воевать, а слабым надо договариваться.
Никаких коренных переломов для Зеленского не было и не будет - сил у него в разы меньше и почти нулевая финансовая независимость.
Слабых сравнивают со слабыми, а не с сильными.
Так надо было Финляндии договариваться с Гитлером в 1941 и дальше после 1943 в пораженцах безумно воевать неравными силами мышонка против кошки, Кливсишка, потеряв всё? 
-----------------
I love u all
|
