А ктож еще может жить в Русской земле, как не россияне?

Я - нет, а вы?
Хорошо, что Гоголь ЕГЭ не сдавал... Или у вас есть сведения, что ...?

:)

на русской - россияне, на российской русские...
все очень понятно :)

Надо сказать, что очень странно, что никого не удивляет весь этот миф - как фильм, так и повесть о Тарасе Бульбе - с учётом того, что Запорожские казаки процветали больше столетия только под крылом Польши, а не России, которая их уничтожила очень быстро после присоединения восточной Украины.

Ещё в 1681 году по Бахчисарайскому договору Запорожье не входило в Россию - "Россия приобретала Kиев и восточную часть Малороссии. Что же касается Запорожья, то присоединения его к Москве ни Тяпкину с Зотовым, ни дьяку Возницыну, посланному в Стамбул для получения «утвержденной грамоты», добиться не удалось и от султана.".. А когда Запорожье вошло в состав России, то тут же царские войска в 1709 разрушили Запорожскую сечь (Старую Сечь) и запорожцы/казаки ушли во владения Крымского ханства. В 1734 запорожские казаки вернулись и образовали Новую Сечь. В 1773-75 царские войска уничтожили и эту Новую сечь. Запорожцы бежали в Добруджу в турецкие владения, где основали Задунайскую Сечь, и она существовала в 1774-1828 на территории Османской империи.

Простите великодушно, а нет ли у вас сведений, что и сама Россия-то процветала только будучи под крылом Польши?
:)

А почему и нет, наверняка в польских учебниках истории пишут о том, что захватив Москву поляки принесли России процветание:)

Привнесено режиссером не много, все в основном по повести Гоголя и по истории Русской земли. Как били вражьих ляхов. Да и как могли не бить, турки, татары да поляки в то время были главными врагами Русской земли.

Зачем Вам такие сведения, если Вы не видите разницы между Великой Россией, Малой Россией и Белой. Для расширения кругозора почитайте, что об этом пишут сами украинцы - http://www.patent.net.ua/home/news/.../18/286/ru.html

Я все понял!
Автомобиль "Запорожец" - это месть казаков россиянам.

Мне совершенно безразлично,откуда шел прогресс в Европу в средние века,я сравнивал НЫНЕШНЮЮ,а не средневековую Русь с Азией.Азия тоже большая,и там есть чистые и ухоженные страны,но имел я в виду больше всего Азию советскую и постсоветскую.Извини за неточность.
Что утопала Европа в нечистотах,так об этом знаю.Сейчас бывший СССР утопаeт,и это не радует.Туда уже и ехать не хочется,при виде "утопания" конд***** может достать....

В етом не Бортко, в етом Гоголя винить надо. Видать, глядел он не дальше своего носа. И, хоча, он у него и длинный был, не углядел каналья, что нагло лжет народу. Может он делал ето неосознанно, наивно доверяя всему чему его учили в семье, в гимназии. А может и сознательно врал.
.....А правда, она здесь, среди нагугленных в паутине бредовых ссылках Яде. :)

А может, его... пытали?! (с)

Вот две редакции повести-то и отличаются... первая от второй...
:)

Попробую в таком же стиле:
Фильм не видел,но думаю,что вряд ли понравится.Думаю,что Бортко не имел права.За Гоголя обидно...

У Вас не совсем получилось. Мне и раньше фильмы Бортко нравились. Не думаю, что сейчас намного хуже получилось. Сюжет, актеры, костюмы и т.д.

А вам советую вообще не смотреть. Да и Гоголя читать не следует. Ведь и у него крамольное словосочетание "Русская земля" не единожды встречается. Может вам от етого дурно станет .

Про сам фильм если говорить,то как-нибудь посмотрю.
У того же самого режиссера могут быть как хорошие,так и очень неважные,неудачные картины,таких примеров масса.У того же Михалкова были отличные фильмы,но был и еще непонятно по какому заказу состряпанный "Сибирский цирюльник"
А что касется совета не читать Гоголя,то к чему это?
Я большую часть из Гоголя прочел еще в советские времена.

Сходи посмотри, присоеденишся к травле:
"...Официозная киевская пресса от газет и журналов до вскормленных грантами сайтов устроила «Тарасу Бульбе» и Владимиру Бортко настоящую травлю. Суть этих надуманных обвинений сводится к нескольким пунктам. Первый из них: фильм – московская пропаганда. Почему украинских казаков переименовали в русских?

Никто никого не переименовывал. Так у Гоголя. Возьмите повесть и перечитайте, если не верите. Только не в фальшивом переводе «А-ба-ба-га-ла-ма-га», а в оригинале. И так было в истории. Ни в одном документе, к примеру, Богдан Хмельницкий не называл себя украинским гетманом. А его современники именовали себя не украинцами, а русскими, «руськими» или «русинами» - то есть прямыми потомками православной княжьей Руси, за которую они сражались. Такими они ощущали себя. Впервые же слово «украинец» зафиксировано только в XVIII столетии – в работах Ломоносова. И означало оно не отдельную нацию, а русского, живущего в Украине. http://<br /> <br /> http://www.s...s/14045051.html

А вообщето лучше не ходи, как услышишь что Шило (Боярский) говорит, сразу плохо тебе станет: "Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!" Пойми фильм про Русскую землю, про то как русские били оккупантов "чертовых ляхов". Тебе это будет не интересно:)

фильм оставил двоякое впечатление.С другои стороны
попытка реабилитировать казаков в новом политическом свете.Я сам не очен хорошо знаю казачию историю, конечнно про удаль и сммелость казаков ходят легенды, но у меня такое мнение что они защищали свою землю а не политические режимы.С московкои властью у них тоже не всё было в порядке.
Фильм не удался, хотя один раз посмотреть можно.
+++++ Гоголь
+++++ смысл сцены жертва сыном и присутствие на казни второга сына/ассоциация с казнью Иисуса"Слышиш меня Батько?"
+++Актёр Ступка
+дешёвыи национал патриотизм
+-Бортко
++Декорации кроме перьев на плечах поляков
-кровавые сцены крупным планом
-историческая правда
-толкование Гоголя
-слишком громкии звук

После такой рекламы придется посмотреть.Как теща приедет в следующий раз,где-то летом,так и привезет этот фильм,если он там у вас свободно будет продаваться.Надо будет не забыть заказатьь.

Уже выяснили что казаки были малоросами (офиц. название царских времен), те украинцами, одним из родов словян.
+ "чертовы ляхи" иногда тоже давали хорошо под хвост московитам. Казаки иногда присоеденялись и добавляли московитам. + московитов считать православными нельзя, то бесовское племя и разрушило город Батурин да саму Сечь Запорожскую, оплот православия Малоросии и защитника тех земель. С тех пор любой свободный малоросийский (украинский) казак и их потомки должны считать Московию злейшим врагом свободы человеческой. Так оно похоже и есть.

О резне в Глухове не написал, о том, как русские библиотеку Киево-печерской Лавры разорили, голодомор опять таки...
Ё!

Александр Галич
СЪЕЗДУ ИСТОРИКОВ

Полцарства в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."

И эти, звенящие медью, слова,
Мы все повторяли не раз, и не два,

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель-Олег
Отмстить нашим братьям-хазарам..."

Уходят слова, и приходят слова,
За правдою правда вступает в права.

Так помните ж, люди, и знайте вовек,
И к черту дурацкая смута:
"Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил, почему-то!"

И это преданье седой старины -
Пример для историков нашей страны!

Сменяются правды, как в оттепель снег
И скажем, чтоб кончилась смута:
"Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то"

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране.
Он нашей стране пригодился вполне
И вашей стране пригодится вполне,
Поскольку вы сами в таком же.... лагере!
Он вам пригодится вполне!

Ё!

плин, ну вы .... необразованные люди! Ну мало ли что написали в энциклопедии! Про Ваджру то же написано, что он был на Тибете? Когда появилась Украина? В конце 19 века. До этого времени это было лишь определение местности. Даже у "пророка" Шевченко речь идет везде о Украине, как территории, но нигде вы не найдете (в студию, если что покаюсь) украинца в этническом смысле. Украинец, как и москвич до конца 19 века не существовал! А вы мне про люминь голову ломаете. Думать надо.

ЗЫ. Кс, как относятся фины к тому, что русские - это смесь финно-угоров с монголами? Они об этом знают? Скажите, я думаю они будут очень рады...

Если бы вы читали РП, то были бы гораздо умней. А пока, вы кроме банальной глупости возразить ничего не можете. Кс, для любителей прикоснуться к происхождению "антисемитизма"
Чудовища галичанских сновидений http://www.ruska-pravda.com/index.p...7-11-28-53.html

Рождение Украины из «Drang nach Osten». Это кто и как лепил Украину. http://www.ruska-pravda.com/index.p...ach-ostenr.html

А если вставляете свои пять копеек, то не надо мне "викпедии". Сами знаете, как туда добавляют материалы. Там скоро будет лежать трактат о 100000 истории укров.

Энциклопедии пишут и редактируют разные люди. Руську "правду" в интернете ты сам пишешь, а потом читаешь и спамишь ссылки на разных форумах.
Ё!

2 Elki-Palki

поразительная чушь! Может будем обсуждать меня или Ваджру? Или ФАКТЫ? Смешные люди! Вы ведь не с Русской Правдой спорите, а с историей и фактами. Не смешите людей! Ваша история одним пальцем писана!

Сижу -смотрю
 

Наша история одним пальцем писана,
а руська "Правда" Вами из этого же "одного пальца" высосана. Из такого большого пальца, толстого и вонючего :gy:
Ё!

Запомните Elki-Palki одну очень простую вещь, если Вы хотите, что бы к Вашему утверждению прислушались, потрудитесь его доказать. Не стоит путать свое субъективное мнение относительно чего-то, с объективными фактами, существующими независимо от чьих-то предпочтений.
Если бы Вы отличали свои субъективные предпочтения от объективных фактов, то написали бы, что РП спекулирует не «ЛОЖНЫМИ» заключениями, а заключениями, которые Вам НЕ НРАВЯТСЯ. Пока Вы не докажете эту «ложность», Ваше мнение - не боле чем бессмысленный набор букв на мониторе.

Elki-Palki если Вы не поняли, то я Вам поясню, чем свидомая "правда" отлична от Русской Правды. Все очень просто. Мои выводы РП и утверждения основываются на формальной логике и объективных фактах, а выводы и утверждения «свидомых» основываются лишь на их субъективных предпочтениях, на «я так хочу», то есть они ни на чем не основываются.

Пока не продается, но через неделю другую появится.

коль тут по поводу истории такие споры горячие, у меня вопрос
как кто-либо из спорящих может быть уверен в истинности и достоверности известных ему фактов и источников?
часто говорится сейчас о том. что всё больше "источников" оказываются липой, не отражением произошедших событий, а лишь бурной фантазией автора или наказанием сверху (речь не только о современниках, но и о прошедших веках так же)

вот, neuch у Вас например?
каждый ведь может утверждать, что именно он знает факты и верно рассуждает. но и других как-то убедить надо

О том, что факты с Руськой "Правды" высосаны Вами из Вами же упомянутого "одного пальца" я уже доказал ранее на этом форуме. Ищите в архивах! Тогда я Вам уже сказал что Ваша "правда" - это подобие бака с фекалиями, Ваш сайт я посещать не буду, и в спорах со мной не приводите ссылок на этот бак. :)

Я могу каждое свое утро начинать с доказательства того, что факты Руськой "правды" высосаны Вами из "одного пальца". Но для этого мне кто нибудь должен платить какую нибудь копеечку в СКВ, или необходим умный и интересный собеседник.

Ё!

Так еще до царских времен, этот обозначение Русской земли использовалось. Его греки ввели когда Русскую землю от Черного до Белого моря они разделили и стали нызывать Малой (при отделении галицкой митрополии) и Великой (киевская митрополия).

"Ма́лая Русь, Ма́лая Росси́я, позднее Малоро́ссия, реже Малору́ссия — историческое название русских земель характерное в XIV—XV веках и территории Поднепровья в XV—XVI веках.[1] В России до начала XX века зачастую применялось как название Украины в целом. Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία — Микра Росиа и Μακρά Ρωσία — Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV в."http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0% A0%D1%83%D1%81%D1%8C

Сечь Запорожская как могла противостояла католическому натиску "чертовых ляхов" но когда стало окончательно ясно, что с ляхами смогут справится только объединенные силы православной Русской земли, Хмельницкий запросил помощи у русского царя: «Гетман же говорил: одно ты то скажи его царскому величеству – я и себя отдаю ему, государю, и всю землю рускую». Гетман умоляет царя расторгнуть мир с Польшей. Иначе – гибель.

Например, можно открыть томик Гоголя и прочесть в оригинале, на том языке, котором книга была написана, и убедиться, что там написано "Россия", а не "Украина" и т.п.
Очень просто.

У парня нет даже представления о методологии исторического исследования.

Зато он любит ссылаться на "просветления" законспирированного автора, у которого, похоже на тибете снесло крышу под самый фундамент.

Ё!

Нужно на большом экране смотреть

Уважаемый Еликин-палкин. Ничего вы мне не доказали. И доказать не можете. акститесь.

Правильно, это же Гоголь написал: "Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!"

Согласно ново-украинской версии, Гоголя "цензура" заставила убрать упоминание "украинской земли". Но наши деятели исправили ошибку многолетней давности и в украинском переводе "русской земли" нет.

Украинская цензура правит цензуру царскую. Красотища! Одна только разница: царская-то была в 19м веке, а украинская - в 21м...
Вы, кстати, в курсе, что Гомер на самом деле описывал, как украинский Ахиллесенко брал Берлин, но древнегреческая цензура переделала: грек Ахиллес брал Трою... Предлагаю исправить ошибку

2 Yochicki. Слышал. Регулярно читаю газету "Пэрэць", которая нынче называется "Голос Украины. Издание ВР Украины. Там и Колумб - украинец. И Иисус... Все...

Но еще раз хочу спросить: как финны относятся к тому, что русские - это смесь финно-угров и татар? Им не обидно?

Я не финн, но на их месте я бы не обиделся. :) Кстати, если так рассуждать, то сами украинцы = смесь русских с крымскими татарами, турками и ляхами... :)
PS: если серьёзно, то недавние генетические исследования все эти байки о смесях-помесях разоблачили подчистую (за исключением того, что в генотипе русских, особенно проживающих на севере европейской части России, действительно очень велика финно-угорская примесь, это правда).

Доказал и Вы благополучно слили уже после моего 9 сообщения в этом, открытом Вами треде: http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=51355

"Если желаете обсуждать Вашего Ваджру, ссылайтесь на третьи источники. Ссылки на его крючкотворство в качестве референций не принимаются и я их обсуждать не буду. Его псевдо-исторический бред я уже почитал, с меня хватило.

"Белая горачка. Совсем белый. Вах!" (Саахов, Кавказкая Пленница)

Ё!"

Вы не только не способны логически мыслить, но и память у Вас напрочь отсутствует!

Ё!

Браво! Это перл, Елкин палкин!

Сначала была Киевская Русь. Потом стал Западный улус монголо-татарского Каганата .

После этого от него откололись Украина и Беларусь. Потом столицу улуса перенесли в Москву и переименовали в Россию.

Ага, Ваш слив мы еще в прошлом году защитали.

Ё!

Нет, мне просто с вами стало скучно. Не льстите себе. Вам доказать что-либо невозможно. Вы приводите текст, но почему то называете его "украинским".

Но не буду повторять: Совершенно нелепо звучит оправдания Субтельного на этот счет: «В польско-литовский период украинцы называли себя русинами – словом, произошедшим от слова «Русь». Точно также называли себя и белорусы. Россияне в те времена главным образом называли себя «москвитами». Очаровательное утверждение автора! Украинцы называли себя «русинами», а вот автор их совершенно легко переименовал в «украинцев». А откуда он взял, что русские называли себя «московитами» вообще не понятно. Слава богу, что «москвитов» он не переименовал в «москвичей».

И с украинским государством у автора получаются нестыковки. Приходится только догадываться, почему княжества и королевства были руськими, язык был руським, а Субтельный пишет об «Украине» и «украинском языке». Беда в том, что до 19 века об Украине и украинцах никто ничего не знал. Включая гетмана Хмельницкого, который на территории Киевщины, Брацлавщины и Черниговщины собирался создать Руське княжество, а себя провозгласить не иначе как руським князем, основателем новой руськой княжеской династии.

Брокгауз и Ефрон
 

Эти двое не просоветски настроены написав следующее?

Славяне (в древн. словене), группа родственных по языку народов в восточной и юго-западной Европе. Сюда принадлеж.: 1) русские (великорус., малорос. и белорус., около 84 милл. в России и 3,8 милл. в Австро-Венгрии, всего 87,8 милл.; 2) юго-запад. С.: болгар (4,7 милл., в том числе 2,9 милл. в Болгарии, остальн. в Македонии, Румынии и пр.), сербов и хорватов (7,8 милл., в том числе 2,6 м. в Сербии и Черногории, 1,5 м. в Боснии и Герцеговине, 3,5 в Австро-Венгрии), словенцев (1300 т.); 3) северо-запад. С.: поляков (15,2 милл., в том числе в России 8 м., в Австрии 4,2 м., в Пруссии 3 м.), кашубов (330 т.); 4) вымерших полабских С., остатками кот. являются сербы лужицкие (180 тыс.), и к котор. принадлежат также чехи и моравы (6 милл.) и словаки (2 милл.). Всех С. в Европе 121,5 милл. Русские, сербы и болгары - православные, хорваты, словенцы, чехи, словаки и поляки - католики, 9/10 лужицк. сербов протестанты, 1/10 католики, 0,5 милл. сербов и почти столько же болгар магометане. В России в 1897 г. С. было 92089733 д. обл., из них: русских около 84 м., поляков около 8 м., болгар -173 т., чехов (со словаками)-50 т., сербов (с хорватами и словенцами) около 2 т.- Древнейшая история С. темна. В I в. по Р. Хр. С. жили еще на В. от Карпат; в III и IV в. полабские С. и поляки заняли страну между Вислою и Эльбою, в V в. чехи переселились в Богемию и Моравию, в VI в. словенцы распространились от Дуная через Паннонию, Норик и Каринтию, в начале VII в. переселились через Дунай в Мизию, Фракию и Македонию (после смешения с вторгшимися фин. племенами "булгар" стали называться болгарами), а хорваты и сербы заняли Далмацию и Иллирию. Славянские же племена, оставшиеся по эту сторону Карпат, распространились на С. и В., послужив ядром для образования русского народа. Риттих, "С-ский мир" (1885); Hellwald (1890); Buschan (1890), Leger (1902).

Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»
 

Здесь тоже закралась ошибка?

Русь (Русская земля), название государственного образования восточных славян IX в. на Среднем Днепре, распространившееся на всю территорию Древнерусского государства. В XII—XIII вв. Русь — название древнерусских земель и княжеств. Возникли названия: Белая Русь, Малая Русь, Чёрная Русь, Червонная Русь и др. Термин “Русь” закрепился за северо-восточными территориями бывшего Древнерусского государства и стал основой понятия “русские”.

Хорошо относятся к говорящим на финно-угорских языках. Русские говорят по-русски. А генетической близости с уральскими/сибирскими народностям, как оказалось, у финнов уже нет. Исследования показали, что генетически финны уже европейцы, а не восточные люди.
Вот статья - так и называется Европейские гены финнов
http://pakana.greatnow.com/geenit.htm

На схеме показан "процент восточности" по 6 ген. факторам

Тогда слили, а сейчас утверждаете, что стало скучно. Ню ню.

Забыли небось, как утверждали о отсуствиии предидущей дискуссии, на которую я указал.


"... совсем белый" (с) Саахов
Ё!

Когда Киевская Русь расспалась на княжества, очень многие из них носили название Русь.:) А далее все как по Вашему тексту:



Посему, из Вашего текста же исходя, предполагаю, что этноним "русские" и топоним "русские" в 17 веке имел уже другое значение.

Ну а это выдержка из ещё одно энциклопедии «Народы и религии мира».

Так в чем проблема? Брокгауз разделят восточных словян на три нации, также как разделяет болгар, сербов и словенов
Ё!

можно открыть например Толстого Война и Мир, прочитать, вспомнить, что там описаны "реальные" события и "реальные" имена и подумать, что Наташа Ростова и Князь Болконский и правда жили в наших краях
однако, правда ли это?
далеко не ходя - тот же самый Код Да Винчи известного автора, упоминает реальные имена и реальные факты из современной и древней истории, и будучи прочтён лет через 200 - найдутся люди, посчитавшие, что и правда под пирамидой Лувра зарыт Грааль
что вы об этом то думаете? :)

Елки, дела мне помнить о чем мы говорили... Мне смешно, когда вы за историю определяете кто был украинцем и подводите свою сомнительную доказательную базу. Почему в Галиции еще во второй половине века одни себя считали себя руськими, а другие, "молодые" стали себя называть украинцами? Что произошло? Как дед мог быть руським, а внук стать украинцем? Вы скажите, почему во Львове руськие улицы? А почему нет украинских? Или уже есть?

Вы не правы - была Московия и московиты! И этот автор Субтельный абсолютно правильно написал, а его оппонент - профан.
Нелепо звучат заявления невежд, не видящих документов-первоисточников и карт 1500-1600-х.

То, что государство называлось Московия и народ московиты, доподлинно известно из многочисленных древних карт 1500-х годов и мемуаров о Московии и московитах:

1. См. книгу Исаака Массы (1600-е годы)

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/massa.htm

Исаак Масса находился в Московии в 1600-х и составил свое описание московитов и Московского гос-ва.
Судя по его книге, не было таких названий, как Россия и русские по отношению к Московскому государству, а только Московия и московиты. Главное - этот голландец десятилетия жил и работал в Москве и не по наслышке знал, о чём писал.
Почему он отделяет друг от друга московитов и русских (Russen/русин), например, пишет "московиты И русские еще более своевольны и упрямы, чем евреи"? Потому что ещё в 1600-х никто не знал никаких россиян/великороссов - были московиты, которых не путали с русинами/русскими.
Единственный раз слово "всея Россия" в тексте И.Массы встречается в связи с новым титулом царя 1584 года.

2. См. карты http://www.old-rus-maps.edu.mhost.ru/1/i/0001.JPG
http://www.old-rus-maps.edu.mhost.ru/1/i/0090.JPG - на этой карте также видно, что малюсенькая область, называемая Руссия (см. мелко рядом с Полония), лежит отдельно от Подолья. Название Украина появилось по мере объединения отдельных регионов в единое целое. Рассмотрите древние карты внимательно - область, называемая Руссия, - это лишь часть Украины.

Скорее всего московиты называли себя рус(с)кими людьми, т.к. были поддаными К.Руси. Но в глазах иностранцев конечно были московиты(современные русские) и русины (совр. украинцы).
А вообще, словяне плохие люди в смысле брат-брату. Русскому опомоить "пшека" или "хохла" так же легко и приятно как и поляку опомоить московитске и руске быдло,
ну и украинцу "кацапа/москалыка" и "пшека". А ведь из корня одного.

"Это антинаучно" (с)

Русская земля была независимо от удельных княжеств, русский писатель пишет в 13 веке о Русской земле. Слово о погибели Русской земли:"О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великими, селами дивными, боярами честными, вельможами многими, — всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!
Отсюда до венгров, и до поляков, и до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев и до немцев, от немцев до корелы, от корелы до Устюга, где живут тоймичи поганые, и за Дышащим морем, от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордвы" http://ppf.asf.ru/drl/pogib.html

Кстати как перекликается с этим словом повесть Гоголя, и там и там вера в возрождение Русской земли и православной веры.

Вобщем Русская земля была от Черного до Белого моря, в ней жили русские.

"Галицкий князь Юрий II Болеслав в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Rusiæ Minoris» («Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси»), хотя и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiæ», «Dux totius terræ Russiæ», «Dux et Dominus Russiæ». В конечном итоге названия «Великая Русь» и «Малая Русь» вышли на официальный уровень — в 1361 г. константинопольский патриарх учредил две митрополии, одну — в «Малой Руси» («Микра Росиа»), с центром в Новгородке и Галиче, другую в «Великой Руси», с центром во Владимире и Киеве."

Со временем Русская земля разделилась с легкой руки греческого патриарха на Малую и Великую:
""Ма́лая Русь, Ма́лая Росси́я, позднее Малоро́ссия, реже Малору́ссия — историческое название русских земель характерное в XIV—XV веках и территории Поднепровья в XV—XVI веках.[1] В России до начала XX века зачастую применялось как название Украины в целом. Малая Русь и Великая Русь, произошли от греческих названий Μικρά Ρωσία — Микра Росиа и Μακρά Ρωσία — Макра Росиа, которые использовались в церковно-административной практике Византии с начала XIV в."http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0% A0%D1%83%D1%81%D1%8C

Причем, это было условное разделение по нахождению митрополичьих кафедр. Просто в единой Русской земле стало две кафедры.

Ну все, я так и думал
http://www.russobit-m.ru/catalogue/item/taras_bulba/

2 Jade
Клиника! Московиты! А до основания Москвы там жил кто? Или город назвали именем племени Московитов? А откуда оно появилось?
Клиника! Найдите до второй половины упоминание такой национальности, как украинцы? Не в территориальном смысле. Потому как иначе вам придется мне рассказать о сибиряках, кабанцах, кавказцах, астраханцах, курянах, киевлянах... Нет такого! Как могла царская цензура запретить писать Гоголю то, о чем он не знал?
Это все из этой серии. УО в ранге ученого (УО = умственно отсталый)

Почитаемый в Индии Будда на самом деле имеет непосредственное отношение к Украине.

Об этом пишет официальное издание Верховной Рады газета «Голос Украины».

«Выглядит правдоподобной версия, что Будда принадлежал к скифскому/сакскому народу будинов, проживавшему во ІІ-І тысячелетиях до н. э. (по Геродоту) на территории Древней Украины. Имя этого народа сохранилось в названиях населенных пунктов Середина-Буда (Сумщина), Буда (Черниговщина) и т. д.», – пишет газета украинского парламента.

«С этнической точки зрения – все ясно. Будда принадлежал к скифам-ариям и, в частности, к народу будинов, потомки которого до сих пор проживают на территории Сумской, Черниговской областей и близлежащих к ним белорусских и российских земель», – утверждается в публикации.

Как указывает редакция газеты, автором сенсационного материала является Валерий Бебик – «доктор политических наук, профессор, проректор Университета «Украина», председатель правления Всеукраинской ассоциации политических наук».

Это – уже не первый материал Бебика, опубликованный в «Голосе Украины». Предыдущие статьи автора доказывают читателям «незаурядную роль украинской цивилизации, которая дала миру выдающихся деятелей духовной сферы человечества: пророков, философов, вождей».

В частности, в 2008-09 годах украинский профессор со страниц парламентской газеты неоднократно делился поразительными наблюдениями о древнем Египте, древней Греции и этническом происхождении Иисуса Христа.

«Название главного египетского храма Хет-ка-Птах звучит очень уж по-украински: «Хата-Птаха»... Судя по изображениям на египетских пирамидах (погребение жены фараона Хеопса и его матери Хетепхерес, погребение Тутанхамона), египетские царицы в то время были блондинками с голубыми глазами. Кроме того, следует заметить, что там в немалом количестве встречается трезубец (ныне – малый Государственный Герб Украины)», – писал он.

«Мы уже приводили факты, которые ставят под сомнение официальную (церковную) версию этнического происхождения и библейских дат жизни пророка Иисуса (Їсуса) Христоса и исторической эпохи, в которой сформировались основы христианства.

Похоже на то, что Христос на самом деле жил за три тысячи лет до своего «канонического» рождения и говорил (как и Нефертити) на коптском языке, приближенном к языку предков современных украинцев», – сообщал «Голос Украины».

«Античный мир получил свое название от праукраинского племени антов. И если бы эти предки украинцев были несовершенны и неразвиты, разве гордился бы античной эпохой современный западный мир», – говорилось в публикации газеты Верховной Рады.

Новый Регион

neuch! Вы тут не смех подняли "проукраинские иследования", но Вы даже на секунду не допускаете, что Ваши не менее крайние взгляды могут быть так же смешны?;)

«При создании «Тарас Бульбы» Гоголь воспользовался различными историческими источниками своего времени (исследования, летописи, мемуары), в числе которых наибольшее значение для Гоголя имели следующие книги: «История руссов», приписывавшаяся белорусскому архиепископу Георгию Конискому (1718–1795); «История Малой России» Д. Бантыша-Каменского (1-е изд. в 1822 г.); «Описание Украины» французского путешественника Боплана (русский перевод появился в 1832 г.) и «История о козаках запорожских» кн. Мышецкого.
Воссоздавая картину минувшей эпохи, Гоголь свободно обращался с историческими фактами, не приурочивая действия повести к определенным действительным событиям и лицам. Герой повести Тарас Бульба не является реальным лицом, а представляет собою художественный тип, собирательный образ казацкого героя. Гоголь мало заботился о хронологической точности. Так, например, события повести вначале отнесены к XV веку, а ряд данных реальной истории (Киевская академия, осада Дубна, гетман Николай Потоцкий, Остраница) приурочивает действие к середине XVII столетия».
Далее здесь: http://pagemakeroff.livejournal.com/38262.html

Наконец-то и я посмотрела фильм "Тарас Бульба". Про такой фильм не скажешь, что получаешь удовольствие от просмотра - много леденящих кровь сцен мучительных казней. Но фильм нужный. И ему бы раньше появиться, вот такому. Героический фильм, и всё по Гоголю.

завтра можно сделать это в Русском Центре
совершенно бесплатно
в 18:00
http://www.ruscentre.org/node/708

Сходить что ли, посмотреть...
А то столько разговоров много...
Некоторые даже глупостью кажутся...

Пойдешь ?
11символов.

Я смотрела фильм дома. Мне рассказывали, что в кинотеатрах не все выдерживают, очень страшно смотреть на большом экране очень страшные сцены... Особенно казнь старшего сына Тараса. Ужас, жуть и скорбь.

да вот подумываю
заодно глянуть, что у них там за кинозал :D

Леена..что действительно много кровищи?

Много. Но и отваги, геройства, патриотизма много. Даже не ожидала, что это может быть так показано на экране - так естественно для них было любить родную Русскую землю.

ясно..спасибо

посмотрела фильм...Как музыканта, меня убила музыка и аранжировка на компьютере Корнелюка....Он уже испоганил "Мастера и Маргариту" своим "творчеством", так мало показалось... 2-3 "блатных" аккорда на весь фильм...Ачуметь. Не осталось композиторов, видимо, в России..

А раньше Шостакович, Прокофьев музыку к фильмам писали... Ээх... :(

ну какой фильм - такая и музыка:)

Ну... Не согласная я.:) Испоганить "Мастера..." тяжело, потому как не шедевр, скажем прямо. Ну а музыка там не самое нешедевральное.

"Тараса" честно смотрела минут 30-40, а то и все 50, далее предпочла поспать. Не вставляет такой кричащий и выпячивающийся из каждого кадра якобы патриотизм (потому как на мой взгляд истинный патриотизм не требует озвучания голосом, его и так за версту чуть.:))
Другими словами: Бортко снял свой лучший фильм в году эдак 1988. Вот там патриотизм без лишних слов и лозунгов показан. И музыка Дашкевича (если память не изменяет) там замечательная.

Естественно, что это только мое мнение и я на нем не сильно-то и настаиваю.:):):)

Согласная я...
:)

Аха!
Ну вот если взять, к примеру, сейчас идуших "Карамазовых" (композитор с грузинской фамилией, он еше к "Ликвидации" вроде писал музыку :-Р). Исполнена музыка оркестром Башмета и некоторые "погрешности" игры и сценария исполнение ХОРОШЕО симфонического орксетра очень даже удачно вуалирует.

Карамазовых не смотрю, посему мнения своего не имею.:)
Но с тем, что хороший оркестр даже не очень хорошую музыку может сделать гораздо лучше - согласна.


P.S. От Корнелюка вобще трудно ожидать чего-то сверхъестественного, ну не Бетховен он, и не Шопен, поэтому считаю, что для Корнелюка музыка в "Мастере..." очень даже неплохая. Ну как бы это сказать: по Сеньке шапка.:) (музыку к "Тарасу...", хоть убейте, не помню, видимо, не впечатлила, потому и не запомнилась.:))

есть там пара душещипательных моментов, но ты до них не досидела :)

Просто обидно, что куча талантливых композиторов сидят без работы, а Корнелюки не имея таланта портят нам уши.. :(

Согласен. Бывали у Бортко фильмы и получше. Довольно много слишком натуралистичных кровавых сцен, с крупным планом. И хотя умом то понимаешь, что это заслуга бутафоров - все равно осадок остается.. И коммунистический прикол напоследок - в предфинальной битве. Хоть персонаж получил три смертельных раны, хоть ему голову почти напрочь отрубили - успевает холодеющими губами прошептать: "Счастлив, что умираю за Русь, за Христианскую веру!" И крестится при этом униатским крестом... Да и обещаные форумчанки так замаскировались, что не смог их опознать - хотя народу было и не слишком много, и не слишком мало - в самый раз ;)

А вот с этим, простите, буду спорить. Некоторые произведения Булгакова просто не предназначены для экранизации. Для театра - еще туда - сюда, но никак не... Так что был там Корнелюк или не был - всем участникам тех сьемок этот факт - большущий минус в творческой биографии..

У Булгакова есть пьесы и повести, они прекрасно экранизированы - "Иван Васильевич", "Дни Турбиных", "Собачье сердце". А романы конечно трудно экранизировать, я даже и смотреть не стал "Мастера" с Бузыкиным в главной роли. Историческую эпопею Гоголя тоже трудно экранизировать, хотя фильм все-таки удачный, особенно хороши Тарас и Янкель, хотя Тарас и мелковат - "Бульба вскочил на своего Черта, который бешено отшатнулся, почувствовав на себе двадцатипудовое бремя, потому что Тарас был чрезвычайно тяжел и толст."

Умник. Я не терплю крови на экране вот поэтому и не пошла. А может Ирси и Чайка там пробегали?? Когда в следующий раз будет более радостный фильм буду на месте всенепременно. :gy: :gy:

Умник , а какой у вас любимый рассказ у Теффи?? Интересно. ;)

Ирси до последнего была настроена пойти. Но этот непрекращающийся дождь убил все желание... :( Как представила возвращаться домой по лужам...холодно... мокро....Нееееее :)
Теперь буду тоже ждать другого радостного фильма с хорошей погодой после.... :D

"Мелкости" Бульбы как раз не почувствовала, мне Ступка показался весьма органичным в этой роли. Вобще подбор актеров понравился, правда, на мой вкус Андрий-Петренко не очень, Печорин ему больше "подошел", но это все настолько субъективизмом моим попахивает... :)

Ирси. А может ты все-таки ходила. Потихоньку там спряталась и смотрела какой он умник то... :gy: расскажи хоть..каков??????????????7

Клянусь, не ходила, боролась сама с собой до последнего, пока до вечера сидела на работе. Нежелание шлепать по лужам по холоду пересилило. :D
А то б я с тобой, ясное дело, поделилась наблюдениями, хорош гусар или так себе.... :D

ЭХХХХХХХХ ладно. В следующий раз мы с тобой вместе пошпионим..Да и желательно чтобы фильмец был повеселее))) :D :D

Заметано..... :D

А вообще в хорошей компании даже с плохим фильмецом бывает недурно.
Вот кстати, там же на сайте прочитала, что 16 июня состоится встреча с Лановым и Купченко...

НЕ. Я выпадаю. У меня в Питере встреча. Уже договорено. Вот неповезло. :(

Ну вот какя ты.... :bebe:

Ну, давай возвращайся, центр культуры ж не закрывается, жизнь продолжается..... :D

Боярский хорош. Особенно понравился эпизод, когда Шило решил пострелять по-пьянке, хоть у Гоголя такой сцены и не было. А вот эротические эпизоды совершенно неуместны, да еще и хлопец родился, не должно было быть у Андрия никаких сексов и хлопцев.

В защиту фильма. Мы только что сейчас закончили домашний просмотр. Я сидела рядом с мужем только чтобы переводить, но мне фильм вновь не показался ни чересчур "того", ни "сего": всё, как быть должнО - по Гоголю. Сильный, героический фильм, не оставляющий равнодушным. Мужу моему фильм очень понравился. Очень. Собирается взять почитать Гоголя.
К слову (фильм ни при чём): муж мой переходит в православную веру и вступает в финскую православную церковь. Опять же к слову: я не являюсь членом финской православной церкви.

Ничего себе. Пробрало Вашего мужа. Зря наверное я не посмотрела.

ОН решил так ещё до фильма.

А ты из какой в какую собралась переходить ? :eek:

Еду. Кто первым придет - займите место поближе.
:)

Никуда я не собралась переходить. Просто прочитала невнимательно пост Леены и думала , что это после фильма ее муж принял такое решение. Я сразу вспомнила когда читала книгу "Камо Грядеши" в месте где сжигают Главка я действительно прочувствовала всю глубину веры этого человека. Плакала помню над этим местом. Просто сравнила и подумала может действительно фильм силен???

Поближе к Лановому или Купченко ? :)
Или просто первый ряд ? :D

Поближе к Умнику!!!!!!!!!!1 :gy: :gy: :gy: