Послушайте, вы явно перегибаете. Еду тоже надо запретить, потому что ею можно кормить военных. Боюсь что в мире где блага будут создаваться "нахаляву" людям будет нечего делить.

Я просто показываю, что практически любая технология может в той или иной форме быть использована военными в своих целях, а такаяя перспективная как нанотехнология вдвойне. А кто вам сказал, что создаватся всё будет на халяву!? Любая высокотехнологичная технолггия дорога. Даже при использовании роботизации в цену товара входят патенты, рекламма. налоги, транспорт, производственные расходы (электричество, аренда складов, цехов охрана и т.д.) и в конце концов прибыль производителя. В ближайшие 20-40 создание разумного тумана в который стоит бросить сырьё и из него выйдет готовый продукт не реально. Создавать продукты из сырья будут конвеерно-штамповочным методом на специальных крайне сложных фабриках. Причём пока научились создавать только простые по структуре и составу двухмерные объекты. Так что цена метра полителенвой плёнки полученной нанотехнологическим способом будет выше цены той же плёнки полученной традиционным способом. Пока мы изменяем свойства плоских поверхностей. а так же изменяем свойства жидкостей и гелеобразных масс путём добавления в них наноразмерных крупиц различных примесей. Нужная комбинация жидкость/примесь обеспечивает требуемые свойства. Та же жидкая броня ссылку на которую я давал как раз так и создана. А воевать можно не только за материальные блага. История показывает, что причиной войны могут быть религия, иделолгия, территория не имеющая материальной ценности, амбиции отдельного человека. К тому же человечество рано или поздно выйдет в космос, а там будет за что подратся.

.... что не дает никакого права называть всякую технологию, которая может быть использована в военных целях собственно говоря военной...



К нанотехнологиям в основном относятся исследования супрамолекулярной химии и более "взрослая" штука - собственно говоря нанороботы. Ну так вот. Когда будет достигнут "взрослый" уровень, тогда и будет все на халяву...

Когда я такое называл? Дайте ссылку.



Ну это через десятилетия, к тому же совсем на халяву не будет. Из-за размера нанороботы могут выполнятьтолько одну и при чём простую операцию. Соответственно потребуется, для маломальски сложного конструирования огромное число разных специализаций роботов и мищный комп что бы ими управлять, а такая сложная система не может выдавать совсем дешовый продукт. Скорее всего будет как с современной микроэлектронникой, может даже чуть дорорже.

А с этого вобщем-то разговор и начался. Проследите нить дискуссии - вы просто с нее слегка "съехали".



Дело в том что только разработка технологии дорогая. А т.к. сами нанороботы умеют реплицироваться, собирая себя буквально из грязи, то все что будет дальше - дело техники. Мощный комп тоже соберут нанороботы. Вы не представляете какие процессоры можно будет создавать при помощи нанороботов. Все современные разработки будут "феликсами" по сравнению с тем что станет достижимо.

Это все в прошлом, теперь все имеет свою цену в денежных единицах, а все перечисленные причины выступают исключительно в роли игральных карт, или, если угодно, шахматных фигур в руках крупного капитала, запрограммированного на самопреумножение, и им же самим симулируются путем инвестиций в провокации и конфликты, сообщества и конфессии, партии и целые правительства. Существование мега-сгустков капитала протекает по законам дедушки Дарвина. С одной стороны капитал неразумен, ибо более всего принципы его существования соответствуют простейшим, типа амебы. С другой - его появление, рост и развитие осуществляется в виде симбиоза с людьми, полностью ему подчинёнными и выполняющими необходимые действия по его сохранению и росту, столь изощрёнными в своей роли, что естественно возникает ощущение, что сам капитал разумен.
Сразу скажу, что считать проявлением жизни исключительно биологические объекты - каменный век.
Так вот этому капиталу как раз вовсе невыгодно, чтобы наступил, описываемый тут, нано-коммунизм с десятью миллиардами люмпенов на борту. Поэтому развитие науки зачастую тормозит не отсутствие средств, а непривлекательность перспектив для этого самого капитала. Если военные заинтересованы в каких-то технологиях, они конечно будут тайно развиваться, так как война - бизнес испытанный, но освобождение человека не входит в интересы мега-капитала, ибо нарушит его кислотно-щелочной баланс, так что чудес от этих технологий ждать не стоит, а всякая попытка эти чудеса таки создать, будет опасна для жизни. По большому счету прогресс на пороге комы, ибо до космической экспансии непомерно далеко и кроме собственной цивилизации, доильный аппарат нахлобучить не на кого.
Нет, конечно, кое какие финтифлюшки нам выдавать будут, как же оставить нас папуасов без бижютерии!.. совсем ведь от рук отобьёмся. И даже убедят нас в том, что это и есть ОНО---- ЧУДО!! И мы будем верить! Потому, что у нас не будет выбора...

Прекратить согласен ввиду её неконструктивности.Хотел бы лишь заметить насчёт объективности приводимой информации.Я имею право судить о Российском ВПК на основании того,что отдал ему более20ти лет,а мои коллеги,с которыми связь не потеряна-трудятся там и по сей день. Если ваша информация подобного уровня-тогда можно продолжить и на более конкретных примерах...ежели нет-тогда прекращаем.

Всё это конечно красиво на бумаге.Если только не учитывать традиционный российский подход к проблемам прикладной науки.А он со времён СССР не изменился ни на йоту.Только резко уменьшилось финансирование,да ведущие специалисты получили возможность за дорого продавать свои мозги,не в России конечно.Если раньше с трудом копировали микроэлектронику,отставая на десяток лет,то с какого перепугу вдруг займём лидирующие позиции в области нанотехнологий? Путин с нанотехнологиями-ну совсем как Хрущёв с кукурузой..Смешно однако....

Сомневаюсь, что россия сможет что-то сделать в этом плане. Я почти уверен, что первая компания которая достигнет прорыва в этой области будет IBM. У них есть ученые, у них есть вычислительные мощности и у них уже есть лаборатории - догнать IBM шансов почти нет. Они бы может были при целевом подходе, однако я его что-то не замечаю в России.

Запасайтесь хлопцы грязью, скоро она будет дороже золота, ей будут нанороботов кормить.

Очень хорошая аналогия, прямо в точку. Действительно смешно, услышал модное слово, все теперь все будут нанотехнологию разводить, почва для этого есть, грязи полно.

А я знаю почему они еще не прорвались по настоящему.

Почему ?

У меня тоже есть догадки :D
Но хотелось бы услышать чужие мнения.

Почти уверен что наши догадки совпадают.

Ничего удивительного.Уровень образования,несмотря на разное к-во подтверждающих его бумажек,практически одинаков,отсюда и методы...

У них там спирт просто выдают на протирку оптических осей, цтоб не скрипели. Вот они и бухают.

Не это не может быть причиной :tongue:

Есть мнение, что нет прорыва в нанотехнологиях потому, что их искусственно тормозят. Далеко не всем будет выгодна такого рода революция. По крайней мере на западе такие слухи ходят. Такое кстати часто бывает с новыми технологиями - достаточно вспомнить как жестко давили IP-телефонию.

Я говорил не о власти, а о народах и армиях. Палестинцы могли бы мирно сожительствовать с евреями но развязали антифаду из-за которой рухнула их экономика, грузинские солдаты сжигали живьём любей изабрасывали гранатами подвалы с штатскими не потому, что им за это заплатили. а из-за древней вражды которая нашла выражение в конфликте, так что скрытые экономические причины могут быть у любой войны, но на одних деньгах серьёзную компанию провести нельзя.

А уж как не выгодна будет кое кому замена бензинового двигателя на другой.....:)

вполне возможно что так и есть . давно существует информация(уже несколько лет!) о существовании новых элементов питания (батарей) ,нового поколения. но невидно их досихпор в массовом производстве,лиж то там то сям новые слухи просачиваются. причина очевидна- миллиарды втюханные в разработку и производствонаших допотопных елементов питания(действительно устаревших уже) еще себя не окупили.

Интересно, если бы к примеру тебя, взяли бы выкинули из квартиры и сказали жить в подъезде, ты бы стал мирно сожительствовать с теми кто поселился в твоей квартире?

Да, этой информации уже более ста лет.
Говорят, такие батарейки выдумал еще Никола Тесла, и одну из них случайно намочили в Сибири, в районе Подкаменной Тунгуски.

Как наказали намочившего?

Никак :D
Его до сих пор опознать не могут.

Я не понимаю о каких элементах питания идет речь. Однако топливные элементы, основанные на каталитическом окислении углеводородов уже по-моему разрабатывают не один десяток лет, но что-то я их пока не вижу в обиходе.

Как о каких, о тех которых нет.

бета-вольтаические например ,о которой лиж недавно стало известно, хотя я лет 10-15 назад по российскому тв в передаче видел о подобных изобретениях(батареях могущих работать десятки лет без подзарядки) в россии,видимо своевременно проданых или "утекших" в сша(времена в россии были еще те)

тамже в той передаче была озвучена изобретателем мысль о том что подобное еще не скоро появится,лиж после того как окупятся средства вложенные в нынешний продукт ,да и к томуже может непоявится так как это попросту невыгодно ,ктож тогда будет регулярно платить меняя батарейки ...

Я тут на сайте начал переписыватся с одним евреем. Он описал ситуацию которая предшествовала второй антифаде которая началась в 2001-ом. По ево словам ни каких терактов, боестолкновений обстрелов кассамами до начала антифады не было. Имелись только еденичные случаи нападения на патрули с использованием холодного оружия.

Что касается Тесла,то есть данные,что он изобрёл способ беспроводной передачи энергии на большие расстояния без потерь. Системы накопления существуют и сейчас,только габариты их весьма внушительны. Физические принципы не озвучиваю,это для специалистов.

Таки думал, что все заканчивается евреями. Точно, очень важно обсудить - как нападали на патрули с холодным или иным оружием. И незабудьте ихнего лидера обсудить - Насраллу или Насрать, как его там, он тоже верный союзник и друг известного чела.

Эти самые бета-вольтаические батарейки больше похожи на газетную утку.

Хехе... Есть данные, что он надеялся это делать при помощи радиоволн. :-))))
Из мухи же слона раздули безграмотные мистификаторы.

Возможно,что и раздули,но его отдельные опыты,задокументированные современниками до сих пор объяснить и опровегнуть не могут. Зажигал таки он электролампы ,не применяя проводов,правда на не очень большом расстоянии.И не при помощи радиоволн. Почитайте Его книги,там много интересного..Не зря его называли вторым Леонардо..

На самом деле 90% технологий так или иначе появляются благодаря армейским исследованиям

Армия ничего не исследует.Она лишь пользуется созданным.

Она дает заказ на исследования и выделяет средства.

Армия ничего не производит.Средства берутся из кармана населения.А количеством заказов армия лишь пытается оправдать своё количественное состояние . Во всех странах кстати.

Напоминает анекдот.

Допрос в милиции:
Рабинович откуда у вас деньги?
Из тумбочки!
А откуда они там?
Жена положила
А где их взяла жена?
Я ей дал.
А вы откуда их взяли?
Вы шо тупой? Я же сказал из тумбочки!!!

А откуда они появляются в карманах у населения? И так далее по кругу. Армия имеет средства из бюджета которые тратит на свои нужды в том числе на различные ОКБ которые зачастую числятся в армейских структурах. Во всех странах кстати.

ну когдато и компактдиски были только в фантастических фильмах)

впрочем народ их получил сравнительно недавно ,несмотря на то что у военных они были уже годах в 60х-70х когда народ еще винил да бабинники пользовал а о компакт кассетах только мечтал )

Ну раз так всё хорошо понимаете-будьте точнее в определениях. А население(работающее конечно) как раз эти средства для бюджета и зарабатывает. И по большому счёту оно должно решать,какая ему нужна армия,а не наоборот.

Вот как по вашему население это будет решать очень интересно? Какова процедура принятия решений? Как они будут приниматся по видам родам войск по дивизиям и спецподразделениям, а как будут регулироватся расходы на вооружение и экипировку?

Аргументы у вас как всегда... :-D Одно дело когда нечто создаваемо в теории и теория достаточно проста - не хватает только технологии, а другое дело, что теории нет совсем и мы имеет только газетную утку. Это тоже самое, что в качестве серьезного аргумента за возможность межзвездных перелетов со сверхсветовыми скоростями выдавать то, что у фантастов такое бывает.... Или всерьез говорить о том что это машины времени не существует только временно или что вечный двигатель изобретут за время меньшее чем вечность. :-D

Я отлично все читал. Ничего он не зажигал не применяя проводов - это выдумали придурки. Какие-то из них были его современниками, какие-то нашими.

Не поняли вы моей мысли.В дем. странах расходы на армию контролируют и определяют избранники населения.т.е. парламентарии,а в авторитарных типа россии-исп.власть,которой часто является сама армия.Всё очень просто.

Бессмысленно доказывать..Все кругом придурки,кроме вас конечно...Извините. Подзабыл как то эту вашу особенность..

это не аргументы а самые что нинаесть факты. яже говорю,вы о компакт-дисках когда узнали? тото и оно . когда для масс это была еще лиж теория,для военных это уже была реальность с готовой технологией и т.п.(ктото послушивая потифон наверняка также обзывал CD уткой)

:-) Мне тут нечего добавить. Вы не понимаете в чем разница между теорией и технологией...

Извините, но спекуляции вокруг Теслы очень уж слишком известны.
Вам сюда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...D.D0.B4.D1 .8B

В тех рамках физики, что работал Тесла уже все давно открыто, поэтому не надо разводить лишних мистификаций.

Так путем выборов оно номинально и решает. Но если подходить с этой точки зрения решать должны нефтяные магнаты, тк львиную часть бюджета поставляют они.

Вообще-то в РФ бюджет, в том числе и военный как раз принимается парламентом.

Если вы считаете,что в РФ наличествует парламент,то я несколько другого мнения,и поэтому спор на эту тему смысла не имеет.

Да действительно..С человеком,основным источником информации которого является Википедия и подобные популярные источники,да ещё и с гиперфорированной самооценкой дискутировать на ЛЮБЫЕ темы абсолютно бессмысленно.На сим и прекращаю.

Уверяю, что Ваш источник куда как хуже... :-) И опять я слышу слово "гиперфорированный", которого не существует.... вы его образуете при помощи несуществующей приставки "ги" и кхмммм..... Часто дырочки в стенах сверлите? :-)))))))))))

В древне албанском и по некоторым слухам в древнеславянском приставка таки существовала. Она значила "нифига себе, абасака или ого-го" и вела свое начало от восклицаний "Гы" или "Гы-гы" или "Гу-гу", которые в свою очередь древнешумерские.
Таким образом с помощью хитрого оборота со словом, имеющим явновыраженый шумерский [читай протоукраинский] префикс, радиособака намекает на Ваше дырявые [тоесть перфорированые] знания в области, в которой радиособака имет по собственному признанию весьма не дурственную подковку.

Я был в Палестине, много общался с местными, а так же с людьми которые уже не один год работают там по контракту, приехавшие с запада, Британии, Франции, Канады, Германии, Штатов, мнения этих людей очень и очень далеки от официальных, весьма забано слышать как они отзываются о своих демократических и независимых СМИ.
Но это уже другая тема.

Человек,мнящий себя суперспецом во всех практически вопросах,на самом деле как правило имеет так называемое,,ссылочное ,,образование.Если его лишить данного источника-то по сути останетя лишь голое самомнение и самовосхваление с желанием поучать и наставлять.В компании специалистов по какому либо вопросу такие люди ничего,кроме сожаления не вызывают.В психологии подобное поведение называется комплексом нарциссизма.С возрастом это в основном проходит,а в тяжёлых случаях превращается в маразматический синдром.

Про таких часто говорят: "Знает все обо всем, но не точно", бывают кадры, которые сначала производят грандиозное впечатление эрудированного человека.

Весь парадокс заключается в том, что я и без наличия источника информации под рукой чертовски эрудирован и образован. :-))))) Мысли я по-вашему тоже из гугла беру?
Для того чтобы найти ссылку нужно как минимум знать что искать - это же ясно как день.
Так что ваш психоанализ этот тот самый случай того синдрома о котором Вы тут соизволили упомянуть. :-)

Сам себя дополнительно и проиллюстрировал,добавить более нечего. А что,выражение ,,Гиперфоризация,,в Википедии отсутствует? Или первый раз услышали? И это с вашей то эрудицией? Похоже вам когда то польстили,а вы и поверили,приняв за аксиому...Ну валяйте ,валяйте..Посмеяться порой тоже полезно ,особенно на фоне постов наших суперсерьёзных российских государственников.