СМИ и промывание мозгов
 

Все ли СМИ в мире занимаются искажением фактов и промыванием мозгов? Каким СМИ (и прочим источникам информации) вы доверяете, не доверяете? Почему?

Я вполне доверяю финским СМИ,в частности YLE.Они просто констатируют события и факты,произошедшие в последнее время,а не занимаются промыванием мозгов и поучанием зрителей,слушателей,читаталей и так далее,в отличие,например от российских СМИ,которые сейчас целиком и полностью подчинены кремлёвским политиканам,как в лучшие годы застоя.

Тема навеяна следующими сообщениями:

Сообщение от Belskyi:
"..Роман, Вы говорили, о том, что информация ВВС не соответсвует действительности, по причине "желтушности" этого СМИ..."
Сообщение от Roman28:
"...Тут разговор об Орлеане, а не о том, почему БиБиСи такое рассекой -так что если хотите аргументов, откройте отдельную темку… Откройте темку про BBC и я дам вам жару..." (пообещал Роман)

Так можно ли доверять ВВС? А CNN? А кому тогда?

Согласна. Я тоже доверяю им. Финские СМИ достаточно сдержанные и нейтральные, но некоторые считают, что и достаточно поверхностные - нюансов не узнать. А народ, как всегда, докопаться хочет...иногда сам не знает до чего, но хочет...

utro.ru я, например, читаю, чтоб посмеяться - такую фигню пишут и так серьезно. Честно слово, каждый выпуск, можно сказать, первоапрельский :).

Я смотрю НТВ по тарелке,ну такая демагогия там,просто кошмар...В зомби очень быстро превратиться.Явные изменения наступили после "Курска",а потом пошло-поехало,одна цензура.Стоит только Киселёва вспомнить,как его выкинули оттуда.

угу, вспомним хотя бы как нейтрально финские СМИ пишут рпо русских.. :D

упс, сори, сейчас кАками закидают, защитники поистине идеальной страны Финляндии.. только не надо меня обратно в Россию отсылать, мне много чего в стране моего проживания нравится, но на минусы, в отличие от некоторых участников форума, я глаза не закрываю..

фсе-фсе, ушла из этой темы.. :xbum:

Я вобще никаким информационным исто4никам на 100 % не верю-там никогда и никто не скажет правду.

вспомним хотя бы как нейтрально финские СМИ пишут рпо русских.. :D

Смотря про каких русских...

:respect: !!!

в том то и дело что не про каких то конкретных а в целом.. про ВСЕХ..

Не на столько они и нейтральные.
Во время выборов в украине. о происходящих событиях писали более чем сдержано.
Мою статью вообще покромсали.
И везде где есть интересы россии, они(СМИ) или очень сильно сягчают или умалчивают.

Кстати финские политики тоже, Например Министр Торговли, при диалоге про Украину, на мои вопросы отвечала с оглядкой на политику России. Хотя тут тоже понятно, что финляндии в торговом отношении важна больше Россия чем Украина, и дружить тоже полезнее больше понятно с кем.

Заинтриговали... где, когда и что писали про ВСЕХ????

Да 4то люди,которые высоко сидят,далеко глядят заставят показывать-то и будут:)

Дело, ещё не только в СМИ, а в предвзятом отношении. Многие читают всё подряд, а видят или даже специально выискивают только те факты, которые могут служить опорой для их идеологии/мировоззрения. Если российские ура-патриоты ненавидят США, то будут выискивать только негатив и переубедить их невозможно ни в чём.

http://www.livejournal.com/users/talibanych/ - как Вам сообщение от…Sep. 2nd, 2005 @ 04:19 pm…? Из каких СМИ этот российский патриот ТАКОЕ о Новом Орлеане вычерпал???

Ну пишут и пишут,вопрос в том ,кто каким образом воспринимает эту информацию.
Лично я никаких особых перегибов в работе финских СМИ не замечал.

Точно... И что делать? Как не стать жертвой пропаганды неопытному читателю/зрителю?

Да,я тоже согласен.Как эти ура-патриоты с помощью российских СМИ пиарили по поводу самолётов МЧС,аж противно...

Я тоже...

Ясное дело, что финны воспринимают русских не так, как мы, но и мы о финнах думаем не так, как финны думают о других финнах... И что теперь?

А за негатив скажите спасибо нашим особо сознательным соотечественникам...

Вот тебе Россия покоя не даёт :gy: везде приплетёшь...

Я заметил: Раньше я переключал новости на российские каналы,например НТВ,а теперь,наоборот,стараюсь смотреть только финские,в отличие от российских купленных нет явной демагогии и фальши.
А по российским стараюсь смотреть только канал "Ностальгия" и спортивные каналы:)

Я вот никак не могу ответить на вопрос, почему и когда началась эта российская "ура-патриотическая волна"? И почему "быть патриотом России" автоматически означает "поливать грязью американцев"? И все СМИ вещают вкруг этого, и уже невозможно понять, где правда, а где кривда...бррр

А им кремлёвская разнарядка поступила сверху.
Чем они больше обливают грязью американцев,тем им кажется,что они больше отвлекают
публику от своих куда больших проблем в России.Вот дескать,как им плохо в Америке,а у нас в России и не так оказывается всё плохо.
Про Чечню сейчас вообще ни слова,как будто и нет такого "субъекта Федерации",как они её неустанно называют.

ну, нет в Ф. или США до такого "Россия всё ещё может уничтожить Америку за 15 минут" не докатываются http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-7257-catid-3

всё просто: не доверять особо какой-то информации :gy:

Америка забывает, что Россия может уничтожить ее за 15 минут
(The Wall Street Journal)
...........................
:gy: А это российские СМИ??? (The Wall Street Journal)

Вот и у меня примерно такое же ощущение. Ужасная демография, чеченская война, разгул преступности, соц. и жилищ. проблемы и т.п. и т.д. тянут вниз. Общество в РФ никак не может сплотиться, поэтому и желание какое-то нездоровое сплотить и сплотиться вокруг всеобщей ненависти к американцам и Америке...бррр

Читайте Иносми - поймете
 

По времени, мне кажется, патриотизм или, если хотите, "патриотизм" начался во время 2й чеченской.
А что его поддерживает? Читайте www.inosmi.ru. Лучший способ поддерживать "российский патриотизм" - это печатать гадости про Россию.
Не претендую на "объективность" т.к. я не отношусь к "ненавистникам Росии", но мне кажется, что уровень "патриотов", интеллектуальный и аналитический, несколько выше уровня "подлинных демократов".

Вооот, в том-то и дело, что уже не знаю, то ли верить,
то ли не верить глазам своим:insane:...

А как Вам комментарии добрых российских патриотов под статьёй "..ОЙ. ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ. КАК НАШЕЛ ЭТУ СТАТЬЮ ДАЖЕ НА ДУШЕ ПОЛЕГЧАЛО. ЧТО МЫ ЕЩЕ МОЖЕМ ЭТИХ УРОДОВ НАКАЗАТЬ ЗА ВСЕ ЧТО ОНИ ЗДЕЛАЛИ С МИРОМ И С РОССИЕЙ?.."

А что они сделали с Россией?

Ну а чтобы составить более-менее объективную картину о стране, надо знакомится со взглядами снаружи и изнутри. Имею возможность смотреть российские каналы. Если опираться только на них, то впечатление о России негативное, чего стоят те "страшилки", как я их называю, - "Криминальная Россия". Если разбавить информацию финской не политрической прессой, как то Tekniikka&Talous, то картина становится более позитивной. Если читать злобные антирусские статьи в инопрессе, ино - относительно России, то Россию хочется любить.

А что это были за диалоги про Украину если приходилось оглядыватся на Россию? Представляю в каком ключе ты высказывался о России , что даже местные СМИ , которые всегда рады такой информации, урезали твой текст...
Про выборы понятно, там вам везде москаль мерещился, даже московский омон на улицах Киева по говору распознали, и были свидетели, что даже российские военные базы начали вооружать сторонников Януковича... :kruto: не этот ли бред лился из Украинских СМИ, а сейчас , после года "настоящей демократии" вообще не разберёшь что там происходит.

ИМХО - более-менее правдивую инфу можно получит прочита/получив ее из некоторого колличества диаметрально разних источников, профилтровав, проанализировав, можно составит более менее нормалную картину деистсвителности и избежат промивки мозгов

У Вас, уважаемый какая-то советская фразиология
 

"Перегибов" говоришь. Перегиб - это когда "линию партии" перегибают, т.е. стараются не вмеру.
Но общий тон всегда есть. Я например АБСОЛЮТНО не доверяю "Helsingin Sanomat".
Несколько лет назад у нее была столь выраженная антирусская направленность, извините - тон, примерно как теперь у форумных российских патриотов по отношению к США, что я вообще ее не читаю. "Turun sanomat" для меня преемлемы.

Правдивую информацию всё равно не получишь... по-моему.

Ну вот, значит ты уже хорошо обработан, коль согласен со всем что тебе преподносят...

В смысле сами о себе гадости? Или?
Американцы не пишут гадости о россиянах/русских. Если и пишут что-то, то НЕ так и не в таком объёме.. Проведите маленькое исследование: найдите в поиске о "русские/россияне ненавидят/не любят американцев", а потом "Americans hate Russians"...

http://www.mhg.ru/smi/245A7CF -
"...Преданы гласности результаты мониторинга пропаганды в российских СМИ расистских, националистических настроений и прочих идей ксенофобии,
проведенные Московской Хельсинкской группой. По мнению правозащитников, они весьма тревожны.

Как следует из проведенного исследования, в русскоязычных газетах и журналах,
на радио и телевидении за последние три года во всех 89 регионах резко возросло число выступлений, сеющих неприязнь и вражду по отношению к нерусской части населения.

Эксперты из Московской Хельсинкской группы подсчитали, что наиболее ярко ксенофобия проявляется к чеченцам и вообще кавказцам. Их российские журналисты не жалуют более всего. На втором месте находятся американцы. На третьем – евреи..."

Ну может бит не полностью правдивую, но тем не менее мне удастся промит мозги ни тем , ни тем!

Вы хотите сказать, что чел САМ готов к обработке (=промыванию мозгов/оболванию), потому что он заранее уже "за" или "против"?... Значит, вообще неважно, о чём сообщают СМИ? Если чел "за россиян", то Америка "всегда виновата", если "за финнов", то "русские всегда виноваты"... Да, в этом что-то есть. Но! Должен же быть какой-то предел - можно слегка подкалывать, а можно устроить полный беспредел...

ИЛИ
 

"Или".
Ну а насчет ксенофобии - из вышеупомянутого источника "The Washington Times" - http://www.inosmi.ru/translation/222177.html - это как они, т.е. "истинные" представляют борьбу с терроризмом. Хотя, честно говоря, стыдно признаться, в какой-то степени я их взгляды разделяю.

Предустановка конечно играет большое значение
 

Я, например, был согласен с войной американцев в Ираке. Это затянувшееся "ни войны ни мира" надо было как-то кончать. Военная операция, надо отдать им, янкм, должное, прошла блестяще. Организация на высочайшем уровне. По блеску организации в один ряд можно поставить только "оранжевую революцию". Но сейчас, когда в Ираке получилая настоящий гадюшник, а янки не стесняясь (это мой вывод) пытаются разжечь настоящую БОЛЬШУЮ войну на Кавказе, заметили хронологию? - события в Южной Асетии и сразу Беслан, ну ит.д., у меня установка противоположная.
Хотя по большому, я к американцам нормально, даже хорошо, отношусь - они всетаки наши.

Да, например если сейчас ты увидишь выступление Путина по телевизору, я уверен, даже не послушав о чём он, ты с иронией подумаешь.."ну, ну опять глупость сморозит". Или тоже самое, я увидев интервью с правозащитником Ковалёвым даже слушать не стал бы, а ты наоборот сделаешь погромче звук... Ну и в таком же духе, можно тысячи примеров привести. Большинство из нас уже имеет свою точку зрения на определённые события, и менять своё мнение мало кто хочет, а то и не может.

А вот тут,на ссылочке,без прмывки мозгов... что можно прочесть и не между строк.http://www.livejournal.com/users/em...009486#t1009486

Зато я точно знаю каким СМИдоверять НЕ надо...

А я вообще ни каким журналистам не верю. Кто платит ,тот её и танцует (с). И абсолютно согласен с Р.Олдингтоном, который назвал эту профессию тождественной с проституцией только более гнусной,потому как торгуют не телом,а совестью.

Ох согласен!

Предпочитаю в информации минимум аналитики.
Сухая констатация фактов - оптимальный вариант.

В этом плане мне очень нравится крнцепция ББС, сидят на заборе и рассказывают,что происходит по обе стороны этого забора. Чистая информация,не более того. Хотя это их политика,а как на самом деле обстоят дела,одному Богу известно или...черту.

я конечно как всегда не в тему, но лично для меня российкие журналисты потеряли всякое уважание после наплyва новости о " новом доказательстве теоремы Ферма " )))

http://www.annews.ru/modules.php?na...ticle&sid=13907

Ладно бы ещё в таблоидах только - это хрен с ним, так разтрезвонили по ОРТ и нетолько... Ох как я проблевался.. )))

ВВС подверглось давече на форуме жесткой критики.
Утверждалась ее однозначная "желтушность", к моему удивлению...

EuroNews, мне тоже симпатичны.

Кстати, ведь ее так и не доказали?
есть множество частных случаев...вроде как, но универсального решения так и нет?

сухо констатировать можно по разному, например, сообщая сухо одно и не сообщая другое (которое может напрочь перебить предыдущую сухую констатацию) и мозги сами сделают тот вывод который требуется :)

Из двух зол ... выбирают, сами знаете чего...

Кушать жеванную морковку, нет никаго желания.

О степени доверия к СМИ можно судить по http://www.inosmi.ru/translation/222203.html из "The Guardian", Великобритания.

Просим огласить списочек, а то мы здесь уже собрались всем СМИ недоверие высказать. Пойдём от противного. Откинем и оставим...

Абсолютное большинство российских.

сми и промывание мозгов
 

Какой процент акций EuroNews принадлежит РТР? Точнее- ВГТРК?

Честно говоря, я слова связываю с конкретными делами. Или должно быть тепло от обещаний? Экономика - базис. Президенты и их бла-бла - надстройка...Система определяет, а не один человек.

а это возможно без отказа от СМИ вообще?

Почему не доказали дарлинг???? Исчо в 93 году Andrew White доказал. Целиком.

Это на 100%? Или? Если "или", то какие из российских СМИ входят в этот золотой 1%, которому можно доверять?

ну, да, в принципе...если смотреть строго не дальше 1м перед собственным носом...

Третья теорема Ферма?
Доказана?
Это чего..я отстал от жизни на 12 лет?

Из общефедеральных не встречал.

Почему третья???? )) Первый раз слышу чтоб её так называли..

А от жизни ты отстал, да )) Доказали.

Погоди!
Третья...большая...Великая... это всё эпитеты, насколько я знаю одной и той же теоремы...
Не силен в математике, но помню что-то типа этого: xn+yn=zn при n больше 2... Ферма утверждал что это уравнение не имеет целых положительных решений.

Та или нет?

если та, то решения найдены для отдельных показателей, но в общем виде, так и остается недоказанной.

Понятно... А что Вы читаете/смотрите, когда что-то происходит? Только BBC для Вас авторитет? А как же альтернативные мнения? нельзя же сравнивать мнение Бибиси с выдумками российских СМИ..Что делать?

а кроме споров ни о чем, часто помогает смотреть далее 1м в областях типа политики? :)

http://www.britannica.com/eb/article-9090319

Обычно её называют " Последней Теоремой Ферма ". Никогда ен слышакл чтобы называли третьей.

В ней утверждается что уравнение х^n+y^n=z^n не имеет целых решений когда n>2 целое число.

Доказана окончательно в 95 году Эндрю Уайлом, англисйким математиком.

С кем ты споришь на эту тему? )))

Доказана, дарлинг, доказана!! Целиком
я не знаю где ты был в 93-95ом годах )

Не-е-е-е! Я не спорю, ни в коем случае, по той причине что не имею такой привычки в тем темах где я полных профан:)

в 93-95... бегал, по всей видимости:)

С чего Вы взяли, что "только"?
И я не говорю об авторитетах, а лишь об источниках из которых черпаю инфу.
Из ТВ их несколько: ВВС, ЕвроНьюс, ТВ5 Европа, ТФ 1, финские каналы...

А это что? :cranky: :bebe: :kuli: :tongue:

Я смотрю только финское телевиденье. Другого нет. Да и мне хватает финского. Иногда ББС смотрела. Но у нас то оно работает, то нет. Помню, что когда самолеты врезались в два дома в Америке, то смотрела именно ББС. По финским что-то ничего не было, но на экране всех програм было написано что случилось и что будут ylimääräiset новости. Новости последние время не смотрю, надоело. Так телевизор включен, что услышу, то услышу. Но все равно газеты, интернет есть так что хочешь не хочешь в курсе событий. Тому что говорят в финских новостях верю. Нравится то, что сразу говорят когда что-то происходит и говорят именно то что знают на данный момент. Без всяких ста различных версий. Насчет передач, все зависит от того с какой стороны что-то показывают. Так что, то что показывают не означает что это именно так и есть на все 100%. Можно посмотреть другую передачу о том же, но где показывают другой взгляд. Да и газеты, журналы. Из всего вместе взятого составить свое мнение:)

Вспомнила:) Не так давно на форуме уже был такой разговор. Помню что мне сказали, что новости о России лучше всего читать на русских сайтах итд. Но если новости о Шведции читать на шведских сайтах, о Америке на американских итд итп то на одни новости уйдет весь день. Такое удовольствие не для меня:) И еще сказали, вот точно не помню, но что-то насчет того, что в России есть и правдивые газеты, сайты итд. Меня честно говоря очень удивляет, как о новости, событие можно писать совсем разное. И еще надо знать и искать правдивые сайты, что бы узнать что произошло. Тоже не для меня:)

Это я высказал что что знал, по этому вопросу иочень удивлся, что пропустил все самое интресное.

Интересно, когда Роман появится по поводу желтизны Бибиси? Так всех заинтриговал и не появляется...

Я принципиально не смотрю ОРТ после событий на Украине прошлой осени. Задолбала их антиукраинская, антиприбалтийская, антиамериканская пропаганда....Кругом враги...кругом одни враги... :bastard:

russians
американцы

И, напоследок, для расширения кругозора:
http://www.fuckfrance.com

Средства массовой информации, это такой-же вид бизнеса, как и поп -индустрия. Все ведущие медиа, имеют своих хозяев, как впрочем и желтые... Если ведущие сми, подают мировые новости под определенным соусом, то желтые, - не гнушаются и сплетнями...
Для примера. - Есть такая "диссиденская" радиостанция, - эхо москвы. По непроверенным источникам, эта "анти-кремлевская" трибуна, крышуется непосредственно кремлем и лубянкой. Причем этого-же мнения, придерживаются многие видные и авторитетные люди...

Помнится, открывал тему с голосованием, под названием. - "Считаете-ли вы, что существуют правдивые средства массовой информации?" Сам первый и ответил. - Нет. Не считаю. - Это глупо так считать.:) - Бесплатных сми не существует(кроме тети зои из соседнего подьезда:D ), а во всем остальном, все работает по принципу: "кто платит, тот и музыку заказывает". :)

Многие люди, нуждаются в промывании мозгов средствами массовой информации. - Для них это - анти депрессант. Они, таким образом, - забывают о своих проблемах. Это, своего рода, - наркота. Мне смешно видеть, когда на этом форуме, кто-то говорит, что доверяет финским сми, но не доверяет русским. :) Или доверяет CNN, но не доверяет BBC...:) Не даром, - этот вид бизнеса так популярен! Не даром,
-журналист и проститутка, - древние професии...:)

Новости однако, читаю и смотрю, но выводы делаю свои. :)
Если некоторые сми, называют юлю тимошенко - оппозицией, а некоторые, - воровкой, то соответствующим выводом для меня, будет: считать ее- ушлой бабой, выбившейся в "люди".
Или. Если одни сми, называют захвативших школу в Беслане - террористами, а другие - повстанцами, то совершенно очевидно для меня, что это - грязные подонки, напичканные наркотой и зомбированные другими сми...

А у него наверное, все нормально с интимной жизнью, как и у меня...:) Вот я тоже... Пишу сюда только тогда, когда у жены месячные или мне не спится...:)

Для Jade: Все СМИ осуществляют информационную политику своих собственных managing boards.
В случае, когда контроль и деньги на существования берутся из государственного кармана, рассуждать по поводу объективности безсмысленно. Газета (инет-радио-тв) не ЗЕРКАЛО, а экран
куда льются и помои и мед и правда и кривда. Но понемножечку и, главное, чтобы подавляющее
число читателей не чувствовало рвотных позывов. Иначе перестанут покупать. Безотказно действует глянец. Поверхность картинок напрямую проецируется на участки коры головного мозга и ,что несомненно, вызвает разглаживание морщинок и неровностей. Финские СМИ пекутся для финнов, американские для своей аудитории. Можно конечно сравнивать горячее с зеленым. Только по какому параметру. Тираж? Периодичность издания? Обьем самой-самой
большой статьи в номере, Цена номера......ББЦ как и журнал Time хорош для изучающих английский язык. За неимением собственных мыслей всегда можно процитировать Time

Так вернее всего...Уши чистые будут...Ведь чистота ушей зависит от того кому ты их подставляешь а не от того кто хочет в них нагадить....
Мы анонисты народ плечистый
Нас не заманишь жопой мясистой
Мы не читаем посты все подряд
Есть много тем где нас не хотят

Гип гип Ура,Петя!!
Я переписал себе в тетрадь твой сонет,чтобы показать внукам.Пусть знают как писать на "злобу дня!. :nee: :mob:

Простите, а просто голову СМИ помыть могут? Типа посмотрел "С добрым утром" и в душ не надо.

Нда....было бы удобно.... особенно ночные новости пригодились бы )))))))....

К ,сожалению,нет1 Они только"промывают"мозги,а на голову они могут только вылить ушат помоев.

Вам бы к Путину в кабинет...
Сказки на начь рассказывать, как Арина Родионовна.

10 символов

Вспоминаются ахи некоторых юзеров на ветке про НО недели полторы назад. Интересно как те же юзеры теперь рассуждают о правдивости сми. : )

об этом и ведётся речь...кому можно доверять?

что вы думаете о BBC?

Кто-нибудь заметил, что Би-би-си по-английски и Би-би-си по-русски - это не совсем одно и тоже!!! Кто-нибудь сравнивал? Сравните пару статей:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4242512.stm
Homes pledge for Katrina victims

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/ne...000/4241760.stm
Жертвам урагана обещали помогать активнее

В английском варианте всё звучит мягче. В анг. "Гудсон был разочарован" - в рус. "Гудсон раскритиковал"...Словечки в русском варианте подобраны жёстче и акценты расставлены резче по сравнению с английской версией. Очень странно. Почему?

сравните:
- ...Майкла Брауна.. обрушилась резкая критика как со стороны прессы, так и со стороны оппозиционных политиков.
- ...Джордж Буш.. активно критикуют за недостаточно быструю реакцию властей в чрезвычайной ситуации,
- Буш признал, что несет ответственность за ошибки федеральных властей. "Катрина выявила серьезные проблемы в способности к адекватному реагированию на всех уровнях управления"
- Гудсон раскритиковал недостаточные, по его мнению, действия властей при эвакуации больницы, рассчитанной на 317 коек.

- President Bush said responsibility for any mistakes ultimately lay with him. "Katrina exposed serious problems in our response capability at all levels of government, and to the extent that the federal government didn't fully do its job right, I take responsibility" Mr Bush said at a news conference. "I want to know what went right and what went wrong."
- Both Mr Bush and Mr Brown have faced severe criticism for federal government's handling of the disaster.
- Hospital administrator Dave Goodson told the BBC News website he was "disappointed" by a lack of co-ordination in official efforts to evacuate the 317-bed facility.

В этих условиях России ориентироваться на умирающую ООН и придавать этой организации серьезное значение абсолютно бессмысленно. ООН можно использовать лишь как площадку для политической игры, скандалов и создания коалиций. Верить всем. Одинаково. И пусть наши журналисты-сволочи тоже врут, но это наши сволочи. Им надо верить одинаковее. Потому что они за интересы страны. Все артисты, зрителей нет.
http://www.rbcdaily.ru/news/policy/...05/09/14/208417

- Любите сердце земли! - суровый и вещий раздавался в глубине пещеры клик.- Кто не познает земли, тот не увидит и неба... Не бойтесь зла! Не бойтесь ненависти! Это зажигает любовь... Вы мне верите?.. Дети!.. Верьте всему и всем... То-то любо будет!.. То-то верно...
http://drugnaroda.lenin.ru/plamen1.htm

Потому что "Гудсон был разочарован" -- логическая ошибка.

"Гудсон был разочарован" != "...told..he was "disappointed"..."

K "раскритиковал" там добавлено "по его мнению", что, на мой взгляд, его смягчает.

А "I want to know...blah blah blah" там ни к чему не относится, и можно, например, сказать, что убрав его переводчик только сделал услугу ДБ/репортеру.

Кстати о BBC, она тоже не "сидит на заборе", она сидела по одну сторону забора и по прежнему сидит.
Только глядя на них можно восхищаться их, я бы сказал железным, профессионализмом.


Вот вы ведь помните? Есть такая страна Венесуэла. Что о ее президенте говорила BBC, с утра и до вечера каждый день,
2 года назад? Напоминать не буду. Так вот 2 года назад ни одно "западное" СМИ даже не заикнулось о том, что в этой стране недавно открыты большие месторождения нефти. И я об этом тогда узнал, случайно, из журнала National Geographic,
где перечислялись все нефтяные месторождения нашей планеты. И заметьте , что в других изданиях эта информация ( о месторождениях) была не полной!

Так вот, я как увидел эту информацию так сразу и понял, что BBC не нравиться в Уго Чавесе.

А Уго Чавес тем временем провел референдум, получил поддержку, как собирался объявить нефть национальной собственностью так и объявил. Таким
образом янки придется работой зарабатывать себе на энергоресурсы, а не грабежом.


И тем не менее, только чудом, в этой маленькой стране богатой нефтью, не произошло переворота. А он был так близко!
И если бы это произошло, то сейчас бы мы слушали по BBC ,как процветает демократия в этой маленькой , неразвитой стране, которая так нуждается в сильной руке, которая поможет на пути к демократическим ценностям.
И опять не слова о том кто получил бы права на разработку месторождений и на каких условиях.
Ведь это не главное, главное демократия!

нюанс:
НТВ - "Путин одним из первых подписал....
ОРТ- "Путин первым подписал....

Перевод - это достаточно творческий процесс
 

А вот Вы попробуйте перевести ту статью полностью на русский.
Потом дайте ее перести другому человеку, третьему.
Каждый раз получится по разному. Было бы иначе - переводчики были бы не нужны, пользуйтесь freetranslation.com и ладушки.
Мне кажется в переводах не стоит искать подвоха. Переводит конкретный человек и он выдает текст так как он его понял.

странно.. это давно и широко известный факт, что венесуэла - пятое место в мире по нефти

Но русская версия Бибиси – это не прямой перевод английской версии, это как бы вариация на тему... Вы приглядитесь… Я ни в коем случае не настаиваю, но очень сильно ощущаю, что английская версия мягче, поэтому спрашиваю мнение людей.

Недавно поделилась сомнениями с одним двуязычным (англо-русскоязычным) товарищем - он тоже очень удивился и…согласился. От журналистов, безусловно, зависит многое. Ведь не просто переводчик, а журналист отвечает за статью. Например, в англоязычной версии деликатно так - господин Буш, а в русской по-простецки просто Буш (как-то неуважительно)…

Точно. Из песни слово выкинешь и ...всё может получиться upside-down

Вы часто встречаеет в российских СМИ "Господин Путин"?
"Господин Путин поехал туда... господин Путин поехал сюда..."

Конечно, нет - вытравили из русского могучего уже давно такие слова, как "господин, госпожа"...это просто к слову, не в этом дело (см. пост 105)...невозможно объяснить, если Вы не знаете английского...если знаете - просто вчитывайтесь, сравнивайте и расскажите, что ощущаете...

Возмутительная выходка Путина
 

Это как раз по теме. По 3 му передали - появился российский канал на английском "Russia Today".
Какой-то дядечка откомментировал примерно так: "Путин, вместо того, чтобы изменить политику, организовал пропаганду".
Вот я этот канал нашел здесь http://www.rttv.ru/index.html .
Интересно когда он будет транслироваться в Финляндии. Интересно будет сравнить с русскоязычными каналами.


Надо адаптироваться под аудиторию.