Свадебный контракт.
 

Сейчас часто говорят о подписании договора между молодоженами, в котором оговаривается, что кому будет пренадлежать в случае развода.
Кто как к этому относится? Ваше мнение?

Я - за контракт!
Ничто так не остужает голову и не оберегает от корыстных мыслей, как честный брачный договор. : )

Я всегда представляю себе картину на пороге ЗАГСА, когда молодые договариваются как будут делить нажитое..........

Для меня ещё принципиально, что составлять его должны не молодожены, которые от большой любви могут наделать больших ошибок, а их более прагматичные представители (родители) совместно с юристами.:)
Не зря раньше у родителей молодоженов помеж собой "сговор" был.:)

А если сваты до свадьбы переругаются?

А им придеться договариваться, потому как детишки-то настроены серьезно.:) Ради собоственных детишек.:)

С точки зрения меня той, юной и влюблённой, когда я выходила замуж, это было бы абсурдом.
Но, как мне кажется, мир резко меняется в сторону прагматичности. Не знаю...
Сын женился 2 месяца назад. Порасспрашивала его сейчас об этом. Он ответил: а смысл? мы оба ничего не имеем. Ещё он сказал, что если человек заключает БК в момент/перед женитьбой, значит, в мыслях уже что-то такое есть... Но это их ситуация.

Я так думаю, что молодожены редко его подписывают, а потом и локоть близко и не укусишь.

А не внесёт ли это сомнение/негатив в отношения сватов? Вот я сейчас, на данном этапе отношений со сватами не предстваляю, как бы это можно было сделать. Мы вроде как одинаково стараемся сделать всё для своих "детишек".

Вот поэтому я и считаю, что этим должны заниматься третьи лица.:) А молодожены пусть себе свадебные наряды выбирают и думают, кого куда усадить на свадьбе.:) Все равно от влюбленных толку - ноль, ибо любовь и разум - несовместимы.:D

Так это примерно то же самое: если б молодость знала, если старость могла...

А представить себе строку в контракте
........ все, что подарила нам моя мама пренадлежит мне.......

Договор должен быть составлен родителями и юристами, а потом молодоженам на подпись. Втягивать их в составление-обсуждение не стоит.:)
Сваты могут и поругаться, но , обычно, это уже люди жизнью умудренные и договариваться умеют.:) В любом случае: пусть лучше сваты переругаются, чем потом дети пострадают.:)

Третьи лица - только не родственники........

Вот звучит разумно, но прежде, чем подписать договор, молодые должны будут с ним ознакомиться... Это может быть какой-то ложкой дёгтя а момент свадьбы.

Я настаиваю именно на родителях, потому как за свою кровиночку они многое способны сдалать, при чем в равной степени как переругаться так и позже найти выход из тупиковой ситуации.;)
А третьи лица неродственники, порой, действуют "лишь бы поскорей", не вникая в детали и прочие мелочи, тогда как в юриспруденции каждое слово имеет занчение.

К сожалению в России нет института "семейного" юриста, который бы был в курсе дел семьи и представлял её интересы. Если есть такой юрист - тогда все вопросы отпадают. А вот приглашенный со стороны юрист, может многое упустить.;)

Михалыч ..ну не утрируй..)))
Составляют до того или после ..Я за ...!!!
Типовые варианты есть ..можно просто дополнить ...
...это не расчет ..это просто забота о будущем ...обидно да будет если прожив энное количество лет ..при разрыве ты останешься ни с чем ..или отдашь все свое..
А всве истерические выпады ..типа ..так какая же это любовь да ты пы..это просто амбиции насостоявшихся теток и дядек..)))

Любовь, семья, контракт... "...дело тонкое, Петруха"! :)

..но родители тоже не понацея ..могут стараться перетянуть одеяло на себя)))
...думаю должен быть общий типовой договор ..в которым можно внести изменения ..типа ..этот диван мне дорог..))) ..на нем умер еще мой прадед...

Мне, кажется, эту процедуру надо узаконить. Не расписывать без подписания контракта. И ни какой ложки дегтя. Пусть молодежь ЗНАЕТ И ГОТОВИТСЯ к тому, что до свадьбы им придется пройти через процедуру подписания БК.

Может быть.:) Но от одной горькой пилюли союз молодоженов вряд ли расстроиться.:)
Но, как мне кажеться, скорее всего они - молодожены - будут так увлечны своими делами, что эта "формальность" ими даже не будет замечена.:)

Сударыня ..а почему именно в момент ..?? нельзя до свадьбы все согласовать??

Tosik, ты в наших постах увидел истерические выпады?:) ... что-то подозрительной я становлюсь...:(

Типовой договор, насколько я знаю, существует уже давно.:)
А родители ведь и его, и её стало быть есть противовес.;) Как бы не тянули одеяло на себя одни родители, вторые тоже не лыком шиты.:D

Да, сударь, Вы правы, просто забыла дописать, исправляю свою ошибку: "в момент/до свадьбы"

..нет ..даже не читал все))))

..я не про ваши посты ..я про жизнь..)))

А теперь молодые !!! та та та тааттатататт ..подпишут брачный договор..!!!
.. и обменяются ручками..)))

...согласен ..просто в жизни все же по другому ..у одних они шустрые родители ..а другая матушка просто радуется за свое дитя ..и подпишет не глядя все..
...печально ..но в мире все несправедливо..(((

По уму, согласна с Канарейкой, но опять же, на практике себя (сватью) не могу представить в нашей конкретной ситуации - с нашими детьми и сватами.

Если будет доказано в суде, что договор сущечтвенно ущемляет права одного из супругов, договор считается недействительным и делиться все при разводе будет на общих условиях.:)

Да, и может быть такая ситуация, что один из молодожёнов сирота...

вот видишь ..опять дрязги(((( ..да ..все печально в этом мире...
..и почему я не БОг..??

Стоит ли тогда огород городить, если потом в суде его опровергать?

нормально отношусь. хорошо когда все официально оговорено. в жизни всякое бывает. как раз когда люди расходятся/разводятся они могут быть совсем другими чем перед свадьбой. гадости всякие можно сделать если официального догвора нет. и не обязательно быть богатыми, можно ведь и у бедного последнее забрать. а насчет того, что вот если подписываешь контракт то думаешь о разводе, ерунда. сколько пар разводится, половина или больше? и что они все подписывали контракты или думали что разведутся? нет конечно.

И ещё: законы наши святы, да исполнители лихие супостаты...

Мы с Вами - люди своего времени и своего СССРа.:) Эт мы так воспитаны, что корыстные мотивы - это что-то не совсем приличное, что защищать частную собственность есть мещанство и т.д. и т.п.
Если с детства воспитывается ребенок в сознании того, что так и должно быть, то так для него и будет нормой.:) Ежели б нам с детства была знакома такая практика заключения договоров, никакого бы дискомфорта при заключении этих договоренностей мы бы не испытывали.:)

Суд в этом случае - крайняя мера.

Согласна... (вздыхаю)...и всё-таки немного жаль, что мир так прагматизируется. Брачный договор как лайнатурва (страховка ипотечного кредита)...

..вообщем подытожим ..____!!!!

..не ходите девки замуж..)))))))..так контрактом вас припрут..)))

и потом любовью вашей одно место подотрут...:)

Нечто вроде брачного договора всегда было.:) Всегда родители молодых договаривались между собой. Конечно, развода как юридической процедуры, в принципе не было, но на деле очень часто супруги разъезжались и жили раздельно.:)

хорошо ..когда ничего нету ..или когда уже все есть ..))))

А мне кажеться, что именно развод через суд со всеми этими дрязгами и дележками и есть ни что иное как осквернение той любви, во имя которой некогда люди женились (замуж выходили). Разлюбили друг друга - так разведитесь по-человечески, не унижая друг друга, не оскорбляя, не втаптывая в грязь все совместнопрожитые чувства и эмоции.:(

Обязателно брачнии контракт, все честно и каждому свое!!!!

Если доходы одного из супругов намного больше доходов другого (перед заключением брака или на каком-то этапе семейной жизни, например, скачок в карьере), то брачный контракт просто необходим. ИМХО.

Разница, конечно, должна быть существенной. В разы то бишь.

А если семью создают равные, то каждый с чем пришел, с тем и уйдет, если что.

Так ведь и с заключёнными контрактами ищут юристов и ходят суд, как в соседней теме... и не только в соседней...
Всё дело в психологии, точнее в некоем моральном кодексе каждого конкретного человека.
Ох, тонкое это дело, тонкое...

Это исключительные случаи, чаще всего все ограничивается юристами-адвокатами, но без них в любом случае не обойтись, потому как раздел имущества нужно оформить должным образом.

Ну от людей, конечно же, тоже очень многое зависит и от их личностных качеств.

Вот прикольно, у одного скачек карьеры, а другой в декрет. После развода все понятно, тот, кто был в декрете может быть свободен, т.к. доходов не имел :)

Я считаю, что контракт нужен в том случае, если у одного или у обоих уже имеетя состояние до брака. Вот оно и должно остаться. А то, что вместе нажили, это очень трудно подсчитать где чье.
Есть у меня один пример семьи, с четымя детьми, где мама детей поднимала, одежду им покупала папа просто не хотел тратиться, он денежки копил. И вот теперь он очень состоятельный человек, а она на минимальной пенсии. И в случае развода поидет "помиру" а у папы и недвижимость и денежки. Где справедливость? Икак это в брачном контракте оговорить?

Ну, если при разводе вопрос ставится так, что "я от тебя родила, так что раскошеливайся", то тогда ребенка можно оставить папе и не мучиться. Шутка.

А если серьезно, то не встречала еще в Финляндии случаев голодной смерти одиноких мам с детьми. В России остаться без гроша и жилья - это да, проще простого, а здесь нет. Поэтому закон джунглей применять прямым переносом все-таки неправильно.



Никак. Это до беременности еще нужно было оговаривать. "Либо ты, дорогой мой, принимаешь равное со мной участие в обеспечении и воспитании детей, либо никаких детей не будет - с тобой, разумеется". Жертвенность же, материнская или просто женская, она почти всегда выходит боком. Какого рожна она вообще все эти годы с ним жила, если всё одна да сама??

Я понимаю, что жесткие вещи говорю, но на подобные случаи тоже насмотрелась, аж зубы сводит, до чего бесит эта психология жертвы.

Прочитал все сообщения за время моего отсутствия на Форуме. Есть интересные мысли. Хотел перед открытием сделать голосование в теме. Что-то не получилось. Уже составил список вопросов но комп или Форум не примял. Звучали они так.
1. Я холост и "за" брачный контракт.
2. Я не замужем и "за" брачный контракт.
3. Я женат и "за" брачный контракт.
4. Я замужем и "за" брачный контракт.
5. Я холост и "против" брачного контракта.
6. Я не замужем и "против" брачного контракта.
7. Я женат и "против" брачного контракта.
8. Я замужем и "против" брачного контракта.
9. Затрудняюсь ответить.

Жалко не получилось, интересно было бы посмотреть разницу во мнениях.

По-моему, эта тема не раз уже обсуждалась.

Однозначный ответ дать сложно, могу говорить только за себя и о своей ситуации - у нас контракта нет и даже речи о нём не было, потому что при вступлении в брак никакого существенного имущества в наличии не было, а делить шкуру неубитого медведя - не самое лучшее занятие накануне свадьбы, ИМХО. :)

Как профессиональный юрист и учёный заявляю, что брачный контракт вещь крайне нужная и полезная особенно в современном мире с большим количеством разводов даже в католических странах. Недавно в апреле был на конференции в Тольятти там была учёная из Липецкой области сказала. что у них в среднем каждый год разводов на 13 штук больше чем браков (так сказать берут из советских запасов). В других странах ситуация не лучше, поэтому контракт надо заключать обязательно, пусть и на компромисных условиях.

Вот мы тут в разных темах гневно клеймим позором тех, кто по расчёту выходит замуж/женится в Финляндию, например...:uzi:
А не есть ли составление брачного контракта тем же самым расчётом? Чем больше оговорённых пунктов в контракте, тем меньше любви...:lamo:
Или меня с моими старомодными представлениями уже на свалку пора? :(

по моему одно дело выходить за не любимого человека ради какой-то выгоды. а другое дело выходить замуж за любимого, но так как сказки сказками, а человек может на все 100% измениться при разводе, и чтобы не выгнали на улицу с пустыми руками нужно позаботиться о себе. люди разные бывают. семья ето два самостоятельных человека, а не один. ведь все застрахованы, у всех медстраховка. в школе дети застрахованы, но ведь ученик специально не думает, вот я на физкультуре так упаду, что в больницу попаду. правильно ведь? в банках есть минимум страховки, на случай что они разорятся. но все хранят деньги в банке, а не трясутся что банк разорится. в пасмурную погоду берешь зонтик с собой, не настраиваясь на дикий ливень, а на всякий случай. а если выдит солнце из под тучь, то будешь радоваться:)))))))))) статистика то говорит о разводах, и наивно пологать, что в жизни ничего плохого не может случиться.

по моему я ето уже писала. так как тема не первый раз на форуме ета. в СССР со всем его воспитанием, старомодностью итд. естественно жили совсем разные люди. например переезжали семьи в Фи, мать, дочка и муж матери, который выростил её дочку. но, от родного папы надо было разрешение. и тут папу ищи по всей России, а папе на дочку наплевать, выкуп даваите, а то бумажку не подпишу. так что все зависит от человека. так же знаю случай, где семья уехала, взяли только вещи ребенка, хотя папа свои деньги прятал, а все на мамины покупалось и родственники мамины очень сильно помогали. а уехали оставив квартиру, машину, даже вещи той мамы, да. СССР:))))))))))))) выкупы. и народ с высшим образованием. В Питере учился, вторая столица, так которая культурная:)))))))))))

Лучше делить пока любят, чем потом ,когда уже ненавидят :D

Не знаю, как в других странах, но из Финляндии тоже, как и из России/СССР нельзя вывезти ребёнка без согласия того из родителей, кто является гражданином Финляндии, и даже гражданство России нельзя дать ребёнку, если вышеуказанный родитель против.
Но, по-моему, к теме брачных контрактов это не имеет отношения, равно как и к культурной столице:)

Меня, наверное , тож пора. Ну, не повернулся бы у меня язык заводить такой разговор с будущей супругой. Только жизнь показывает, что с годами люди меняются и, как это не прискорбно, любовь уходит и остаются дети и совместно нажитое и принесенное в семью до брака, которое приходится делить (я не о себе)

В конечном счете мы все в жизни делаем по расчету, даже свой любовный выбор. Я о культуре взаимоотношений. Маловато мне кажется ее у нас. С детства говорили бы о БК и не было бы проблем. Привыкли бы к мысли, что это не обходимо делать.
Некоторые политологи говорят, что наличие атомной бомбы является сдерживающим фактором.........

Моё мнение самое положительное. Считаю, что это справедливое решение, конечно если контракт сделан нормально, и предотвращает хотя бы частично негативные стороны развода (раздел чашек-ложек).

Ну обычно это происходит не на пороге Загса :) Михалыч, а лучше драться за каждое полотенце, как бывает нередко при разводах? Или гордо уйти, оставив жене (реже мужу) всё что заработано и начать с нуля?

Согласна. Эмоции лучше оставить для других сфер жизни.

..да ..контракт есть гуд ..хотя и портит весь романтизм конфетно-буфетного периода ..(((

..вот еслиб это ввели на основе законодательного уровня ..то думаю было бы намного лудше ..
..хотя одназначно вопрос разносторонний и в каждом случае есть плюсы и минусы..

Я - за контракт в том смысле, что люди не женяться в 18 лет с голой попой и далекими планами на сексуальной почве : )
Контракт нужен людям уже наработавшим что-то в своей жизни.... или имеющие определенные намерения на счет опекунства и воспитания детей....

Или смотрит на меня товарищ масляным взором и поет песнь о любви бесконечной.... а что не любить даму у которой все есть? : ))) а как разговор зайдет о том, что все это долгими годами наработанное ну никак не будет соприкасаться с браком и мужем (например машина не перейдет главе семьи а так и останеться в женском пользовании - вот незадача : ))
и взор тускнеет и избранница уже не такая сладкачя и ваапче.... договор проверяет отношения еще в самос начале : )))

изиняюсь. да не очень в тему. но я о том, что и мужчина и женщина могут очень измениться. и неизвестно что будет. поетому каждый должен позаботиться о себе.

Проанализировав прочитанное, иначе говоря, отфильтровав базар, прихожу к таким выводам:

любви - в принципе - не существует. Есть умный/неумный расчёт, который может привести к минимальным/душераздирающим потерям при будущем разводе с соответствующими вытекающими: в первом случае - на коне и при шпаге, во втором - побои, милиция/полиция, суды и письма на форум.
То, что недоумки принимают за любовь, есть устаревшие романтические бредни, которые трансформируются рано или поздно в истерические вопли. В остатке: несостоявшиеся тетьки и дядьки.
Опровергните меня, ПОЖАЛУЙСТА!!!

Все эти брачные договора-от Дьявола.
Если идут на подписание,то уже финансово не равны!
Это уже унижение того,у кого за душой ни шиша,причём и заставляют это подписать собственноручно,и тот кто имеет,тыкает носом неимущего в этот факт,и ставит себя выше.
У нормальных,порядочных,честных людей просто имеется совесть/гордость/чувство собственного достоинства,которые и являются гарантом,что он в дальнейшем не поступит как последняя сволочь.

ПС.Не знаю,как бы я поступил,если бы мне предложили подписать такой договор,но то,что что-нибудь "сломалось" у меня внутри/обидело меня/насторожило/а может и отменило желание жениться,то это уж точно.

а если у человека бизнес серьезный? наследственный

опровергаем :)

Любовь есть, совесть есть, честь и прочее. Вопросов о контракте просто не возникает у нормальных честных и любящих людей.
И еще, поменьше слушайте что пишет форум- и будет легче жить :)

Микка, в этом я с тобой согласна, что меня обидело бы предложение заключить контракт. Я бы просто ответила, что не согласна. Верит на слово- выйду замуж, если нет доверия- не будет и семьи.

Аналогично. Не вяжется как-то контракт с "и в здравии, и в болезни; и в горе, и в радости"...

меня все в игнор поставили, но скажу немного. думаю что большинство хочет любви, наверчно. но если даже тиластот посмотреть, то разводятся люди разводятся. есть те, у кого есть силы потом по судам ходить, ругаться итд. а принц может превратиться при разводе в черта, и не надо говорить что женщины виноваты. каждый отвечает сам за свои поступки. и могут такие гадости наделать что етой половины которая при разводе положена(да просто свое, а не половину) и не получишь. и потом в неисвестно сколько лет окажешься на улизе без всего. и почему то вдруг надо начинать все сначала. не у всех есть силы бороться. а контракт защищает от такого. и ведь люди женятся/выжодя жамуж не за машину супруга, не за что-то материальное, а за человека. так что и не надо думать о его/её имуществе. все хотят как в сказке: и жили они счастливо. вот когда всю жизнь проживут, вот тогда и можно сказать что так и есть. а пока ето вера в то, что все будет хорошо:))))))))))) и все хорошо должно быть у всех, но в настоящей жизни такое не у всех. и все ето прекрасно знают, сколько разводов. ведь человек меняется, меняется он с годами. не может человек в 20 и в 35 быть одинаковым. взрослеет, подругому смотрит на мир. чтобы узнать человека я даже не знаю сколько лет надо с ним прожить. так как некоторых и за много лет так и не узнать. когда все хорошо ето одно, а случись что то люди могут показать какие они на самом деле.

Я бы заключила, но там бы речь шла только о том, что было до брака, а все вместе нажитое должно пополам делиться. И не зависит от того у кого зарплата больше. Обе стороны вкладывают в семью, одна деньги, другая труд, а бывает, что и меняются местами. Но это так, рассуждения у нас контракта нет.

Смешно читать :)
Состоявшаяся тётка.

Я бы тоже такой контракт лекго подписала, даже с удовольствием. :)

Контракт не нужен если только очень хорошо уверен в человеке.






.

А зачем выходить замуж за того\жениться на той, в ком не очень хорошо уверен?

Да я тоже против таких замужеств. 8)

Просто иногда существуют законы которые легко и просто могут и без нашего участия решить судьбу недвижимости. К примеру прожив в браке без контракта 5 лет, супруг имеет право на половину, как и Вы.
В случае не дай бог внезапной его кончины, на эту половину Вашего имущества будут иметь права его родственники.
Вот и думайте теперь нужны эти контракты или нет. 8)






.

На момент заключения брака можешь быть уверен, но жизнь то не простая штука и много чего может случиться .

Ну и зачем это "много чего" приближать, прикидывая, как вы будете пилить имущество, еще до свадьбы? Правильно Хню сказала, не вяжется это никак с "и в болезни, и в здравии, и в горе, и в радости."

Все браки заключаются на небесах, но есть еще и проза жизни............

Опровергнуть вас легко :)
Любовь есть, но это не значит, что влюбившись, нужно терять остатки разума и не видеть дальше своего носа. Всем известно, что любовь, в большинстве своём невечна, и поэтому было бы недальновидно слепо полагаться на судьбу или благородство своего избранника/цы, особенно учитывая то, что в жизни всякое бывает и думать нужно не только о себе, партнёре, но и о существующих или будущих детях.

Именно. Или например у него семейный бизнес, который десятки лет зарабатывала его семья в трёх коленах? Справедливо ли будет делить это всё с женой, которая (допустим) через год встретит другого и решит развестись? Правильно ли это будет по отношению к семье мужа? По-моему нет... Так что не стоит рвать и метать и вспоминать дьявола в этом вопросе, жизнь ещё и не такие сюрпризы подбрасывает.

...вот гдето я указывал на то что не надо быть однобокими ..и в каждом случае ..есть своя правда ..
..в Олькином примере думаю бр.договор просто необходим ..

Именно эту идею я и пытаюсь донести. У меня таких примеров море, где брачный контракт просто необходим. Лет 10 назад я думала также как Хню, Мягкие лапки, Михалыч и другие, но потом всмотрелась в жизнь повнимательнее :)

...значит жизнь убила в Вас весь романтизм ..))))
..шучю......

Не успела :) Просто я реалистичный романтик.

..это радует ...)))

Вы еще маленькие наивные девочки в розовых очках ;), но я за вас искренне рада , даже желаю, что бы вы никогда не поменяли своего мнения :)

А что говорить Мизалычу на пороге 33-х лет совместной жизни............

..в романтизм хорошо играть ...но если с ним идти по жизни то ...печально ..может обернуться..

Хотя я верю и знаю ..что много людей все делают по совести..

Михалыч, говори всю правду, мы выдержим!

Все Михалыч поздняк тебе уже метаться..))) ничего не подписывай!!!)))

Правильно сказано у tosik : "Все Михалыч поздняк тебе уже метаться..))) ничего не подписывай!!!)))"

Вы все говорите о наличии имущества. А как же без контракта, если у одного из супругов, например, взяты кредиты в банках? Ведь после свадьбы все долги тоже делятся пополам, если что. Насколько я понимаю, при наличии контракта при разводе должник так и останется со своим долгом наедине.

плохого тебе не посоветую..)))

..все пропью ..а флот не опозорю..)))