Подростка осудили незаконно
 

Здравствуйте дорогие соотечественники.
Хочу поделиться своим опытом общения с Финским правосудием.В отношении моего несовершеннолетнего сына,гражданина РФ,было заведено уголовное дело.Заявление в полицию написала финская семья.Мальчика обвинили в краже сотового телефона. Полиция не провела должного расследования,и с рядом недоработок и нарушений передала дело в суд.Финский,бесплатный адвокат,ознакомился с делом за 5 дней до суда.Сославшись на нехватку времени он встретился с нами один раз.Второй раз мы увиделись с ним уже в зале суда.Имея показания двух свидетелей,которые сказали на допросе в полиции, что ребёнка НЕ БЫЛО на месте преступления, суд мы проиграли. Адвокату не хватило времени, что бы собрать факты в защиту ребёнка.Он не нашёл или не захотел найти,доказательства невиновности моего сына.Явка свидетелей в суд не была обеспечена.
Адвокату, как и полиции было наплевать,что судят невиновного. Ребёнку на суде не задали не единого вопроса.Потерпевший узнал обвиняемого, только на 70 %. В обвинительной речи прокурора он сослался только на эти 70%.Больше ни каких доказательств вины не было.
В настоящий момент нам пришлось сменить адвоката,и подать дело на пересмотр.Бесплатный адвокат отказался нас защищать,так как мы указали ему на его ошибки после консультации у другого адвоката.Ему это не понравилось.
Они что думают, если мы русские,то побоимся бороться и отстаивать свои права.Презумпцию не виновности и права детей ещё ни кто не отменял.
Обидно,что в этой стране мы как гастарбайтеры в России.

А че обидно то? Разве не гастарбайтеры?

Разве Финляндия не правовое государство? мы в этой стране живём,работаем и платим налоги.И имеем весь соц.пакет. Я не приехала сюда на заработки! А то что фины недолюбливают русских это обще известный факт.

если после консультации со вторым адвокатом, вам явно было указанно на несоблюдение закона, обращайтесь за защитой своих прав далее по суд.инстанции
несправедливость есть везде, но если ставить ее под флаг "обиженных русских", ничего хорошего не получится
обратитесь за качественной поддержкой адвоката и платите ему полагающуюся зп


ИМХО

Для чего здесь нужны бесплатные адвокаты - не знаю, за что они получают зарплату - не знаю, какие функции они выполняют - не знаю. От здешних бесплатных адвокатов на суде больше вреда, чем пользы. :( Естественно, если исключения и среди них, но, к сожалению, эти исключения очень редкие.

А бесплатный адвокат в России много пользы приносит, простите? Там правда про гастарбайтеров не запоешь...

Можно попробовать защищаться самим, без адвоката, если нету финансов на платного. Можно обратиться в антифашистский комитет Финляндии, если вы точно уверены, что подросток не имеет отношения к краже мобильника и дело носит окраску расовой неприязни и предубеждения, но(подчеркну), - для этого нужно быть на 200% уверенным в том, что - подросток невиновен.

за себя я так понимаю отвечаете),
зато честно..

В России бесплатный адвокат сам работает почти за бесплатно что б накатать практику и репутацию.
Здесь же подобные чиновничьи суки: зачастую: получают нехилую зарплату из казны, только в отличии от платных: - которым приходится крутиться самим: бесплатные жрут за счет налогоплателъщиков и им все пох: и результат и репутация.
- Так что не путайте понятия.

не совсем так:
нет деления на платных и бесплатных адвокатов,
в случае если гражданин имеет право на юридическую защиту, но не имеет возможности ее оплачивать-то оплачивает государство.

И работу хорошего адвоката вполне может оплачивать государство,
так что это вопрос персоналий.

В правовом государстве даже те кто не работают и не платят налоги имеют право на защиту. Так что эта возня вокруг гастарбайтеров, Зимней войны и прочих общеизвестных фактов только вредит. Не надо подставлять рычаги в неправильные точки иначе камень который вы пытаетесь сдвинуть может покатится в не ту сторону и задавить вас.
Правильная точка приложения усилий - ребенок не виноват, и тому есть свидетели.

Странно,что вообще завели уголовное дело из-за какого-то сраного телефона.....

Обычно,до суда доводят,когда уже букет преступлений перевалил за десяток как минимум

Ничего странного. Все зависит от пожелания "потерпевшей" стороны. Может накатать заяву и по факту хищения пачки сигарет.

Свидетели = друзья этого "подростка" не пришли в суд (повестка видимо все же была отправлена) - это ущемление по национальному признаку????? рассовая непрвязнь???? предубеждение????? Фашистов нашли :) Не надо путать божий дар и яичницу. :)
По моему автор намотревшись американских фильмов про адвокатов получающих звездные ганорары к тому же вообще далеких от реальной практики решил что все за него сделает адвокат. Ну хотя бы позвонить свидетелям (своим + знакомым сына) - напомнить про суд и еще раз слезно попросить прийти что бы не послать судьбу молодого человека под откос. ЭТО МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ????? Лично я поехала бы и собрала их всех лично.
Скольк кстати "подростку" лет. тут вроде до 16 не судят , а после 16 уже не подросток, а молодой мужчина. И еще раз продумать благонадежность свидетелей и причины из неявки. Может лудше решить все согласованием и возмещением ущерба?

Ну я же написал, что если автор уверен/а в том, что "подросток" не виновен на 200 а лучше на 300 процентов и все обвинения держаться исключительно на расистских/ксенофобских мотивах, то тогда можно придать делу общественный резонанс. Разумеется, что если такой уверенности нету, то лучше этого не делать ибо за любой базар нужно быть готовым держать ответ.

Смысл создания темы здесь непонятен.
Вопросов не спрашивают, а просто декларируют что "власть русофобская". Даже если бы дело и существовало (ИМХО, в это пока слабо верится), то почему сюда а не, скажем, в газету. Почему в консульство РФ за консультацией не обращались...

А ведь действительно странно. - Смахивает на какую то выдуманную историю типа "осудили сволочи!" и никаких тебе вопросов о помощи. Всего 2 сообщения от автора. Напрягает так же - "Здравствуйте Дорогие Соотечественники"(не похоже на крик души :) )
К тому же в гугле тема выскакивает первым номером по ключевой фразе. Интересно, а если тему вообще снести нафик - она сразу же перестанет выскакивать в гугле?

грустно...
 

да...
грустно,что, еще один человек проснулся и совсем не в той стране в кторую ехал:(
Финляндия правовое государство,но это не значит что тут не могут делать ошибок или тут ангелы сидят в судах и конторах.

Тут как и везде обычные люди со своими проблемами и недостатками, вполне могут быть и мерзавцы и приятные милые люди...
и что тут нового?
люди разные, вы разве не в курсе?
или вы наверное думали,что переехав за границу людей не будет или они все с крыльями за спиной?

на родине, тоже мальчёнку могу засудить и даже в обезьяннике попинать слегка до пожизненной инвалидности.

кстати, "гастрабайтер" совсем неплохое звание.
это трудолюбивые люди, кторые, временно находятся в командировке.
неприятна ваша мАсковская надменность по отношению к командированным трудягам, некрасиво...:(

кстати, местные СМИ такое красивое слово редко используют...
чаще "беженцы", "иммиграны", "перебежчики", "предателей родины", "иммигранты за уровнем жизни","преступники","торговцы наркотиками","иностранные банды","сутинеры","нелегальные иммигранты","этнические группировки","проститутки","рабы" и т.д список длинный.
гастарбайтер это просто комплимент в вашей ситуации, мадам...

насчет недолюбливания русских тоже какая то у вас неполная информация...
сперва в стране оказалась потом видать только узнали, что подовляющее большинство финнов на дух не переносит русских ( недавний опрос общественного мнения,стоит ознакомиться)

больший процент только в Косово, но там понятно...
война, этнические чистки, помощь сербам...
потрезвее на вещи смотрите...

с мальченкой , конечно, неприятно, но я бы посчитал судебные расходы, прикинул что к чему и молча бы заплатил.
сэкономленные деньги бы весело пропил с друзьями за здравие мальченки и погибель судей.

предлагаю этот вариант....
экономия средств и нервов, к тому же правозащитническая деятельность через переводчика и поиск правды плохо подходят человеку находящемуся в позиции гастарбайтера даже с соц.пакетом.

Иногда ловлю себя на мысли, что законы придуманы так, чтобы при надобности соблюдения определённых гос.интересов, можно было обходить справедливость. Ваш случай далеко не единичен. Само по себе понятие справедливость на практике обходится людям очень дорого; кто-то расплачивается своим здоровьем, кто-то деньгами. Поэтому, как бы это не грустно констатировать, но в определённых жизненных ситуациях стратегически выгоднее заплатить штраф, чем доказывать истину. Заодно и урок на оставшуюся жизнь. Увы, такова жизнь...

факт
 

и это правильно.
жизнь нсовершенна и из этого не надо делать трагедию:)

А если всё таки украл?...или просто с потолка взяли и заявили на вашего мальчика, просто так ничего не бывает, значит он был причастен к делу... с потолка не будут заводить дело, значит были свидетели и т.д.

А сколько ему лет?

А Вы думаете в РФ выйграли бы дело,если бы свидетели не пришли в суд?Сомневаюсь.

Ого!
Россия,получается,неправовое государство.
Гастрабайтеры там-не люди,прав никаких не имеют?


Скорей всего,всю историю,все факты нам не рассказали.
Откуда нам знать,что например, в суде были представлены видеоматериалы преступления как доказательство...

согласна,ведь заявление от потерпевшей стороны рассматривал сначала следователь.Затем уже обвинитель решал доводить дело до суда или нет.А без веских доказательств причастности мальчика к краже разве это возможно?

Здесь иногда сажают невинных. Юстиция -не ахти. Если адвокат хреновый, то от элементарного поклёпа можно не отмыться..Всё решают деньги. А бесплатный...это так, для галочки.

Выделенное, если судебное разбирательство проходит в Финляндии - иллюзия.
Адвокат - статист, платный, или нет - без разницы.
20 000 евро - достаточно большой гонорар для адвоката?
Как один из эпизодов - суд признал отпечаток следа кроссовка 43-го размера, принадлежащим человеку с размером обуви 41-го размера.
Адвокат ниччего не смог сделать.
Всё решает даже не прокурор, а - следователь.
И суд на мнении следствия выносит решения.
Всё красиво и конфетно. Демократия называется.

ЗЫ. А, да. Ещё имеет значение личные отношения судьи и адвоката. они в разы существеннее, чем доказательная база.

Если Вы имеете в виду Йохана Бекмана, то он в курсе.Мы обсуждали с ним этот вопрос.Советует привлеч к этому вопросу СМИ.

Да,я с вами полностью согласна. У нового адвоката очень много вопросов в этом направлении.

Ребёнку на момент обвинения было 16 лет.В консульство мы обращались,получили рекомендацию, к какому адвокату обратиться.Потому что в нашем консульстве нет не юридической, не адвокатской консультации. По поводу газеты.Да была такая мысль.... В настоящий момент не даю комментариев,потому что новый адвокат хочет доскональна ознакомиться со всеми материалами дела.Первый суд,к которому готовился финский адвокат мы проиграли.

Каких свидетелей нам надо было собирать,если ребёнок не совершал этого преступления.Он во обще не знал потерпевшего.Ему его показали знакомые уже после единственного допроса в полиции.

это будет огромной ошибкой, вы еще разве не поняли что он строит сове имя на ваших головах?

наймите качественного адвоката и отсаивайте свои интересы в суде, строго следуя букве закона

Тех ,присутсвия которых на суде адвокат не обеспечил. Это не только я ведь прочитала что есть свидетели что в момент совершения он был в другом месте и есть свидетели????
Сдается мне что вы несколько не правильно понимаете обязаности адвоката в Финляндии. Вы телевизора насмотрелись и думаете что он обязан чуть ли не искать виновных и проводить собственное следсвие. Это несколько не так - он обязан опровергнуть обвинение на основе материалов следствия - если основы нет искать ее он не обязан. Защита исключительно на основе уже имеющихся бумажек. За ваши средсва - пожалуйста - ищите хоть убийцу Кенеди.
Притягивать к этому делу межнациональные вопросы, Бекхмана, консульсво ... крайний идеотизм. Чисто уголовное дело.
Наказание в вашем случае - штраф. в регистры не опадает = может дешевле уплатить , но в соглашении отметить что вины не признаетте????

Задача адвоката не опровергнуть обвинение, а следить, что не было нарушений в ходе следствия и суда. А здесь нарушений - тьма, поэтому адвокат со своей задачей не справился.

По-моему, задача адвоката - как раз-таки доказать, что обвинение несостоятельно. Для этого он может, например, привлекать свидетелей, которые не допрашивались полицией. Обеспечить их явку в суд он не может, если они сами не захотят явиться.

Надо использовать все возможности(если они нравствены)
Бекман помог с дитём в Турку?Факт.И здесь надо задействовать его.Мужик он хороший(видел)
О судах(финских)если судят русских(финны)то,если дело неясное,то без хорошего адвоката не выиграть.Мнение.

Адвокат обязан обеспечить честный процесс без нарушений. Это его первейшая обязанность. А презумпция невновности - это и есть самое главное право подзащитного в суде, на котором и должен настаивать адвокат. Здесь адвокат полностью свои функции проигнорировал и подошел к процессу формально.

Где нарушения??? Опознание есть - алиби нет. Из конкретики - некие свидетили которые не обеспечены - это все.
Разговоры о неком идеальном правовом государсве можно в филосовском клубе вести - в реальности в тюрмах всех стран мира сидят невиновные. От этого надо было и плясать.
То что адвокат не уговорил согласиться на договор и избежать суда - да ошибка или все же он волю ответчика выполнял?

Пришлось с цитатой - а то у автора семь пятниц на неделе. Цветом я выделила
1)Скорее всего ваши доходы таковы что все затраты оплатит государсво при любом исходе. Какого черта было держаться за адвоката у которого нет на вас времени?
2)Все же свидетели , но не явились были. Это ваши свидетели в вашей заботой было что бы они пришли. Либо платитите либо бегаете сами. Их неявка толкуется в пользу обвинения. Ожидать что какое либо в реале не существующее идеальное государсво обеспечит вам все ваши права ..... 3.14ть конечно можно, если у вас ребенок лишний.
3)Вы серьезно думаете что только русских обвиняют? Мой муж был под судом 8 лет - (суд в итоге полностью оправдал) - сумма притензий была в каких то диких миллионах. если бы была возможность сразу заплатить штраф - пошли бы на это не смотря на абсурдность обвинений. Эмоции выкиньте из головы - слушайте что адвокат говорит. Все эти рассуждения "мы русские , да мы...." будут вам сильно мешать.
4)У вас прверяют документы, забирают в ментовку, требуют взятки, платят в разы менье и по черному ....
А привлекать Бекхманов и Российскую прессу = сделать лицо и имя вашего ребека извесным все Финляндии. ЛС в данном случае хранить тайну не будет.Бекхман получит дополнительное реноме борца, а газеты продадут еще больше номеров и повысят доходы. Даже при благоприятном исходе будет - "ложки нашлись а осадочек остался" - вам это надо? Учитывая что вам штраф грозит при самом худшем раскладе.

В Финляндии такого понятия, как презумпция невиновности, ФАКТИЧЕСКИ - не существует.
Осмелюсь утверждать.
Осмелюсь также утверждать, что никто меня не опровергнет.

Как вы понимаете призумпцию невиновности? :)

Её можно как-то двусмысленно понимать? :)

Дык расшифруйте :) и пример , пожалуйста, из реальной жизни где она соблюдается в вашем понимании :).
В моем понимании - следсвие должно доказать = оно даказало ибо у них опознание. В руках защиты меньше чем ничего = свидетели не явились = от показний отказались. Это защитывается в пользу обвинения. Так было бы во всех судах мира. Итог - защита проиграла состязательный процесс. Качество бесплатного защитника и прочие эмоции о формальном подходе .... это лирика. Особенно национальный - он вообще не при чем.
Вся ситуация доведения до суда ... несколько удивляет. Здесь угон автомобиля любой стоимости проходит как "пользование транспортным средсвом без согласия владельца" - административный штраф :) а уж телефон и что бы защита, прокурор, свидетели ..... Дело надо было решать договором коли уж обвинитель взялся обвинять в суде. Добра это не сулит - нигде.
В России парень сидел бы в предвориловке и подхватил туберкулез, если не спид, в Америке был бы закован в кандалы... так что эмоциональные всплески о правовом государсве ... несколько не в кассу. Скажите спасибо что дело здесь происходит.
Эмоции автра понимаю - но сейчас не время тартить свои душевные силы на лирику.

Презумпцию невиновности можно понимать только и исключительно в одном смысле.
Человек считается невиновным, если его вина полностью не доказана.
Писте. Я сказал своими словами, но можно найти и официальную формулировку.

То, что вы говорите, это просто отвлечённые рассуждения.
В реале всё по другому.

В Финляндии человек, попавший под внимание полиции - уже виновен. Так есть.

Вот не надо - ля-ля :) Причем без доказательсв :) Причем когда есть конкретные факты обратного :) Моего мужа оправдали - полностью и даже компенсацию выплатили :) Лисициных оправдали, советника президента оправдали, Рмма получила условно ..... Как раз в Фи судебная система очень либеральна.
Вина молодого мужчина (увы - не подростка) как раз доказнана - то что опознание не доказтельсво - вы конечно можите так считать - увы во всех судах мира это как раз доказательсво :)
Я "отсидела" народным заседателем в совецком суде год :) При таком наборе обвиняемые получали 4 года общего режима. За шапку и куртку :) Причем год до суда они сидели в предвориловке - 20 чел в 5 месной камере и спали чуть ли не по очереди.
Свои фантазии, эмоции и мечты иметь не запрещено - но к делу их не пришьешь :) Судить будут по парграфам - они в Фи отличаются в либерализмом .

Насколько я понял,что опознание было не полностью на 70%.(видимо для отката)
Либеральность в ФИ такова,что если ты не гражданин,то в 99% твои шансы быть признанным виновным.Мне лично финн кричал утверждая "Я финн и мне поверят,а ты тут никто и ничего не докажешь!"Даже адвокат согласился с этим утверждением.
Вы когда были заседателем в суде,всегда были согласны с приговорами судьи?Просто кивали когда вас спрашивали?

Если поискать рекомендации для родителей относительно näpistely (мелкое воровство) подростков, то везде первая рекомендация такова: УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ВАШ РЕБЕНОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОВЕРШИЛ/НЕ СОВЕРШИЛ ЭТО ДЕЙСТВИЕ.
Дело в том, что мелкое воровство среди подростков достаточно распространено. И в 14-16 лет воруют чаще всего телефоны, плееры и другую мелкух технику. Чаще всего ситуации разрешаются посредством sovittelu - примирения, которое может осуществляться как при участии полиции, так и без такового.
Довести дело до суда может либо очень озлобленный потерпевший, либо потерпевший, потерявший остатки терпения (простите за каламбур) после неудачного примирения.
Что еще? К сожалению, предрассудки могут одолевать и должностных лиц, что ставит обвиняемую сторону в достаточно тяжелую ситуацию.
Также при общении с официальными лицами может возникнуть и другая проблема: ФОРМА общения. Способ общения с чиновниками (в частности, с судебной властью) в России и Финляндии сильно отличаются. Если здесь родители обвиняемого подростка скорее всего попытаются спокойно разобраться, что именно произошло, то российские родители либо начнут кричать "как вы могли подумать на нашего мальчика?!", либо скопом набросятся на ребенка, даже если он действительно не виноват.
Но и в России, и в Финляндии оправдание - есть дело обвиняемой стороны: они должны оказывать всяческое содействие адковату, который является просто их представителем: искать свидетелей, думать над алиби и т. д.
Что касается г-на Бэкмана: дело не в том, что он преследует свои интересы, защищая попавших в двусмысленную ситуацию русскоязычных. Действительно, у всех есть свои интересы. Любой адвокат действует прежде всего из собственного интереса заработать деньги. Дело в том, что доктор Йохан Бэкман является защитником политических интересов Российкой Федерации в Финляндии. Безотносительно того, как это воспринимать - это есть нечто иное, нежели правозащитная деятельность. Это - политика. Конечно, Бэкманом можно пользоваться, как инструментом. Но это примерно то же самое, что пытаться закрутить винтик лезвием топора: сноровку надо иметь.

По поводу всего бесплатного, в том числе адвокатов- "Бесплатный сыр только в мышеловке" (с) Народная мудрость.

Это было бы понятно, если бы дело происходило в какой-либо другой стране, а не в Финляндии. И такая позиция является одной из причин возникающих конфликтных ситуаций, т.е. нежелание разговаривать на одном уровне.
Вполне возможно, что некое местное должностное лицо тоже не умеет общатся на одном уровне с русскими. Этим своим постом Вы оправдываете его позицию.

См. ПС
Желаю успеха.

Красиво. :) Спасибо за эту красоту мысли.
После этого даже не хочется продолжать говорить о мммм.... !!! - разности мышления финнов и бывших советских людей.

Ничего бесплатного нет и не может быть...он бесплатный только для нищих и услуги тогда оплачивает государство, тоесть он по любому получает зарплату и неплохую...

Опознание, конечно, веский аргумент, да только в данном случае - как утверждает автор темы - было два человека готовых обеспечить алиби. То, что обвинение не сочло нужным вызвать на суд этих свидетелей, в принципе, понятно, но почему адвокат не пригласил их? Или это забота обвиняемого? Но зачем тогда адвокат, если подсудимый сам себя будет защищать? Для галочки?

Какой то детский бред, если были люди которые должны были подтвердить отсутствие мальчика на месте кражи, это же вский аргумент и вооот неудача они не пришли...тогда они прото отсутствуют для суда, тоесть невиновность доказать практически невозможно...
как в детском саду, свидетели есть, но они не пришли (значит их нет)...здесь верят свидетелям или бумагам/документам, всё остальное детский лепет...

Забота адвоката - пригласить, но он не может заставить. Пригласить может и обвиняемый, по согласованию со своим адвокатом. По рассказа автора топика не совсем понятно - адвокат забыл пригласить свидетелей (это, в общем, мог сделать и подсудимый) или свидетели были вызваны, но не захотели явиться.

Как я поняла, он не просто не пришли, а никто не позаботился уведомить их.
Ну и второе: если свидетель не пришел по уважительной причине, можно ходатойствовать о переносе заседания - это тоже забота адвоката.

Да, подсудимый мог вызвать, но на кой адвокат нужен при таком раскладе? Всякий ли человек попавший в такую ситуацию способен здраво рассуждать что он может и какие у него права?

Присоединясь к предидущим .... если он не послал приглашение - это одно . Но там было написано "не обеспечил" . Ребят - ну не будет , нигде, адвокат "обепечивать" физически.
Эти свидетели вроде как были еще во время следсвия - следователь тем не менее отправил дело в суд , хотя вроде как есть алиби .... ???? И оказался прав - они не пришли. Вот что это? -)не сочли нужным -)давление следсвия -)испугались последсвий со стороны полиции -)вняли что ложные показания могут повлечь наказание???? Простите - но любой судья сочтет что было последнее. Увы такова реальность.
Еще раз - ожидать что как бесплатный адвокат так и платный встанет грудью в боротьбе с несправедливость наивно и черевато. Собственная активность - вопросы и дейсвия /согласованные/ никому не повредили еще. Адвокат = чужой человек и не ему сидеть в случае чАво.

Хуже - "свидетели отказались от ранее данных показаний"
И это правильно :) Судья вообще ничему не должен "верить" - есть правила как и что учитывать. Суд всегда чито формальный процесс. Ничего личного там быть не должно.

Почему вы считает следователя и адвоката идиотами?????

Откуда такие выводы?
Следователю - ни к чему приглашать свидетелей защиты, это не его забота, а адвокат просто формально подошел к процессу. :) И нигде об идиотах я не писала.

Я не верю не единому слову автора. Во-первых, всегда проводится расследование по факту правонарушения. Обвинять адвоката не в компетентности, а судью в предвзятости? Всей правды вы не скажите все равно. Надеюсь в будущем вам не надо будет краснеть за своего сына и этот урок последний.