Цитата:
|
Сообщение от Канарейка
Опознание, конечно, веский аргумент, да только в данном случае - как утверждает автор темы - было два человека готовых обеспечить алиби. То, что обвинение не сочло нужным вызвать на суд этих свидетелей, в принципе, понятно, но почему адвокат не пригласил их? Или это забота обвиняемого? Но зачем тогда адвокат, если подсудимый сам себя будет защищать? Для галочки?
|
Какой то детский бред, если были люди которые должны были подтвердить отсутствие мальчика на месте кражи, это же вский аргумент и вооот неудача они не пришли...тогда они прото отсутствуют для суда, тоесть невиновность доказать практически невозможно...
как в детском саду, свидетели есть, но они не пришли (значит их нет)...здесь верят свидетелям или бумагам/документам, всё остальное детский лепет... |
