Цитата:
|
Сообщение от El Sirujano
Прошу прощения, Вы правы. Просто в посте 84 Вы отвечаете на пост о Конвенции 1972 года и приводите цитату из статьи 59, я считал, что той же Конвенции.
Ну и пару слов о положении Конвенции 1982 года о том, какие суда разрешено останавливать и досматривать:
-судно занимается пиратством
-судно занимается работорговлей
-судно занимается незаконным теле- и радиовещанием
-судно, предположительно, занимается перевозкой наркотиков
-судно не имеет национальности, флага
Какое из судов Флотилии соответствовало этому?
|
Вполне могли предполагать, что судна везут оружие и наркотики.
О связи наркоторговли и террора тут.
Кстати, незаконное теле- и радиовещание тоже вполне могло иметь место. Не знаю.
Читаем дальше:
3. Если подозрения оказываются необоснованными и при условии, что осмотренное судно не совершило никаких действий, которые оправдывали бы эти подозрения, ему должны быть возмещены любые причиненные убытки или ущерб.
А теперь анализируем: суда попросили следовать в порт для проверки груза. Просьба эта была передана заранее, затем многократно повторялась в море. Как вы уже читали, в ответ прозвучал лаконичный "фак". Плюс нападение на проверяющих. Достаточно ли это, для квалификации происходящего, как "действия оправдывающие подозрения"?
Как по мне - вполне. |
