Цитата:
|
Сообщение от CTPAHHUK
1.Вполне могли предполагать, что судна везут оружие и наркотики.
О связи наркоторговли и террора тут.
Кстати, незаконное теле- и радиовещание тоже вполне могло иметь место. Не знаю.
Читаем дальше:
3. Если подозрения оказываются необоснованными и при условии, что осмотренное судно не совершило никаких действий, которые оправдывали бы эти подозрения, ему должны быть возмещены любые причиненные убытки или ущерб.
2.А теперь анализируем: суда попросили следовать в порт для проверки груза. Просьба эта была передана заранее, затем многократно повторялась в море. Как вы уже читали, в ответ прозвучал лаконичный "фак".3. Плюс нападение на проверяющих. Достаточно ли это, для квалификации происходящего, как "действия оправдывающие подозрения"?
Как по мне - вполне. |
1. Если бы Израиль заявил об этом при выходе Флотилии в море- то и вопросов никаких. Но это не было сделано....
2. Судна находились в международных водах- никто не может приказывать капитану судна каким курсом ему следовать. Капитан послал их? Да- грубо, да-нетолерантно, но справедливо....
3. Атака судна, находящегося в международных водах, по уложениям Морского Права, является пиратской или же террористической атакой. Поэтому у членов экипажа судов есть права на самозащиту.
Ещё раз повторюсь: израильтяне подставились, нарушив международные законы. Меня интересует в этом вопросе только одно: опять будут применятся двойные стандарты или нет?
-----------------
Война - не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
|
