Кажется будет полезно сделать шаг назад и посмотреть картинку в целом.
1. Давайте не трогать бюджеты. И их осмысленность. И в расходной и в доходной частях. Это отдельная тема (очень больная), полная мифов, тайн и парадоксов. Тут нужно брать постатейную раскладку, открывать новую тему и попробывать понять "а куда деньги делись?".
Примем как постулат: "денег всегда не хватает". "Государство тратит все деньги, которые оно может получить" (Паркинсон).
2. Персональные подоходные налоги являлись средством наполнения бюджета только в средневековье. Сегодня есть акцизы, пошлины, сборы, корпоративные налоги.
Вообще: "прямые налоги ссорят население с правительством" (А.Линкольн).
Итак, основная функция подоходного налога не денежная, а контрольная: воздействие на общество в требуемом направлении.
3. Прогрессивный подоходный налог не имеет отношения к классовой борьбе в современном обществе. Как тут было отмечено, при доходах выше 100 тыс. прогрессивности нет. Так что богатых этот вопрос не волнует. Бедных тоже. Сижу на пособии, пособие не меняется - прогрессивные ставки не работают. Кела какой-то процент забирает. Всегда один и тот же.
Итак, речь идет о распределении налоговой нагрузки внутри одного социального слоя - "среднего класса".
4. Распределение налоговой нагрузки должно происходить (по нашему общему мнению
) справедливо.
Например, поровну. Получаем подушную подать Петра Великого.
Снова поровну. По равному проценту. Получаем плоскую шкалу.
Не поровну, а по справедливости. Получаем все что угодно. Понятие "справедливость" не является экономическим понятием. Более того - индивидуальным и сиюминутным.
5. Итак, примем, что закон о государственном подоходном налоге имеет своей целью не наполнение бюджета, а достижение некоторых других целей.
Например, создание у населения страны ощущения справедливости. Или создание условий для повышения эффективности экономики. Или укрепление национальной банковской системы путем аккумулирования денежных средств населения. Или гармонизация с налоговыми системами стран ЕЭС. Или ...
Определяем наиболее важную цель и смотрим, как будет действовать предлагаемые изменения в смысле достижения этой цели.
Если подразумеваемые цели различны, то получается диалог слепого с глухим.
6. Я выбираю: "создание условий для повышения эффективности экономики"
Для достижения этой цели основным является рост производительности труда.
Для чего, в свою очередь, необходимы три вещи:
- квалифицированная и мотивированная рабочая сила;
- капиталовложения;
- общественная стабильность и безопасность.
Посмотрим, как влияет введение плоской шкалы на достижение этого набора субцелей.
Существенно - только на первый пункт из трех.
Цепочка очевидна всем:
- более высокая квалификация/интенсивность труда должна позволять более высокий доход. Речь идет о реальном доходе (нетто).
Форма этой зависимости может быть любой. Например, в СССР в 40 г. зарплата рабочего-строителя и инженера-строителя относились как 1:4. Т.е. получил квалификацию инженера - получаешь большую зарплату. К 80 г соотношение было 100:98. Т.е. получил квалификацию - получаешь меньшую зарплату.
Плоская шкала налога предлагает линейную зависимость ("что потопаешь, то и полопаешь").
Закон об оплате переработке более сильную (+50%.+100%).
Действуюший прогрессивный налог - более слабую. (Наработал на 1000 - получил 700).
Основной вопрос: какая зависимость создает у работника более сильное стремление интенсивнее трудиться/повышать квалификацию?
