Valtteri

Вот в прессе последнее время часто появляются высказывания о том, что надо бы для лучшей конкурентоспособности уравнять подоходный налог. Есть разные модели. Самая интересная на мой взгляд -- равный налог с необлагаемой налогом базовой зарплатой. То есть, зарабатываешь тыщу, не платишь налогов с зарплаты совсем, а если больше, то с того, что выше -- 30%.

Меня лично равный налог устроил бы. По крайней мере, не надо с переработок половину отдавать государству. Многие, наверное, тоже стали бы работать больше, если бы налог снизился.

Некоторые считают, что разница в доходах не должна расти, так как это ведет к неравенству, что плохо.

А что вы думаете по этому поводу?

     

Aarne

Да многих бы устроил, думаю.
Только ведь сам знаешь, пока они раскачаются с этим делом - мы если не помрем дожидаясь, то на пенсии точно уже сидеть будем.

-----------------
AL188

     

Папаня

Я думаю, что от системы расчета налога может зависить только суммы отбираемые у конкретного человека, в зависимости от того, в какую группу он попадает. А общая сумма налогов все равно должна оставаться постоянной или даже немного расти. Иначе на что будет существовать государство? Или надо полностью менять систему (оборона, медицина, весь социал и пр. и пр.), что никому не нужно. А то. что все хотят поменьше отдавать, но при случае побольше иметь - так это в любой стране одинаково.

-----------------
Я тэбэ адын умный вещ скажу, только не обижайся

     

Valtteri

Это только если взять фиксированный момент. Если же посмотреть на динамику процентов налога, суммы, полученной через налогообложение зарплаты (а еще ведь есть другие налоги) и благосостояние грждан, то получается, что со снижением процента растет и собираемая сумма, и благосостояние. Люди ведь считают, стОит работать больше или меньше в зависимости от реального дохода.

     

Joi

Здесь существует значительная пропасть в доходах и ничего нового...

     

Бегемот

Есть две разные проблемы:
- доля ВВП, котрую забирает государство.
Финское государство забирает около 44%. В США этот уровень около 25%, в России -15%-18%.
Уровень 50% является смертельным. Для Финляндии необходимо примерно двукратное снижение бюджетов всех уровней. Это одна из задач финансовой политики, которая должна была быть решена до вступления в ЕЭС. И которую прохлопали.
Вторая проблема: как распределить требуемую сумму налогов среди населения. Это вопрос налоговых технологий (зачем налог, который невозможно собрать) и представлений о целях и справедливости, существующих в данный момент в данном обществе.
Например, решив вдвое сократить налоговый прессинг, можно вообще прератить взимание всяческих подоходных налогов (Они дают примерно 11 млрд из 36). Можно (и, на мой взгляд, нужно) поднять границу годового дохода несколько выше среднего по стране (например, 36000). И взимать налог только с превышающей суммы. Тогда появиться еще экономия на уменьшении количества налоговых чиновников (сейчас - около 8500) и др. Например, на миллионах рассылаемых по почте за гос.счет налоговых декларациях.
Без этого введение плоской шкалы налогов, хотя и полезно, но коренного изменения не даст. Однако, желание получать (и работать) больше не будет так сильно подавляться. Что хорошо.

-----------------
Бегемот

     

antti

Целиком и полностью согласен с Бегемотом. От себя добавлю, что так называемый "прогрессивный налог" иммет ряд негативных эффектов. Прежде всего, он работает только в узком диапазоне. После достижения отметки примерно 100 000 Евро в год люди начинают получать значительный доход в виде доходов с капитала, и , как следствие, платить меньший налог. То есть самый большой процент платят не т.н. "богатые", а просто квалифицированные специалисты - врачи, инженеры, ученые и т.п. Естественно, это приводит к резкому падению заинтересованности в труде, отъезду данных специалистов в другие страны и т.п. Так что, я думаю, что т.н. прогрессивные налоги - это уже вчерашний день.

     

Deniska

Валттери ві не праві, если у вас больше получается денег заработать, то єто не значит что ві должні заплатить с разниці большой налог, НАМНОГО ПРОЩЕ пойти в налоговую заблаговременно и поросить новую так-карту с учетом не планированного дохода, Тогда например если у вас біл процент 30% и вас получается что доход на 3 тісячи дополнительніх больше, то тогда
вам просто дадут новій налог в размере где то 32% процента. что получается значительно вігоднее чем заплатить с основной суммі 30% а с 3 тісяч около 45%.

А от того что налог снизять люди не пойдут больше зарабатівать :-). Как бі свои 650 евро с дополнительной тісячи ві иметь будете, єто сказки, типа зарплата увеличилась на 1000 а доход на 100 евро.

К тому же налоговая система построена так что бі делать людей искуственно ровнее и сдерживать недовольство между слоями. Поєтому врядле ктото что то изменит. Разве что налог колеблится каждій год на процент то в право то влево.

     

Ворчун

Вы исходите из допущения, что тот, кто больше работает, _всегда_ зарабатывает больше. Это не всегда так. В том случае, если сверхурочные не оплачиваются, можно работать хоть по 25 часов в день - зарплата останется той же.

Сразу поясню про "неоплачиваемые сверхурочные": да, по закону их положено оплачивать. Однако в нашем, например, коллективном договоре сказано следующее: сверхурочные оплачиваются только если дополнительные работы проводились по указанию работодателя. Случаи же, когда работодатель даёт такое указание - единичны. Вот и выходит, что работать больше смысла нет. разве что для того, чтобы выслужиться перед начальством и _гипотетически_ получить шанс на повышение по службе с весьма скромным повышением зарплаты или вообще без такового.

     

Ворчун

Вы ошибаетесь. Такс-карта тут абсолютно не при чём. Есть закон, в котором определена прогрессивная шкала налогообложения. Конкретной сумме годового дохода всегда соответствует конкретная, одна и та же, сумма годового подоходного налога. Изменения в %%, прописанных в такс карте, влияют только на то, КАК с Вас вычитают налоги. Конечная же сумма налогов, полученная после проверки Вашей налоговой декларации, будет одной и той же.

     

Deniska

Помоему не все так просто, из опіта, человек получил не правильную такс-карту и ему платили часть суммі по нормальному налогу, а остаток по завішеному. Где то половина суммі проходіла по завішенному налогу. И ничего не вернули, даже после пересчета налогов.

Так что очень бі рекомендовал, получать такс-карту на реальній годовой доход(за вічетом тех сумм в которіх точно уверені, например за покупку чего либо для рабочей надобности, или віплаті процентов за дом). Лучше получить в следующем году сотню, вторую к рождеству. Чем в любом случае переплатить и ничего не получить.

Єто только РЕКОМЕНДАЦИИ. кого либо убеждать я не намерен, ибо глупо. пока сам не столкнется головой, не поймет.

     

Бегемот

Вы смешиваете две разные вещи. "Ворчун" и другие говорят о ставке налога. Точнее о замене прогрессивной шкалы государственного подоходного налога на плоскую (как это имеет место быть в местном и церковном подоходных налогах).
Вы же обсуждаете ставки, по которым призводиться предварительное удержание налоговых платежей (енакопидятюс). Эти нормы не установлены законом. Они расчитываются налоговой службой на основании их внутренних нормативов.
Грубо говоря, ставки в Вашей налоговой карте - предмет Вашей тоговли с налоговым инспектором. А ставки налога - забота Парламента и от Ваших действий не зависит.
Именно поэтому программа оптимизации налоговых платежей FinTax (http://fintax.hostcubix.com) работает с законами. А не с педварительными удержаниями.

-----------------
Бегемот

     

Valtteri

Все-таки, переезд в другую страну -- весьма серьезный шаг, и далеко не все на него пойдут. А вот снизить темп работы, начать брать переработки выходными, а не деньгами, расслабиться и не стремиться выбить из работодателя побольше -- все это приходит плавно и не требует решений раз и навсегда. Мне, например, все меньше хочется рвать попу чтобы побольше заработать тк. работать надо больше в геометрической прогрессии, а зарплата растет в арифметической.

     

Valtteri

Налог зависит только от конечной суммы зарплаты, а не от того, сколько платишь в течении года. Налог рассчитывается только один раз -- в конце года.

http://www.veronmaksajat.fi/asp/emp...loseall&C=24677

Если человек зарабатывает 50.000, он получает на руки 30.650, а если 54.000, то 32.616. Разница в брутто 4000, в нетто 2000. Убедительно?



Люди работают за зарплату, если платить больше, то они будут работать больше, т.к. деньги -- универсальная ценность, денег долго не бывает слишком много. Про цифры и сказки не понял.



Какими слоями? Безработными и работающими? Высокий подоходный налог не бьет по богатым, они вне него.

     

Valtteri

А как Вы относитесь к равному налогу?

     

Valtteri

К сожалению, местный налог тоже не совсем плоский, т.к. в нем есть скидки, зависящие от размера зарплаты. Но, конечно, не такой прогрессивный, как государственный. Плоская шкала тоже должна состоять из двух классов, иначе у большинства населения налоги вырастут, а мы живем в демократии, те. такое предложение просто не пройдет.

     

kisumisu

я лично не соглашусь с уравнительным доходом, потому что кто зарабатывает 10.000 в месяц и кто зарабатывает 2.000 в месяц будут платить одинаково - в среднем 25%. я думаю и сотни тысяч мало зарабатывающих тоже не согласятся.
в эстонии со всех берется одинаковый налог. ну так там разница между бедными и богатыми намного больше чем тут - как в зарплате, образе жизни, так и в районе проживания. в уравнительном налоге выигрывают только те, кто зарабатывает много. и это совершенно ерунда, если более 100.000 зарабатывает- то налог подает потому что имеют дивиденты с капитала. не все имеют дивиденты и не все имеют акции, даже имея большую зарплату. можно иметь зарплату в 20.000 евро и платить маленький налог, а основной доход идет с дивидентов. так обычно умные делают - чтоб не платить государству. по новой системе можно получить 9% дивидентов без того, что надо заплатить налог. свыше 9% дивидент облагается уже двойным налогом - как фирма платит так и тот, кто его получил.

лично я против уравнительного дохода.

     

Valtteri

А если два класса: 5% до 20.000 и 35% свыше?

Налоги-то снижать надо, а то мы все разъедемся нафиг или разленимся.

     

kisumisu

Какими слоями? Безработными и работающими? Высокий подоходный налог не бьет по богатым, они вне него

слои бедных и богатых - разница вырвнивается за счет прогрессивности налогов.
у богатых подоходный налог с зарплаты доходит до 60%.
ну про дивиденты - мы же пока не говорим.

     

kisumisu

А если два класса: 5% до 20.000 и 35% свыше?

вот и подумай - что с 20 001 евро ты заплатишь 35%, а с 19 999 - 5% разница - в евро, а разница в налоге - 30%.

зарплата 20 000 евро в год (если ты это имел ввиду) - мизер, если вычтешь налоги- то практически жиить не на что.
и потом всегда кто-то умный найдет лазейку в законе, чтобы не превысить эти искомые 20 000.
не рулит. по крайней мере для меня

     

Valtteri

А почему надо выравнивать разницу?

Я не считаю богатым человека, который должен каждый день ходить на работу для поддержания привычного уровня жизни. Богатые -- это кому работать не надо. Они-то как раз плятят столько же, сколько уюорщица.

     

Бегемот

А ее нужно выравнивать?
Может лучше: "каждому по труду"?

-----------------
Бегемот

     

Valtteri

Ну, естественно 35% только с превышающей суммы.

20.000 в год это 1600 в месяц, почти 10.000 "бабульками". Вполне нормальная зарплата. Я на первом месте столько и не получал.

В масштабах государства не смертельно, если кто-то один-другой найдет лазейку. А вот если люди перестанут стараться и начнут халявить, то это уже проблема. Причем, для всех.

     

kisumisu

нужно. если не хотите в будущем зимбабве или страну третьего мира. лично я не хочу. классовая разница приводит к стычкам (видели на событиях в париже).
а как же быть с теми, кто недееспособен? тут уж не рулит "каждому по труду".
потому что классовая разница на севере европы менее видна, поэтому мне тут и нравится - можно свободно чувствовать себя человеком без претенззий к классу

     

kisumisu

валттери: лазейку найдут многие и смертельно будет государству. особенно если доходы в казну уменьшатся, вырастут цены на что-то, будет инфляция не 2% а все 20% и государственный долг будет расти, а не уменьшаться и в связи стем что налоги уменьшаться, придумают какую-нибудь новую плату за что-то. лично я не хотела бы.
а вот снизить налоги - другое дело, особенно убрать эти соту-максу, которые и так повышают налог на 5%.

     

mikkakaulio

Я тоже считаю,что нужно что-то менять в налогообложении...
Примеры приводил ранее;на самом деле,пропадает желание работать больше(читай зарабатывать) в течении года з/п радует,но когда в декабре надо вернуть "кругленькую"сумму,то посчитав,понимаешь,что прибыль обернулась незначительной выгодой...и ради чего "напрягался" весь год?
Думаю,что при средней З/П в 25000 е/год можно было бы сделать налог 12%,а затем повышать до 50%.
Богатые при любом раскладе -не обеднеют,а средний класс сможет жить лучше...
Да и желающих работать существенно прибавится(а значит и они "слезут с шеи" государства и начнут сами приносить денежки в общую копилку!!!
Ни для кого не секрет,что сейчас не выгодно если в семье работает только один,а другой сидит на пособии-получается,что первый ходит на работу за пособие...
Извините,что так длинно получилось,но очень хорошая ТЕМА!

     

Valtteri

Пока недееспособных никто не предлагал на улицу выбрасывать.

Кису, в Финляндии классовая разница есть. Просто пока люди могут прилично зарабатывать, они не будут поджигать машины. В Норвегии низкие налоги, а демонстраций пока не наблюдается. А что делать со средним классом, который вместо восьми часов начнет работать по шесть? Прогрессивный налог ведь работает и в обратную сторону -- один час отдыхаешь за свой счет, второй -- за счет государства. От этого кому лучше будет?

     

kisumisu

валттери - кто тебе сказал что в норвегии низкие налоги? там налоги высокие, но у норвегов есть деньги за счет нефти - на этом они и выжииваюти живут хорошо и платят медсестрам намного больше чем тут и прочее (например пенсионерам раз в год - бесплатный отпуск на юга)

а классовая разница есть, но ее не видно - об этом я и писала. здесь нет в общественной или бытовой жизни разделений на классы. все одинаковы перед законом и в одном и том же баре могут сидеть паули ниинисто и пекка хамалйнен- дуунари из каллио.

в финляндии очень развит средний класс и за счет его в глаза не кидается классовая разница.
в англии например классовая разница явно видна (ну хотя бы по одежде). в россии классовая разница видна, потому что средний класс еще не развит и очень маленький.
и средний класс по закону работает 37,5 часов в неделю, а также и дуунари и за переработку дуунари получают либо отпускные либо надбавку к зарплате.

последнюю фразу как-то не поняла - один час за свой счет, один- за счет государства. ты это про что?

     

Valtteri

Инфляция -- это повышение цен, а не зарплат. Есть такая теория, что падение ставки налога на зарплату не снижает, а повышает сумму сбора. В Финляндии последние 10 лет так и происходит.

Лазейку как раз ищут с большим упорством сейчас, т.к. каждый спрятанный евр дает полевра чистой выгоды. Если евр будет давать 35 центов, то желающих станет меньше, это все-таки преступление.

     

kisumisu

Ни для кого не секрет,что сейчас не выгодно если в семье работает только один,а другой сидит на пособии-получается,что первый ходит на работу за пособие...
Извините,что так длинно получилось,но очень хорошая ТЕМА!

и правильно! выгодно и должно быть тогда, когда работают двое.

     

Бегемот

1) Классы (по Марксу) отличаются отнюдь не уровням зарплаты.
2) События в Париже представляют собой отнюдь не классовую борьбу, а выступление деклассированных элементов.
3) Прогрессивный налог ослабляет мотивацию к труду у работника. Как и вообще всякая уравниловка. Вот так можно и вправду доиграться до третьего мира.
4) Прогрессивный налог усиливает стремление к получению незаконного ("черного") дохода.
Подталкивает население к незаконной, криминальной деятельности.
5) Является недемократичным, поскольку ограничивает права личности зарабатывать.
6) Является чисто технически более дорогим.

-----------------
Бегемот

     

kisumisu

валттери- так цены-то отчего повышают? оттого что нужно недостаток денег перекрыть. и государство ето может сделать (что практически и делает) - повышая там где оно имеет власть- цены - а далее и резонансом повышаются цены и в других местах. и в результате - инфляция. кредитоспособность государства прямым ходом сказывается на нас, нашей жизни.
и потом теории-теорией - а практика и факты- дело другое.
финляндия имеет внешний долг мировому банку 57 160 000 000 евро - на каждого жителя финляндии - 10 992 евро. поэтому в наших интересах должно быть чтобы казна была полна, а не пуста.

     

mikkakaulio

А почему не предложить своим гражданам(жителям) выплатить эти "бабки" и затем сделать нормальную налоговую ставку.
Я бы согласился отдать этот долг за себя(10 992 евро.)!Но с условием,что и мой налог затем не изменится в большую сторону!

     

zuber

Я за равный налог.

-----------------
-=*=-

     

Valtteri

Про Норвегию и др., например здесь
http://www.kemianliitto.fi/kiteet_l...3_eurotes.shtml

Teollisuustyöntekijän keskiansiotasolla, 27.500 euroa vuodessa, yksinäinen palkansaaja maksaa Suomessa tuloveroa noin 32.5 %. Tutkituista maista yli menee reippaasti Saksa (38 %), mutta Britannia (22.2 %) ja Norja (26.6 %) jäävät reippaasti alle Suomen. Kemiantyöntekijöiden hiukan korkeammalla tulotasolla Suomen veroaste on noin 34 %. Ruotsi on joitakin prosenttiyksikköjä lempeämpi verottaja kuin Suomi.

Silmiinpistävää oli suomalaisen verokäyrän jyrkkyys, mikä nostaa lisätuloista maksettavan marginaaliveron korkeaksi. Teollisuuden keskiansioilla rajavero oli peräti 46.6 %, kun taas Ruotsi ja Britannia perivät vain 32 %. Ruotsin tapauksessa selitys on loivasti progressiiviseksi rakennettu veroasteikko. Pienituloiset maksavat suhteessa selvästi enemmän tuloveroa kuin meillä.

Если классовая разница есть, но ее не видно, то ее не надо бояться. Тем более, зарплата не дает возможности перейти в другой класс. Как я писал, богатым не может называться человек, который каждый день должен ходить на работу. Почему-то его как раз и обдирают, а не богатых или бездельников.

Про час за свой, час за государственный. Если я решаю, что не хочу работать восемь часов в день, а мне больше хочется шесть, то я теряю в зарплате брутто 25%, а в зарплате нетто только 12,5%, тк. мой налоговый процент падает.

     

kisumisu

бегемот: меня лично мой налог в 25% не подталкивает к криминалу и не я не теряю мотивацию к работе, если она мне нравится. многие люди работают потому что им нравится и зарплата- на втором плате. у основной же массы - зарплата- на первом плане. но редко кто из тех же уборщиц (низкая зарплата. высокий налог) - идут на криминал.
наверное менталитет другой. не все в жизни меряется деньгами.
с п.1 согласна- с другими - в корне - нет.
мотивация труда не должна зависить от прогрессивности налога и многие не теряют мотивации даже при высоких налогах.
если мало примеров уравниловки (здесь же и предлагают) - можно обраться и к россии - где все платят одинаково и что государство от этого имеет - безумно богатых и совершенно нищих

     

Lilik

Я за равный налог, только как мы можем своими обсуждениями повлиять?

     

mikkakaulio

Только не надо сравнивать Россию и Фи нляндию!
Неуместно!

     

Valtteri

Мои выплаты государству в течении года можно пересчитать по пальцам. Уровень цен на услуги государства определяется не аппетитами государства, а оценкой себестоимости услуги. Цены на услуги государства это капля в море ВВП, они не влияют на общий уровень цен, который регулируется законами спроса/предложения и некоторыми нездоровыми процессами, типа картелей и пр.

Как я уже сказал, снижение налоговой ставки не снижает поступлений в казну, тк. при упрощении и снижении налогов налогообложение растет "вширь", те. уменьшается потребность прятаться от налогов, падает выгодность скрывания доходов, растет выгодность работы по-белому.

В моих интересах, чтобы была полна казна не государства, а моя. А у государства должно быть ровно столько денег, чтобы бвло дотсаточно, не больше

     

kisumisu

Как я писал, богатым не может называться человек, который каждый день должен ходить на работу


насколько я знаю богатый человек ОЛЛИЛА всегда ходил на работу
богатый БИЛЛ ГЕЙТС насколько я помню - тоже работает а не бьет баклуши

опять не поняла про часы. если работаешь сверхурочно- по закону платят надбавку от 50 до 100% - реяльный доход тогда растет (например кто работает по часовому графику)
кто же работает на ответственных должностях - у них обычно ненормированный рабочий день и соответственно зарплата выше. также есть особый закон о директорах и их рабочем времени.

простой работяга всегда получает по закону (если конечно работадатель не явный ворюга) свои сверхурочные. моя дочка работает на кассе. зарплата - 8,88 евро в час. за вечерние, субботние и воскресные дни она получает надбавку и например зарплата в час в воскресенье составляет 17,76 евро. налог она платит какой ей дали последний раз в налоговой. я ей сказала чтобы она карточку поменяла чтобы в конце года не платить то, что недоплатила в течениии года. пока все работает нормально

     

kisumisu

валттери: основная масса как раз и не скрывает доходы, а исправно их платити довольна жизнью. часть же людей, которая скрывает доходы как раз и взывают к тому что именно снижение налогов заставить людей честно платить налоги. не согласна и не уверенна. уж коли не хотел платить раньше- не будет платить и потом. причины всегда будут.

мика: сравнение с россией дала лишь потому что в россии подоходный налог одинаков у всех. также в естонии он одинаков у всех.
я - за прогресс в налогах, но самый большой налог надо снизить.
меня помимо благополучия собственного кармана беспокоит и государство, потому что моим детя жить после меня и меня волнует чем государство будет платить мою пенсию, если доходы в казну уменьшатся. сейчас мы, с вами работая, платим наши деньги на пенсии тем, кто сейчас на пенсии. в закутке у государства для нас ничего нет. и не знаю - будет ли?
даже если я не довольна размером своего налога- в целом же считаю систему правильной.
с маленьких зарплат- маленький налог. с больших- побольше, но ни в коем случае не одинаковый.

     

Deniska

Я против того что бы прогрессивый налог был до 25 тысяч в год 5% а выше чтобы был 35% ибо это глупо.
Пожауйста до 12 тысяч в год налог 12.5%. Это не так критично, помоему получается что 1000 в месяц или чистыми 880 евро. Помоему это достаточно что бы неумереть. И большой разницы между
880 и 950 нету. Но сумарные отчистления в бюджет значительны.
Кстати уменьшая налоги за что вы собираетесь убирать улицы, доплачивать транспорту, не секрет что Хельсики доплачивает 50% затрат на транспорт, тут много которые за раз готовы отвадать 4 евро. или вам нравятся застратые столицы как питер, зайдите в любую подворотню.
А почему потмоу что городу не хватает денег на все.

Ну да мне довольно жалко отдавать треть а то и чуть больше налогами. Но если мне не хватает, я не утопией занимаюсь, и разговорами, о том как налоги снизить, а пытаюсь увеличить денежные потоки в свою сторону. А если сидеть дома и плакатся о том что с 25000 в год большой налог, так уж вы сами согласились на такую зарплату, не нравится сумма, ищите большего.

     

mikkakaulio

kisumisu!
Вот смотри!Я целый год(например) ходил на работу по воскресеньям,заработал 4200е.
Их обложили налогом(основным),т.е.1100 отнимаем.Осталось 3100.А в конце года посчитали,что я "переработал" 4200е и "влупили на них ещё 40,5,значит минус 1700е.
Итого 3100-1700=1400е.А это значит,что я заплатил с переработки-66,666666%.
Разве это справедливо?
Больше я по воскресеньям не работаю!

     

Deniska

Ну и сколько черной рабочей силы в финляндии процентов 5% или 10% ты думаешь они выйдут из тени :-) не смешите мои тапочки. Это вам не Россия где половина доходов в тени. Как часто вам на работе платили, что то в конвертике? вот я что то не припомню, максимум, это применение ЗАКОННЫХ схем снижения налоговых отчислений, да и то очень редко.

Да и большинство услуг устроено так что скрывать двум сторонам не выгодно, например когда вы дома что то заказываете, то за заплаченую работу, вам снизят налог, и смысла договориватся без налога, для снижения затрат вам вообще нет.
и так во многих сферах.

И уважающая себя фирма врядле пойдет на постоняные нарушения налогового законодательства. ибо последствия довольно плачевные.

     

kisumisu

я извинясь - но: ты как студент здесь? тогда понятно. финская молодежь до 18 лет работая не платит налоги с суммы до 2100 евро. после этого налог прогрессивно растет. иностранные граждане, работающие ту облагаются более высокими налогами и я с этим не спорю. не знаю как сейчас, но раньше это было примерно 30%.
к сожалению или к радости- система налогооблажения не ко всем одинакова и имеет свои недостатки.

     

DJ.

Твоя проблемма решается просто - когда тебе в начале года приходит карточка с предварительной процентной ставкой, то позвони в веротоймисто и сообщи что твои доходы за этот год составят на энную сумму больше - например на 4500е больше в твоем случае. Распределенное на весь год это не сильно повысит ставку предварительного налога (может на пару процентов), зато у тебя есть запас, чтоб заработать больше. Если же не заработаешь, то в конце года получишь к рождеству лишние уплаченные тобой налоги с 4500е, т.е. где-нибудь 1500, наверное... думаю подарок в 1500 к Рождеству никому не помешает (если в течение года все-таки лень было перерабатывать)

     

Valtteri

11 тысяч это вообще такая фигня. У меня 40, и я еще 120 собираюсь взять.

     

mikkakaulio

Не,я не студент!Я работаю!Мне 38 лет!
Но,всё равно ,спасибо!

     

Valtteri

И Гейтс и Оллила работают уже больше по инерции. Оллила уходит, да и Билли тоже уже сдал полномочия Стиву. Все-таки, мы говорим о среднем классе, которому до Оллилы очень далеко, но заплатить 50% с лишкой за работу в воскресенье -- реальность.

Про часы. При граничном налоге (marginaalivero) в 50% каждый евр, заработанный выше рассчетной суммы делится пополам (см. пост с примерами 50 и 54 тысячи). Работая сверхурочно я зарабатывая евр отдаю 50 центо государству. НО работая меньше я теряя один евр в зарплате брутто, теряю только полевра в зарплате нетто. То есть, экономия времени 25%, а потеря зарплаты только 12,5%.

     

Deniska

Это типа сам дурак.
4200 в месяц или годовой 50 тысяч
получается что налог с этой суммы 32% или
чистыми выходит 2856.

Если бы работали за 3100 получили бы 37200
и получаете процент 27,5%
и тогда чистыми 2247,5

Выходит что с 1100 разницы в зарплате вы получаете 608,5 евро.

И дополнительный процент за переработку 39% но переработка тоже большая.

СЛучай 2, перечитал еще раз ваше замечание, что 4200 вы за год переработали:
тогда получается 37200 + 4200 или 41400
получаем процент в 29,5% и если выше 45%
тогда получаем если бы нормально было
то вы получали 3100 в месяц грязными или 2247.5 читыми
а с переработкой это 3450 грязными или 2432,25 чистыми
тоесть получается что переработка в 350 евро дает чистыми 184.75 и налог с блин получается 51% така вот фигня.

просто ваша переработка очень близко к тритической сумме, и получается что надо зарабавывать намного больше что бы процент упал :-) спереработки.

     

Valtteri

А 8% процентов безработных, а еще столько же не безработных, но и не на работе? В позапрошлом году в Финляндии вдруг появилось 40.000 дополнительных работающих, хотя количество безработных не уменьшилось. Люди решили, что работать стало выгоднее, чем растить детей, сидеть дома, учиться и тд.

     

Valtteri

Это уже следующий вопрос. Причем, не неразрешимый

     

mikkakaulio

Кхе...кхе...
Считать не устал?
Я написал 4200е в год(работая по воскресеньям)

     

Deniska

что бы жить и не работать надо так хорошо отпахать, что в 40 или 50 лет можешь начитать отдыхать, а ты не знаешь сколько лет Гейтсу. Обычно даже самый успешный бизнес можно развалить если за ним не наблюдать. Поэтому богатые люди тоже работают.
А елси ты про тех богатых которые в лоторею выигрывают 2 миллиона и живут на них 3 года шикуючи, а потом возвращаются к тому от чего начали.

     

Valtteri

Масса "безработных" работает на клубнике, горохе, в барах, на стройках итд, т.к. скрывать доходы выгодно.

     

Deniska

Налог можно в году менять так часто как вам хочется. если чустуете что вы перерабатыаете, то заранее пока не привысили годовой лимит идете в налоговую и пересчитываете.
все очень просто.

     

Valtteri

Все равно с переработок уйдет столько, сколько ушло. А сразу или постепенно -- разницы никакой.

     

Deniska

ха ха ха :-)) половина финляндии это нелегальные строители и клубникособиратели.
вы кстати сами нелегально не собираете.
Я вот слышал истории что в финляднии собирают клубнику, и даже по 2000 в год, при успешном раскладе можно получить, но учитывая что средний фин получает 25 .. 30 тысяч в год, то пару заезжых туристов с 2 тысячами, или того же фина решившего подрабоать с 24 до 26 причем скрыв эти 2 тысячи, очень снизят налоговые поступления в гос-во.

Вы соизмеряйте :-) кол-во людей нелегально и легально платящих налоги.

     

Valtteri

Так кого называть богатыми? всех, кто зарабатывает больше 40000 в год? Включая Оллилу и Аатос Эркко.