Просмотр одиночного сообщения
Old 15-11-2005, 14:42   #86
DJ.
アイドルグループ
 
Аватар для DJ.
 
Сообщений: 12,128
Проживание: Espoo
Регистрация: 06-04-2005
Status: Offline
Репутация: 2
Цитата:
Сообщение от Бегемот
Форма этой зависимости может быть любой. Например, в СССР в 40 г. зарплата рабочего-строителя и инженера-строителя относились как 1:4. Т.е. получил квалификацию инженера - получаешь большую зарплату. К 80 г соотношение было 100:98. Т.е. получил квалификацию - получаешь меньшую зарплату.
Плоская шкала налога предлагает линейную зависимость ("что потопаешь, то и полопаешь").
Закон об оплате переработке более сильную (+50%.+100%).
Действуюший прогрессивный налог - более слабую. (Наработал на 1000 - получил 700).
Основной вопрос: какая зависимость создает у работника более сильное стремление интенсивнее трудиться/повышать квалификацию?


По-моему ясно, что повышать квалификацию (качество работы) больше хочется тогда, когда тебе не дают работать больше 37,5 часов - т.е. ты не можешь заработать больше отработав больше часов, а соответственно остается только подучиться - повысить квалификацию и как следствие за те же 37,5 часов зарабатывать больше тем что делаешь более качественную работу все за те же 37,5 часов. Если же просто стараться взять количеством (работать по 50 часов в неделю, надеясь получить больше, а по сути приносить такой же результат за эти 50 часов, что и более образованный рабочий может дать за 37,5) то ни к чему хорошему это не приведет.

Поэтому законодательное и экономическое (налогом на переработку) регулирование количества рабочих часов в неделю считаю верным! К тому, как я уже отметил выше, это ведет ко многим другим положительным моментам, как сокращение безработицы.

Прогрессивную же шкалу налогооблажения той зарплаты, что заработана в установленные законом 37,5 часов, считаю в корне неверной ибо должно быть каждому по способностям, а не элементарная коммунистическая уравниловка, чтоб задобрить бедные слои населения. Безусловно, хорошо, когда нет сильной разницы между людьми, но по-моему истреблять ее надо другими методами. Элементарное же бросить кусок мяса голодному (ПО СВОЕЙ ВИНЕ ИБО НЕ РАБОТАЛ!) лишь бы тебя самого не сожрал, считаю унизительным как для него (хотя ему то все пофиг) так и для себя! Проще и справедливей пристрелить его защищаясь когда он на тебя нападет, чем подкармливать этого бездельника, боясь его!
Да и не приводит подкормка никогда ни к чему хорошему, потому что к халяве привыкаешь быстро и он оборзев будет требовать все больше и больше, угрожая "сожрать" тебя если не будешь его кормить со своих заработанных денег, когда он сидел баклуши бил или пянствовал. Хороший пример нынешние события во Франции. Или Гитлеру вон тоже Польшу сдали в 30-х годах, надеясь что он успокоится и не попрет на всю остальную Европу - но не тут то было - аппетит приходит во время еды - с этим ничего не поделаешь, и кормя бездельника вы только усугубляете ситуацию! Да пройдет немало времени прежде она взорвется как во Франции, но оно обязательно(!) придет! Поэтому проще сразу пристрелить бездельника, когда он пойдет на преступление - и проблема тут же решиться (а не годами накапливаться станет!) и другим неповадно станет и работать скорее пойдут, а там глядишь и учиться. Нет - так видать человек такой - не все идеальные, но подкармливать его, лишь бы не напал ненароком - по-моему еще большее преступление и неуважение к себе.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием