|
Да, это действительно интерессно для сравнительного разнообразия.
Хотелось бы, правда высказаться, в чём-то и повториться; познать сумашесшествие можно только на собственном примере. Поэтому по большому счёту любой анализ кого-то другого это исскуство переливания из пустого в порожнее; даёт плоды, но совершенно не поддаётся исследованию до конца, до той глубины, до того источника, до того очага самой "болезни". Однако с анализа можно начинать, для начинания исследований анализ, как ни что другое, но отлично для этого подходит. Сталкиваясь с вещами, неподдающимися анализу, к тому времени, если не будет создана иная, отличная от начальной, сфера понимания, то продвинутся дальше не возможно будет, только если не взять на себя же бремя "болезни". Во всяком случае до сих пор это происходило именно так, может с какого-то времени что-то и поменяется, может уже меняется.
И не придётся, может, сходить больше так болезненно с ума, чтобы познать само сумасшествие.
Можно оставаться в наше время простым бытовым психологом, психоаналитиком, но если копать глубже и глубже, то это уже станет не профессией, а перейдёт под определение- станет диагнозом для самого же. Такой вот выбор есть, а выбирают сами люди, конечно же.
Хотелось бы добававить ещё, что нет ничего постыдного, если некоторые вещи понимаются задницей, а не умом. Точнее у задници тоже есть разум.
Насчёт сфер понимания. Они созадаются и сменяются по мере необходимости и только дисгармония является причиной несостыковки чего-то с чем-то.
Вот причины и оправдание дизгармонии мне до сих пор так и не понятны, кроме как есть прогресс в принятии этого за должное тоже.
Это, как и название "Смыловое мегафлудилище". Любой Флуд имеет толику смысла.
|
