panda199f

Поделитесь опытом, как слезали? Почему поймали?

     

*Juri

Белочку,не местным трудно поймать,сюда охотников не берут,т-к местных хватает и лицензия у государства.

     

Илона К.

В Фи от белочек лечат бесплатно. В Хки клиники есть на Серкке ,Вуосаари ,Мальми, Манула и Тöллö на Мишелинкату.

     

Bodom

обратись сюда.. http://www.kalliola.fi/Sivut/Etusivu.aspx помогут и делом и советом.у тетки подруга,у нее сын с аналогичной проблемой.вроде как ,с ее слов помогли и отправили лечиться и потом поддержка ,типа психологическая от них..
но это только если у самого есть желание..завязать..типа

     

Савинков

))))))))))))

     

Crest

В каком пабе лицензию выдают?

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

smelo

Хотелось бы как-то помочь молодому родственнику в России. Что лечить его здесь бесплатно не будут, это понятно. Интересно, здесь продаются какие-нибудь БАДы против алкогольной зависимости?

     

bender1205

только с согласия клиента,бехтерева на кирзе выводят на раз из запоя сам папаню возил

-----------------

     

rewrew

Друг финн, лет двадцатьпять назад, в России доучился, вообщем в Пулковской вся охрана на ушах стояла, ели поймали и привезли в Финляндию, потом в Финляндии повторилось. В Финляндии что то сделали и он пить перестал, сейчас вроде в таможне работает, ни с кем из прежних друзей не общается.

     

rewrew

"белочка" - это белая горячка

     

Dbrmn

Думаю что эффективнее лечить алкоголизм с помощью психолога/психиатра.Но больному наверное самому нужно признать факт наличия проблемы.

     

smelo

Вы не могли бы попонятней объяснить. Спасибо.

     

dudinkafarnorth

Не всегда. Знакомый врач с белочкой попал в Хювинкаа.Кажется, 600 евро или что-то так оплатил из своего кармана.

     

*Juri

Бэлачку лавить-нужно время и деньги!Сюда со своей приезжают,а потом ловить начинают,от нечего заняться.Тут скорее жабу поймаешь,или она тебя,напрыгнет и давай душить!

     

panda199f

да с такими ценами не наловишься)

     

Musja

Накупи дешёвых орехов из бочки в магазине и все белочки сразу набегут, ток лови...

     

nana777

Алкогольный делирий (психоз)- состояние требующие экстренного медицинского вмешательства, так как угрожает жизни больного и опасно для окружающих. Лечится бесплатно. Те 600 евро о которых было написано выше, плата за пребывание в стационаре. Острый психоз снимается диазипаном, потом проводят детоксикацию организма.

     

Bajun

попытка доказать существования своих видений или пытаться доказать правоту пьяного бреда-
Это белочка,сударок!)

     

Crest

Если такое поймаешь то голова значит не из того места растёт. Такое только гильотиной лечится.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

Riku rik

я как поймал белочку, так отпустить все не могу, а на новый год тем более не отпущу

     

rewrew

У меня кошка белок ловит регулярно, голову съедает, а остальное я закапываю в ближайшие кусты.

     

Bajun

Каким образом данное утверждение доказывает это:

???

    кто голосовал?  

Сударь

"Согласно купленных билетов..." Т.е. я жду вразумительный ответ на обвинение.

3. Ты сказал, что мол я что-то не так написал "про северных, в популярной форме: "Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет."
Но тогда надо сказать - как будет правильно, и подкрепить это научными данными, на которые ты напираешь.
А потом я поясню свою фразу, если необходимо.

4. Что ты ... про генетический фактор? Есть он? Да-Нет?

-----------------

     

Bajun

так вот по полочкам,все по порядку.
Сначала разберемся с твоим дилетантизмом в этом вопросе.
Твое утверждение я назвал бредом. Ты поспешил опровергнуть сие и начал приплетать "пруф" ,который никак не подтверждает твое утверждение. Никак! Так что никакими билетами и не пахнет.В предоставленном обрывке статьи,говорится о более частом употреблении алкоголя финнами в сравнении с другими жителями Северных стран(в заголовке указание на четыре).И все!!! Никакой информации по исследованиям нет.Да и сама работа велась в рамках Северных стран,так что ни о каких глобальных выводах и речи быть не может. Только твои выдумки,фантазии,желания и банальная неспособность оперировать данными. Ни одна другая из всех приведенных тобой статей также никак не относится к сути нашего вопроса,т.е. они тоже не доказывают твоего утверждения,т.к там совершенно другие цели и задачи исследований были заложены,и масштаб другой-мимо,короче..А вот данные ВОЗ отражают глобальную картину,как по употреблению так и по воздействию.Организация серьезная и научными данными пользуется.Инфу я предоставил в ссылке. Так что первая часть твоего утверждения опровергнута, и это мы еще даже до ферментов с белками не дошли.
3.Я же сказал,что алкоголь опасен для всех без исключения, а это уже общепризнанный факт,как 2х2=4. Предложил ознакомится со статьями в печатных изданиях. Но ты пошел на принцип - только ссылка. Ладно.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%D0%BE%D0%B Bю.
Элементарные знания некоторых наук не позволили бы тебе так безапелляционно заявлять о вещах,которые достаточно основательно изучены и описаны. По этому ты написал именно то что хотел,исходя из своей компетентности в этом вопросе. Позднее,ты признал поверхностное знание вопроса,но суть в том,что утверждение в корне неверно.см.п1
Так что либо доказывай ,что" Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет", либо признавай свою полную некомпетентность в данном вопросе. За язык тебя никто не тянул. А после этого можно перейти к интересующим тебя вопросам,если таковые будут.
4.Генетический фактор присутствует всегда-не понимаю твоего" да?нет?". если у нигерийского мальчика Адиса,русского Вовы или финского Юсси родители были алкаши, то принято считать,что вероятность "продолжить семейную традицию" у них выше, чем у их сверстников из непьющих или малоупотребляющих. И народность тут роли не играет. Но! Далеко не факт,что так и будет. В непьющих семьях по всему Миру довольно нередко появляется потомок-алканавт, потому что есть и другие факторы.
http://www.psychiatry.ru/lib/54/book/32/chapter/21

    кто голосовал?  

Сударь

Ну наконец-то. Хорошо, если и правда будет порядок.

Такая заявка предполагает, что говорящий будет пользоваться строго научным подходом и источниками. Этот вопрос заслуживает особого внимания. Специалист умеет работать с научно-техничесики данными (статьями в international-referee journals), а не википедией (см. ниже) И выделять значимые места из текста, а не кидать голую ссылку на книгу в 500 стр. Иначе - дилетантизм. Ты не умеешь работать с первоисточниками.


- Я привёл фразу "О северных народах" из популярных источников. Когда увидел "предъяву", что в тему - спец. и знаток научных данных, то решил, что дальнейший разговор будет ТОЛЬКО через научные источники, особенно международные.

- Дал ссылку на журнал "Research on Finnish Society" - статью ученых (университетских) о четырёх северных народах (хм, оказывается - мало?), где говорится и о местных алкашах. Там, кста, ссылаются и на сравнения в Фи с другими странами (т.е. больше 4 - ты и это не прочитал ). Вообще, в статье много примечательного, я потом отдельно раздербаню её на цитаты ВНЕ этой дискуссии, добавлю, так сказать, колорита.

Это то, что Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. Пояснения, если нужно, будут после того, как увижу твои научные цитаты о том, что хотел сказать ты. Не ранее (потому как ты обвинил в ненаучности - тебе и слово в свою защиту). Если речь о ВОЗ-WHO - прямую цитату и ссылку на НИХ, а не твой личный пересказ какого-нибудь болтуна. И без демагогии, от неё толку - ноль, только позор.

Ценность коммента - нулевая, т.к. вредность алкоголя вообще никто не оспаривал. Есть такой демагогический прием: в отсутствии четких аргументов доказывать то, что не дискутируется и не опровергается, дабы заполнить позорную пустоту своих текстов. Я уже говорил, что плакаты с лозунгами о вреде алкоголя для всех висели ещё в советских поликлиниках. Списываем твой коммент в мусор, ставим очередной минус.

Ну и где издания - серьезные, научные? И не просто ссылка на большую книгу (лучше - на статью в научном журнале), но и цитата оттуда, которая доказывает то, что ты до сих пор безуспешно пытаешься сказать. Википедия??? Это даже не смешно. Тем более, там нет статьи вообще, только
"Этанолю
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В Википедии нет статьи с таким названием."

Что это было? Научный подход, ВОЗ-WHO?

Нет, будет не так, ибо ты обвинил меня в ненаучности и неправильности - мяч на твоей стороне. Я докажу после того, как увижу твои научные цитаты, которые доказывают твою точку зрения. Пока не было НИ ОДНОЙ научной. Это - профанация. Про "вредность всем" - не упирайся, это не оспаривалось. Или это всё, что ты хотел и мог сказать?



- "Принято считать" - это аргументы для бабушек на скамейке. Кем, чем, когда опубликовано? Жду источник - уважаемый журнал. Кста, что ты там нарыл на psychiatry.ru? Я не собираюсь вместо тебя перелопачивать книгу в 500 стр. (или сколько там). Цитату - на стол!

- "народность тут роли не играет" - это шедевр. Тоже - ждем-с авторитетную цитату, ссылку.

А после и я пройдусь по этим пунктам, с цитатами из международных изданий.

ps. Словоблудие бессмысленно - без цитат и источников не соскочишь.

-----------------

    кто голосовал?  

Bajun

алгоритм троля давно изучен.Теперь пруфы не подходят))
Ты не в состоянии понять,а скорее всего признать, что твои ссылки на источники никакого отношения к данному вопросу не имеют. Ошибочность твоих суждений на поверхности. Сравнение в отдельной взятой группе ты питаешься выдать за результат всей системы. В тех источниках нет подтверждения твоих слов. Точка.Нет никакой разницы научные это статьи или популярные. Они просто не подходят.И пришить ты их никак не можешь. В этом твой дилетантизм.Там статьи относятся к проблеме конкретно финского общества,естественно без всяких там ферментов .С таким успехом ты мог предоставить скрин с текстом песен Киркорова и доказывать,что алкоголь опасен для северных народов в виду чего-то там,чего ты так и не понимаешь. Так что будь любезен - пруф в студию! Желательно, научная работа,в которой говорится о особой опасности алкоголя..бла.бла. для представителей северных народов (в отличии от остального населения Земли) в связи с ферментом расщепляющим\не расщепляющим белок. Только после этого твои слова можно будет воспринимать как изречения здравомыслящего человека. Так что вопрос открыт.
я тебя обвинил и продолжаю обвинять в пустословии и некомпетентности в конкретном вопросе, а именно "" Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет"
и продолжаю утверждать,что это бред сивой кобылы,пока ты не докажешь обратного!.
Свои слова я аргументировал. Не нравится источники-твои проблемы. Докажи,что они не имеют ничего общего общеизвестными или научными фактами, которые они описывают.Специалист в принципе умеет работать с данными.
так что сначала с твоими шедеврами надо разобраться,потом с моими))
Повторная ссылка на вышеуказанные тобой источники(статьи,которые не относятся к твоему высказыванию) будет расцениваться как отсутствие таковых.
ты даже Вики не умеешь пользоваться?
в конце статьи ссылки на источники. Их там много. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%D0%B B-этанол.
вот тебе конкретнее о влиянии алкоголя на организмhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...E%D 0%BB%D0%B0
В конце статьи ссылки на источники с указанием авторов и даже номерами страниц.

    кто голосовал?  

Сударь

Википедия - пруф??? Все слышали научный подход?

1) Википедия не проходит. Ты заикнулся о науке - давай научные журналы, конкретно. Специалисту это должно быть легче, чем упираться несколько дней. Или это надо расценивать, как слив? Даю тебе ссылку, где подтверждается то, что говорю я: www google com - копайся, ищи (по ключевым словам). Или так не хочешь? Вот и я вики не хочу, тем более, после предъявы на точность и научность с твоей стороны.

2) Просто ссылка на книгу в 500 стр. не проходит. Давай цитату, где виден смысл того, о чём ты говоришь. Я НЕ собираюсь за тебя его искать. Или ты сам не можешь найти научное подтверждение того, о чем вещаешь?

-----------------

    кто голосовал?  

Bajun

в написанном я не увидел подтверждения твоего шедевра...Слив? Признаешь,что ляпнул не подумав?

    кто голосовал?  

Сударь

Да, я жду цитаты из проф. журналов + ссылки всего на 2 вопроса (озвученных тобой):

1) "Принято считать,что вероятность "продолжить семейную традицию" у них выше,

2) "народность тут роли не играет"

?

-----------------

    кто голосовал?  

Bajun

а зачем не спорить с самим собой? Ты ляпнул,а подтвердить не смог. Вывод очевиден.
Профан Вы,голубчик! Даже не побоюсь этого слова,пи..ун.

    кто голосовал?  

NB

Хва ругаться )))
Все народы спивются одинаково если похмеляются с утра)))

     

Bajun

а я про что?

    кто голосовал?  

Сударь

Зря мы ушли из той темы. Хотя, я там уже раздал эпитеты. Может, вернусь и добавлю. Но с другой стороны, хорошо, что многие увидели здесь (раздел открытый), что ты из себя представляешь. Апломб на ученость и специалиста окончился банальным пшиком в википедию.

Выводы:

Ты, сказав что я был неправ и пользовался ненаучными формулировками, НЕ СМОГ сам воспроизвести НИ одной научной формулировки. Ведь это очевидно: если обвиняешь другого - докажи. Сложности с английским, неумение выделить смысл даже из abstract научной статьи?? Позорище для того, кто считает себя спецом.

Википедия - прибежище бездарей и неучей.

-----------------

    кто голосовал?  

Bajun

да пиши ,что хочешь троль голимый. Это всем понятно в любой теме. Просто тут ты получил по самые гланды,нарвался на хер потверже ,вот и успокоится не можешь. Промашка вышла,бывает,даже у матерых тролей. Не стоит соваться в темы, о которых имеешь весьма смутное представление. Потом можешь и пруф не найти))) как сейчас, вот.
Удачи тебе,птушник
Р.S. Давным давно, в тридевятом царстве я был участником одной дискуссии (отнюдь не спора) именно по этой теме,только там один пан из Львовского медвуза рассказывал то же про....негров)) Вот такие пироги,с котятами...

    кто голосовал?  

Сударь

Опять какие-то сказки без доказательств. А я неоднократно натягивал на кукан подобных брехунов. Но дело не в этом - виртуальные рассказы о подвигах опять же без ссылок.

Важно другое:

Ты не спец. - ЭТО ФАКТ. И никогда им не был. Шляются тут с купленными дипломами... Ни одной цитаты, ни одной ссылки на заявленную тобой же науку. Бездарь, не умеющий читать на англ. и вникать смысл текста. Просто пустая брехня и личные наезды от того, что макнули по самые уши. Иди, и не просто иди ...

-----------------

    кто голосовал?  

NB

И что вы такие Серьёзные!?)))

     

Bajun

так брехун тут ты (доказано тобой же в двух темах) выходит сам себя на кукан натянул?)) могёшь)))
Представляю твое негодование - смотри не спейся

    кто голосовал?  

Сударь

Возвращайся в ту тему, я тебя там раскатаю. Ну и, зачем мне твоя addiction? У меня всё ок, вечер удался.

Клаcсно получилось: некто пыжился, что он - спец, а выяснилось - *** без палочки. Англ. - не знает, научных журналов - отродясь не читал. Где диплом то добыл?

Кстати, та статья про местных алкоголиков (где финны авторы - "Is there something pecular about finnish views on alcohol addiction... 2011") - очень интересная. Как-нить надергаю цитат оттуда, чтобы "украсить торт вишенкой". Ах, да, ты же не читаешь на англ.

-----------------

    кто голосовал?  

Bajun

да у гражданина горе - тут уж не до веселья

    кто голосовал?  

Bajun

с английским ты классно обломался - думал тут только тебе этот язык известен)
решил финской проблемой свои собственные прикрыть. )))
мухлевщик и балабол ты
тролишь толсто - теряешь квалификацию.

    кто голосовал?  

Сударь

Это ты с белочками боролся - в аналогичной теме.

-----------------

    кто голосовал?  

eve

http://antropogenez.ru/article/293/

по-русски

     

Сударь

Если бы тебе он был известен, и ты понимал бы хоть чуть смысл, то дело 10 мин. нарыть в m*line тучу ссылок по сабжу, используя ключевые слова. Но ты упирался три дня, и ничего, кроме википедии, не родил. Отстойник.

-----------------

    кто голосовал?  

Сударь

Тебя уже утопили в твоем ... "народность тут роли не играет". Даже это не понял? 4 класса ЦПШ.

http://antropogenez.ru/article/293/

Обтекай.

-----------------

     

Сударь

Чудо в перьях. Стать. дали в ответ на твое сообщение, на русском, чтобы понял. Английский ведь не выучил. Спец.

Ты кроме википедии не привел ни одной цитаты. А данная ссылка - это сетевая версия статьи в научном - см. там ниже:

"Место первой публикации: Этнографическое обозрение (2009) № 3, 117-137." Авторы - кандидат и два доктра наук. А мохнатый ПТУ-шник с ними спорит.

Ты и это не понял . В списке литературы - есть международные источники. Harada et al. 1980

Продолжай позориться.

-----------------

     

Bajun

ну раз тебе такой источник подходит-наслаждайся:
Обратим внимание на то, что у коренных народов Арктики (чукчей, эскимосов, саамов) концентрация атипичных форм АДГ также не отличается от «европейской». Учитывая это, следует отказаться от распространившейся идеи о «генетической предрасположенности» коренных северян к употреблению алкоголя.

Частота атипичных форм АДГ и АлДГ у русских такая же, как и у других народов Европы

так каким же образом ты собираешься доказать свое знаменитое Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет",клоун?

     

Сударь

Итак,

- Ты, объявив себя спецом, сказал, что "народность роли не играет". Т.е. ты говоришь, что ВОПРОСА НЕТ ВООБЩЕ. А она - играет, как следует из этой статьи, вопрос есть.

Заруби это на носу. Напечатай крупными буквами и учи, учи.

Далее, авторы пишут (2009г), что "Учитывая это, следует отказаться от распространившейся идеи". Т.е. некие данные были (я о них и говорил), но они их пытаются опровергнуть, хотя в списке литературы по их статье не учтены материалы по Аляске (1999) и новые данные по коренным народам северной америки (2014).

Вывод:

- Ты облажался по полной, сказав, что народность (их генетика) - не при делах вовсе.

Ты на чем сидишь? На стуле? Сходи к доктору, бо стул у тебя жидкий.

-----------------

     

Bajun

а вот тебе еще , то что ты не удосужился прочесть
"Дифференцировать значение генетического и средового факторов оказалось возможно путем прослеживания судьбы детей, родившихся от больных алкоголизмом, но усыновленных и воспитывавшихся в «здоровых» семьях, в одинаковых условиях с неродными братьями и сестрами [Cloninger C. R. et al., 1981; Goodwin D. W.,1988]. Оказалось, что у лиц из алкогольных семей риск развития алкоголизма выше (по некоторым данным, в 2,5 раза), чем у их неродных сиблингов. Это свидетельствует о значительной роли генетического фактора. "
http://www.psychiatry.ru/lib/54/book/32/chapter/21

     

Сударь

У тебя один источник? Любимая игрушка... Оно и понятно - узость мышления, незнание языка...

Это (соц. фактор и унаследованная зависимость) не оспаривалось. Это другое

Учи:

-----------------

     

Сударь

это научная терминология или предложение перейти в закрытый раздел?

- Ты облажался по полной, сказав, что народность (их генетика) - не при делах вовсе.

-----------------

     

Сударь

Полное отсутсвие способности мыслить.

Вчера, пока ты занимался метаболизмом , я привел цитату (на англ) в другой теме
http://www.russian.fi/forum/showpos...&postcount=1591

Колонизаторы пришли на ЧИСТОЕ генетическое поле Северной Америки (предки НЕ пили до этого), и угостили аборигенов спиртным... И аборигены в ПЕРВОМ поколении спились.

-----------------

     

Bajun

так чем же отличается организм северных народов от "несеверных" в твоем "научном" утверждении "Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет"? Ну-ка,пофантазируй

     

Сударь

Это - научная статья. Специалист бы давно понял. Но для этого нужно им быть и уметь читать на англ. Не - не спец. и англ. не знаешь.

А у тебя единственный источник психи.ру - перессказ неведомо чей, неведомо - кого.

Вчера, пока ты занимался метаболизмом , я привел цитату (на англ) в другой теме
http://www.russian.fi/forum/showpos...&postcount=1591

Колонизаторы пришли на ЧИСТОЕ генетическое поле Северной Америки (предки НЕ пили до этого), и угостили аборигенов спиртным... И аборигены в ПЕРВОМ поколении спились.

-----------------

     

Сударь

бгг. Какой там англ.! Он и на русском понять не может. Может на птичьем?

Колонизаторы пришли к аборигенам, предки которых НЕ пили. Т.е. их, аборигенов, генетика была чиста от алкоголя. Но они спились в первом же поколении от угощения колонизаторов. Дошло?

-----------------

     

Сударь

Не, пока не слезешь с википедии, я с тебя не слезу.

-----------------

     

Bajun

так ты научись правильно мысли излагать
"Колонизаторы пришли на ЧИСТОЕ генетическое поле Северной Америки (предки НЕ пили до этого), и угостили аборигенов спиртным... И аборигены в ПЕРВОМ поколении спились."
вот,тупица
и как там продвигается дело с "Алкоголь очень опасен представителям северных народов - в их организме отсутствует некий белок, который его расщепляет"? пруф нашел?

     

Сударь

У кого нормально с головой - поймёт. Так что с аборигенами, предки которых не пили?

И, приобщайся к науке, давай источники - журналы на англ. Психи-ру - для психов.

-----------------

     

duche

о... лично знаю троих, переходите в свободную политзону, объявлю поймавших..

-----------------
Внутри земного шара находится другой шар, который гораздо больше наружного

     

Сударь

Ты плагиатишь мою фразу из закрытой темы. И ещё песня была там. Нет изобретательности.

Итак,

- Давай подтверждения своим агиткам из науч. источников на англ.
- Поясни про аборигенов, предки которых не пили.
- Выучи то, что тебе сказали:


ПОСЛЕ я приведу науч. данные на англ.яз. (!, для умных) про генетику аборигенов Аляски (1999) и вообще - Сев. Америки (2014), которые не попали в статью на сайте
http://antropogenez.ru/article/293/

-----------------