Оникс

"в 1991 году Латвия поставила вопрос о признании незаконности передачи в состав России Пыталовского района
...Владимир Путин проявил интерес к проблеме, заявив как-то, что Латвия получит не Пыталовский район, а «от мертвого осла уши»."
http://www.prognosis.ru/news/news/2007/7/9/rus_lat.html

а теперь:

"Госдума ратифицировала договор о границе с Латвией: вопрос о Пыталово закрыт

После подписания договора утратила силу односторонняя декларация, принятая правительством Латвии в апреле 2005 года и помешавшая подписать договор о границе с Россией, парафированный еще в 1997 году.

В декларации делалась ссылка на мирный договор от 1920 года, в соответствии с которым в состав Латвии входила Абренская волость (сейчас Пыталовский район Псковской области).

На заседании Думы отмечалось, что вступление договора в силу не позволит латвийской стороне в дальнейшем предъявлять какие-либо территориальные претензий к Российской Федерации.

МИД РФ рассчитывает, что вступление в силу договора о российско-латвийской границе окажет "отрезвляющее" воздействие на Эстонию. Такое мнение высказал сегодня официальный представитель президента РФ, заместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов, докладывая в Госдуме о законопроекте о российско-латвийской границе.

Он отметил, что Эстония продолжает политизировать тему об общей границе с РФ. При этом Эстония остается единственной страной Евросоюза, с которой у России не урегулирован этот вопрос.

"Вступление договора в силу, как мы надеемся, окажет также отрезвляющее воздействие на Эстонию", - сказал замминистра."
http://www.korrespondent.net/main/205971/

Эстония хочет те же уши?

     

morten harket

уши уже успела получить латвия. подсуетилась, такскэть... а эстонии только и остается рассчитывать на другой орган мертвого осла...

     

rewrew

Цена "ушей" Финляндии 13.5 миллиардов евро, Японии 25 миллиардов долларов,


новости сегодня:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa..../2007/09/558412


http://www.argumenti.ru/publications/4496

     

Оникс

О чем спич? Про уши (или что иное) другого осла? Результат ведь вполне прогнозируем, да и прецедет с Латвией есть...

Что касается Курил, то:

"международно-правовая позиция Японии на сегодня очень слаба. Японцы начали с того, что в 1955 г. потребовали возвращения всех Курильских островов и Южного Сахалина. Затем они постепенно довели свои требования до четырех островов и на этом остановились. На самом деле никаких оснований требовать возврата Курильских островов или какой-то их части у японцев не было. (Здесь уместно напомнить, что Хабомаи и Шикотан, строго говоря, к Курилам не относятся.) В 1951 г. Япония отказалась от Курильских островов по Сан-Францисскому мирному договору. Японцы ссылаются на то, что СССР этот договор не подписал, поэтому, дескать, их отказ от островов еще не значит, что они перешли к СССР. В любом случае, однако, вопрос о принадлежности Курильских островов уже совершенно не касается Японии. Дело в том, что международное право построено на прецедентах…
— И каков прецедент в данном случае?
— В Сан-Францисском договоре Япония отказалась не только от Курильских островов, но и от острова Тайвань. В 1972 г. Япония установила дипломатические отношения с КНР и встал вопрос: признает ли Япония Тайвань частью Китая? Японцы заявили тогда, что, отказавшись от Тайваня, они утратили и право высказываться о государственной принадлежности этого острова.
По логике этого прецедента получается, что, отказавшись от Курильских островов, Япония лишилась права высказываться о том, кому они принадлежат. Думаю, что против этого аргумента японцам возразить практически нечего. Есть и другие прецедентные моменты, работающие не в пользу Японии. Наверное, если бы сегодня при тех позициях, которые занимают Россия и Япония, «курильский вопрос» передали в Международный суд, у России было бы гораздо больше шансов получить решение в свою пользу, чем у Японии."
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2.../n87n-s20.shtml

А насчет Карелии еще известно, что большинство финнов этого не хочет:
http://www.hs.fi/english/article/1101980692388

Та, малая часть, что голосит о возврате, в основном - подростки и безработные.

     

Сан Саныч

Не нужно все на деньги переводить! Можно только посочувствовать жителям Пыталовского р-на. Был у них шанс в цивилизацию войти, теперь навечно останутся в составе банановой республики!

     

sancho

вот именно не нужно все переводить на латышские латы и на белорусские рубли. пора перевести лат на евро и закончить на этом эксперименты 20 века.

     

MihaNik

правильно ,и покончить с латвийской экономикой!браво! истинный патриот .!

     

Оникс

"Глава правительства Латвии Айгар Калвитис заявил, что республика не сможет ограничить инфляцию в размерах, определенных Евросоюзом, как минимум до 2012 года. Это означает, что Латвия в течение еще пяти лет не сможет ввести у себя в качестве валюты евро."
http://www.utro.ua/news/2007/08/15/56886.shtml

     

MihaNik

в банановую республику они и невошли ,оставшись в составе России (которую вы сами лично называли империей а теперь почемуто банановой республикой ,постоянная подмена понятий полностью противоположных)
причем бананы в этой банановой республике завозные ,перекроют подачу бананов останется только сувенирами торговать ,как в таллинне в старом городе в каждом втором сувенирном магазинчике матрешки ))

     

Dark Scorpion

А Литва не хочет отдать Вильнюс Польше?

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

rewrew

Поляки не хотят больше "Литовской области" в Польше.

     

Dark Scorpion

Это вам поляки сказали? К стати, а почему США не возвращает Панаму Колумбии?

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

rewrew

Поляки сказали и литовцы. Кстати, сейчас в Польше идёт процесс придания особого статуса литовцам в местах их компактного проживания.

США скоро вернут Панаму, как только порядок в Колумбии наведут.

     

Dark Scorpion

По Вашей логике, России надо ответить по поводу спорных территорий: "Вернем когда наведём в этих странах порядок!"

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Оникс

В обмен на уши осла Латвия еще и отдала 9га своей территории:

"разграничение будет проведено в пользу России. «Мы получили 225 га, а отдали 216», - пояснил он. То есть в чистом виде выигрыш России составил 9 га.

Договор также затрагивает 9,5-километровый участок железной дороги по линии Пыталово - Карсава, по которому раньше проходила граница. После вступления в силу документа разграничительная линия будет перенесена примерно на 30 м западнее для того, чтобы вся эта дорога целиком находилась в ведении России. "
http://www.og.ru/articles/2007/09/06/25645.shtml

Кто следующий на получение ушей и передачу своей территории?

     

Courage

Возвращаясь к первому сообщению: а какие (территориальные?) претензии у Эстонии к России?

     

Dark Scorpion

Если мне не изменяет память. Территории в Псковской области.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Оникс

"Договоры о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах были подписаны главами МИД России и Эстонии Сергеем Лавровым и Урмасом Паэтом 18 мая 2005 года в Москве. Договоры утверждали официальный статус нынешней линии границы с незначительной корректировкой "на условиях адекватной территориальной компенсации". Согласно этим документам, стороны уступали друг другу по 128,6 гектара суши и по 11,4 квадратных километра поверхности озер. Достигнутый компромисс выражался в том, что на приграничных озерах Россия наравне с Эстонией получила право пользоваться своей половиной фарватера, а также выходом из Чудского озера к реке Нарве. Эстония же получила важные сектора рыбного промысла в районе острова Пийрисаар.

в итоге, эстонские парламентарии провели ратификацию. Однако в преамбуле они отметили, что парламент, ратифицируя договоры о границе, исходит из провозглашенной 24 февраля 1918 юридической правопреемственности Эстонской Республики, как это отражено в Конституции страны, а также из решения Верховного Совета Эстонии от 20 августа 1991 года "О государственной независимости Эстонии" и декларации парламента от 7 октября 1992 года "О восстановлении конституционного государственного строя".

Следовательно, в преамбуле, которая на самом деле не имеет решающего и принципиального значения, нет прямых ссылок на оккупацию и аннексию Эстонии. Однако имеются косвенные ссылки – через перечисленные в преамбуле эстонские правовые акты. "
http://www.novopol.ru/print2687.html

проблема, как я понял, в косвенных ссылках.

     

Оникс

вот, нашел:
"Договоры о границах (сухопутной и морской) между Россией и Эстонией были подписаны в Москве 18 мая. Однако 27 июня было объявлено, что Россия отзывает свою подпись под этими документами из-за того, что эстонский парламент ратифицировал договор с политическими претензиями. "
http://www.izvestia.ru/news/news96945?print

т.е. проблема - та самая преамбула, которую эстонцы накатали при ратификации. Латвия повыеживалась с этим и, получив уши и отдав часть своей территории, пошла туда, куда должно.

     

dj tune up

А как обьяснить тогда разлад между СССР и КНР?