За 700 уже нет, осталась одна за 650. https://asunnot.oikotie.fi/myytavat...lsinki/14927287
Покажите пожалуйста хоть одну такую квартиру за 120 тыс в приличном районе Хельсинки. И стоит понимать, что ремонт о котором Вы пишете, стоит не меньше 50000 в Хельсинки, пусть даже если будет выплачиваться через вастике. Пенсионерам выгодно, можно асумистуки получить, работающим придётся из своего кармана выплачивать.
По сути это большая однушка. Вообще мрак (это я по поводу цен)! Значит хорошо живете, раз такие цены
За 700 уже нет, осталась одна за 650. https://asunnot.oikotie.fi/myytavat...lsinki/14927287
Покажите пожалуйста хоть одну такую квартиру за 120 тыс в приличном районе Хельсинки. И стоит понимать, что ремонт о котором Вы пишете, стоит не меньше 50000 в Хельсинки, пусть даже если будет выплачиваться через вастике. Пенсионерам выгодно, можно асумистуки получить, работающим придётся из своего кармана выплачивать.
Неприличных районов нет! Есть районы с неоправданно завышенными ценами специально для тех, кто верит в существование приличных/неприличных районов (секта свидетелей неприличных районов).
Уверяю вас, что первостепенное значение имеет конкретное расположение квартиры/дома - вид, близость услуг и всё, что по соседству, соседние дома/организации; в дорогом районе может оказаться раздражающий трафик людей через двор керростало или рядом с домом в соседнюю организацию, например шумный дет.сад, может быть вид из окон на стену соседней «элитки» или характерные для дорогого Эспоо локации а-ля каменные джунгли.
Это правда, но все равно овчинка стоит выделки, особенно если инвестиционные квартиры куплены не в кредит.
С точностью до наоборот: инвестиционные квартиры надо покупать только в кредит (как и квартиру для себя).
Основной доход получается за счет разницы ставок. В настоящий момент процент по кредиту на квартиру составляет 0.5-0.9%, а доходность от сдачи квартиры 4-5%. Т.е. чем больше кредит и плечо кредита тем выше доход, но и выше риски. Риски принято хеджировать, что конечно снижает доходность.
Более того, даже по депозиту в банке можно получать более высокий процент, чем процент по кредиту на квартиру. Т.е. фактически покупатель не платит процент по кредиту, а получает процент от кредита.
Это правда, но все равно овчинка стоит выделки, особенно если инвестиционные квартиры куплены не в кредит.
Олик, даже в HS писали про деушку которая вылетела в трубу с двумя собственными квартирами (мизерными) в столичном регионе. И про парня еще давно писали, он посчитал кокретно и получилось что он в итоге больше вложил чем заработал на двух квартирах в столице. Немного учавствую в покупке-продаже жилья для подруги. Очень сложно продать, а купить - цены завышены. И вечно какой-то ремонт надвигается. А если новое покупать-там свои подводные камни. Мне кажется, надо ооочень хорошо разбираться в недвижимости для таких вложений. Или имеет место удача.
-----------------
Главная задача родителей: убедить ребенка что он ХОРОШИЙ!
С точностью до наоборот: инвестиционные квартиры надо покупать только в кредит (как и квартиру для себя).
Основной доход получается за счет разницы ставок. В настоящий момент процент по кредиту на квартиру составляет 0.5-0.9%, а доходность от сдачи квартиры 4-5%. Т.е. чем больше кредит и плечо кредита тем выше доход, но и выше риски. Риски принято хеджировать, что конечно снижает доходность.
Более того, даже по депозиту в банке можно получать более высокий процент, чем процент по кредиту на квартиру. Т.е. фактически покупатель не платит процент по кредиту, а получает процент от кредита.
Вот именно, что риски.
А без кредитов сдал квартиру и получаешь аренду в свой карман, заплатив налог и коммуналку конечно. С кредитом же эти деньги идут на погашение кредита, что конечно тоже неплохо, но иная ситуация.
Олик, даже в HS писали про деушку которая вылетела в трубу с двумя собственными квартирами (мизерными) в столичном регионе. И про парня еще давно писали, он посчитал кокретно и получилось что он в итоге больше вложил чем заработал на двух квартирах в столице. Немного учавствую в покупке-продаже жилья для подруги. Очень сложно продать, а купить - цены завышены. И вечно какой-то ремонт надвигается. А если новое покупать-там свои подводные камни. Мне кажется, надо ооочень хорошо разбираться в недвижимости для таких вложений. Или имеет место удача.
Конечно надо разбираться и оценивать риск. Если купить новые квартиры в хорошем районе, то и о ремонте не надо думать много лет и квартиросъёмщиков всегда можно найти.
Имею опыт и в продаже/покупке и в сдаче в аренду.
А покупать квартиры надо по простому принципу: покупай такую, которую потом будет легко продать.
Понятно, что всегда есть риск и свои тонкости, но в общих чертах именно так.
По моему опыту самое важное - найти хорошего арендатора, чтобы платил вовремя, жил в квартире подольше и квартиру содержал в порядке. Иногда это непросто.
Статистика "ни о чем". Вот, допустим, живет семья из 4х человек в квартире, оформленной на мужа. Как считать их? Всех четырех "собственниками"? А если допустим эта же семья снимает, при этом у них есть свое жилье в кукуеве, а снимают они в Москве?
Если бы было так просто и понятно кто сдает а кто снимает, то давно бы уже всех налогами обложили. Ведь это одно из немногих дел, что умеют делать власти
Статистика "ни о чем". Вот, допустим, живет семья из 4х человек в квартире, оформленной на мужа. Как считать их? Всех четырех "собственниками"? А если допустим эта же семья снимает, при этом у них есть свое жилье в кукуеве, а снимают они в Москве?
Если бы было так просто и понятно кто сдает а кто снимает, то давно бы уже всех налогами обложили. Ведь это одно из немногих дел, что умеют делать власти
Да всё о чём. Такие вещи считаются не подушно, а домохозяйствами.
Да всё о чём. Такие вещи считаются не подушно, а домохозяйствами.
Ни разу не видели как снимают хаты вовсе не семьи - в складчину?
И таких случаев довольно много, т.к. снимают хату очень часто те, кто максимально на всем экономит. Ну и как они тут считают?
Ни разу не видели как снимают хаты вовсе не семьи - в складчину?
И таких случаев довольно много, т.к. снимают хату очень часто те, кто максимально на всем экономит. Ну и как они тут считают?
Во-первых, считают тех кто живет в своих квартирах. Мало кто покупает квартиры в складчину с чужими людьми. Коммуналок в ФИ не встречал (не путать с арендой).
Во-вторых, ни один нормальный владелец не сдаст квартиру нескольким семьям. Более того в стандартном договоре аренды прописан запрет на пересдачу и проживание посторонних в квартире. Исключение - это компании и редкие владельцы сдающие покомнатно, как правило студентам. Лучшый способ убить квартиру сдать ее нескольким квартирантам.
Последнее редактирование от Винни : 01-01-2020 в 22:24.
Ни разу не видели как снимают хаты вовсе не семьи - в складчину?
И таких случаев довольно много, т.к. снимают хату очень часто те, кто максимально на всем экономит. Ну и как они тут считают?
1. Нет.
2. Это статистические мелочи, в пределах погрешности.
1. Нет.
2. Это статистические мелочи, в пределах погрешности.
У вас в Финляндии может быть и мелочи. А у нас в России - частое явление.
И я так и не увидел ответа на вопрос: если человек сдает свою хату в Подмосковье, а снимает в Москве, то его куда отнесут? (у меня знакомые так делают)
Сообщений: 25,375
Проживание: Turku
Регистрация: 19-07-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Димыч
У вас в Финляндии может быть и мелочи. А у нас в России - частое явление. И я так и не увидел ответа на вопрос: если человек сдает свою хату в Подмосковье, а снимает в Москве, то его куда отнесут? (у меня знакомые так делают)
Смотрим название темы. Причём здесь Москва и Подмосковье?
У вас в Финляндии может быть и мелочи. А у нас в России - частое явление.
И я так и не увидел ответа на вопрос: если человек сдает свою хату в Подмосковье, а снимает в Москве, то его куда отнесут? (у меня знакомые так делают)
Насколько я что-то в чём-то понимаю, то этой схеме далеко до большинства даже в Москве и Подмосковье, к тому же это ещё не вся Россия. Так что по-прежнему это маргинальные цифры в статистике. Ну и вдобавок - это не статистика учета учёта финансовых активов в виде недвижимости, это статистика домовладения, где дом - не в смысле здание, а в смысле «жильё, в котором человек/семья живёт». То есть не о том, где у кого разбросана какая собственность, а о том, что то место, где семья живёт - владеют или снимают.
Насколько я что-то в чём-то понимаю, то этой схеме далеко до большинства даже в Москве и Подмосковье, к тому же это ещё не вся Россия. Так что по-прежнему это маргинальные цифры в статистике. Ну и вдобавок - это не статистика учета учёта финансовых активов в виде недвижимости, это статистика домовладения, где дом - не в смысле здание, а в смысле «жильё, в котором человек/семья живёт». То есть не о том, где у кого разбросана какая собственность, а о том, что то место, где семья живёт - владеют или снимают.
Понятно, что не большинство. Но и "маргинальной статистикой" я бы это не назвал. Многие приезжают из регионов, где в регионах у них есть свое жилье, а тут снимают. Поэтому все это дело может сильно исказить данные
Сообщений: 9,606
Проживание: Helsinki
Регистрация: 10-06-2008
Status: Offline
Репутация: 0
Насчет ипотеки: я в свое время получила 100% стоимости квартиры без первоначального взноса или других поручителей, но это было довольно давно, и ситуация все время меняется. Тогда банк требовал за это дополнительную страховку (недорого), и чтобы квартира была в месте где цены все время растут.
Насчет статистики: Tilastokeskus ведет статистику того сколько квартир принадлежат кому-то из живущих в квартире, и сколько людей живут в квартирах которые принадлежат им или членам их семьи. То есть ли у кого-то из них свое жилье в другом месте насколько я знаю не учитывается.
Понятно, что не большинство. Но и "маргинальной статистикой" я бы это не назвал. Многие приезжают из регионов, где в регионах у них есть свое жилье, а тут снимают. Поэтому все это дело может сильно исказить данные
Так об этом я уже и писала. Приехал жить + снимает = в числе арендной, а не собственнической статистики, потому что статистику не интересует, у кого что осталось в каких простоквашинах... И «многие» - это сколько? 5 миллионов? А население в целом сколько?.. Так что статистика-то «о чём», а «ни о чём» - это как раз продавливаете аргумента о всяких «приезжают из регионов».
Так об этом я уже и писала. Приехал жить + снимает = в числе арендной, а не собственнической статистики, потому что статистику не интересует, у кого что осталось в каких простоквашинах... И «многие» - это сколько? 5 миллионов? А население в целом сколько?.. Так что статистика-то «о чём», а «ни о чём» - это как раз продавливаете аргумента о всяких «приезжают из регионов».
Ну это неправильно относить таких людей к "снимающим", т.к. они по факту собственники.
Статистика явно кривая, о чем я и говорю
Ну это неправильно относить таких людей к "снимающим", т.к. они по факту собственники.
Статистика явно кривая, о чем я и говорю
И в третий раз: «они по факту собственники» чего? - Чего угодно, не имеющего отношения к месту их ПРОЖИВАНИЯ. Люди могут быть собственниками чего угодно где угодно. Но если они НЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ того жилья, в котором ЖИВУТ, то их собственность бог знает чего бог знает где - ни о чем. Статистика прямая, ваши попытки вывернуть интерпретацию вопроса кривые.
И в третий раз: «они по факту собственники» чего? - Чего угодно, не имеющего отношения к месту их ПРОЖИВАНИЯ. Люди могут быть собственниками чего угодно где угодно. Но если они НЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ того жилья, в котором ЖИВУТ, то их собственность бог знает чего бог знает где - ни о чем. Статистика прямая, ваши попытки вывернуть интерпретацию вопроса кривые.
Они собственники ЖИЛЬЯ. И одновременно снимают в другом месте. Т.е. у них есть своё жилье. Точно такое же, как у других людей, живущих там, откуда они приехали. Только уехавших почему-то должны посчитать как "снимающие", а всех остальных, кто просто живет и не рыпается с переездами - "собственники жилья". Не логично. И криво. Т.к. и те и другие есть собственники жилья в одном и то же месте, а считают их по-разному.
А продолжая Вашу логику, можно быть застигнутым врасплох в гостинице и быть причисленным к съёмщикам.
По закону, все проживающие в Финляндии обязаны сообщать в реестр населения место постоянного проживания. Информация о собственности тоже регистрируется, конечно, но иначе. Если ты решил оставить выплаченный, но абсолютно неликвидный дом в депрессивном регионе Кайнуу и переехать ближе к работе в столичный регион (понаехать в столицу, другими словами), то по месту постоянного проживания ты становишься арендатором. Это и регистрируется. Регистрировать место жительства надо обязательно, чтобы получать в этом муниципалитете мед., соц. образоват. и пр. услуги.
Они собственники ЖИЛЬЯ. И одновременно снимают в другом месте. Т.е. у них есть своё жилье. Точно такое же, как у других людей, живущих там, откуда они приехали. Только уехавших почему-то должны посчитать как "снимающие", а всех остальных, кто просто живет и не рыпается с переездами - "собственники жилья". Не логично. И криво. Т.к. и те и другие есть собственники жилья в одном и то же месте, а считают их по-разному.
А продолжая Вашу логику, можно быть застигнутым врасплох в гостинице и быть причисленным к съёмщикам.
Вы путаете два термина Жилье - как место проживание , И помещение (часть дома) - как просто строение.
Они собственники - строения , но в данном строении они не живут.
А продолжая Вашу логику , если у меня в собственности 3 квртиры , то меня надо 3 раза посчитать что ли?
Вы путаете два термина Жилье - как место проживание , И помещение (часть дома) - как просто строение.
Они собственники - строения , но в данном строении они не живут.
А продолжая Вашу логику , если у меня в собственности 3 квртиры , то меня надо 3 раза посчитать что ли?
Ничего я не путаю. Я просто объясняю Хельве, что данные в той ссылке, которую она дала - неточные. И по правде говоря - КРИВЫЕ. В качестве одного из аргументов я привел одну типичную реальную ситуацию.
По той ссылке есть табличка (сходите - посмотрите сами) с заголовком: List of countries by home ownership rate
"ownership" - означает "собственник". Если я уехал в какую-нибудь Чехию и снимаю там жилье, то все равно у меня в собственности дом в Подмосковье. Всё равно я остаюсь СОБСТВЕННИКОМ. А меня тут пытаются убедить, что я - съемщик. Неправильно это. Кстати, если дом оформлен как дача, но я там живу, это куда относится?
И таких вопросов я могу еще придумать много. И все они будут говорить о том, что вся эта "статистика" - "сферический конь в вакууме" и всё. Как и подавляющее большинство другой статистики тоже.
По моей логике, человек, имеющий три квартиры в собственности, применительно к той таблице относится к "собственникам" (т.е. входит в те 70-90%), даже если в данный момент он чего-то снимает. Потому как табличка та, судя по названию, указывает именно процентное отношение собственников жилья (по замыслу авторов), и там ничего не говорится о съеме. Вроде ж элементарная логика. Не понятно даже, почему народ путается
А вообще Tilastokeskus собирает инфу путем опроса , звонит и спрашивает.
И люди сами отвечают где и как они живут.
Как ответишь так и посчитают
А это уже вообще - бич любой статистики. Попробуйте провести статистический опрос на тему "вы сдаете жилье?", и получите, что никто ничего не сдает (ибо мало кто признается). Загрузите в Вики и потом куча народа будет носиться с этой "официальной статистикой" и использовать её в своих спорах.
Ничего я не путаю. Я просто объясняю Хельве, что данные в той ссылке, которую она дала - неточные. И по правде говоря - КРИВЫЕ. В качестве одного из аргументов я привел одну типичную реальную ситуацию.
По той ссылке есть табличка (сходите - посмотрите сами) с заголовком: List of countries by home ownership rate
"ownership" - означает "собственник". Если я уехал в какую-нибудь Чехию и снимаю там жилье, то все равно у меня в собственности дом в Подмосковье. Всё равно я остаюсь СОБСТВЕННИКОМ. А меня тут пытаются убедить, что я - съемщик. Неправильно это. Кстати, если дом оформлен как дача, но я там живу, это куда относится?
И таких вопросов я могу еще придумать много. И все они будут говорить о том, что вся эта "статистика" - "сферический конь в вакууме" и всё. Как и подавляющее большинство другой статистики тоже.
По моей логике, человек, имеющий три квартиры в собственности, применительно к той таблице относится к "собственникам" (т.е. входит в те 70-90%), даже если в данный момент он чего-то снимает. Потому как табличка та, судя по названию, указывает именно процентное отношение собственников жилья (по замыслу авторов), и там ничего не говорится о съеме. Вроде ж элементарная логика. Не понятно даже, почему народ путается
Начнем с простого
1. У каждого жилья как объекта недвижимости есть собственник.
Это неоспоримый факт. 100% жилья находится в собственности.
2. Собственником может быть - физическое лицо или юридическое лицо.
(Юридических можно опустить, они проживать не могут )
3. Физическое лицо может проживать или не проживать в собственности которой оно владеет.
Статистику можно считать по разному , вот варианты:
1. Количество физических лиц владеющих недвижимостью (не важно где они живут) - это то что Вы предлагаете
2. Количество физических лиц постоянно проживающих на момент опроса в жилье которым они не владеют - это то что здесь обсуждается.
3. Количество людей проживающих в недвижимости которой они владеют - это то что здесь так же обсуждается.
Сообщений: 25,375
Проживание: Turku
Регистрация: 19-07-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Димыч
А это уже вообще - бич любой статистики. Попробуйте провести статистический опрос на тему "вы сдаете жилье?", и получите, что никто ничего не сдает (ибо мало кто признается). Загрузите в Вики и потом куча народа будет носиться с этой "официальной статистикой" и использовать её в своих спорах.
В Финляндии львиная доля недвижимости сдаётся в аренду официально, через заключение договора и с уплатой налогов.
Что делает местную статистику достаточно точной.
Они собственники ЖИЛЬЯ. И одновременно снимают в другом месте. Т.е. у них есть своё жилье. Точно такое же, как у других людей, живущих там, откуда они приехали. Только уехавших почему-то должны посчитать как "снимающие", а всех остальных, кто просто живет и не рыпается с переездами - "собственники жилья". Не логично. И криво. Т.к. и те и другие есть собственники жилья в одном и то же месте, а считают их по-разному.
А продолжая Вашу логику, можно быть застигнутым врасплох в гостинице и быть причисленным к съёмщикам.
Вы твердите о юридическо-архитектурном термине определенного типа собственности. Он не имеет отношения к вопросу обсуждаемой статистики, от слова никак. Про гостиницу смешно, но мимо. Люди каждый день приходят с работы/школы/садика ДОМОЙ. Вопрос - ЭТО жильё, куда они каждый день приходят к себе ДОМОЙ - ИХ или СЪЁМНОЕ. Повторяю, что реестр владений движимым и недвижимом имуществом по разным городам и весям- это совершенно другой вопрос.
Ничего я не путаю. Я просто объясняю Хельве, что данные в той ссылке, которую она дала - неточные. И по правде говоря - КРИВЫЕ. В качестве одного из аргументов я привел одну типичную реальную ситуацию.
По той ссылке есть табличка (сходите - посмотрите сами) с заголовком: List of countries by home ownership rate
"ownership" - означает "собственник". Если я уехал в какую-нибудь Чехию и снимаю там жилье, то все равно у меня в собственности дом в Подмосковье. Всё равно я остаюсь СОБСТВЕННИКОМ. А меня тут пытаются убедить, что я - съемщик. Неправильно это. Кстати, если дом оформлен как дача, но я там живу, это куда относится?
И таких вопросов я могу еще придумать много. И все они будут говорить о том, что вся эта "статистика" - "сферический конь в вакууме" и всё. Как и подавляющее большинство другой статистики тоже.
По моей логике, человек, имеющий три квартиры в собственности, применительно к той таблице относится к "собственникам" (т.е. входит в те 70-90%), даже если в данный момент он чего-то снимает. Потому как табличка та, судя по названию, указывает именно процентное отношение собственников жилья (по замыслу авторов), и там ничего не говорится о съеме. Вроде ж элементарная логика. Не понятно даже, почему народ путается
Если б вы действительно хотя бы бегло просмотрели ту статью, с которой споритесь, вы бы увидели расшифровку термина «home ownership”. Она такова, о чём твердят вам уже трое здесь - учитывалось владением жилья, в котором ЖИВЁШЬ, а не головой факта владения каким бы то ни было жильём где бы то ни было вообще. ТАМ, блин, ТАК НАПИСАНО, то есть ПРИВЕДЁННЫЕ В ТАБЛИЦЕ данные - об ЭТОМ. Но вы продолжаете слепо пендюрить личные интерпретации.
Вы твердите о юридическо-архитектурном термине определенного типа собственности. Он не имеет отношения к вопросу обсуждаемой статистики, от слова никак. Про гостиницу смешно, но мимо. Люди каждый день приходят с работы/школы/садика ДОМОЙ. Вопрос - ЭТО жильё, куда они каждый день приходят к себе ДОМОЙ - ИХ или СЪЁМНОЕ. Повторяю, что реестр владений движимым и недвижимом имуществом по разным городам и весям- это совершенно другой вопрос.
Слов много, но сути это не меняет. Та ссылка, которую Вы приводили, содержит данные о количестве собственников жилья. Ничего про съем там не говорится. Это уже Ваши выдумки. Неправильные. Пример я Вам уже привёл, когда собственник жилья сам снимает жильё - он будет в той таблице в колонке "собственников", а Вы думаете, что он входит в столбец "съемщики"
При этом сами данные, указанные в таблице, могут быть далеки от реальности. Почему - я уже объяснил.
В Финляндии львиная доля недвижимости сдаётся в аренду официально, через заключение договора и с уплатой налогов.
Что делает местную статистику достаточно точной.
Мы обсуждаем таблицу, в которой кроме Финляндии еще много-много разных стран
Если б вы действительно хотя бы бегло просмотрели ту статью, с которой споритесь, вы бы увидели расшифровку термина «home ownership”. Она такова, о чём твердят вам уже трое здесь - учитывалось владением жилья, в котором ЖИВЁШЬ, а не головой факта владения каким бы то ни было жильём где бы то ни было вообще. ТАМ, блин, ТАК НАПИСАНО, то есть ПРИВЕДЁННЫЕ В ТАБЛИЦЕ данные - об ЭТОМ. Но вы продолжаете слепо пендюрить личные интерпретации.
Да, теперь уже увидел - Вы правы. Я не дочитал эту строчку полностью
Сообщений: 6,620
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Винни
Основной доход получается за счет разницы ставок. В настоящий момент процент по кредиту на квартиру составляет 0.5-0.9%, а доходность от сдачи квартиры 4-5%.
Указанные проценты доходности от сдачи квартиры - это Ваш личный опыт, или более-менее официальная статистика? Если официальная, то дайте, пожалуйста, ссылку на подробности методики рассчета, если не сложно. Интересно почитать, все ли там учтено...
Отвечаю лично Вам. Работаю более 20 лет. Имею 2 высших. Имею собственную выплаченную квартиру в двух километрах от этого нового дома.
Я в 2008 году снимал двушку в Мункивори. Тогда они стоили 125k, но я решил купить 3ку в Эспоо за те же деньги. Когда продавал квартиру в Эспоо, продал на 40k дороже, купил бы в Мункивори, получил бы 100k сверху.
Покупка квартиры в столичном регионе одназночно выгодное действие, пусть даже перпродажа в будущем ничего не принесет.
Главное, не покупать слишком дорогое жилье (=новое) или черезвычайно плохой район (если такие есть).
Ну и кто вам такие байки рассказывает,что соска оплачивает квартиры.
Социалка ДОПЛАЧИВАЕТ очень маленькую сумму ,если чел живет один и безработный.
Еще как оплачивает! И если 80% для вас очень маленькая сумма, то вы очень жадный человек! А сумма оплаты зависит от количества проживающих, категории жилья (1-4), сяхко-веси, количества метров и стоимости аренды, но метры как правило не считают. Так что не надо песен!
А почему финны арендуют? Ну так керростало сейчас покупают только богачи и частники чисто для сдачи. Целые районы керростало строятся под вуокру, смотрите лумо и сато. Да слона блин дешевле содержать.
Сообщений: 25,375
Проживание: Turku
Регистрация: 19-07-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Камыш
Еще как оплачивает! И если 80% для вас очень маленькая сумма, то вы очень жадный человек! А сумма оплаты зависит от количества проживающих, категории жилья (1-4), сяхко-веси, количества метров и стоимости аренды, но метры как правило не считают. Так что не надо песен!
А почему финны арендуют? Ну так керростало сейчас покупают только богачи и частники чисто для сдачи. Целые районы керростало строятся под вуокру, смотрите лумо и сато. Да слона блин дешевле содержать.
О... вот и "знающие на 100% тему изнутри" подтянулись.))))
Давай, рассказывай... как космические корабли бороздят просторы...!
*И мух отгоняй! А я - посплю... И с обедом не опаздывайте!(с)
О... вот и "знающие на 100% тему изнутри" подтянулись.))))
Давай, рассказывай... как космические корабли бороздят просторы...!
*И мух отгоняй! А я - посплю... И с обедом не опаздывайте!(с)
Да не вопрос! На штукарь забьемся? И я выставлю онлайн обезличенный paatos asumistuesto. И там написано 80%. Сумма чистой выплаты где то 70% процентов. Ну так что?
Сообщений: 25,375
Проживание: Turku
Регистрация: 19-07-2006
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Камыш
Да не вопрос! На штукарь забьемся? И я выставлю онлайн обезличенный paatos asumistuesto. И там написано 80%. Сумма чистой выплаты где то 70% процентов. Ну так что?
Чур тебя. У меня таких опытов не было, чтобы так поддерживали социальнокелавно.
Не совсем в тему, но по теме.
Муж спрашивал у банка максимальную сумму ипотеки до нашей свадьбы. Сейчас планируем брать жильё, ищем. Но я пока жду лупу.
Вопрос: когда он снова обратится в банк, они ему предложат такую же сумму или для них будет иметь значение, что он женат и жена в ожидании лупы/живет на пособие и тогда дадут меньше сумму?
Я в 2008 году снимал двушку в Мункивори. Тогда они стоили 125k, но я решил купить 3ку в Эспоо за те же деньги. Когда продавал квартиру в Эспоо, продал на 40k дороже, купил бы в Мункивори, получил бы 100k сверху.
Покупка квартиры в столичном регионе одназночно выгодное действие, пусть даже перпродажа в будущем ничего не принесет.
Главное, не покупать слишком дорогое жилье (=новое) или черезвычайно плохой район (если такие есть).
Ещё раз.
Нету чрезвычайно плохих районов. Забудьте термин плохие районы, нет такого.
Есть чрезвычайно плохие локации конкретных домов.
Например, когда прямо под окнами магазинный паркинг, и соответственно постоянное движение авто + работа преимущественно дизелей на холостом ходу, чем тут дышат жильцы, например вот этого дома на фото непонятно.
Ну и вид из окна на любителя.
P.S. На фото, подчёркиваю, не парковка жильцов, а большой паркинг на 200 мест, у торгового центра в столице.
Сообщений: 6,620
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Ocean of Dreams
Нету чрезвычайно плохих районов. Забудьте термин плохие районы, нет такого.
Есть чрезвычайно плохие локации конкретных домов.
Да Вы правы. Последнее время часто вижу, как в потенциально изумительных местах, в прекрасных районах лепят дома с чрезвычайно плохими локациями. Например, ставят многоэтажные дома в десяти метрах друг от друга (а часто еще ближе) с окнами друг на друга, без каких-либо мест для отдыха или хотя бы маленьких парков, даже иногда без парковок перед домом. И это не исключение, а скорее правило. Причем и квартиры там с крайне неудачной на мой взгляд малогабаритной планировкой.
Хотя есть и неудачные для жизни районы на мой взгляд, откуда далеко добираться до всего, что есть - до работы, до магазинов, до школы, до больницы, и т.д. Одному на пенсии там жить возможно за счастье, но не ездить по часу каждый день на работу и с работы.
Да, уплотнилово идет, идет. И в Хельсинки и в Ванте. Видать такой бабос... что даже взяткоустойчивые финны не устаивают. А значит что? Вуокра будет дешеветь и работу найти будет практически очень трудно.
Да, уплотнилово идет, идет. И в Хельсинки и в Ванте. Видать такой бабос... что даже взяткоустойчивые финны не устаивают. А значит что? Вуокра будет дешеветь и работу найти будет практически очень трудно.
вуокра снижается, асумитуки повышается же, парадокс?
Я сказал: вуокра будет дешеветь. Не снижается а будет снижаться. Хотя можно и по другому сказать: процесс уже запущен но пока незаметен. Ну а асумистуки пока немного повышаются, неизвестно насколько. Вопрос не в цене на вуокру и размере асумистуки. Вопрос в том какие последствия будут на рынке труда после массового поступления на рынок арендного жилья. Я говорил, посмотрите лумо и сато. Там же целые кварталы идут под сдачу с ценами от 500 евро за юксио.
А Вы это не нам, а вуокре скажите. А то она об этом не слышала.
Всё относительно. Я сомневаюсь что юксио за 500е и комната за 295 в Хельсинки это дорого. Ну как бы снял комнату и суетишся хотя бы за 2000, нормаль но ж остается. А графики сегодня вверх, завтра вниз. Надо соблюдать философское спокойствие.
Не совсем в тему, но по теме.
Муж спрашивал у банка максимальную сумму ипотеки до нашей свадьбы. Сейчас планируем брать жильё, ищем. Но я пока жду лупу.
Вопрос: когда он снова обратится в банк, они ему предложат такую же сумму или для них будет иметь значение, что он женат и жена в ожидании лупы/живет на пособие и тогда дадут меньше сумму?
Я сказал: вуокра будет дешеветь. Не снижается а будет снижаться. Хотя можно и по другому сказать: процесс уже запущен но пока незаметен. Ну а асумистуки пока немного повышаются, неизвестно насколько. Вопрос не в цене на вуокру и размере асумистуки. Вопрос в том какие последствия будут на рынке труда после массового поступления на рынок арендного жилья. Я говорил, посмотрите лумо и сато. Там же целые кварталы идут под сдачу с ценами от 500 евро
за юксио.
где вы такие цены в столице и видите-по 500 однушки мало ли что там пишут.в реальности нет там ни каких дешевых
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi