По моему тут все ж не так все одножначно, мы вед до сих пор не поняли етои епопеи с гражданством?
Вот эпопея с гражданством сути дела и вовсе не меняет. Римма вывезла из страны ее малолетнего гражданина без согласия второго совместного опекуна, назначенного решением суда. Это уголовно наказуемое преступление. Писте.
Что значит аллиментов захотелос? Ето в упрек женшине тепер ставится, тоест не должна ничего получат, если даже у ребенка отец ест? Аллименты всеравно мизерные, даже если отец их платит, так что не надо ля-ля
девушка, по сравнению с госалиментами алименты от отца хоть 200 евро- достаточно больая сумма в сравнении доплаты матерям-одлинчкам к детским- 20 евро
Она родила не от любимого человека, она с ним развелась, а потом вдруг все-таки решила что хочет алименты? Не признал бы отец ребенка- нн было бы тех последствий что есть сейчас.
Она настояла на признании отцом ребенка. зачем? Зачем дала ребенка фамилию ненавистного отца?
Вообще по десятому кругу я не собираюсь обсуждать ее поведение. Все что она делала, делала неумно.
И чё такая ненависть к Римме,которую уже и без суда наказали.
Лично у меня к Римме - вообще никаких чувств. А вот нарушителей закона и дураков - да, не люблю.
Цитата:
Сообщение от mamai
...таких и за мужиков не воспринимаю,которые деруться с женщиной за права на ребёнка(при адекватности мамы,конечно)
По поводу адекватности данной мамы меня терзают смутные сомнения. Пока эта "мама" по сектам да монастырям моталась "нехороший Паша" ее сыну, в прямом смысле брошенному мамой, помогал.
Вот эпопея с гражданством сути дела и вовсе не меняет. Римма вывезла из страны ее малолетнего гражданина без согласия второго совместного опекуна, назначенного решением суда. Это уголовно наказуемое преступление. Писте.
Она же не первыи раз ездила, согласие жанчит было? Визу ребенку дали, вообше-то для нее согласие папы надо. Через таможню ее пропустили, что не так? А детеи в багажике возитъ не уголовно наказуемо?
Так он не был опекуном,но потом решил им стать(почему?)
Т.е . изначально ребёнок ему нафиг не нужен был.Здесь начало всего,показывающие Пашу ,как отца и человека.
А когда из Паши сделали ,,папу,,то началось.
Знавал одного ,,папу,,который позвонил с роддом и узнал,сын или дочь.
Когда узнал,что дочь,то отказался,а если бы был сын,то судился бы.
Последнее редактирование от mamai : 03-05-2011 в 10:10.
девушка, по сравнению с госалиментами алименты от отца хоть 200 евро- достаточно больая сумма в сравнении доплаты матерям-одлинчкам к детским- 20 евро
Она родила не от любимого человека, она с ним развелась, а потом вдруг все-таки решила что хочет алименты? Не признал бы отец ребенка- нн было бы тех последствий что есть сейчас.
Она настояла на признании отцом ребенка. зачем? Зачем дала ребенка фамилию ненавистного отца?
Вообще по десятому кругу я не собираюсь обсуждать ее поведение. Все что она делала, делала неумно.
девушка, по сравнению с госалиментами алименты от отца хоть 200 евро- достаточно больая сумма в сравнении доплаты матерям-одлинчкам к детским- 20 евро
Она родила не от любимого человека, она с ним развелась, а потом вдруг все-таки решила что хочет алименты? Не признал бы отец ребенка- нн было бы тех последствий что есть сейчас.
Она настояла на признании отцом ребенка. зачем? Зачем дала ребенка фамилию ненавистного отца?
Вообще по десятому кругу я не собираюсь обсуждать ее поведение. Все что она делала, делала неумно.
какая разница от кого она родила, занимаяс сексом, мужчина в Ф. несет полную ответственност за последствия, и любов тут не причем.
какая разница от кого она родила, занимаяс сексом, мужчина в Ф. несет полную ответственност за последствия, и любов тут не причем.
вопрос не в сексе- вопрос в том что ОНА РАЗВЕЛАСЬ и мужа она НЕНАВИДЕЛА. Не знаю таких женщин кто добровольно занимался сексом с ненавистным мужчиной
Сам никогда не полезу на бабу которая меня ненавидит.
А после развода- откуда бывший муж может знать ЧЕЙ ребенок? Вот когда она настояла на признании отцовства- вот тогда у отца и появились ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. Она лишила отца ПРАВА на своего ребнка, увезя его в Россию
Если же она несмотря ни на что хотела родить ДЛЯ СЕБЯ- так и надо было рожать ДЛЯ СЕБЯ а не канючить с признанием отцовства. И ездила бы себе куда хотела, в графе- отец- стоял бы прочерк- так ведь Пааво же написала. Это что ж получается- отец нужен только для алиментов? Я б на такое никогда не согласился бы. Нсли мой ребенок и я его признал- то и ПРАВА мои на ребенка мать не должна ущемлять. Я также люблю своих детей как и их мать
Она же не первыи раз ездила, согласие жанчит было? Визу ребенку дали, вообше-то для нее согласие папы надо. Через таможню ее пропустили, что не так? А детеи в багажике возитъ не уголовно наказуемо?
Еще раз повторяю: согласия папы НЕ БЫЛО.
А то, что этим пренебрегли и тем самым нарушили законы российские инстанции - это проблема не Финляндии и не Пааво.
Возить детей в багажнике - НЕ уголовно наказуемо. Уголовно наказуемо - перевозить кого-либо через границу нелегально. Только это НИКАК не отменяет уголовное преступление Риммы.
Так он не был опекуном,но потом решил им стать(почему?)
Потому что его отцовство признал суд.
Цитата:
Сообщение от mamai
Т.е . изначально ребёнок ему нафиг не нужен был.Здесь начало всего,показывающие Пашу ,как отца и человека.
Это как-раз показывает Пашу как здравомыслящего мужика. Я бы тоже не признал отцовства только на основании заявления своей бывшей жены. Мало ли с кем она там трахалась после развода. Да и до него. Тем более мотив лежит на поверхности - бабки срубить с бывшего, так как сама работать не может и не умеет.
Цитата:
Сообщение от mamai
А когда из Паши сделали ,,папу,,то началось.
Ну да, когда убедился, что это его сын, повел себя как отец и оформил опекунство. А когда понял, куда мать его сына тянет, то начал за него бороться. Что не так?
Еще раз повторяю: согласия папы НЕ БЫЛО.
А то, что этим пренебрегли и тем самым нарушили законы российские инстанции - это проблема не Финляндии и не Пааво.
Возить детей в багажнике - НЕ уголовно наказуемо. Уголовно наказуемо - перевозить кого-либо через границу нелегально. Только это НИКАК не отменяет уголовное преступление Риммы.
Вопрос почему Пааво не был наказан? Я не говорю, чо Римму надо простит и по голове погладит, я говорю о том, что не надо слюнои бризгат, обвиняя ее в тупоумии и т.п., т.к. мы точно не знаейм почему она именно так сделала. И всетаки мне кажется жестоко так ребенка совсем разлучит с матерю, луче бы паспорт у нее отобрали, чтоб уехат не могла или у ребенка и никуда бы она его не увезла, малыша жалко.
Еще раз повторяю: согласия папы НЕ БЫЛО.
А то, что этим пренебрегли и тем самым нарушили законы российские инстанции - это проблема не Финляндии и не Пааво.
Возить детей в багажнике - НЕ уголовно наказуемо. Уголовно наказуемо - перевозить кого-либо через границу нелегально. Только это НИКАК не отменяет уголовное преступление Риммы.
а "жестокое обращение с детьми" типа ненаказуемо?
или катать в багажнике не очень и жестоко?
Это как-раз показывает Пашу как здравомыслящего мужика. Я бы тоже не признал отцовства только на основании заявления своей бывшей жены. Мало ли с кем она там трахалась после развода. Да и до него. Тем более мотив лежит на поверхности - бабки срубить с бывшего, так как сама работать не может и не умеет.
Ну да, когда убедился, что это его сын, повел себя как отец и оформил опекунство. А когда понял, куда мать его сына тянет, то начал за него бороться. Что не так?
И от кель, вы в таких подробностях всё знаете?
Просто в мельчайших.Кто ,кого не навидел,любил,почему развелись,как зачали ребёнка,в какой позе.Какое настроение было у Риммы и Паши.
Скажи мне на ушко,ну скажи,от куда такая подробная информация.Римма сама всё рассказала тебе или на прессконференции?
Видимо потому, что привоз в ФИ ее гражданина - законное деяние.
Цитата:
Сообщение от &Irene&
Я не говорю, что Римму надо простит и по голове погладит, я говорю о том, что не надо слюнои бризгать...
Мне кажется слюной тут именно вы брызгаете.
Цитата:
Сообщение от &Irene&
...обвиняя ее в тупоумии и т.п., т.к. мы точно не знаем почему она именно так сделала.
А тут вариантов не много:
- она - дура
- она была в состоянии ... (впишите по желанию) и не отдавала отчет своим действиям
- она отдавала отчет своим действиям и сознательно шла на преступления.
Выбирайте любой понравившийся. Вариант первый совместим с двумя другими.
вопрос не в сексе- вопрос в том что ОНА РАЗВЕЛАСЬ и мужа она НЕНАВИДЕЛА. Не знаю таких женщин кто добровольно занимался сексом с ненавистным мужчиной
Сам никогда не полезу на бабу которая меня ненавидит.
А после развода- откуда бывший муж может знать ЧЕЙ ребенок? Вот когда она настояла на признании отцовства- вот тогда у отца и появились ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. Она лишила отца ПРАВА на своего ребнка, увезя его в Россию
Если же она несмотря ни на что хотела родить ДЛЯ СЕБЯ- так и надо было рожать ДЛЯ СЕБЯ а не канючить с признанием отцовства. И ездила бы себе куда хотела, в графе- отец- стоял бы прочерк- так ведь Пааво же написала. Это что ж получается- отец нужен только для алиментов? Я б на такое никогда не согласился бы. Нсли мой ребенок и я его признал- то и ПРАВА мои на ребенка мать не должна ущемлять. Я также люблю своих детей как и их мать
Если у людеи был контакт, то предположит, что ребенок его можно , опят же тесты никто не отменял. Ребенка делают двое, по етому и ответственност должны нести оба. И не надо судит о других по себе, ты бы так не сделал, а кто-то сделает и ето совершенно не говорит о том, что ты лучше. А любитъ своих детеи начинают через несколко лет, после того, как докажут 100 раз, что ребенок его? Может она не аллиментов хотела, а чтоб у малыша папа был, а у папи крыша от счастя видимо поехала.
Еще раз повторяю: согласия папы НЕ БЫЛО.
А то, что этим пренебрегли и тем самым нарушили законы российские инстанции - это проблема не Финляндии и не Пааво.
Возить детей в багажнике - НЕ уголовно наказуемо. Уголовно наказуемо - перевозить кого-либо через границу нелегально. Только это НИКАК не отменяет уголовное преступление Риммы.
Откуда дровишки? Не делают визу ребенку без согласия.
а "жестокое обращение с детьми" типа ненаказуемо?
или катать в багажнике не очень и жестоко?
Если будет доказана жестокость - наказуемо.
Вот только в багажнике он не от Питера до Хельсинки ехал, а только границу пересек. В а/м с дипломатическими номерами - максимум 10 минут.
Так что я бы поспорил насчет жестокости.
Но ты можешь подать в суд и может даже выиграешь дело против изверга Пааво.
Откуда дровишки? Не делают визу ребенку без согласия.
Дровишки - из анализа всех фактов. В том числе того факта, что Римма нигде и никогда (ни в одном суде) так и не смогла предоставить такое согласие от Пааво.
Видимо, то, по которому российскую визу российскому гражданину делали в консульстве РФ под грифом "Совершенно секретно" лежит и вы одна об этом знаете.
Если будет доказана жестокость - наказуемо.
Вот только в багажнике он не от Питера до Хельсинки ехал, а только границу пересек. В а/м с дипломатическими номерами - максимум 10 минут.
Так что я бы поспорил насчет жестокости.
Но ты можешь подать в суд и может даже выиграешь дело против изверга Пааво.
ты сам то вообще понимаешь чего говоришь?
я и тогда говорила, и сейчас скажу - за дурдом взрослых страдает ребёнок.
А вот на этих самых взрослых мне как раз и накласть.
..А тут вариантов не много:
- она - дура
- она была в состоянии ... (впишите по желанию) и не отдавала отчет своим действиям
- она отдавала отчет своим действиям и сознательно шла на преступления.
Выбирайте любой понравившийся. Вариант первый совместим с двумя другими.
Так просто отгадать то,без анализа-конечно вариант N 2.
И Паша там был.Чё сомневаться то.
А впиши знаешь что?
Естественное состояние человеческого существа.(многих)
Конечно они с Пашей не отдавали отчёт своим действиям(полностью)
Немного смущает правда,что в таком возрасте (Паша) люди совершают более осознанные поступки,но видимо пьёт Паша много алкоголя.
Молодые могут ,,отморозить,,такое,но после 30, Паша вообще старый уж такое редко.
Но ,здесь подтверждается,что с возрастом не все человеки становятся мудрыми(хотя я это давно уже знал)
Дровишки - из анализа всех фактов. В том числе того факта, что Римма нигде и никогда (ни в одном суде) так и не смогла предоставить такое согласие от Пааво.
Видимо, то, по которому российскую визу российскому гражданину делали :шум_лол: в консульстве РФ под грифом "Совершенно секретно" лежит и вы одна об этом знаете. :лол:
Так никакого специалного согласия и не надо, папе достаточно самому подат документы на визу и все, и нет доказателств
Так просто отгадать то,без анализа-конечно вариант N 2.
И Паша там был.Чё сомневаться то.
А впиши знаешь что?
Естественное состояние человеческого существа.(многих)
Конечно они с Пашей не отдавали отчёт своим действиям(полностью)
Немного смущает правда,что в таком возрасте (Паша) люди совершают более осознанные поступки,но видимо пьёт Паша много алкоголя.
Молодые могут ,,отморозить,,такое,но после 30, Паша вообще старый уж такое редко.
Но ,здесь подтверждается,что с возрастом не все человеки становятся мудрыми(хотя я это давно уже знал)
Я не знаю за Пашу. Я знаю, что судили Римму. И осудили.
Почему и за что - я уже отписал.
Меня мягко говоря удивляют высказывания в этой теме, что Пааво якобы не мужик, раз борется с бывшей женой за ребёнка.
А по-моему как раз нормальный отец и будет бороться, вот если бы он поднял руки и сказал "вези его куда хочешь", то вот это были бы ИМХО не отцовские чувства, а полное безразличие к судьбе ребёнка.
Имею в виду, что не надо бумаги с семю печатями, которую потом можно всем предявлят как доказателство. Если мама подаeт одна, то нужно писменное согласие, которое забирают, а если пришли вместе, то писменно не надо.
Цитата:
Цейчас уже надо, но в те времена о которых идёт речь, вполне реально было оформить визу и без офиц.согласия отца.
3 года назад надо было. Даже наоборот было строже, сеичас наличие своего финского пасспорта уже подразумевает согласие второго родителя, т.к. на паспорт нынче надо обоим лично подават.
3 года назад надо было. Даже наоборот было строже, сеичас наличие своего финского пасспорта уже подразумевает согласие второго родителя, т.к. на паспорт нынче надо обоим лично подават.
Неужели по городам такая разница? У меня совершенно иной опыт.
Сейчас наличие паспорта ничего не подразумевает. Прошлым летом я делала визу в Россию ребёнку и для этого мне нужно было письменное согласие отца, причём заверенное нотариусом в его присутствии в магистрате. Как мне объяснили - без вариантов, или так или ребёнок в Россию только с мамой не едет.
Неужели по городам такая разница? У меня совершенно иной опыт.
Сейчас наличие паспорта ничего не подразумевает. Прошлым летом я делала визу в Россию ребёнку и для этого мне нужно было письменное согласие отца, причём заверенное нотариусом в его присутствии в магистрате. Как мне объяснили - без вариантов, или так или ребёнок в Россию только с мамой не едет.
естесственно рос. консулство может и не знат условии полушения фин. паспорта, потому и спрашивают. А если у ребенка ест свои ф. паспорт и рос. тоже или вписан к маме например, то никакого разрешения на вывоз для финнов не надо.
А то. Дип. машины проходят вне очереди и без досмотра.
Та по парабелуму как и чего они там проходят , я к тому , что , как по мне , ненормально это- возить детей в багажнике.
О, можно ещё "нарушение правил дорож. движения" добавить.
Имею в виду, что не надо бумаги с семю печатями, которую потом можно всем предявлят как доказателство. Если мама подаeт одна, то нужно писменное согласие, которое забирают, а если пришли вместе, то писменно не надо.
Хорошо, я верю, что вы знаете больше, чем финский суд, который сперва лишил Римму права на опекунство, а затем осудил за преступление.
естесственно рос. консулство может и не знат условии полушения фин. паспорта, потому и спрашивают. А если у ребенка ест свои ф. паспорт и рос. тоже или вписан к маме например, то никакого разрешения на вывоз для финнов не надо.
Надо. У моего ребёнка есть свой финский паспорт + он вписан в паспорта обоих родителей, тем не менее заверенное нотариусом письменное разрешение отца было необходимо.
Та по парабелуму как и чего они там проходят , я к тому , что , как по мне , ненормально это- возить детей в багажнике.
О, можно ещё "нарушение правил дорож. движения" добавить.
Как сам факт - конечно ненормально, но тут у отца другого выхода не было, вернее был конечно - перестать за ребёнка бороться и оставить его матери в России, наплевав на то, что мать первая пошла на нарушение закона.
Меня мягко говоря удивляют высказывания в этой теме, что Пааво якобы не мужик, раз борется с бывшей женой за ребёнка.
А по-моему как раз нормальный отец и будет бороться, вот если бы он поднял руки и сказал "вези его куда хочешь", то вот это были бы ИМХО не отцовские чувства, а полное безразличие к судьбе ребёнка.
Мужик обязан не судиться за права опекунства,а воспитывать ребёнка,которого он зачал вместе с женой.
И если они не могут жить совместно,то им надо договориться о совместном воспитание общего ребёнка(о чём на таких судах всё время трындят судьи)когда некоторые забывают о других и им кажется,что Бог переместил зародышь в пивной живот мужика и он родил его через попу. Тогда они остужают мозги заблудших.
Но на судах идёт война за полное обладание ребёнком или полное опекунство.И естественно какждый обвинает друг друга в неадекватности.
Если суд не может принять быстро решений,меняют адвакатов.
Например мужики пользуются услугами женщин -адвакатов,ибо их легче натравить на маму,а жена берёт мужчину -адваката,ибо они понимают женщин.
А козёл тот,кто первым подал в суд.Или мужик или женщина,без разницы,женщина-коза.
У них особый случай,обычно судятся за права,обладание ,власть.
Никто никого обычно не вывозит.Это у Паши с Риммой страннй случай,Паша не знал чьё дитё,а потом вспомнил,что ,,виагру ел перед этим,,короче признал кровинушку свою.
Многие никуда и не ездят,а сидят годами здесь.Соблюдают законы.
Мужик обязан не судиться за права опекунства,а воспитывать ребёнка,которого он зачал вместе с женой.
И если они не могут жить совместно,то им надо договориться о совместном воспитание общего ребёнка
У них особый случай,обычно судятся за права,обладание ,власть.
Никто никого обычно не вывозит.Это у Паши с Риммой страннй случай,Паша не знал чьё дитё,а потом вспомнил,что ,,виагру ел перед этим,,короче признал кровинушку свою.
Многие никуда и не ездят,а сидят годами здесь.Соблюдают законы.
Вы всё правильно написали, но как известно в жизни всё получается несколько сложнее.
В данном случае мать вывезла ребёнка (нелегально) в другую страну, тем самым как раз и нарушив права отца совместно воспитывать ребёнка.
Не знаю что и как пил Пааво, но признал он ребёнка после офиц.подтверждения отцовства, что и понятно, видимо у него были причины не доверять словам жены.
Я никого не оправдываю в этой ситуации, виноваты оба - не смогли решить свои вопросы мирным путём, элементарно ДОГОВОРИТЬСЯ, каждый гнул свою линию, а пострадали все и больше всех ребёнок, как обычно и случается.
Делаем вывод - надо учиться разговаривать и договариваться, хотя это нелегко даже с самыми близкими людьми.
Как сам факт - конечно ненормально, но тут у отца другого выхода не было, вернее был конечно - перестать за ребёнка бороться и оставить его матери в России, наплевав на то, что мать первая пошла на нарушение закона.
Ну вот хоть убейте меня , не оправдывает это "средства".
Надо. У моего ребёнка есть свой финский паспорт + он вписан в паспорта обоих родителей, тем не менее заверенное нотариусом письменное разрешение отца было необходимо.
Если есть финский паспорт,то для финских пограничников не нужны другие бумаги,а для Российской стороны для визы финского гражданина нужна бумага.
А вот если у ребёнка русское гражданство и два паспорта,нужна ли бумага из консульства?Знает ли кто?
Ну вот хоть убейте меня , не оправдывает это "средства".
Лен, а теперь подумай и попробуй представить что твоего ребёнка увезли. Не дай Бог конечно, но я бы и не на такие меры пошла, поэтому Пааво понимаю, хотя подозреваю что там дело далеко не в отцовских чувствах было (хотя я их не отрицаю), но и в принципе, мести и подобном.
Надо. У моего ребёнка есть свой финский паспорт + он вписан в паспорта обоих родителей, тем не менее заверенное нотариусом письменное разрешение отца было необходимо.
Ты его на финскои или все же на русскои таможне предявляла?
Лен, а теперь подумай и попробуй представить что твоего ребёнка увезли. Не дай Бог конечно, но я бы и не на такие меры пошла, поэтому Пааво понимаю, хотя подозреваю что там дело далеко не в отцовских чувствах было (хотя я их не отрицаю), но и в принципе, мести и подобном.
Я б уехала в РФ и боролась там , слeзами , матом , баблом , топорами , но катать дитятю в багажнике , это жесть.
От большой любви , как пить дать.
Я б уехала в РФ и боролась там , слазами , матом , баблом , топорами , но катать дитятю в багажнике , это жесть.
От большой любви , как пить дать.
Думала в тебе уже не осталось наивности )))) Да-да, финну не знающему ни языка, ни законов стоило бы ехать в Россию "бороться" ну ты чё ваще?? )))
Мат и бабло конечно хорошо, может мафию ещё? Тогда конечно всё получилось бы "законно", и главное быстро и справедливо
Я же написала, на вывоз на не на визу, если ест рос. гр-во, то виза не нужна и разрешение тоже финнам не нужно.
Ты не писала раньше "если есть рос.гр-во", а написала если оно есть ИЛИ ребёнок вписан в паспорт мамы. Потому я и уточнила. Если у ребёнка ОБА гражданства, то это другая история, поэтому и надо писать точнее и не сваливать всё в одну кучу.
Разрешение и так финнам не нужно, как я написала ниже, это требование именно российской стороны.
Думала в тебе уже не осталось наивности )))) Да-да, финну не знающему ни языка, ни законов стоило бы ехать в Россию "бороться" ну ты чё ваще?? )))
Мат и бабло конечно хорошо, может мафию ещё? Тогда конечно всё получилось бы "законно", и главное быстро и справедливо :Д
пуф, во мне всего многа!
Вот смотри , подняли какашки тут , но уже после катания , а если б до катания поднять какашки там? или Бэкманов а ля русь на всех не хватает?
пуф, во мне всего многа!
Вот смотри , подняли какашки тут , но уже после катания , а если б до катания поднять какашки там? или Бэкманов а ля русь на всех не хватает?
Видать не хватает, "счастливый билет" достался именно "делу Риммы"
Вот эпопея с гражданством сути дела и вовсе не меняет. Римма вывезла из страны ее малолетнего гражданина без согласия второго совместного опекуна, назначенного решением суда. Это уголовно наказуемое преступление. Писте.
Я не знаю за Пашу. Я знаю, что судили Римму. И осудили.
Почему и за что - я уже отписал.
16 проигранных судов мало видимо
Договорилась бы без доцента с пашой мирно, так нет- влез- дерусификация, фошысты, русские женщины страдают, детей отбирают и бла бла бла
Когда она вернулась из России- так аж мирно на пикнике сидели, гампанское с Паавой пили, ребенок рядом счастливый улыбался. Потом доцент решил раскрутить свой бренд единственного "антифошыста Финляндии" и появились статейки в рос. прессе про алкаша пааво и проститутку Римму, хотя папан официально ее нигде проституткой не называл. Папашу облилои грязью и помазали дегтем- на стороне сострадалицы рвущие волосы русские граждане уверенные на 150 что все что глаголет доцент- правда. Римма поддается влиянию доцента и тут уж до перемирия с Паавой становится далеко. Доцент подливает масла в огонь - российские домохозяйки оторваны от санта барбары и дом-2" ибо процесс русской мамащки с финским папашкой куда интереснее чем вышеуказанные передачи.
девушка, по сравнению с госалиментами алименты от отца хоть 200 евро- достаточно больая сумма в сравнении доплаты матерям-одлинчкам к детским- 20 евро
Она родила не от любимого человека, она с ним развелась, а потом вдруг все-таки решила что хочет алименты? Не признал бы отец ребенка- нн было бы тех последствий что есть сейчас.
Она настояла на признании отцом ребенка. зачем? Зачем дала ребенка фамилию ненавистного отца?
Вообще по десятому кругу я не собираюсь обсуждать ее поведение. Все что она делала, делала неумно.
Чтобы у ребенка папа был, хотя бы на бумажке. Ей сколько лет -то, посмотрите, она не настолько современна в этом вопросе, как нынешняя, особенно заграничная молодежь.
Для вас это будет сюрпризом, но детки имеют обыкновение спрашивать, где их папы... Им надо что-то отвечать, правда?
Вообще вам все это может объяснить любая мамочка.
Лично у меня к Римме - вообще никаких чувств. А вот нарушителей закона и дураков - да, не люблю.
По поводу адекватности данной мамы меня терзают смутные сомнения. Пока эта "мама" по сектам да монастырям моталась "нехороший Паша" ее сыну, в прямом смысле брошенному мамой, помогал.
А вот это было бы неплохо уточнить у независимых юристов.
Выдумки, папина провокация, специально, чтобы вас терзали смутные (и не очень) сомнения.
Ты не писала раньше "если есть рос.гр-во", а написала если оно есть ИЛИ ребёнок вписан в паспорт мамы. Потому я и уточнила. Если у ребёнка ОБА гражданства, то это другая история, поэтому и надо писать точнее и не сваливать всё в одну кучу.
Разрешение и так финнам не нужно, как я написала ниже, это требование именно российской стороны.
chego ty menja putaesh? Chittat nado vnimatelnee:
А если у ребенка ест свои ф. паспорт и рос. тоже или вписан к маме например, то никакого разрешения на вывоз для финнов не надо.
Чтобы у ребенка папа был, хотя бы на бумажке. Ей сколько лет -то, посмотрите, она не настолько современна в этом вопросе, как нынешняя, особенно заграничная молодежь.
Для вас это будет сюрпризом, но детки имеют обыкновение спрашивать, где их папы... Им надо что-то отвечать, правда?
Вообще вам все это может объяснить любая мамочка.
аргумент СЛАБЫЙ - папаша "на бумажке" ничто. Только признание отцом играет роль и немаловажную. В сивд.о рождении можно написать и "папа римский"- но это пустой звук.
вопрос не в сексе- вопрос в том что ОНА РАЗВЕЛАСЬ и мужа она НЕНАВИДЕЛА. Не знаю таких женщин кто добровольно занимался сексом с ненавистным мужчиной
Сам никогда не полезу на бабу которая меня ненавидит.
А после развода- откуда бывший муж может знать ЧЕЙ ребенок? Вот когда она настояла на признании отцовства- вот тогда у отца и появились ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ. Она лишила отца ПРАВА на своего ребнка, увезя его в Россию
Если же она несмотря ни на что хотела родить ДЛЯ СЕБЯ- так и надо было рожать ДЛЯ СЕБЯ а не канючить с признанием отцовства. И ездила бы себе куда хотела, в графе- отец- стоял бы прочерк- так ведь Пааво же написала. Это что ж получается- отец нужен только для алиментов? Я б на такое никогда не согласился бы. Нсли мой ребенок и я его признал- то и ПРАВА мои на ребенка мать не должна ущемлять. Я также люблю своих детей как и их мать
Почему это не в сексе? Очень даже в сексе. Она ведь ребенка родила, а не придумала, правда? Значит секс очень даже при чем.
К тому же мы не знаем, насколько добровольно она с ним занималась сексом, да и вообще при каких обстоятельствах это у них происходило.
Такая позиция "а после развода откуда он может знать чей ребенок" говорит лишь о его отношении к этой женщине, вследствие которого, видимо, и возникла необходимость развестись.
Она защищала свои права матери, увозя сына в Россию.
Канючат так называемые мужчины, когда хотят, чтобы им жена сына родила. А Римма требовала, и была в праве требовать!, для своего родного сына отца. Пусть на растоянии, но все же имеется, и ребенок уже не будет чувствовать в будущем себя безотцовщиной.
Алименты ей и государство заплатит. Мыслите поширше, что ли... Насколько же все-таки себя надо не уважать, если голова только о том и болит, как денег бывшей и ребенку не дать...
Самое привлекательное в вашей позиции - это вот эти слова "и если я его признал". Понятно, чем мать отличается от отца при разводе?
Ваш вклад в рождение детей какой? Вклад женщины в этот процесс какой? Любите на здоровье, но отнимать у нормальной матери ребенка, а у ребенка мать - преступление и перед матерью, и перед ребенком, и перед Богом.
Права отца должны соблюдаться тоже. Думается, если бы не было угрозы, что отнимут ребенка, Римма бы с этим также согласилась бы.
Еще раз повторяю: согласия папы НЕ БЫЛО.
А то, что этим пренебрегли и тем самым нарушили законы российские инстанции - это проблема не Финляндии и не Пааво.
Возить детей в багажнике - НЕ уголовно наказуемо. Уголовно наказуемо - перевозить кого-либо через границу нелегально. Только это НИКАК не отменяет уголовное преступление Риммы.
Финские инстанции тоже много чего нарушили и много чему пренебрегли - давайте их накажем?
Возить детей в багажнике - это повод для самого пристального внимания к папаше со стороны социальных органов. Такое отношение папы к сыну во многом оправдывает нарушение закона Риммой.
Это как-раз показывает Пашу как здравомыслящего мужика. Я бы тоже не признал отцовства только на основании заявления своей бывшей жены. Мало ли с кем она там трахалась после развода. Да и до него. Тем более мотив лежит на поверхности - бабки срубить с бывшего, так как сама работать не может и не умеет.
Ну да, когда убедился, что это его сын, повел себя как отец и оформил опекунство. А когда понял, куда мать его сына тянет, то начал за него бороться. Что не так?
Не, потому что хочет бывшей нагадить.
С таким "му..." жить унизительно и для жены и для детей.
Когда убедился, что это его сын, так сразу и любовь к нему появилась. Надо значит надо... И проявить любовь к сыну в полной мере, для начала лишив матери. Во какая забота о ребенке! Учитесь
Последние 50 обсуждений
в консульстве РФ под грифом "Совершенно секретно" лежит и вы одна об этом знаете. 
Линейный вид
Suomeksi