Jade

В Эстонии происходит не "подмена", а замена незаконных понятий на законные с позиции международного права. Пересмотр отношений Эстония - СССР неизбежен, потому что советская аннексия/оккупация Эстонии не была признана другими странами. Совет Европы в своих резолюциях характеризовал вхождение прибалтийских государств в состав СССР как аннексию.

Или что вы называете "понятием" - может, что-нибудь иное?
Может, у вас понятие - это мера справедливости, добра и зла, к которому привыкли уши "наших" на уроках истории советской средней школы Москвы или села Гадюкино в 20 км от Москвы? Если так, то почему у независимой Эстонии должна быть московско-советская, а не своя история? Или вы всё-таки вкладываете в основу понятий некую правовую базу?))

     

Сан Саныч

     

5Toporov

Утвели мы с вами тему в обсуждения об Эстонии, в том числе и по моей вине увели, признаюсь, сглупила, поздно было.

Итак, возвращаясь к теме.
Хорошо, чтобы не путаться в понятиях, рассмотри тему с другой стороны.
Значит, создан сайт, на котором собраны факты преступлений коммунистов, факты из прошлого. Ну, создан и создан. Я думаю, что эти факты могут при желании опротестовать историки, у которых имеются доказательства подделки этих фактов. Ну а если правда, так от правды и не уйдём - это прошлое, это история. Так в цивилизованном мире и поступают.

О чём вот я подумала. Так или иначе, при разговоре об Эстонии (да и не только, вообще о Прибалтике, например) слышны обвинения в адрес новых властей, обвинения в фашизме и национализме. Это даже наша ветка показала. Есть люди, которые обвиняют в фашизме и национализме, а есть те, которые такого в глаза не видели. Но если подумать логически, если есть обсуждения, значит есть и факты. Ведь так?! А если есть факты, значит их можно также запросто собрать на одном сайте, для истории, для будущих поколений.

И пусть это будет не пересмотр истории, как я написала в названии темы. Это тоже будет история, а у оппонентов и историков будет возможность опровергнуть или подтвердить эту историю. А чтобы не было каких-либо перебранок, было бы неплохо не использовать уже имеющиеся понятия (национализм, фашизм), а ввести новое понятие - что-нибудь вроде прибалтизм, определить его, и этим термином все эти факты описать.

И вопрос. Может кто-нибудь уже создал такой сайт? Может быть уже имеется такая организация? Не хотелось бы дублировать чью-то, уже ранее созданную работу.

ПыСы: Кису, ещё раз рекомендую не обсуждать мою персону. Я очень не люблю сплетен.

     

kisumisu

ПыСы: Кису, ещё раз рекомендую не обсуждать мою персону. Я очень не люблю сплетен.
не обсуждала бы, да много белых пятен. А ведь всегда стараешься об оппоненете составить какую-то картину, чтобы знать с кем ведешь беседу.
Ладно- твои тайны остаются при тебе, только не пиши то, что своими глазами не видела или давай конкретную ссылку- а то получается что ты из Эстонии, а про Эстонию знаешь меньше всего. Вот и была неувязочка.
пы.сы. Я в Эстонии была и при СССР и при развале и после СССР и довольно-таки часто, была там по работе, имею друзей в Таллине и посещаю Таллин регулярно

     

Сан Саныч

Сдается мне, к таким как вы, очень подойдут слова, сказанные великим:

     

5Toporov

И Вам я тоже рекомендую не фантазировать на тему моих врагов.
Можно жёстко ошибиться, за что потом будет жутко неудобно.

     

Сан Саныч

Меня ваши враги не интересуют, я только дал характеристику вашей теме!

     

sancho

Сан Саныч, ты как десантник на параде

     

Aprel

Сан Саныч, тема не ЕГО, а дернута с Ночного Дозора годовалой давности.
Нетленка....

     

Сан Саныч

     

sancho

Саныч, я бы даже сказал - десантник на гей-параде..

     

Сан Саныч

А вот с гомосятиной к Сударю. Быстро язык общий найдете.....

     

Dark Scorpion

Да уж в Ялте явно не признавали.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Jade

Вас не смущает то, что Ялтинская конференция союзных держав состоялась в 4-11 февраля 1945, а Устав ООН подписан ПОЗЖЕ - на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 первоначальными членами ООН – это 50 государств.
Разве Холодная война, начавшаяся уже во второй половине 1940-х, свидетельствует о том, что союзники договорились?

Если хотите знать нюансы, то почитайте Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940—1991 гг. и после 1991 г. — Tartu, Tartu Ülikooli Kirjastus, 2005 — стр. 149—154
Часть II. Ex factis oritur ius
2. Незаконность советской аннексии
(A) Оккупация и аннексия стран Балтии
Советским Союзом в 1940 году: факты стр 109

     

sussi

Еще бы Совет Европы в своих резолюциях не характеризовал вхождение прибалтийских государств в состав СССР как аннексию, это был бы не Совет Европы

     

sussi

Хороши союзники в Ялте границы послевоенные утвердили, а теперь пятками назад

     

Jade

Ялтинская встреча не обладала никакими полномочиями международного законодательного органа. У президентов нет полномочий утверждать границы других стран. Президенты Кении, Японии и Бразилии могут договориться о том, что Сахалин - это Япония, что не является законодательной базой для захвата Сахалина.
Договорённости становятся реалией де юре/гос.законом после утверждения парламентом. Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано союзниками СССР - ни де юре, ни де факто США не признавали Прибалтику в составе СССР, Великобритания тоже де юре не признала этого.

Почитайте http://www.iuridicum.ee/public/file...%20-%20vene.pdf
Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940—1991 гг. и после 1991 г. — Tartu, Tartu Ülikooli Kirjastus, 2005
Стр 146-147
Непризнание советской аннексии на примере
стран Балтии
В случае аннексии стран Балтии отношение государств не было
полностью единообразным. По критерию позиции
в отношении аннексии балтийских стран государства могут быть
разделены на четыре группы. Основой для такой классификации
служит противоречивое различие между признаниями де-факто и де-
юре...В первую группу входят некоторые западные страны, в особенности
США, которые никогда не признавали советскую аннексию стран
Балтии ни де-юре, ни де-факто. Как следствие проводимой США
политики непризнания, дипломатические миссии стран Балтии
продолжали функционировать в США на протяжении всех пяти
десятилетий советского правления, во все время которого США про-
должали подтверждать свою политику непризнания в дни националь-
ных праздников трех государств. Правительство США рассматривало
заключенные им со странами Балтии договоры как не утратившие
своей силы; его списки государств мира продолжали включать три
независимых балтийских республики с соответствующим примеча-
нием, что США не признают их включения в состав СССР.

     

sussi

Все страны делятся на страны лидеры которых могут утверждать границы других стран и на страны лидеры которых не могут утверждать границы других стран. Президенты Кении, Японии и Бразилии сейчас не те лидеры которые могут утверждать границы других стран, а вот СССР, США и Англия в Ялте это страны лидеры которых утверждили послевоенные границы. Такими границы и стали. Все остальное детали, юридические казусы.

     

Jade

Нет. США никогда не признавали советскую аннексию стран
Балтии ни де-юре, ни де-факто. см. ссылку моего предыдущего поста.

     

anttisepp

Вы историю только по советским книжкам изучали?

-----------------
sivistynyt juntti

     

5Toporov

Нет. То, что я изучала по советским и не только книжкам в школе, я почти забыла, и восстанавливаю в памяти уже по литературе, доступной здесь у нас. А что Вас удивило? К чему такой вопрос?

     

anttisepp

Просто на сайте, который Вы представили, ничего не пересматривается, весь мир об этом знал и раньше.

-----------------
sivistynyt juntti

     

karlusha

Кстати по теме- в Финских медиа ест негласная цензура на все негативныэ комментарии по поводу проблем нацотношении и руссофобии в Естонии Посылал очен корректныэ сообшения с исторически достоверными комментариями (например о судбее евреев в Естонии,Латвии), о фактах правового положения "неграждан" , о Софи Оксанен..Никогда не печатают даже "виести" Повторяю-никаких оскорблении или ложных данных не посылал...Так что делаите выводы сами..
Здес ест свои "таиныи" кабинет из власти собираюсиися по четвергам "просто обсудит" проблемы страны" включая наиболее влиятелных лиц...И видимо когда-то были и ети темы подняты

-----------------
karlusha

     

5Toporov

Есть хорошая пословица: хороша ложка к обеду.
Поэтому пересмотр получается тогда, когда факты представляют в определенном контексте и в определенное время. Очень, верный способ используюшийся в маркетинге, но неприемлемый в истории. Но нет такого закона, который бы запретил такое исплользованние. И, к сожалению, мало инициативы, чтобы как-то опровергнуть такой "маркетинговый" прием. И все это называется - политика и пересмотр истории, а не сама история и факты.
Именно поэтому я открыла эту ветку. Было интересно узнать мнение форумчан о причине создания сайта (или сайтов - я привела один пример, но таких хватает).

     

sancho

можно полностью согласиться. и началось это активно несколько лет назад особенно в англоязычной/британской прессе. не проплатил ли Еленин? причем наверняка заведомо зная, что конфликт на кавказе будет - и выборы в америке от этого как-то будут зависеть и исход иракской (теперь уже ясно) проигранной войны.

перетасовывать историю так как себе выгодно - в англии на этом собаку же съели..
много свежих примеров.
тока в великобритании не понимают что обязательно прилетит бумерангом.. - там с детства закаляют, воспитывают как увернуться от бумеранга..

     

kisumisu

Неужели Великая Британская Империя переписала СВОЮ ИСТОРИЮ?????

     

sancho

нет. это вот вы у них научились уже и переписываете здесь.
Британская империя никогда не имела название "Великая"... и вопрос не в том как переписать СВОЮ историю - вопрос в том как переписать ЧУЖУЮ и заставить зарубежных дурачков поверить кому-нибудь совсем малограмотному.
...
а на свою историю любому в великобритании начхать до тех пор пока в скотланд ярде не заинтересовались.. тогда да - руки в ноги и концы в воду, а все шишки на кого-нить типа Еленина.. страна такая.

     

Сан Саныч

Так ведь СВОЕМУ недоучившемуся семинаристу, просто бандиту, верили и судя по этому форуму некоторые до сих пор верят. Неужто можно быть еще глупее?

     

karlusha

Зря вы так..Да бандит и кровопиица..И консерватории не кончал т.Сталин...Но и в психологии людскои разбирался прекрасно...И многиэ проэкты в политике делал на века...Чего после не было..Как он решил ингерманланскии вопрос,чеченскии,границы Полши,оккупировал Балтию..Границу убрал от Питера,хот и не сэл Финландию..Сделал Мао в Китае? А атомная бомба в условиях реалнои угрозы ядернои атаки США (план Дропс)?
Мне Сталин и его методы отвратителны...Но признаемся-многиэ геополитическиэ задачи умел решат и предвидет лучше чем многиэ..
Вед Дяволу тоже никто не откажет в уме и изобретателности?

-----------------
karlusha

     

sussi

Рузвельт согласился, а все остальное значение не имело