Сан Саныч

Это вам т.сталин, живущий во враждебном капиталистическом окружении, на смену которому пришел чуть более толерантный, по коммунистическому определению, многополярный мир, сказал по секрету?
Повторяю, если требуется некоторое время на усвоение, коминтерн был подрывной, террористической организацией, ставящей своей целью уничтожение западного мира. Большевики это сами никогда не срывали, если мне не верите....

    кто голосовал?  

panda199f

А в чем вообще идея НАТО? Военный союз, а с кем воевать то собираются?

     

Crest

Был бы союз, воевать найдется с кем. Если не заметили , войны постоянны а мир периодически.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

panda199f

Ну для таких воин, которые сейчас в мире происходят НАТО не нужен и без него справляются!) А готовят все это под более глобальную заварушку(((

     

Crest

Да ну,европейская Россия ни кому не нужна. От России надо оттяпать Сибирь с богатствами подъземными.
и все дела.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

Сан Саныч

Неплохо бы для начала узнать концепцию этой организации. НАТО - оборонительный союз и создавался как противодействие растущей угрозы со стороны СССР. Могли, к примеру, Исландия или Норвегия защитится от совка по одиночке?
Нынешняя агрессивная политика Кремля вдохнула в НАТО вторую жизнь, за что и благодарим....

    кто голосовал?  

PASTUH

Ни когда этого не будет!!!!!!!!

     

Crest

Швеция решила что сможет отбиться? или угрозу не почуяли?

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

    кто голосовал?  

Сударь

У них память хорошая - Полтаву не забыли. Потому и сидят тихо. А те, у кого склероз, взялись размещать у себя штатовскую ПРО.

-----------------

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

Зачем русским Сибирь? Все равно строить и управлять не умеют. Народ нищий, кучка воров - богатеи.
После Крыма, легче обосновать отделение Сибири. ))

     

Сан Саныч

Швеция и Финляндия готовы присоединиться к НАТО
Вице-премьер шведского правительства Ян Бьерклунд (Jan Björklund) уже призвал политическую элиту страны рассмотреть изменения в национальной оборонной доктрине, подчеркнув, что шведская армия должна вновь поставить себе цель защиты собственной территории. «Кризис в Украине продемонстрировал, что нам необходимо вернуться к первоначальной доктрине, чтобы мы смогли защитить свою территорию, – отметил политик. – Этот кризис показал незащищенность Балтийского моря. Мы должны усилить здесь наше присутствие и возможности. Членство в НАТО является лучшим вариантом в долгосрочной перспективе».
http://newsland.com/news/detail/id/1360944/

Следить за новостями нужно, тем более если они касаются собственной безопасности. "Зеленые человечки" могут в пылу войсковой операции и не разобраться, принудили тебя проклятые империалисты на запад переехать или тайное задание партии и правительства выполнял, шлепнуть и все дела....

    кто голосовал?  

Olka

Вчера по вечерним новостям показывали интервью Ниинисто по вопросу о Нато, никто не видел?

     

Тёркин

Смотрите: http://areena.yle.fi/tv/2188208

читайте:
http://yle.fi/uutiset/presidentti_n...anss a/7271719

    кто голосовал?  

Olka

Спасибо конечно, но я-то как раз видела и спросила кто ещё смотрел, чтобы мнениями обменяться.

     

Crest

За новость спасибо. А вот задание ты чье то выполняешь регулярно.

-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...

     

Чон Сон Ы

Испугались, что украинский майдан в Швецию переметнётся? Не вижу связи.

     

Natali__

Точно, надо у народа поинтересоваться, как им хотелось бы. Именно потому, что народу придётся переносить радости и невзгоды, как результат вступления в НАТО.

Радость: Ура! Мы защищены и Америка нам поможет... (весьма призрачная радость, объясню чуть ниже)
А невзгоды - это: расходы, отправка своих сынов "куда пошлют", общие правилы и ограничения (общее мнение, по сути), придётся "подзабыть" финский язык и подготовиться к частичной утере культуры - американизироваться.

Ну, и главное... (могу ошибаться, но так думаю).
Провожу параллель с 1940-1941 годами (Антикоминтерновский пакт vs. НАТО).
Финляндия официально не состояла в военном союзе с Германией. У СССР не было официального (документального) права противостоять фашистам на территории Финляндии. Хотя Финляндия де-факто поддерживала военную политику Германии, предоставляя свои территории для фашистских военных и техники.
Тем не менее, отсутствие официального документа о военном союзе Финляндии с Германией дало финнам почву обвинить СССР в нападении в 1941 году, когда советские войска отбивались от нападавших немецких войск в Балтийском море. Так называемый военный нейтралитет также позволил Финляндии при полной поддержке фашистов выйти из Второй мировой войны с менее испачканной репутацией, чем сама Германия.

Если предположить, что Финляндии в июне 1941года состояла бы с Германией в военном союзе, и это было бы закреплено официально, то советские войска с чистой совестью могли бы бомбить Финляндию летом 1941года, обороняясь от нападения Германии и союзников.

Присоединение Финляндии к Антикоминтерновскому пакту, на мой взгляд, лишь загубило репутацию Финляндии во Второй мировой войне, и привело к выплатам контрибуции после подписания Парижского мирного договора в 1947 году.

Что имеем сейчас.
Финляндия независима от военного блока. Что совершенно не мешает Финляндии закупать вооружения у тех же немцев для собственной самообороны. Но на сегодняшний день, как бы ни вынуждали Финляндию примкнуть к тому или иному союзу, Финляндия чиста.
В Финляндию приезжают тренироваться американские морпехи (4 "котика" ), иногда с визитами заглядывают российские и немецкие военные - имею в виду официальные встречи.
Иногда случайно на территорию Финляндии залетают Люфтваффе с Прибалтийских берегов, а иногда и российские лётчики, случайно перепутавшие дорогу в тумане. При этом, весьма красиво и чётко, на мой взгляд, звучит ответ финских лётчиков на разборки Люфтваффе и российских самолётов над Балтикой: "Делайте что хотите, но при нарушении наших, финских, границ палить будем и по тем, и по другим... задолбали ."
На мой взгляд, весьма чёткая и хорошо продуманная позиция, которой и стоило бы придерживаться дальше.

Вступление Финляндии в НАТО - это официальное разрешение, по которому, в случае очередных провокаций со стороны членов военного блока из Прибалтики по отношению к России, Россия может начинать бомбить и Финляндию. И, думаю, разбираться в метрах нарушенных границ в Балтике, никто не будет - ибо один военный блок.
Вот так я думаю...

Надо это финнам? Недоразвитым с образованием 9 классов и промытыми пропагандой мозгами, думаю, надо. А вот тем, кто здесь работает во благо своего независимого Дома, вряд ли. Тем более, что есть опыт соблюдения, так называемого, нейтралитета в 1940-1941 годах. Не сорвались бы с нейтралитета... Хотя, тут нужны более глубокие ознакомления с документами того периода.

Есть и другой момент... история на месте не стоит, а потому придумана новая концепция - "Борьба с терроризмом". А потому есть риск попасть под раздачу, даже не находясь в военном блоке, а лишь поддерживая ту или иную сторону. Поэтому, размести Финляндия тихомолком у себя дивизию морск..., ой, пардон, террористов, просто до дружбе, в целях "совместных учений" - и можно начинать зачистки. Тем не менее, я думаю, по последнему сценарию у Финляндии рисков меньше. Ведь Финляндия - культурная страна, а поддерживать культурные связи с кем угодно никто не запрещает.

     

rewrew

Тираны мною не приветствуются, все, Сталин, Гитлер, Пол Пот...

    кто голосовал?  

Сан Саныч

Швецией что, постсоветская воровская мафия рулит? Своего Майдана нужно опасаться только жуликам, власть захватившим.
Связь видна невооруженным взглядом, даже ребенку. Ни одна европейская, небольшая страна, находящаяся к тому же вблизи РФ и пока не член НАТО, ныне, после преступного захвата Крыма Кремлем, не чувствует себя в безопасности. Неизвестно что неадекватам на ум взбредет в следующий раз....

    кто голосовал?  

Тёркин

Хороший, но довольно длинный текст.
Извините, но парочку комментов брошу:

1. Антикоминтерновский пакт - хорошее название и цели благородные.
Жаль что Америка не присоединалась тогда.

2. Почему "БЫ" ?
Советские войска с "чистой совестью" бомбили Финляндию летом 1941 года

3. Я как бы того мнения, что всё-таки надо. (Ничего что я за финнов отвечаю? )
Был бы другой сосед, который договорa соблюдает, тогда Вы правы на все 100%
Но тут как бы другой случай. Кхех-хех.

Вот так я думаю...

    кто голосовал?  

Asohnvej

Финские ВМС с чистой совестью (без кавычек) вместе с Кригсмарине усеяли почти все фарватеры Финского залива "клецками" непосредственно за пару дней до 22.06.41. Ой как не любят этот факт вспоминать.
А так, таки да. Сидели в казармах, и не рыпались. На аэродромах приземлялись "гражданские" самолёты Люфтваффе. Так сказать, с визитом дружбы.

     

Тёркин

И что в этом преступного? За это бомбить надо?

    кто голосовал?  

Asohnvej

No comments.

     

Тёркин

Добавлю напоследок:

20 июня президент Р.Рюти обещал депутатам социал-демократической фракции парламента, что финские войска не будут использованы для нападения на Советский Союз.

В день нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. финское правительство заявило о нейтралитете Финляндии.

В тот же день посол СССР в Хельсинки Павел Орлов заверил, что советское правительство уважает нейтралитет Финляндии.

24 июня нейтральный статус Финляндии признали Германия, Британия и Швеция.

А ранним утром следующего дня 18 финских городов и селений подверглись массированной бомбардировке советской авиации.

По данным советских источников, в нападении участвовали 236 бомбардировщиков и 224 истребителя.


http://www.hist.ru/finlan.html

    кто голосовал?  

Natali__

В финских источниках упоминается, что немецкие корабли и самолеты в том числе и бомбили полуостров Ханкоо, если не ошибаюсь. Тем самым подрывая дипломатический статус Финляндии. Так что... в общем, Теркину 2 за незнание истории, и шагом марш в финскую библиотеку штудировать финскую историю.

    кто голосовал?  

Тёркин

Какой истории?
Из советских учебников или из новых учебников истории, имени Путина?

    кто голосовал?  

Natali__

Теркин не читатель, Теркин писатель. Перечитайте мои сообщения внимательнее. Я предложила Вам обратиться к финским историкам.
Лучше в оригинале, чтобы быть уверенным в достоверности источника.

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

А что так? Морскими минами финны бомбили Ленинград или Москву?
Мины - это оборона, после 1939 года вполне разумный шаг.

    кто голосовал?  

Asohnvej

В чужих территориальных водах-то?

     

Тёркин

Зачем обообщать?
Историки они разные бывают, даже и финские. Не к ночи будет упомянут Бэкман, вот где правду-то выдаёт!
Шутки-шутками, Вы лучше приведите цитату как финский историк(и) оправдывают интервенцию и оккупацию финляндии, а я посмотрю.
Может и научусь чему. Чем Ёхан не шутит.

    кто голосовал?  

Тёркин

Разве СССР и Германия не были союзниками до 22 июня 1941 ? Как должны финны были относиться к обоим "братьям по-оружию"? Правильно, как к сообщникам по разделу мира.

Белая собака, чёрная собака - всё равно собака. (c)

    кто голосовал?  

Natali__

История - не та наука, где стратегия одной или другой страны, а тем более военная стратегия, умещается в одну цитату какого-либо историка. Но порекомендую почитать работы Mauno Jokipii по теме Второй мировой войны, например. Очень интересные исследования, основанные на документах.

С Бэкманом пока не знакома.

    кто голосовал?  

Asohnvej

Тебя за это утверждение, что Финляндия была ДО 22.06 союзником, профинские активисты "чистой и честной" Финляндии порвут. Или, на худой конец, скажут, союзниками были, но нападать на СССР не стали бы никогда, не будь бомбардировок Финляндии в первые дни войны. Ага

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

В нейтральных.

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

Чтобы начать боевые действия, должны быть подписаны соответствующие документы, никто на ровном месте войну не начнет.
Все документы были подписаны 25-го числа. 3 дня Финляндия была нейтральной и таковой намеревалась оставаться - что опять же подтверждено документами.

    кто голосовал?  

Natali__

Когда же вы книги по истории читать начнете и закончите учить историю по газетным статьям и гуглу...

    кто голосовал?  

Asohnvej

Я понимаю, это тебе так хочется, чтобы считали. Но увы, документы говорят о другом. Google в помощь.

P.S. В нейтральных, оказывается, можно ставить минные заграждения? Респект

    кто голосовал?  

Asohnvej

А какие же им читатъ книги, если они написаны либо "совками", либо "путиноидами". Да и сложно их читать, там вникать надо. А вот всяких Суворовов -во, это для народа, доходчиво и просто.

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

Нет, можно сутками бомбить города нейтральной страны.

    кто голосовал?  

Asohnvej

"Даже абсолютный болван не может больше отрицать того, что небольшая финская руководящая группа заключила с нацистской Германией секретное соглашение об участии Финляндии в агрессивной войне Гитлера летом 1941 года",
- такой итог исследованиям, посвященным подробностям вступления Финляндии во Вторую мировую войну, еще в 70-х годах прошлого века подвел финский президент У.К. Кекконен



Нейтральная страна? No comments.

    кто голосовал?  

Brat-Kvadrat

Это ты сам придумал? Цитирование на финском есть?

На основании каких документов ты утверждаешь, что Финляндия состояла в союзе с Германией? Кто подписал, где, когда?
Почему Финляндия вступила в войну только после одобрения военных действий финским парламентом 25-го числа?

    кто голосовал?  

Тёркин

Да где же я такое утверждал?
Или, как говорит Лирия: - "асохнвей не читатель, асохнвей писатель."

Ещё раз для особых:
- "Разве СССР и Германия не были союзниками до 22 июня 1941"

    кто голосовал?  

Тёркин

Понятно, цитат не будет. Ожидаемо.

    кто голосовал?  

Asohnvej

Почитай, для начала, http://gezesh.livejournal.com/30984.html
Внизу, перечень документов. Хочешь -ройся в финских источниках.

Для интереса я решил проверить, бомбили ли англичане Petsamo в июле 41. По логике "чистюль", Финляндия тоже должна была объявить войну Англии после данного события. Но это и не произошло. Гугл действительно выдал, что такое событие имело место быть. Разумеется, можно назвать всё, что там написано - мухлежом, пи....ж и провокацией , это будет по-современному, "путиноиды и совки поганые". Этот финский нейтралитет до 25.06.41 - выдумка "чистюль" финской политики. Спору нет, СССР в то время тоже не особо придерживался правил. Но чистых в то время не было.

    кто голосовал?  

Тёркин

Вот логика людоедская.
Значит одни минируют залив для защиты, а другие бомбят "в ответ" жилые города с мирными жителями: Хельсинки, Турку и др.

18 финских городов и селений подверглись массированной бомбардировке советской авиации.
По данным советских источников, в нападении участвовали 236 бомбардировщиков и 224 истребителя.

После этого Финляндии пришлось вступить в войну против СССР

     

Asohnvej

Приношу извинения, читал и отвечал бегло, не заметил, что в том сообщении было указано СССР.
Что же касается союзника, то сам термин "сюзники" - не четко определенный. Есть разные градации союзных отношений. Соответственно, ответ "да" или "нет" будет неизбежно спорным.
Если хотите, можно пройтись по сферам военным, экономическим, культурным и т.д.
Если речь идёт о разделении сфер влияния, то тут речь идёт не о несуществующем союзном договоре, а о договоре о ненападении. Вкратце его можно сформулировать так: какое-то время мы обязуемся не бить друг другу морду. И не более того.

     

Asohnvej

Минируй свои территориальные воды сколько хочешь. Но когда начинают их ставить в воды другого государства непосредственно перед началом войны, вместе с другим гос-вом, которому отданы "по дружбе" базы, аэродромы - это очень сомнительно можно назвать нейтралитетом.
В той ссылке, что я написал "Квадрату" перечень некоторых фактов, говорящих за то, что военные действия Финляндия начала ещё до 25.06.41.
Кроме того, факт мобилизации 17.06 (если не ошибаюсь) , говорит тоже о многом. Желая сохранять нейтралитет, не мобилизуют армию.
Но, переубеждать я никого не собираюсь, зная, что всё равно каждый останется при своём мнении.

    кто голосовал?  

Natali__

Замечательно, что Вы умеете пользоваться гуглом.
Так вот, возвращаясь к теме НАТО...

Тогда, в 1941ом Финляндия соблюдала "нейтралитет", ни с кем в военном союзе официально не состояла, а потому подверглась бомбардировке не сразу 22 июня 1941 года, а лишь спустя 3 дня, 25го июня 1941 года. После чего, "наивная дева" - Финляндия, вынуждена была "отдаться" фашистам всем сердцем и душой, дабы спасти свою девичью жизнь.
А теперь представьте, что Финляндия на момент 22 июня 1941 года была бы в союзе с Германией. У СССР было бы полное право с чистой совестью сравнять с землёй все финские города уже 22го июня 1941 года.

Также и с НАТО.
Финны достаточно хитры (за исключением "аграриев" см. финский учебник по истории за 9 класс , вроде Брата-Квадрата), а потому, предполагаю, предпочтут обезопасить себя соглашениями и подковёрными сговорами, чем открыто подставят свою ...."девичью честь" под удар восточного соседа.

И президент Финляндии вряд ли возьмёт на себя ответственность за такой шаг, как вступление в НАТО. В Финляндии демократия, и принять важное решение позволят народу.

     

argis

Natali__ и Asohnvej, вы рассуждаете так. как будто у Финляндии полтора года до этих событий не было никакой войны с СССР, она не потеряла своих территорий и жизни людей. То, что для СССР является Отечественной войной, для финнов - это было продолжение войны (Jatkosota).

Замечательно, что вы интересуетесь историей. но стоит почитать труды и других финских историков, а также воспоминания людей - очевидцев событий.

Однобокого взгляда на те события в Финляндии, действительно, не существует.

В любом случае, из-за длинной границы Финляндии никак не удалось бы сохранить нейтралитет.
И даже странно представить, что она воевала бы на стороне своего недавнего агрессора.
То, что Финляндия была "puun ja kuoren välissä" в период перемирия 40-41гг., признаётся всеми финскими историками.

     

Natali__

Согласна на 100%. И я бы добавила... Финляндия не просто была, а была, есть и будет "puun ja kuoren välissä", хотя бы в силу своего географического положения. А отсюда и выводы о НАТО.

     

argis

А отсюда и мой вывод: Финляндия надо быть в НАТО, раз под боком такой непредсказуемый сосед.

    кто голосовал?  

Natali__

Я думаю, что в нынешней ситуации это сыграет на руку и восточному соседу.
Только вот людям, живущим в Финляндии, это вряд ли понравится. Хотя... у нас в доме план спасения от бомбардировок уже повесили, а запасы на случай бомбёжек порекомендовали сделать ещё год назад.

     

Brat-Kvadrat

В какой палате? для буйных или спокойных?

    кто голосовал?  

argis

О, как интересно! Не могли бы Вы выложить фото этого плана-рекомендации?

     

Natali__

Увы, это год назад в почту кидали. Разумеется, я бумажку эту в мусор выбросила.
Но там было написано, что в нашем доме не даром для каждого жильца существует кладовка. (Помимо обычного подвального помещения, в подвале дома есть дополнительные шкафчики от пола до потолка, с полочками и запирающиеся на ключ - так называемая кладовка.) И нам настоятельно рекомендовали забить эту кладовку запасами. И перечисления, что из запасов не портится и как их туда упаковывать. И там же было написано, какие предметы должны быть в квартире: спички, мука, вода в канистрах, сахар, соль, шоколад - эт я запомнила, остальное не помню.
И также было написано, как себя вести на случай бомбардировки.

Ну, посмеялись, и ладно.
План эвакуации, если не сорвут, сфоткаю. Висит на входе в подъезд.

    кто голосовал?  

Leonilla

Это несомненно шедерв.

    кто голосовал?  

Natali__

Ну, шедевр-не шедевр, а в нашем районе регулярно по понедельникам (не по всем, слава Богу) уже года 3 как проверяют сирену - "воздушная тревога" (ну или что-то похожее... но воет знатно), около 12ти дня обычно.

    кто голосовал?  

argis

Ну, сейчас, я думаю, будут кидать чаще.

Фото с планом эвакуации было бы хорошо поделиться. Схожу в кунту, узнаю, почему у нас до сих пор нет плана эвакуации на случай бомбардировок.

     

Leonilla

У нас лет 10 назад проверяли. И кладовки эти сейчас ломают. Будут тренажёрный зал строить. Не иначе как происки империалистов...