megaswin

http://www.rian.ru/economy/20080908/151083896.html

Еврокомиссия разрешила в понедельник импорт в Евросоюз на ближайшие десять трансгенной сои A2704-12, которая может использоваться как для изготовления продуктов для человека, так и животных, сообщил представитель исполнительной власти ЕС.

По его словам, положительное мнение о безопасности данного вида трансгенной сои ранее вынесло Европейское агентство по продовольственной безопасности. Тем не менее, при проведении решающего голосования по вопросу его импорта страны-члены ЕС не смогли сформировать квалифицированное большинство, необходимое для одобрения или отклонения решения.

В данной ситуации, как того требует законодательство ЕС, окончательное решение было принято Еврокомиссией.

При поступлении в продажу на европейском рынке все продукты, содержащие трансгенную сою A2704-12, производимую фирмой Bayer, должны будут иметь соответствующую маркировку для информирования покупателя.

     

Mike BFD

...Процитирую еще раз одного мудрого человека:

"Генетически модифицированная картошка сама - и только в ботве! - вырабатывает токсин против колорадского жука. Обычную приходится опрыскивать ядами, которые накапливаются как раз в клубнях... Так же и с другими продуктами. Кроме того, никакие изменения в генах съедаемых продуктов даже теоретически не могут никак повлиять на съедающего... Это скажет не только любой биолог, но даже тот, кто помнит школьный курс биологии. Панику же сеют исключительно невежды - ну, может быть, невежды в компании с производителями пестицидов"

Мне нечего добавить.

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

Persona_grata

Соя понижает уровень тестостерона... Мужики, надо пояснять? Поэтому, злоупотребление как натуральной, так и генетически модифицированной, не есть полезно...

Кто-нить обращал внимание на сосиски и колбасу, где мяса не более 50-60%, а остальное - соя?

     

Mike BFD

А генетическая модификация/немодификация на химические особенности не влияет в принципе... И вот именно что если соя понижает тестостерон, то и ГМ-соя будет его в лучшем виде понижать...
Я так сою признаю только в виде одноименного соуса (т.е. в виде приправы), а есть ее... Ну не нравится, невкусно!)))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

Persona_grata

Нет разницы, как ее есть - в соусе или сосисках. Результат от злоупотребления предсказуем - висяк и
имхо. Последнее в большей мере относится к тем, у кого жены на надцать лет моложе и вышли замуж по финансово-географическим причинам.

     

Mike BFD

В последнем случае хоть сою из рациона исключай, хоть на сметаново-виагровую диету садись - все едино... Не находите?)))))))))))))))))))
А соевый соус раз в квартал моёй потенции ИМХО не вредит)))) Ее гораздо вернее убъют виски и табак)))))))))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

megaswin

ну раз вам и какому-то мудрому человеку нечего добавить, то мир может спать спокойно.

     

Olka

Нет, вы мне всё-таки скажите, мне соевый соус выбрасывать или нет?! Как назло муж его любит, а я теперь страхами охвачена...

     

megaswin

спокойствие, только спокойствие (С). На вашем муже будем вести наблюдение, а Вы будете раз в неделю сообщать нам о результатах

а вообще мне просто не нравятся что на мне будут очередной раз проводить эксперимент, кто может гарантировать что не будет последствий. Кстати еще очень важный момент, как повлияет распространение подобных растений на экосистему в целом. что будет если вместо привычной для данной местности растительности, активно начнет распространятся какое-то новое искусственное растение. как это отразится на насекомых-птицах-животных. вообщем все тут не просто

     

Persona_grata

http://www.seu.ru/svodka-ob/5/04.htm

Вообще-то вся эта возня с генными продуктами - уши большого бизнеса. В указанной статье и ряде других сообщается, что они хотят монополизировать рынок семян (= продовольственное оружие).

     

Olka

Если серьёзно, то меня вот это всё тоже беспокоит. Вообще проводятся ли исследования как новые сорта и виды будут отражаться на эко-системе?

     

megaswin

Олка Вы как ребёнок. За этим фирмами стоят миллиарды долларов. Они вам любые результаты покажут. А на практике, что будет никто не знает. И вообще это может быть очень долгий процесс. Я читал к примеру что у мышей которых кормили ГМО вроде сначала все было ок, а через несколько поколений начались серьёзнейшие мутации у новых поколений. В общем на месте Европы я бы лет 100 еще понаблюдал за штатами, они там в полный рост все это поедают.

     

Mike BFD

Да, проводятся. Да, будут отражаться. НО:
В "природном" виде ни картофель, ни помидоры, ни кукуруза, ни многие другие "культурные растения" вообще не встречаются уже давно. Их вывели люди - причем из таких "заморышей", что там есть-то нечего, да и невкусно.
Сильно это повлияло на экосистему? На самом деле - да, сильно.
А домашние животные? Превращение огромных лесов в огромные пастбища в свое время изменило даже климат (!!) в некоторых регионах!
Сейчас, когда "распахать" и "раскатать" уже мало чего можно, начались вмешательства в гены - для повышения "КПД" сельского хозяйства вот именно БЕЗ химического вмешательства (которое, В ОТЛИЧИЕ от ГМ, как раз может повлиять - и влияет - на потребителя).
Вы против?
Тогда срочно начинайте мировую войну: если вернуться к "догенным", "доселекционым" и т.п. продуктам, где-то 9/10 населения будыжника станет нечего жрать...
А "биооружие", "вас придет убивать крапива с геном бензопилы" и так далее - что ж, про луддитов все помнят? Кто не помнит - напоминать не буду (по причине - см. мою подпись) ))))))))))))))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

Olka

Да, я наивна, и не спорю, право.
Я ж не об исследованиях фирм-производителей говорю, бывают и независимые организации, знаете ли.
А что в Штатах это в полный рост - согласна.
*Пожалуй стоит налегать на сметану.

     

Mike BFD

А учебник биологии почитать не пробовали?))))))

Почему все, что пишут таблоиды и рассказывают соседки на даче, для нашего народа - правда, а наука считается исключительно "прислужницей враждебного бизнеса"?))))))

Никто не запрещает кушать пестициды и нитраты вместо ГМО - только чем тут гордиться, я не понимаю? Своей траванутой независимостью от "руки Вашингтона"?)))))))))))))

Еще раз: про "исконно-посконное выращивание того, что в пироде и так растет само" - забыли! Нас тут слишком много просто. А земли - мало. Так что "стимулирование" происходить - будет. Химия - опасна. ГМО - нет. Но выбор - выбор это личное дело каждого)))))

Да, МОЙ источник информации: преподаватели и студенты Биофака питерского Универа. А ВАШ?))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

megaswin

кстати сейчас в штатах выращивают картофель с новым генном, взятым от какой-то медузы. в результате покушав ботвы этого картофеля, колорадский жук просто дохнет. теперь зададим вопрос, а почему жуку можно а человеку нельзя. кто может гарантировать, что новый ген не будет негативно влиять на человека. эксперименты не дают представления даже 1% реальности.

по поводу естественной мутации. все верно, селекция новых видов идет. но вот в чем штука, естественным образом яблоко к елке или к рогам оленя не привить. а в лаборатории можно. мне кажется что это не спроста все так в природе устроено. в общем увидим скоро, похоже.

     

megaswin

выбора уже нет. в итоге будем кушать гмо продукты выращенные с помощью нитратов.
мой источник - здравый смысл. а на биофаке это их работа вести подобные исследования. что Вы ожидали от них услышать. А вот врачей, которые сталкиваютя с сильнейшими аллергическими реакциями у детей из за употребления сои, послушать интересно

     

dmitry_f

Сегодня, любые исследования, имеют коммерческий окрас, тот кто их финансирует, тот и заказывает результат, могут доказать все что угодно.
Про модифицированные продукты, подумайте, ведь кушая помидоры, мы не краснеем, кушая свинину, мы не начинаем хрюкать и т.д. (утрированно конечно), имеет значение только химический состав, гены не играют абсолютно никакой роли. Понятно что корпорации производители химикатов (а их вред очевиден), находятся под угрозой, они будут делать все чтобы запугать остальных.

     

Mike BFD

Готтсподи, так вот именно что - БОТВЫ!! Вы вообще в курсе, что для человека картофельная ботва ядовита, причем очень, без всяких модификаций?? Да эту медузу для того и приплели, чтобы НЕ опылять ядами поля! Ген - он гарантированно "лезет" только в ботву, а яд - вовсюда!
Ну да ладно.
Я, впрочем, поражаюсь, какие дремучие суеверия у нас народ называет "здравым смыслом")))))))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

Olka

Звучит вполне аргументированно, а то я уже с опаской посматриваю на свой рис с креветками.

Но неужели стоит сразу потерять веру в независимые исследования? Их ведь тоже кто-то оплачивает

     

megaswin

Вы не поняли меня, повторю
Обычная картофельная ботва - колорадский жук сыт и доволен
Картофельная ботва с дополнительным геном - для жука это яд. он незатейливо от этого дохнет.

Теперь вместо жука и ботвы поставить - человека и арбуз. в чем разница. Что то сразу может отсечь эксперимент, но 99% последствий просто не предсказуемы.

     

Mike BFD

Я на самом-то деле Вас понял. Проблема только в одном: 99% последствий как раз полностью предсказуемы. И если лично Вы не ведаете об этом, причем настолько активно, что любые выкладки ученых сходу объявляете то ли непрофессионализмом (не будучи биологом), то ли "происками врагов" (не будучи разведчиком и/или параноиком), то что уж тут скажешь!)))))

-----------------
"Мы живем в эпоху политкорректности. Даже дерьмо нельзя называть дерьмом, так как это может быть оскорблением национальных чувств какого-нибудь опарыша" (с)

     

dmitry_f

Рис с креветками это ужасно вредное блюдо, их надо срочно переправить мне на тестирование, так же американцы доказали что лосось вреден для здоровья (это случилось, когда Европа ввела ограничение на импорт кур из штатов), так что я также готов провести длительное тестирование лосося, более того, для тестирования, готов использовать вместо крыс, себя.

     

Olka

Тестировать лосося мы будем вместе (я чур на холоднокопчёном!), а заодно проведём детальное исследование пивных генов при разнице в градусах и температуре, ты не против?

     

dmitry_f

Да, замечание про тестирование пивных генов, весьма правильное. Так что я не против.
Думаю что экспериментировать с температурными градусами пива не обязательно.

     

Olka

Как скажешь, будешь за начальника отдела. Возьмём ещё Майка с собой, я вам доверяю, что избавите меня через кружки 2-3 от всех соевых страхов.

     

dmitry_f

Не вопрос, клин клином вышибают)))

     

megaswin

может кому то будет интересно - http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/90828

Что такое ГМ растения?
Это растения, в которые встраивают чужеродные гены с целью улучшения полезных свойств растения, например, развития устойчивости к гербицидам и пестицидам, увеличения сопротивляемости к вредителям, повышения урожайности.


Как получают ГМ растения?
Их получают путем внедрения в ДНК растения гена другого организма. Донорами могут быть микроорганизмы, вирусы, другие растения, животные и даже человек. Например, получен морозоустойчивый помидор, в ДНК которого встроен ген североамериканской морской камбалы. Для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона.

Кто и когда создал ГМ организмы (ГМО)?
Первые трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» (США). Первые посадки трансгенных злаков были сделаны в 1988 г., а в 1993 г. первые продукты с ГМ компонентами появились в продаже. На российском рынке трансгенная продукция появилась в конце 90-х.

Чем ГМО опасны для здоровья человека?
Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения опасных аллергических реакций, пищевых отравлений, мутаций, а также вызывают развитие невосприимчивости к антибиотикам.

Чем опасны ГМО для окружающей среды?
Научно зафиксированы отдельные факты уничтожения в местах выращивания ГМ растений целых групп насекомых, возникновения новых мутантных форм сорных растений и насекомых, биологического и химического загрязнения почв и постепенной потери биоразнообразия, особенно в центрах возникновения культурных растений.

Чем ГМО опасны для сельского хозяйства России?
Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, во-первых, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия; во-вторых, попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой такой важной отрасли отечественного производства как семеноводство; в-третьих, подрывом нашей продуктовой безопасности и, в четвертых, – ухудшением экологической ситуации в масштабах страны.

Разрешены ли ГМО в России?
Да. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания. Пока только в Москве, Нижнем Новгороде и Белгородской области действует закон, который запрещает продажу и производство детского питания с использованием ГМО. Промышленное производство ГМО не разрешено, а для того, чтобы получить разрешение, каждый сорт должен пройти экологическую экспертизу и получить свидетельство о государственной регистрации.

Как отличить ГМ продукты?
Если продукт содержит более 0,9% ГМО, об этом обязательно должно быть сообщено на упаковке. Соответствующие изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей» были внесены 12 декабря 2007 года. Однако прямой маркировки «Содержит ГМО» не существует. Наличие ГМО и его процентное содержание должно быть указано в списке ингредиентов продукта.

Если содержание ГМО в продукте не превышает 0,9%, компания-производитель может поставить на свой товар значок «Не содержит ГМО». Эта маркировка – добровольная. Ее можно встретить пока только в Москве. С июня 2006 года столица объявлена «зоной, свободной от ГМО». Принятый московским правительством закон «О продовольственной безопасности» запрещает использовать трансгены в детском питании, тратить городской бюджет на закупку ГМ продуктов, а также финансировать производства, которые используют сырьё, содержащее ГМ ингредиенты.

В регионах основным ориентиром для покупателей по-прежнему может служить маркировка «Без Трансгенов» и справочник Гринпис «Как выбрать продукты без трансгенов».

Позиция Гринпис
Необходимо маркировать все продукты питания, полученные из трансгенных растений, в том числе корма, растительных масла, готовую продукцию и ввозимое сырье.

Гринпис считает особенно важным ввести мораторий на использование генетически модифицированных ингредиентов в детском питании, пока не будет доказана их биобезопасность.

Гринпис требует установить мораторий на промышленное выращивание ГМ растений в открытых системах для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Гринпис также считает необходимым широкое освещение всех проблем, связанных с выращиванием и использованием ГМО.

     

dmitry_f

Это же до какой степени надо быть необразованным, чтобы нести такой бред. Достаточно только школьного образования, чтобы понять абсурдность утверждения.

     

megaswin

а можно поподробней, что Вас так возмутило? с научным обоснованием, на базе школьного образования

     

dmitry_f

То что особенно бросается в глаза, выделено жирным.
Можно поподробнее про мутации? Видимо основания для таких утверждений представлялись в документальном фильме "Муха"

     

megaswin

под мутациями подразумевается не то что у тех кто есть ГМО вырастут крылья и они смогут летать, а то что новые свойства модифицированных растений, через несколько поколений могут привести к мутациям человеческих эмбрионов. почему вы считаете что простые химические вещества могут приводить к таким последствиям, а искусственно выведенные растения нет. по крайней мере это не очевидно. или вот к примеру алкоголь. вы не видели детишек алкоголиков? так что не все так просто.

     

Милая Барышня

+1. Из своего рациона питания давно исключила колбаску , все что содержит ГМО и все, что содержит консерванты...ну по крайней мере стараюсь не употреблять этого..Нужно думать о том ,что пихаешь в себя... Нужно детей с малечка учить что можно кушать, а что нет..Иначе на своем роде мона поставить жирный крест...Мутируем, выродимся, вымрем...

Самое трудное было мужа отучить от колбасы...Вижу слезы на его глазах у колбасных прилавков...Подозреваю, что втихаря таки ест...

     

Сударь

"Бесплодие, деградация и мутация

Таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов

Вчера специалисты Общенациональной ассоциации генетической безопасности представили результаты исследования по изучению влияния корма, содержащего генномодифицированные организмы, на млекопитающих.

Исследование было проведено ассоциацией совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в 2008—2010 го*дах на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла. В ходе него животные получали в пищу негенномодифицированную сою, а также корма, содержащие ГМ-сою.

В качестве образца с ГМО исследователи использовали соевый шрот, содержащий сою линии 40-3-2, входящую в список разрешенных сортов сои. Образцы были присланы из Краснодара, куда попали из Прибалтики. Эта разновидность сои была выбрана потому, что широко используется в России для откорма птицы, свиней и других сельскохозяйственных животных и разрешена в РФ в качестве пищевого продукта.

По словам координатора исследования доктора биологических наук, заместителя директора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Алексея Сурова, у хомяков, вскормленных ГМ-соей, уже во втором поколении было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения.

«Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМО, говорит о том, что природа ставит крест на этих особях и не разрешает им размножаться. Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов», — считает президент ассоциации Александр Баранов.

Тест принес и другой сюрприз. «Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть», — рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. «Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом — отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов», — резюмирует он. "

http://www.rbcdaily.ru/2010/04/15/cnews/471804

---
И в Европе разрешили... Вообще, и про "нормальную" сою в другой теме уже говорили.. Упаси...