View Full Version : Вооружения
Elki-Palki
11-09-2008, 15:03
Предлагаю в этой теме обсуждать различные системы вооружений: стрелковое оружие, авиация, ракеты, бронетехника, военные корабли, химическое оружие...
**************************************************************************
Для закваски напишу несколько строк о советском стратегическом бомбардировщике Ту-95, по западной классификации "Bear" (медведь).
http://www.infuture.ru/filemanager/image/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82/image008.jpg
Этот единственный турбовинтовой стратегический бомбовоз в мире находится на вооружении с 1955 года по сей день. Он способен нести 12 тонн бомбовой нагрузки, ка правило это крылатые ракеты и авиационные бомбы.
В последние годы эти самолеты навели ужас на американцев, когда их ПВО несколько раз прогавили российские тушки после возобновления их боевого дежурства в прошлом году.
В предыдущий раз, еще больший ужас он навел на них, когда использовался в качестве средства доставки самого мощного ядерного взрывного устройства в мире - Царь-бомбы, известной также под именем "Кузькина мать" (http://video.google.com/videoplay?docid=2046393742348211186) к месту сброса при испытании над о. Новая Земля.
Ё!
Dark Scorpion
11-09-2008, 16:57
Очень интересны новые модели, например черный орел и ночной охотник, только неизвестно когда они в войсках появятся. Кстати а Абакан уже приняли на вооружение?
а что тут обсуждать? оружие доказывает эффективное ли оно только при масштабной войне...
dmitry_f
11-09-2008, 17:23
В последние годы эти самолеты навели ужас на американцев, когда их ПВО несколько раз прогавили российские тушки после возобновления их боевого дежурства в прошлом году.
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Очень интересны новые модели, например черный орел и ночной охотник, только неизвестно когда они в войсках появятся. Кстати а Абакан уже приняли на вооружение?
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
dmitry_f
11-09-2008, 19:12
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
Это понятно, еще один пример это Шилка, очень эффективная штука, хоть и старая.
Речь о том что прозевать то же B-52 нереально, такая бандура не может быть не замеченой, да и на низких высотах летать не умеет. Тот же SR-72, который клоп по сравнению с B-52, отслеживали от момента взлета.
Это понятно, еще один пример это Шилка, очень эффективная штука, хоть и старая.
Речь о том что прозевать то же B-52 нереально, такая бандура не может быть не замеченой, да и на низких высотах летать не умеет. Тот же SR-72, который клоп по сравнению с B-52, отслеживали от момента взлета.
Согласен прозевать медведя нереально даже с самым примитивным локатором.
Dark Scorpion
11-09-2008, 19:27
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
По поводу ГШ-18 насколько мне известно ьольше пользуются городские структуры, а армейцы получили грач. Абакан одиночными не пользуется, его проектировали на 2х патронную очередь, кстати очень кучную. Но он заметно дороже и сложнее... А так же неудобнее. Интерестны еще АК 107 и 108, и совсем необычный Гроза.
Из персонального вооружения еще приятно наблюдать гранатометы Хашим т Шмель, пулеметы Корд и Печенег. Отзывы вроде положительные. Единственное что огорчает, так это отсутствие СВ кроме Драгунова, а ей почти 50 лет...
По поводу ГШ-18 насколько мне известно ьольше пользуются городские структуры, а армейцы получили грач. Абакан одиночными не пользуется, его проектировали на 2х патронную очередь, кстати очень кучную. Но он заметно дороже и сложнее... А так же неудобнее. Интерестны еще АК 107 и 108, и совсем необычный Гроза.
Из персонального вооружения еще приятно наблюдать гранатометы Хашим т Шмель, пулеметы Корд и Печенег. Отзывы вроде положительные. Единственное что огорчает, так это отсутствие СВ кроме Драгунова, а ей почти 50 лет...
Как мне известно Грач как раз проиграл конкурс ГШ-18. В любом случае главное, что на вооружение новые модели стали поступать. 108 это экспортный вариант под натовский калибр, а 107 плох малым калибром, наиболее эффективным из сотой серии мне видится АК-103. Только на него надо установить балансированную автоматическую систему отдачи с серии 107/108, сверху направляющую типа Picatinny так как щас под неё изготавливается всё допоборудование. В комплект надо включить коллиматор, специальный автоматный оптический прицел с прибором ночного видения, по необходимости ПБС. Так же необходим подствольник, но не действующие образцы, а штатовский М-203. Наши плохи тем, что в отличие от штатовских имеют калибр 30-мм который доказал свои полные неэффективность и несостоятельность. Наши военные это уже поняли и в прошлом месяце как раз сразу после окончания боёв в грузии в войска для эксперементального отстрела ушли 6 станковых гранатомётов калибра 40-мм. Но перейти на 40-ка мм подствольники удастся ещё не скоро, так что можно пока использовать заграничные модели. АК-104 то же не полох, но это короткоствол, он удобен для десантуры, разведки, тыловых служб и т.п., но для линейных подразделений армии лучше всё-же 103-ий. За счёт более длинного ствола компенсируется слабость патрона 7,62х39мм по сравнению с более мощным натовским. На счёт грозы, то это всё-же оружие спецназа. Система буллап конечно хороша, но имеет свои недостатки, а для обычной пехоты всё-же предпочтительнее иметь приклад хотя бы и складной. По пулемётам нареканий нет, это новые модели превосходящие предшественников. Хашим то же отлично себя проявил, а его модульность за счёт которой достигается многокалиберность это отличная идея. Шмель же просто сказка сочетание в одном выстреле кумулятивного и термобарического поражающего эффектов достойна госпремии для разработчиков, при калибре 94-мм на открытой местности за счёт использования вакуумных боеприпасов выстрел Шмеля имеет разрушительную силу как снаряд гаубицы 120-мм. Единственный минус оружие одноразовое как фаустпатрон. Есть информация о появлении 3-ёх зарядного огнемёта Бородач который превосходит шмеля, но по нему информации почти нет. Хотя вероятно вместо бородача и шмеля на вооружение всё-же поступит Хашим после соответствующей обкатки. На счёт СВД согласен, хотя как армейская снайперка она ещё лет 50 прослужить может, только прицел нормальный нужен, что бы и сувеличением получше и ночное видинее и баллистический вычислитель, ну и прицельную сетку пожирнее нарисовать, а то когда стрелял по освещённой цели вообще не видел где отметка центра сетки, из снайперской мосинки с прицелом времён второй мировой и то стрелять удобнее получилось.
Dark Scorpion
11-09-2008, 22:56
Как мне известно Грач как раз проиграл конкурс ГШ-18...
По поводу пистолетов спорить не буду, увы не стрелял а из СВД приходилось. Как мне показалось и как говорили знакомые снайперы кучность и точность у нее уже не на нужном уровне, хотя винтовка отличная (как никак 50 лет зто срок). Булпап это не строевое оружие, но у спецназа в сочетании с винторезом страшная вещь. А 40мм Балкан по отзывам себя вроде неплохо показывает. Интересно применялся ли в ЮО. А калаш для солдата и резервиста как был лучшим, так им и остается.
4tatarina
11-09-2008, 23:05
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
MG-42 рулез
радиособака
12-09-2008, 07:49
http://fotki.lv/Da_White/comments_9211366/ Срочную я служил вот на этой станции. Называется-космическая разведка.В СССР их было всего 3 части. Сейчас в России осталась одна,и та с аппаратурой 80х годов.Эта штука позволяла отслеживать ВСЮ информацию,передаваемую через спутники.Сейчас ничего подобного в РА-нет,а оставшаяся ВЧ выработала ресурс. Так что в случае серьёзной войны,РА будет в роли слепого котёнка.А всё,о чём говорилось выше -хорошо против стран ранга Грузии.Кстати,система ГЛАНАС,про которую было столько звона,оказалась в реале неработоспособной.Поэтому нашим патриотам надо не шашками размахивать,а хотя бы слегка глянуть в глаза реалиям.
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Elki-Palki
12-09-2008, 11:10
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Не заметить 95-й практически невозможно, но в реальных условиях, когда надо одновременно надо отслеживать сотни маневрирующих объектов узнать, кто из них бомбовоз довольно сложно, если он на дозвуковой скорости. Скорее всего думали, что это гражданский самолет, а когда присмотрелись, он уже был слишком близко. В боевых условиях это означало бы потерю авианосца, ближайшего города или военной базы.
Ё!
По поводу пистолетов спорить не буду, увы не стрелял а из СВД приходилось. Как мне показалось и как говорили знакомые снайперы кучность и точность у нее уже не на нужном уровне, хотя винтовка отличная (как никак 50 лет зто срок). Булпап это не строевое оружие, но у спецназа в сочетании с винторезом страшная вещь. А 40мм Балкан по отзывам себя вроде неплохо показывает. Интересно применялся ли в ЮО. А калаш для солдата и резервиста как был лучшим, так им и остается.
Я из СВД работал на малой дистанции поэтому не могу полностью оценить. Но само оружие для боя на дистанциях свыше полукилометра и не предназначено. Тут как с калашом, есть много моделей получше, но для крупной армии исходя из цены, надёжности конструкции, технологичности производства подходит именно СВД. Конечно со временем её заменят, но она как мосинка продержится долго. Балкан в ЮО применить не смогли, я же написал, что его на испытание уже после боёв отправили. Поскорей бы армии 40-ка мм подствольники дали. На счёт калаша согласен. Он исчезнет либо вместе с унитарным патроном либо из-за массового внедрения "жидкой" брони.
Elki-Palki
12-09-2008, 11:16
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Стрельба одиночными - снайперская стрельба, применяется на больших дистанциях.
Эффективная стрельба короткими очередями - это по два выстрела?
По поводу пистолетов в армии, говорят что они лучше всего подходят что бы застрелиться.
Ё!
MG-42 рулез
Да машинка мощная ни чего не скажешь. Как строчить начнёт голову не поднять. Одна беда патронов жрёт не мерянно. Приходилось расчёты обучать стрельбе короткими очередями. Щас 42-ой не используется так как патронов его калибра не выпускают. Зато до сих пор производится в Пакистане и Турции MG-3, а на вооружении состоит в грраздо большем числе стран. МГ-3 это тот же МГ-42 только уже под стандартный патрон 7,62, правда у него скорострельность понизили сильно, из-за этого плотность огня упала.
Elki-Palki
12-09-2008, 11:22
Я из СВД работал на малой дистанции поэтому не могу полностью оценить. Но само оружин для боя на дистанциях свыше полукилометра и не предназначено. Тут как с калашом, есть много моделей получше, но для крупной армии исходя из цены, надёжности конструкции, технологичности производства подходит именно СВД. Конечно со временем её заменят, но она как мосинка продержится долго. Балкан в ЮО применить не смогли, я же написал, что его на испытание уже после боёв отправили. Поскорей бы армии 40-ка мм подствольники дали. На счёт калаша согласен. Он исчезнет либо вместе с унитарным патроном либо из-за массового внедрения "жидкой" брони.
Что же будет вместо унитарного патрона? Бластеры?
Ё!
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Главная отличительная особенность АН-94 перед АК-74 с точки зрения боевого использования - это введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом. Такой режим огня обеспечивает высокую точность и кучность попаданий - по словам людей, стрелявших из АН-94, опытный стрелок может положить на 100 метров обе пули в одну дырку в мишени. В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет однако у адакана эффективная дальность стрельбы 700 м, а у АК-74 только 500м. Так же насколько я знаю АН-94 превосходит калаш по кучности огня благодаря системе со свободно движущимся стволом из-за которой удалось снизить отдачу. Первоначально планировалось перевооружить на абакан всю армию, но рассмотрев внимательно остановились на спецназах МО и МВД. АН-94 имея высокую надёдность сильно сложнее и бороже АК. Что бы научится сброке-разборке калаша надо 10 часов, для АН-94 несколько недель. Поэтому Абакан массово в войска не поступит, тем более, что его эргономика похуже. Ещё одним небольшим преимуществом Абакана является возможность одновременного крепления штыка и подствольника, штык крепится с боку.
Стрельба одиночными - снайперская стрельба, применяется на больших дистанциях.
Эффективная стрельба короткими очередями - это по два выстрела?
По поводу пистолетов в армии, говорят что они лучше всего подходят что бы застрелиться.
Ё!
Для снайперской стрельбы АК не самый лучший вариант.
Короткая очередь 3-5 выстрелов, примерно.
введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом.
Хороший, нужный режим.
Что бы научится сброке-разборке калаша надо 10 часов, для АН-94 несколько недель. Поэтому Абакан массово в войска не поступит, тем более, что его эргономика похуже. ]
Да, это существенный недостаток для армии - во время боевых даже опасный.
Что же будет вместо унитарного патрона? Бластеры?
Ё!
Бинарное жидкое метательное вещество (ЖМВ). Пороха подошли к своему пределу скорости пули. Использовать более мощную взрывчатку нельзя так как гильзу разорвёт вместе с оружием (что-то связанное со скоростью горения). Предлагается использовать бинарную жидкую взрывчатку. В камеру сгорания впрыскиваются само вещество и катализатор по отдельности безвредные, происходит детонация с помощью искры. Планируемая скорость полёта пули вместо примерно 300 м/с у пороховых боеприпасов будет в районе 1км/с. В качестве дополнительного бонуса уменьшениемассо-габаритных параметров боеприпасов за счёт отсутствия гильзы. Работы по созданию такого оружия уже ведутся штатовцами в рамках программы боевые системы будующего.
радиособака
12-09-2008, 11:43
Да машинка мощная ни чего не скажешь. Как строчить начнёт голову не поднять. Одна беда патронов жрёт не мерянно. Приходилось расчёты обучать стрельбе короткими очередями. Щас 42-ой не используется так как патронов его калибра не выпускают. Зато до сих пор производится в Пакистане и Турции MG-3, а на вооружении состоит в грраздо большем числе стран. МГ-3 это тот же МГ-42 только уже под стандартный патрон 7,62, правда у него скорострельность понизили сильно, из-за этого плотность огня упала. Что это вы всё про ,,рогатки,,В современной войне они погоду не делают..И ли в Гугле инфы нет о серьёзных системах?
Opiskelija
12-09-2008, 11:43
Что бы научится сброке-разборке калаша надо 10 часов, для АН-94 несколько недель.
Это кто такой "одаренный", что учился 10 часов разбирать-собирать калаш?:)
Это кто такой "одаренный", что учился 10 часов разбирать-собирать калаш?:)
Полагаю, что речь идёт не о том чтобы просто научиться, а научится это делать быстро, в экстремальных условиях.
Мы перед каждыми боевыми зачёт по разборке/сборке сдавали!:)
Стрельба одиночными - снайперская стрельба, применяется на больших дистанциях.
Это не снайперская, а просто прицельная стрельба. Для работы из автоматов действительно чаще используют автоматический огонь, для того они и предназначены, но есть много ситуаций когда приходится применять одиночный огонь.
Эффективная стрельба короткими очередями - это по два выстрела?
Так называемый полуавтоматический огонь. В АК отсечка идёт на 3 выстрела. Но в АН-94 хитрая система делает так, что первый выстрел почти не чуствуется, а отдача возникает после второго, то есть делаешь 2 выстрела очередью, а отдача идёт только от второго. Поэтому там сделали отсечку на 2 выстрела. Режим полуавтоматического огня появился из-за необходимости пробивать бронежилеты и экономить при этом боеприпасы.
По поводу пистолетов в армии, говорят что они лучше всего подходят что бы застрелиться.
Ё!
В бою они действительно редко используются, но это если бой в поле, а когда перестрелка в замкнутом помещении, то автоматический пистолет будет поэффективнее короткоствольного автомата (конечно в руках того кто умеет им пользоватся). Пистолет так же используется для поддержания порядка, так как вне зоны боевых действий солдаты ходят без оружия. а офицеры спокойно носят пистолеты. Спецура то же на выезды без пистолетов не ходит.
Что это вы всё про ,,рогатки,,В современной войне они погоду не делают..И ли в Гугле инфы нет о серьёзных системах?
Хрущёв все виды и рода войск сокращал из-за уверенности, что война будет непременно ядерной, её не было, зато была куча военных конфликтов разной интенсивности в которых как раз эти "рогатки" и применялись. Ты пойми, что и через 100 лет пехота будет востребована, а те же ядерные ракеты могут уйти в прошлое из-за массового внедрения орбитальных противоракетных систем.
Opiskelija
12-09-2008, 12:02
Это не снайперская, а просто прицельная стрельба. Для работы из автоматов действительно чаще используют автоматический огонь, для того они и предназначены, но есть много ситуаций когда приходится применять одиночный огонь.
Ну это смотря где. Обратил внимание, что ни разу не видел, что бы американцы из своих М очередями палили. Либо одиночнуми, либо сдвоенными. То же касается финской армии - в "обычном" бою прицельный двойной -самое оно.
Это кто такой "одаренный", что учился 10 часов разбирать-собирать калаш?:)
Это по нормативам и не за раз. Окончательный этап такого обучение это сборка-разборка на время с завязанными глазами.
Ну это смотря где. Обратил внимание, что ни разу не видел, что бы американцы из своих М очередями палили.]
Ну это ты невнимательно смотрел!:)
Либо одиночнуми, либо сдвоенными. То же касается финской армии - в "обычном" бою прицельный двойной -самое оно.
Так "двойной" - это уж очередь, но тройной лучше:)
Ну это смотря где. Обратил внимание, что ни разу не видел, что бы американцы из своих М очередями палили. Либо одиночнуми, либо сдвоенными. То же касается финской армии - в "обычном" бою прицельный двойной -самое оно.
М не смотря на многочисленные модернизации так и не смогли довести до надёжности калаша. Одиночные хороши когда вялая перестрелка из окопа по окопу, автомат как раз и конструировался для создания огня высокой плотности. На счёт предпочтения в боевых действиях автоматического огня смотрите хорошую статью "Главный принцип-не навреди" в сентябрьском номере "Солдата удачи" за этот год (номера выкладываются на сайте журнала пусть и в урезанном виде). Психология человека такова, что если солдат не сильный профи, то в бою он будет палить очередями инстиктивно пытаясь подавить источник опасности.
Elki-Palki
12-09-2008, 12:17
Для снайперской стрельбы АК не самый лучший вариант.
Короткая очередь 3-5 выстрелов, примерно.
Думаю, что у тебя больше практического опыта, но меня учили, что первые две пули попадают в цель, опоследующие имеют скорее психологический эффект, ну чем длиннее очередь, тем стрелку лучше видно куда они попадают.
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 12:19
Бинарное жидкое метательное вещество (ЖМВ). Пороха подошли к своему пределу скорости пули. Использовать более мощную взрывчатку нельзя так как гильзу разорвёт вместе с оружием (что-то связанное со скоростью горения). Предлагается использовать бинарную жидкую взрывчатку. В камеру сгорания впрыскиваются само вещество и катализатор по отдельности безвредные, происходит детонация с помощью искры. Планируемая скорость полёта пули вместо примерно 300 м/с у пороховых боеприпасов будет в районе 1км/с. В качестве дополнительного бонуса уменьшениемассо-габаритных параметров боеприпасов за счёт отсутствия гильзы. Работы по созданию такого оружия уже ведутся штатовцами в рамках программы боевые системы будующего.
Плазменные бластеры.
Ага!
Ё!
[QUOTE=rok]если солдат не сильный профи, то в бою он будет палить очередями инстиктивно пытаясь подавить источник опасности.[QUOTE]
Так часто и погибают молодые солдаты - страх, паника, длинные очереди. Чем длиннее очеред, тем дольше ты находишься в одной точке и тем легче противнику тебя шлёпнуть.
Думаю, что у тебя больше практического опыта, но меня учили, что первые две пули попадают в цель, опоследующие имеют скорее психологический эффект, ну чем длиннее очередь, тем стрелку лучше видно куда они попадают.
Ё!
Ты можешь просто не успеть увидить свою цель.
Меня ещё в учебке на тактических занятиях учили: короткая очередь - сменил позицию, короткая очередь - сменил позицию и т.д.
Длинная очередь, как психологический эффект, можно применять, сидя в более-менее надёжном укрытии. Ну или в наступлении, в атаке.
Вообще, конечно, многое зависит от конкретной ситуации боя.
Elki-Palki
12-09-2008, 12:34
М не смотря на многочисленные модернизации так и не смогли довести до надёжности калаша. Одиночные хороши когда вялая перестрелка из окопа по окопу, автомат как раз и конструировался для создания огня высокой плотности. На счёт предпочтения в боевых действиях автоматического огня смотрите хорошую статью "Главный принцип-не навреди" в сентябрьском номере "Солдата удачи" за этот год (номера выкладываются на сайте журнала пусть и в урезанном виде). Психология человека такова, что если солдат не сильный профи, то в бою он будет палить очередями инстиктивно пытаясь подавить источник опасности.
Для огня высокой плотности огня конструируются пулеметы.
Ё!
Для огня высокой плотности огня конструируются пулеметы.
Ё!
Т.е. когда работают пулемётчики, все остальные сидят курят?:)
Elki-Palki
12-09-2008, 12:42
Ты можешь просто не успеть увидить свою цель.
Меня ещё в учебке на тактических занятиях учили: короткая очередь - сменил позицию, короткая очередь - сменил позицию и т.д.
Длинная очередь, как психологический эффект, можно применять, сидя в более-менее надёжном укрытии. Ну или в наступлении, в атаке.
Вообще, конечно, многое зависит от конкретной ситуации боя.
А меня учили: короткая очередь - увидел куда попал; вторая очередь поразил цель. Одиночным плохо видно куда попадаешь.
Ну а в жизни все зависит от конкретной ситуации.
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 12:44
Т.е. когда работают пулемётчики, все остальные сидят курят?:)
В уставе все красиво и лаконично описано и в наступлении и в обороне.
Ё!
А меня учили: короткая очередь - увидел куда попал; вторая очередь поразил цель. Одиночным плохо видно куда попадаешь.
Ну а в жизни все зависит от конкретной ситуации.
Ё!
Эх, если бы всё так просто было! Два по три успеть можно, но межу ними доли мгновения - поразишь ли цель!
В уставе все красиво и лаконично описано и в наступлении и в обороне.
Ё!
Правильно - автоматчики тоже не бездельничают по уставу!:)
А вообще устав даёт общее направление, а конкренто есть план операции и приказ командира.
Elki-Palki
12-09-2008, 12:54
Это не снайперская, а просто прицельная стрельба. Для работы из автоматов действительно чаще используют автоматический огонь, для того они и предназначены, но есть много ситуаций когда приходится применять одиночный огонь.
Так называемый полуавтоматический огонь. В АК отсечка идёт на 3 выстрела. Но в АН-94 хитрая система делает так, что первый выстрел почти не чуствуется, а отдача возникает после второго, то есть делаешь 2 выстрела очередью, а отдача идёт только от второго. Поэтому там сделали отсечку на 2 выстрела. Режим полуавтоматического огня появился из-за необходимости пробивать бронежилеты и экономить при этом боеприпасы.
В бою они действительно редко используются, но это если бой в поле, а когда перестрелка в замкнутом помещении, то автоматический пистолет будет поэффективнее короткоствольного автомата (конечно в руках того кто умеет им пользоватся). Пистолет так же используется для поддержания порядка, так как вне зоны боевых действий солдаты ходят без оружия. а офицеры спокойно носят пистолеты. Спецура то же на выезды без пистолетов не ходит.
А я помню, что стрельбу из АК называли одиночными называли снайперской. Не прицельная стрельба - это на бегу, с локтя.
АН-94 живьем никогда не видел.
У меня в армии был АК-47, еще в руках подержал десяток других 47 и 74, там были три положения предохранителя: автоматический, одиночный и закрыт.
Ага, еще пистолет хорошо приводить в исполнение приговоры.
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 12:58
Эх, если бы всё так просто было! Два по три успеть можно, но межу ними доли мгновения - поразишь ли цель!
Когда из АК по три - 10очередей, а по два - 15.
Но в принципе уже первая очередь ведь может оказаться последней.
Ё!
А я помню, что стрельбу из АК называли одиночными называли снайперской. Не прицельная стрельба - это на бегу, с локтя.
АН-94 живьем никогда не видел.
У меня в армии был АК-47, еще в руках подержал десяток других 47 и 74, там были три положения предохранителя: автоматический, одиночный и закрыт.
Ага, еще пистолет хорошо приводить в исполнение приговоры.
Ё!
У нас на учебных стрельбах в учебке за стрельбу одиночными снимали один балл оценки, а за речкой вообще могли морду набить!:)
Elki-Palki
12-09-2008, 13:09
Правильно - автоматчики тоже не бездельничают по уставу!:)
А вообще устав даёт общее направление, а конкренто есть план операции и приказ командира.
Так командиры тоже ведь действуют на основании устава.
В 1983 году в КВОКУ и офицеры и курсанты рассказывали, что боевой устав сухопутных войск безнадежно устарел и не соответствует современным условиям, давно пора менять. Там почти все офицеры и многие курсанты были с опытом боевых действий. Рассказывали, что воевать уже надо не по уставу. (те же смены позиции после выстрела)
А в подразделении где я позже служил, за такие слова могли бы и под суд.
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 13:13
У нас на учебных стрельбах в учебке за стрельбу одиночными снимали один балл оценки, а за речкой вообще могли морду набить!:)
Вас затачивали под решение определённых задач :)
Ё!
Так командиры тоже ведь действуют на основании устава.
В 1983 году в КВОКУ и офицеры и курсанты рассказывали, что боевой устав сухопутных войск безнадежно устарел и не соответствует современным условиям, давно пора менять. Там почти все офицеры и многие курсанты были с опытом боевых действий. Рассказывали, что воевать уже надо не по уставу. (те же смены позиции после выстрела)
А в подразделении где я позже служил, за такие слова могли бы и под суд.
Ё!
А я как раз в 83-м дембельнулся.
Не верится мне, что ктонибудь говорил тебе о том, что конкретно пункт о смене позиций устарел! Тогдашний устав в общем - да, но не все его конкретные положения.
Кстати, ведь и техника всё более и более мобилизируется, и не только для доставки её в зону действия, но наиболее быстрого удаления её оттуда - сделали залп и свалили.
Вас затачивали под решение определённых задач :)
Ё!
Ну дык и я о том же!
Elki-Palki
12-09-2008, 13:23
А я как раз в 83-м дембельнулся.
Не верится мне, что ктонибудь говорил тебе о том, что конкретно пункт о смене позиций устарел! Тогдашний устав в общем - да, но не все его конкретные положения.
Кстати, ведь и техника всё более и более мобилизируется, и не только для доставки её в зону действия, но наиболее быстрого удаления её оттуда - сделали залп и свалили.
Тот устав как раз не требовал достаточно частой смены позиций, но вас уже этому учили.
Советская Армия вообще была очень консервативной. Буденный с шашками собирался на танки скакать.
Потом как во Вторую мировую воевать научились, с тем же уставом и дожили до Афгана, где выяснилась его несостоятельность. Поменяли его уже после.
Ё!
Тот устав как раз не требовал достаточно частой смены позиций, но вас уже этому учили.
Советская Армия вообще была очень консервативной. Буденный с шашками собирался на танки скакать.
Потом как во Вторую мировую воевать научились, с тем же уставом и дожили до Афгана, где выяснилась его несостоятельность. Поменяли его уже после.
Ё!
Скажу честно, я уже не помню устава. Из меня готовили в учебке наводчика-оператора БМД, т.е. предполагалось, что во время боя я нахожусь в машине, в случае попадания в машин (и, разумеется, при услови, что я остался жив), я, в зависимости от ситуации, в составе экипажа, вывожу машину из боя, занимаюсь ремонтом машины, веду оборону из укрытия или просто драпаю к своим.
Обучению тактическим действиям стрелка, в нашей подготовке, отводилось мало времени.
За речкой об уставе (в разделе тактики) мы, солдаты, не вспоминали - была задача, был приказ и желание выжить и выживать учились на практике.
Кстати, после ВОВ устав был изменён. Был так называемы Жуковский устав. Мой батя по этому уставу служил. Согласно того устава сержантский состав играл важнейшую роль в войсках (примерно как сейчас в Штатах), дедовщина была практически невозможна, солдаты тратили основное время на учёбу и подготовку, а не на хозяйственные дела. Рассказываю это со слов отца. Если я правильно помню, позже, когда Жуков оказался в опале, тот устав был снова изменён или его подкорректировали - подробностей не знаю.
Riku rik
12-09-2008, 13:43
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
Нас наоборот учили стрелять только одиночными, даже в ближнем бою. На расстоянии больше ста метров человек выглядит как 5 см букашка, в цель летит только первая пуля, остальные все мимо. Рожек расходуется за 4 секунды и даже стреляя короткими очередями, боевого запаса не хватит на долго.
Нас наоборот учили стрелять только одиночными, даже в ближнем бою. На расстоянии больше ста метров человек выглядит как 5 см букашка, в цель летит только первая пуля, остальные все мимо. Рожек расходуется за 4 секунды и даже стреляя короткими очередями, боевого запаса не хватит на долго.
Именно поэтому рожки сдваивали, а то и страивали, перематывая изолентой. Плюс несколько рожков в "лифчике"(плавжилет с вынутыми полиэтиленовыми капулами с воздухом), плюс 900 патронов в РД.
Хочу подчеркнуть, что я рассказываю о своём личном опыте и в условиях конкретной войны. Наши операции - это засады, где возможна стрелиба длинными очередями, это прочёски, где желательно вообще не стрелять, а если приходится, то всегда неожиданно, внезапно - тогда короткая. В обороне, когда сами попадали в засаду, тоже короткие, в основном, с перебежками.
Одиночными у нас стреляли только молодые во время чистки оружия, за что и получали "колобаху"!:)
радиособака
12-09-2008, 13:53
Хрущёв все виды и рода войск сокращал из-за уверенности, что война будет непременно ядерной, её не было, зато была куча военных конфликтов разной интенсивности в которых как раз эти "рогатки" и применялись. Ты пойми, что и через 100 лет пехота будет востребована, а те же ядерные ракеты могут уйти в прошлое из-за массового внедрения орбитальных противоракетных систем. Я и говорю про ядерную,и про современные технологии.Авсе эти стрелялки сравнивать-скучно просто.Для этого справочники существуют..
Riku rik
12-09-2008, 13:59
Именно поэтому рожки сдваивали, а то и страивали, перематывая изолентой. Плюс несколько рожков в "лифчике"(плавжилет с вынутыми полиэтиленовыми капулами с воздухом), плюс 900 патронов в РД.
Значит в финской армии людей подготавливают для точной стрельбы экономя патроны. В СА для стрельбы по всему что движется, особо патроны не экономя
Я и говорю про ядерную,и про современные технологии.Авсе эти стрелялки сравнивать-скучно просто.Для этого справочники существуют..
Страна не побеждена и не оккупирована пока не занята сухопутными войсками. А когда они вступают в страну начинают действовать эти самые стрелялки и от их действий зависит исход войны.
Значит в финской армии людей подготавливают для точной стрельбы экономя патроны. В СА для стрельбы по всему что движется, особо патроны не экономя
Экономить надо не патроны, а людей.
Впрочем, увы, в СА людей берегли меньше всего.
радиособака
12-09-2008, 14:12
Страна не побеждена и не оккупирована пока не занята сухопутными войсками. А когда они вступают в страну начинают действовать эти самые стрелялки и от их действий зависит исход войны. Понятно..Просто мне интересней в компе например типы процов обсуждать,а не длину сетевых шнуров,хотя и они необходимы.Значит не туда попал Прошу пардону.Ухожу.
Понятно..Просто мне интересней в компе например типы процов обсуждать,а не длину сетевых шнуров,хотя и они необходимы.Значит не туда попал Прошу пардону.Ухожу.
Да просто всё - Калашникова мы в руках держали, поэтому о нём легче говорить, каждый знает о чём речь. А об атомном оружии, скажем, ну что тут можно сказать, кроме того, что вычитал в прессе или специальной литературе, которую не каждый читает!:)
Elki-Palki
12-09-2008, 15:01
Скажу честно, я уже не помню устава. Из меня готовили в учебке наводчика-оператора БМД, т.е. предполагалось, что во время боя я нахожусь в машине, в случае попадания в машин (и, разумеется, при услови, что я остался жив), я, в зависимости от ситуации, в составе экипажа, вывожу машину из боя, занимаюсь ремонтом машины, веду оборону из укрытия или просто драпаю к своим.
Обучению тактическим действиям стрелка, в нашей подготовке, отводилось мало времени.
За речкой об уставе (в разделе тактики) мы, солдаты, не вспоминали - была задача, был приказ и желание выжить и выживать учились на практике.
Кстати, после ВОВ устав был изменён. Был так называемы Жуковский устав. Мой батя по этому уставу служил. Согласно того устава сержантский состав играл важнейшую роль в войсках (примерно как сейчас в Штатах), дедовщина была практически невозможна, солдаты тратили основное время на учёбу и подготовку, а не на хозяйственные дела. Рассказываю это со слов отца. Если я правильно помню, позже, когда Жуков оказался в опале, тот устав был снова изменён или его подкорректировали - подробностей не знаю.
Я не специалист, но как помню услышанное от третьих лиц, реформировали уставы внутренней службы и иже с ними, а боевой устав существенных изменений не имел.
Тема про уставы мне вообщет не очень интересна :)
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 15:03
Тут можно обсуждать и стрелковое оружие и атомные бомбы. Все интересно, если хорошо об этом написать. :)
Мне больше всего авиация нравится. :) :) :)
Ё!
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.
Плазменные бластеры.
Ага!
Ё!
Где ты плазменные бластеры увидел? Я же привёл описание огнестьрельного оружия где вместо пороха используется двухкомпонентная жидкая взрывчатка. Тут про плазму ни чего не сказано.
радиособака
12-09-2008, 15:41
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит. Элементарно,Ватсон...Если бы такой генератор с приведёнными параметрами был действительно создан-сведения об этом моментально были бы переведены в разряд гос.тайны.А в данном случае эта инфа скорей всего воспоминания журналиста о совместно распитой бутылке с одним из сторожей данного института.Не читайте по утрам советскую прессу.
[QUOTE=rok]если солдат не сильный профи, то в бою он будет палить очередями инстиктивно пытаясь подавить источник опасности.[QUOTE]
Так часто и погибают молодые солдаты - страх, паника, длинные очереди. Чем длиннее очеред, тем дольше ты находишься в одной точке и тем легче противнику тебя шлёпнуть.
Согласен на 100%
Для огня высокой плотности огня конструируются пулеметы.
Ё!
У пулемётов и автоматов немного разные методы применения. Да и каждого пехотинца пулемётом не вооружишь.
радиособака
12-09-2008, 15:51
У пулемётов и автоматов немного разные методы применения. Да и каждого пехотинца пулемётом не вооружишь.Вопрос можно? А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются пулемёты,пистолеты-пулемёты,автоматы,автоматические винтовки?Почему АКМ-автомат,а М-16-автоматическая винтовка? Стрелял из обеих,но особой разницы в принципах действия и устройстве-признаться не заметил.
А я помню, что стрельбу из АК называли одиночными называли снайперской. Не прицельная стрельба - это на бегу, с локтя.
АН-94 живьем никогда не видел.
У меня в армии был АК-47, еще в руках подержал десяток других 47 и 74, там были три положения предохранителя: автоматический, одиночный и закрыт.
Ага, еще пистолет хорошо приводить в исполнение приговоры.
Ё!
Ну если ты в армии АК-47 в руках держал, то Абакан и не мог видеть. В его обозначении АН-94 цифры это год принятия на вооружение. Оружие с отсечкой стали поизводить не раньше второй половины 80-ых когда начали получать широкое распространение бронежилеты. На счёт пистолета согласен, только в армии приговоры приводит в исполнение контрразведка, а это уже фсб. На счёт стрельбы, то я имел ввиду не по названию, а по сути.
dmitry_f
12-09-2008, 16:08
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.
Впоминается старая шутка про кислоту которая разъедает абсолютно все.
dmitry_f
12-09-2008, 16:09
Вопрос можно? А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются пулемёты,пистолеты-пулемёты,автоматы,автоматические винтовки?Почему АКМ-автомат,а М-16-автоматическая винтовка? Стрелял из обеих,но особой разницы в принципах действия и устройстве-признаться не заметил.
Названия определяются в отделе маркетинга.
Я и говорю про ядерную,и про современные технологии.Авсе эти стрелялки сравнивать-скучно просто.Для этого справочники существуют..
Ну ядерное оружие со времён японии не применялось и врятле вновь будет использовано, разве что на ближнем востоке. Весь же остальной мир по прежнему будет воевать огнестрелом, ну и конечно боевой техникой, но её пока в этой теме ни кто не обсуждает.
радиособака
12-09-2008, 16:18
Названия определяются в отделе маркетинга. А продукты в магазине продаются..спасибо за инфу.Уровень знаний ваших оценил.
оччень грубо - различны патроны и задачи выполняемые каждым конкретным оружием
пистолет -пулемет - под пистолетный патрон
автомат (штурмовая винтовка) промежуточный патрон
автоматическая винтовка - винтовочный патрон + отсутствие автоматического режима
пулемет -на уровне отделение - взвод патрон автомата и пулемета унифицированы. различны задачи.
dmitry_f
12-09-2008, 16:19
А продукты в магазине продаются..спасибо за инфу.Уровень знаний ваших оценил.
Спасибо что оценили, меня тронуло внимание.
Тут можно обсуждать и стрелковое оружие и атомные бомбы. Все интересно, если хорошо об этом написать. :)
Мне больше всего авиация нравится. :) :) :)
Ё!
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
радиособака
12-09-2008, 16:22
Ну ядерное оружие со времён японии не применялось и врятле вновь будет использовано, разве что на ближнем востоке. Весь же остальной мир по прежнему будет воевать огнестрелом, ну и конечно боевой техникой, но её пока в этой теме ни кто не обсуждает. А в Папуасии небось дубинами воюют....Кстати я вам по огнестрелу конкретный вопрос задал,как специалисту .В СА мне на него ответить не смогли...В спецназе вашем любимом между прочим ответили А Х....знает...про М-16.
радиособака
12-09-2008, 16:25
Спасибо что оценили, меня тронуло внимание.Взаимно..меня тоже.
Вопрос можно? А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются пулемёты,пистолеты-пулемёты,автоматы,автоматические винтовки?Почему АКМ-автомат,а М-16-автоматическая винтовка? Стрелял из обеих,но особой разницы в принципах действия и устройстве-признаться не заметил.
Пистолет-пулемёт это индивидуальное автоматическое оружие стреляющее пистолетными патронами. Пулемёт может в зависимости от модели стрелять патронами разных калибров (включая винтовочные), предполагается более длинный ствол чем у автомата и большая скорострельность для создания высокой плотности огня, а так же сошки или станок. Если автомат это индивидуальное оружие, то пулемёт (кроме устанавливаемых на бронетехнику и авиацию) прежде всего средство огневой поддержки подразделения на уровне отделение-взвод. Автомат и автоматическая (она же штурмовая) винтовка отличаются только названием в СССР назвали автомат в США автоматическая (штурмовая) винтовка. Это как и ПП индивидуальное оружие пехотинца использующее промежуточный патрон. Промежуточным завётся патрон калибром между пистолетным и винтовочным. В момент его разработки пулемёты в основном использовали винтовочный калибр. Познее были созданы лёгкие пулемёты боеприпасами унифицированные с автоматами.
радиособака
12-09-2008, 16:34
автомат (штурмовая винтовка) промежуточный патрон
автоматическая винтовка - винтовочный патрон + отсутствие автоматического режима
. М-16-автоматическая винтовка,патрон промежуточный,авто режим имеется...Штурмовой её не называют,именно автоматической по инструкции...Не понятно....У немцев в конце войны был Штурмгевер,по виду,как АК под винтовочный патрон,но он назывался автоматом.И куда же его отнести?
dmitry_f
12-09-2008, 16:34
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
Это все весьма относительно, особенно эффективность РСЗО.
Я тут почитал и решил поделиться мыслями рядового ЗакВО "крайнего" призыва в СА (89-91).
Сначала о том, что лучше, новое или старое, у нас в роте стояли АК-74(для гранотометчиков АКСУ и у пулемётчиков РПК), так вот в ,горячее время после первых выходов, мы менялись если была возможность с соседями на АКМ( по умолчанию АК-49) так как в городе с 5,45 через картонную дверь в стоявшего за ней на растоянии метра не попадёшь, зато у нас один хотел закосить и выстрелил себе в плечо из штатного, так пуля вышла в центре спины(смещённый центр тяжести).
Извините навеяло :-(
Это все весьма относительно, особенно эффективность РСЗО.
Смотря каких. Самая мощная в мире РСЗО советский Смерч одним залпом накрывает больше 60 га и по разрушительности приближается к тактическому ЯО. Так же мне очень нравится сходная с РСЗО тяжёлая огнемётная система Буратино. Она была создана под конец афгана и так шокировала душманов, что советские войска удалось вывести с минимальными потерями. Хотя что всё относительно согласен. те же РСЗО не эффективны против подземных убежищь и неприменимы когда между своими и чужими небольшое расстояние.
Я тут почитал и решил поделиться мыслями рядового ЗакВО "крайнего" призыва в СА (89-91).
Сначала о том, что лучше, новое или старое, у нас в роте стояли АК-74(для гранотометчиков АКСУ и у пулемётчиков РПК), так вот в ,горячее время после первых выходов, мы менялись если была возможность с соседями на АКМ( по умолчанию АК-49) так как в городе с 5,45 через картонную дверь в стоявшего за ней на растоянии метра не попадёшь, зато у нас один хотел закосить и выстрелил себе в плечо из штатного, так пуля вышла в центре спины(смещённый центр тяжести).
Извините навеяло :-(
Спор между 5,45 и 7,62 будет длится пока есть эти типы патронов. Они просто относятся к разным классам боеприпасов. Я лично как и вы отдаю предпочтение 7,62 не смотря на все его отрицательные стороны
М-16-автоматическая винтовка,патрон промежуточный,авто режим имеется...Штурмовой её не называют,именно автоматической по инструкции...Не понятно....У немцев в конце войны был Штурмгевер,по виду,как АК под винтовочный патрон,но он назывался автоматом.И куда же его отнести?
Если под винтовочный то к винтовкам. Первоначально создавали автоматическое оружие под винтовочный патрон, но когда появился промежуточный перешли на него, однако старое название осталось хотя винтовочный боеприпас больше не использовался.
радиособака
12-09-2008, 16:46
Пистолет-пулемёт это индивидуальное автоматическое оружие стреляющее пистолетными патронами. Пулемёт может в зависимости от модели стрелять патронами разных калибров (включая винтовочные), предполагается более длинный ствол чем у автомата и большая скорострельность для создания высокой плотности огня, а так же сошки или станок. Если автомат это индивидуальное оружие, то пулемёт (кроме устанавливаемых на бронетехнику и авиацию) прежде всего средство огневой поддержки подразделения на уровне отделение-взвод. Автомат и автоматическая (она же штурмовая) винтовка отличаются только названием в СССР назвали автомат в США автоматическая (штурмовая) винтовка. Это как и ПП индивидуальное оружие пехотинца использующее промежуточный патрон. Промежуточным завётся патрон калибром между пистолетным и винтовочным. В момент его разработки пулемёты в основном использовали винтовочный калибр. Познее были созданы лёгкие пулемёты боеприпасами унифицированные с автоматами.Вот здесь согласен.Оружие вы знаете.Одно замечание насчёт пулемёта.Пулемёт не всегда скорострельней автомата как раз из за длины ствола и веса затвора.Калибр обычно винтовочный,как и патрон,или более.А самым скорострельным из одноствольных был ПП Томсон.Его армейскому варианту(с рожковым магазином) даже искуственно снизили скорострельность для экономии патронов.
э
dmitry_f
12-09-2008, 16:51
Смотря каких. Самая мощная в мире РСЗО советский Смерч одним залпом накрывает больше 60 га и по разрушительности приближается к тактическому ЯО. Так же мне очень нравится сходная с РСЗО тяжёлая огнемётная система Буратино. Она была создана под конец афгана и так шокировала душманов, что советские войска удалось вывести с минимальными потерями. Хотя что всё относительно согласен. те же РСЗО не эффективны против подземных убежищь и неприменимы когда между своими и чужими небольшое расстояние.
Я несколько о другом, в моем понимании эффективность это точное поражение цели при минимальном количестве выстрелов. РСЗО это выжигание всего вокруг, я не считаю что это эффективно.
dmitry_f
12-09-2008, 16:52
Вот здесь согласен.Оружие вы знаете.Одно замечание насчёт пулемёта.Пулемёт не всегда скорострельней автомата как раз из за длины ствола и веса затвора.Калибр обычно винтовочный,как и патрон,или более.А самым скорострельным из одноствольных был ПП Томсон.Его армейскому варианту(с рожковым магазином) даже искуственно снизили скорострельность для экономии патронов.
В АК тоже замедлитель стоит.
Ну и ещё в продолжение о пистолетах, приходилось стрелять из советского револьвера образца 41 года, а так же из ПМ и ТТ, так по точности первый в моих непровессиональных руках на порядок превзошёл обоих( хотя о боевой скорострельности и речи быть не может).
Хотя лучшим в памяти остался АПС.
Я несколько о другом, в моем понимании эффективность это точное поражение цели при минимальном количестве выстрелов. РСЗО это выжигание всего вокруг, я не считаю что это эффективно.
Это смотря что на этой территории расположенно. Высокоточные боеприпасы не дёшево стоят. Читал воспоминания одного артиллериста воевавшего в первую чеченскую. Так он мочил одиночных чичей умными противотанковыми ракетами выстреливаемыми через ствол (они сволочи близко не подходили, что бы можно было обычными снарядами накрыть) за что имел неоднократные беседы с командиром которому не нравилось, что на одиночных противников тратятся ракеты каждая из которых по стоимости равна автомобилю волга. Американские снаряды с джипиэс навигаторами стоят столько что дешесле дать залп артдивизионом обычными тупыми снарядами. Так что как вы говорите всё отностиельно. Особенно когда речь идёт между дорогим боеприпасом и жизнями своих солдат. Того артилериста так и не отучили боротся с боевиками "сбрасывая на них волги".
Ну и ещё в продолжение о пистолетах, приходилось стрелять из советского револьвера образца 41 года, а так же из ПМ и ТТ, так по точности первый в моих непровессиональных руках на порядок превзошёл обоих( хотя о боевой скорострельности и речи быть не может).
Хотя лучшим в памяти остался АПС.
Если револьвер был Наган, то его сняли не только за низкие скорость огня и перезарядки свойственные револьверам, но и за низкое останавливающее действие пули. Пользователи старались заряжать наганы безоболочечными учебными патронами. А ПМ вообще конструировался прежде всего в расчёте на быстрое выхватывание. Я стрелял из байкальского (ижевская фирма байкал) револьвера он по точности то же оставил ПМ далеко позади хотя боеприпасы использовал одинаковые. На счёт АПС то машинка устаревшая и неэффективная в руках неопытного пользователя. Я лучше наган, ТТ или Пм в бой возьму чем АПС пока не научюсь работать с последним. Во второй чеченской АПСы стали появлятся в войсках. Их сначала порасхватали, типа вот заменитель автомата, лёгкий позволяющий стрелять с одной руки, но быстро вернули обратно, оказалось, что автоматический пистолет автомат заменить может только на очень близкой дистанции, уже на средних сказываются более слабый боеприпас, короткий ствол и не расчитанная на большие расстояния прицельная система. В любом случае щас АПС из употребления выходит, так как появились многочисленные более совершенные образцы.
dmitry_f
12-09-2008, 17:09
Это смотря что на этой территории расположенно. Высокоточные боеприпасы не дёшево стоят. Читал воспоминания одного артиллериста воевавшего в первую чеченскую. Так он мочил одиночных чичей умными противотанковыми ракетами выстреливаемыми через ствол (они сволочи близко не подходили, что бы можно было обычными снарядами накрыть) за что имел неоднократные беседы с командиром которому не нравилось, что на одиночных противников тратятся ракеты каждая из которых по стоимости равна автомобилю волга. Американские снаряды с джипиэс навигаторами стоят столько что дешесле дать залп артдивизионом обычными тупыми снарядами. Так что как вы говорите всё отностиельно. Особенно когда речь идёт между дорогим боеприпасом и жизнями своих солдат. Того артилериста так и не отучили боротся с боевиками "сбрасывая на них волги".
Ну тут во-первых, если речь о цене, то надо прикинуть, что дороже, одна волга или одна или несколько жизней. Потом дороговизна умного оружия очень сильно преувеличивается, обычное оружие уже само по себе не дешево, точные системы наведения конечно дороже, но не так уж и сильно, с учетом их эффективности (конечно при разумном использовании) может оказаться что точные системы будут еще и дешевле, особенно при работе по хорошо укрепленным объектам.
Американцы при налете на Триполи и Бенгази использовали высокоточное оружие, ракеты влетели в окна дома Каддафи, но как оказалось, его в этот момент не было дома))), ошибочка вышла.
Извините я за вами "ассами эфира" не успеваю, медленно печатаю.
А об эфективности оружия, мне вспоминаются залпы Шилки по снайперам в домах, когда весь этаж "исчезал".
dmitry_f
12-09-2008, 17:12
Извините я за вами "ассами эфира" не успеваю, медленно печатаю.
А об эфективности оружия, мне вспоминаются залпы Шилки по снайперам в домах, когда весь этаж "исчезал".
А вот по низколетящим целям, она реально эффективна.
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
Elki-Palki
12-09-2008, 20:28
Ну если ты в армии АК-47 в руках держал, то Абакан и не мог видеть. В его обозначении АН-94 цифры это год принятия на вооружение. Оружие с отсечкой стали поизводить не раньше второй половины 80-ых когда начали получать широкое распространение бронежилеты. На счёт пистолета согласен, только в армии приговоры приводит в исполнение контрразведка, а это уже фсб. На счёт стрельбы, то я имел ввиду не по названию, а по сути.
Все же мне интересно, у какого АК есть отсечка на три патрона?
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 20:30
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
расскажи про эстноцев, это интересно. У них ведь натовское вооружение должно быть
Ё!
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
Рассскажи про эстонцев интересно. И объясни как вы 5,45 мм АКСУ заряжали магазинами от 7,62 мм РПК?
Все же мне интересно, у какого АК есть отсечка на три патрона?
Ё!
Не помню в упор. Помню у какого-то есть. Вроде у поздних модификаций АКМ, АКСУ или АК-74, но скорее всего у сотой серии.
Elki-Palki
12-09-2008, 20:35
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
Нескажи. Многим техника знакома лично. Тут есть и авиаторы, и моряки и ракетчики...
Ё!
Elki-Palki
12-09-2008, 20:36
Не помню в упор. Помню у какого-то есть. Вроде у поздних модификаций АКМ, АКСУ или АК-74, но скорее всего у сотой серии.
Не помнишь... просто ошибся? ;)
Ё
Не помнишь... просто ошибся? ;)
Ё
Может и ошибся, щас практически все автоматы с трёхпатронной отсечкой делают. Но в любом случае неплохо было бы сотую серию проверить. У них то наверняка такая отсечка есть.
Нескажи. Многим техника знакома лично. Тут есть и авиаторы, и моряки и ракетчики...
Ё!
На практике я имел ввиду в бою. Щас время локальных конфликтов и боевая техника по разным причинам используется не слишком широко.
rok -у
на счет как АКСУ заряжали, у нас РПК на базе АК-74 были, усе бод один патрон.
А на счет эстонской армии я знаю по рассказам друзей которые там проходили срочную службу и то что видел собственными глазами. НАТОвское вооружение это очень сильно сказанно. Основное стрелковое вооружение это израильские галилы выпущенные при царе горохе , а также безоткатные орудия и минометы выпуска середины прошлого века.
Все же мне интересно, у какого АК есть отсечка на три патрона?
Ё!
Нажимаешь, считаешь раз два, отпускаешь. При не большой тренировки получается. :uzi:
Opiskelija
12-09-2008, 23:58
Так "двойной" - это уж очередь, но тройной лучше:)
Два нажатия на спусковой крючок, это не очередь:)
Elki-Palki
12-09-2008, 23:58
Может и ошибся, щас практически все автоматы с трёхпатронной отсечкой делают. Но в любом случае неплохо было бы сотую серию проверить. У них то наверняка такая отсечка есть.
Думаю, в Калашнике сделать трехпатронную отсечку не получится без существенного усложнения механики, следсвенно ухудшения других ТТХ.
Расскажи, если знаешь как это можно просто сделать, или дай ссылку на материал.
Ё!
Elki-Palki
13-09-2008, 00:05
Нажимаешь, считаешь раз два, отпускаешь. При не большой тренировки получается. :uzi:
За это время пол магазина улетит, или магазин. В зависимости от того, как считать будешь
Ё!
dmitry_f
13-09-2008, 00:08
За это время пол магазина улетит, или магазин. В зависимости от того, как считать будешь
Ё!
Да нормально получается на раз два, отбивается по три патрона, буквально пару раз попробовать и пойдет без проблем.
Вот здесь согласен.Оружие вы знаете.Одно замечание насчёт пулемёта.Пулемёт не всегда скорострельней автомата как раз из за длины ствола и веса затвора.Калибр обычно винтовочный,как и патрон,или более.А самым скорострельным из одноствольных был ПП Томсон.Его армейскому варианту(с рожковым магазином) даже искуственно снизили скорострельность для экономии патронов.
Давлю различее, если у автомата рассеивание (плохая кучность) при стрельбе очередями, минус то для пулемёта это не есть плохо, для увеличения площади поражения.
Dark Scorpion
13-09-2008, 03:03
Я и говорю про ядерную,и про современные технологии.Авсе эти стрелялки сравнивать-скучно просто.Для этого справочники существуют..
Хочу уверить что даже когда появится плазменное, протонное итд оружие пехоту никто не отменит. Как хорошо было сказанно в звездных рейнджерах "солдат должен уметь метать нож, ведь ядерной мины под рукой может и не быть" и "уничтожать город ядерной бомбардировкой, это все равно что выпороть ребенка топором."
А на счет эстонской армии я знаю по рассказам друзей которые там проходили срочную службу и то что видел собственными глазами. НАТОвское вооружение это очень сильно сказанно. Основное стрелковое вооружение это израильские галилы выпущенные при царе горохе , а также безоткатные орудия и минометы выпуска середины прошлого века.
Ну это то как раз и понятно. Если грузинскую армию можно было хоть как то использовать против если не РФ, то хотя бы против её интересов, то от прибалтов толку нет, вот и спихивают старьё, а на нормальное оружие у эстонцев денег нет.
Давлю различее, если у автомата рассеивание (плохая кучность) при стрельбе очередями, минус то для пулемёта это не есть плохо, для увеличения площади поражения.
Согласен. Перед войной у французов на вооружении стоял хороший пулемёт, у него ещё магазин был сверху, так вот французкие солдаты жаловались, что он слишком точный.
[QUOTE]
Ну не сказать , что бы совсем небыло. Хорошее новое оружие требует и соответствующей подготовки. Купили пару лет назат новейшие управляемые ручные ракетные установки, наименования не знаю, так пытались из них поразить учебные цели на територии бывшего карьера теперь там полигон, так из шести выстрелов ни одного попадания, да чуть каких то смотрителей не зашибли. А каждый учебный, не боевой выстрел по слухам, по штуке евро, вот и потренировались:-)
Opiskelija
13-09-2008, 12:37
Ну не сказать , что бы совсем небыло. Хорошее новое оружие требует и соответствующей подготовки. Купили пару лет назат новейшие управляемые ручные ракетные установки, наименования не знаю, так пытались из них поразить учебные цели на територии бывшего карьера теперь там полигон, так из шести выстрелов ни одного попадания, да чуть каких то смотрителей не зашибли. А каждый учебный, не боевой выстрел по слухам, по штуке евро, вот и потренировались:-)
Казалось бы, при чем здесь обезьяна с гранатой?
На вооружении у ФА состоят автоматы Valmet Rk разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?
Opiskelija
13-09-2008, 16:10
На вооружении у ФА состоят автоматы Валмет Рк разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?
Пока я даже разговоров не слышал об этом. По большому счету ТТХ 7.62RK62 вполне достаточны для финских условий.
Пока я даже разговоров не слышал об этом. По большому счету ТТХ 7.62RK62 вполне достаточны для финских условий.
Ну в целом да. Для невоюющей армии АК ещё долго будет подходящим инструментом. У спецназа-то наверняка стволы покруче.
Dark Scorpion
14-09-2008, 04:34
На вооружении у ФА состоят автоматы Valmet Rk разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?
Переходят на последнюю модификацию Valmet 95. Достаточно неплохое оружие, хотя из за плохого крепления приклада точность похуже чем у 62го. Но даже при этом из моего взвода ВСЕ попадали не менше чем в 8ку на дистанции 150м лежа.
http://world.guns.ru/assault/valmet_95_762.jpg
Пулемет в основном ПКМ.
Снайперки HK 8,5 мм.
Гранатометы Apilas.
Финская армия сейчас ставит (не пойму зачем) на модернизацию танкого парка. Т.72 меняют на леопарды. А также новейшие пушки и мобильные минометы на основе бронетр..
Что в фин армии совсем плохо, это связь. Радиостанции той же модели что показывались в фильме Рэмбо 2.
радиособака
14-09-2008, 07:41
Хочу уверить что даже когда появится плазменное, протонное итд оружие пехоту никто не отменит. Как хорошо было сказанно в звездных рейнджерах "солдат должен уметь метать нож, ведь ядерной мины под рукой может и не быть" и "уничтожать город ядерной бомбардировкой, это все равно что выпороть ребенка топором." Никто и не отрицает роль пехоты.Но в полномасштабной современной войне,если не дай бог она произойдёт,пехоте будет принадлежать лишь второстепенная роль.Она,т.е. пехота,может просто исчезнуть в результате обмена ядерными ударами.А чтобы подобного не случилось,необходим или паритет,который существовал во времена СССР,или понимание одной из сторон своей утраты оного.А понимание должно привести к соответствующему изменению нацинальной политики в сторону интеграции. А политика конфронтации,которую к сожалению Россия пытается всеми оставшимися средствами реанимировать-не приведёт ни к чему хорошему.Вот и вопрос 21го века.Куда толкают Россию так называемые патриоты.На мой взгляд-в пропасть.Поэтому я и предлагал сравнить стратегическое вооружение,новые технологии в данной области,но отклика не получил. Увы,рогатки и стрелялки оказались публике ближе.
Переходят на последнюю модификацию Valmet 95. Достаточно неплохое оружие, хотя из за плохого крепления приклада точность похуже чем у 62го. Но даже при этом из моего взвода ВСЕ попадали не менше чем в 8ку на дистанции 150м лежа.
Пулемет в основном ПКМ.
Снайперки HK 8,5 мм.
Гранатометы Apilas.
Финская армия сейчас ставит (не пойму зачем) на модернизацию танкого парка. Т.72 меняют на леопарды. А также новейшие пушки и мобильные минометы на основе бронетр..
Что в фин армии совсем плохо, это связь. Радиостанции той же модели что показывались в фильме Рэмбо 2.
Вот я об этом и говорю, вся серия валметов включая 95-ый вариант, это по внутреннеему устройству вариант калаша. Все отличия 95-ого от 62-ого состоят лишь в том, что 95-ый имеет фрезерованную ствольную коробку, приклад складной вправо, выполнен по типу израильского автомата Галил, на стволе установлен новый пламегаситель, пластиковое цевье несколько увеличено, рукоятка взведения затвора отогнута вверх примерно на 45 градусов, позволяя взводить оружие левой рукой, спусковая скоба увеличена для большего удобства стрельбы в зимних перчатках. Как видите внутренних изменений нет. Снайперки конечно хорошие как и вся продукция хеклер и коха, но калибр нестандартный, в боевых условиях снабжение снайперов боеприпасами будет сплошным мучением. На счёт модернизации танкового парка это понятно. Т-72 старьё, даже в РФ их заменяют на Т-80 и Т-90. А вот за связь министру обороны надо руки пообрывать, в современных условиях вести боевые действия без надёжной и эффективной связи невозможно. ПКМ машинка хорошая как раз для Финской армии. Так как войн в ближайшем будующем не предвидится, то закупать, что-то навороченное как у американцев нет смысла. А есть на вооружении малокалиберные гранатомёты (подствольники, станковые, револьверные)?
Хочу уверить что даже когда появится плазменное, протонное итд оружие пехоту никто не отменит. Как хорошо было сказанно в звездных рейнджерах "солдат должен уметь метать нож, ведь ядерной мины под рукой может и не быть" и "уничтожать город ядерной бомбардировкой, это все равно что выпороть ребенка топором."
Да куда пехота денется?! Все войска со временем можно заменить роботами, но пехоту полностью сменить на роботов нельзя. Ведь пехотинцы непосредственно на земле работают с людьми, тут боевых програм мало.
А чтобы подобного не случилось,необходим или паритет,который существовал во времена СССР,или понимание одной из сторон своей утраты оного. Поэтому я и предлагал сравнить стратегическое вооружение,новые технологии в данной области,но отклика не получил. Увы,рогатки и стрелялки оказались публике ближе.
"Рогатки ближе потому-что ими сейчас фактически воюют, а ЯО скорее всего не будет применятся, так как паритет более-менее существует у 3 наиболее значимых мировых стран - РФ, США, КНР. У РФ-США боеприпасов хватит на многократное уничтожение всего живого на земле (разве что кроме тараканов и бактерий), у КНР боеприпасов хватит для полноценного уничтожения любой из двух других стран. Хотя количество ЯО у Китая сравнительно не велико и в случае обмена ударами с использованием ОМП в США или РФ останутся не уничтоженные города потери будут слишком велики, а экология загублена накорню. Так что в крупной войне (которая как раз из-за паритета маловероятна) будут использоватся только небольшое количество тактических зардов и то это максимум. Скорее всего глобальные войны будут происходить по типу вьетнамской или корейской когда сверхдержавы сражались на чужой территории, преимущественно чужими руками. И даже в случае прямого столкновения ни кто не рискнёт выпустить ядерного джина из бутылки.
Dark Scorpion
14-09-2008, 14:08
Т-72 старьё, даже в РФ их заменяют на Т-80 и Т-90. А вот за связь министру обороны надо руки пообрывать, в современных условиях вести боевые действия без надёжной и эффективной связи невозможно. ПКМ машинка хорошая как раз для Финской армии. Так как войн в ближайшем будующем не предвидится, то закупать, что-то навороченное как у американцев нет смысла. А есть на вооружении малокалиберные гранатомёты (подствольники, станковые, револьверные)?
Т-72 старье согласен, но в условиях Финляндии танки в основном это просто груда металла. При обороне надо ставить на мобильные диверсионные группы и локальные очаги сопротивления. Танк это кавалерия 20го века и в лесу ему очень плохо. Так что на мой взгляд в таких условиях Т-72м еще были бы вполне зффективны, а деньги (согласитесь леопард вешь дорогая) на них потраченные можно было бы использовать с большим умом исходя из вышеприведенной концепции.
С позапрошлого года в фин ввели новую форму. Кстати очень эффективно маскирующую и удобную.
http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/kaipr/m05_2.jpg новый
http://www.maanpuolustusyhtio.fi/pictures/sa_maastopuku.jpg старый
Воoруженые силы России............ (http://englishrussia.com/?p=2025#more-2025)
Dark Scorpion
14-09-2008, 14:46
Воoруженые силы России............ (http://englishrussia.com/?p=2025#more-2025)
Отличные ложные цели.
Opiskelija
14-09-2008, 15:27
Что в фин армии совсем плохо, это связь. Радиостанции той же модели что показывались в фильме Рэмбо 2.
Не видели вы финскую связь. Не давайте тому, что вы видели у себя на учениях себя запутать. Настоящих связистов военного времени обучают в Риихимäки, и системы связи используются такие, что российские ВС позавидовали бы. Последнее слово техники.
Dark Scorpion
14-09-2008, 15:52
Не видели вы финскую связь. Не давайте тому, что вы видели у себя на учениях себя запутать. Настоящих связистов военного времени обучают в Риихимäки, и системы связи используются такие, что российские ВС позавидовали бы. Последнее слово техники.
И что же там используется? У нас были радиостанции 241, какие же в Рихимяки? Связные БТР, те да, впечетляют, но радиостанции на уровне рот очень слабы. И простите, если их не используют на учениях, то как связисты собираются ими пользоваться? Или те кто не подготовлен в Рихимяки срочно переквалифицируются в управдомы? Единственное что впечатляет это шифровальная машина SANLA.
Dark Scorpion
14-09-2008, 15:57
В достаточно короткой операции против Югославии (около трех месяцев) у США практически закончились крылатые ракеты и высокоточные бомбы. И это в войне против небольшого государства! А что будет в случае войн с Россией, Китаем, да и с Пакистаном, и с Ираном?
случае крупномасштабной войны запасы высокотехнологичного оружия будут израсходованы в течение очень короткого времени и… в дело вступят оружие, и техника предыдущих поколений, запасы которых окажут определяющее влияние на дальнейших ход боевых действий.
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/27318/
Масштабную ядерную войну никто не начнет. А танковые клинья и огненный вал еще рулят.
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/27318/
Масштабную ядерную войну никто не начнет. А танковые клинья и огненный вал еще рулят.
Полностью согласен.
Opiskelija
14-09-2008, 16:08
И что же там используется? У нас были радиостанции 241, какие же в Рихимяки? Связные БТР, те да, впечетляют, но радиостанции на уровне рот очень слабы. И простите, если их не используют на учениях, то как связисты собираются ими пользоваться? Или те кто не подготовлен в Рихимяки срочно переквалифицируются в управдомы? Единственное что впечатляет это шифровальная машина САНЛА.
А чем LV 241 плохи конкретно? И что предлагаете лучше?
Т-72 старье согласен, но в условиях Финляндии танки в основном это просто груда металла. При обороне надо ставить на мобильные диверсионные группы и локальные очаги сопротивления. Танк это кавалерия 20го века и в лесу ему очень плохо. Так что на мой взгляд в таких условиях Т-72м еще были бы вполне зффективны, а деньги (согласитесь леопард вешь дорогая) на них потраченные можно было бы использовать с большим умом исходя из вышеприведенной концепции.
С позапрошлого года в фин ввели новую форму. Кстати очень эффективно маскирующую и удобную.
[
Я понимаю, что Фи это не созданная для танковых атак равнинная польша. Но иметь нормальные танки всё-равно надо и тут как раз смена парка и нужна. Одними мобильными группамии войны не выиграть. Вопрос лишь в том по какому принципу танки выбирали. Лучше было закупить Т-90 они может не такие навороченные как леопарды, но заметно дешевле, а для маленькой Фи 100-200 тысяч долларов за машину это согласитесь не мелочь. На счёт очагов сопростивления, то это далеко не всегда хорошо. 1944 год операция Багратион советские войска наступают через задолоченныю местность где на возвышенностях расположенны огневые точки немцев. Точки которые не получается взять с ходу оставляются в тылу, окружаются, и либо расхерачиваются артиллерией либо принуждаются к сдаче путём осады. Та же война Тихоокеанский ТВД японцы захватили и укрепили кучу островов. Американци противопоставили им тактику больших прыжков. Захватывая отдельные острова под бызы они игнорировали острова оставшиеся в тылу, предварительно потопив военные и транспортные корабли японцев стоящие на этих островах и не допуская к ним транспоррты из японии. Как следствие тысячи солдат островных гарнизонов не приняли участия в сражениях и многие из них будучи отрезанными от снабжения умерли от голода и болезней. А форма хорошая, главно, что бы была под цвет листвы и травы.
радиособака
14-09-2008, 16:17
"Рогатки ближе потому-что ими сейчас фактически воюют, а ЯО скорее всего не будет применятся, так как паритет более-менее существует у 3 наиболее значимых мировых стран - РФ, США, КНР. У РФ-США боеприпасов хватит на многократное уничтожение всего живого на земле (разве что кроме тараканов и бактерий), у КНР боеприпасов хватит для полноценного уничтожения любой из двух других стран. Хотя количество ЯО у Китая сравнительно не велико и в случае обмена ударами с использованием ОМП в США или РФ останутся не уничтоженные города потери будут слишком велики, а экология загублена накорню. Так что в крупной войне (которая как раз из-за паритета маловероятна) будут использоватся только небольшое количество тактических зардов и то это максимум. Скорее всего глобальные войны будут происходить по типу вьетнамской или корейской когда сверхдержавы сражались на чужой территории, преимущественно чужими руками. И даже в случае прямого столкновения ни кто не рискнёт выпустить ядерного джина из бутылки.Ну тогда извиняйте.Я не предпологал,что вы допущены к планам оперативных штабов обладателей ОМП.
Dark Scorpion
14-09-2008, 16:25
А чем LV 241 плохи конкретно? И что предлагаете лучше?
Я конечно понимаю что Фин не может позволить современные радиостанции, но впечатления которое сложилось у меня после ее использования такие:
1. Вес и удобство в принципе удовлетворительные, хотя насколько мне известно многие аналогичные варианты лучше.
2. Малая надежность. У нас в роте этим радиостанциям меньше 2х лет, а хандрят они по полной программе. Иногда даже приходилось перезваниваться мобильниками.
3. Энергоемкость. В течении суток заменять 2-3 аккумулятора несколько затрудняет автономность
4. Обилие и крайняя ненадежность многих элементов, в том числе антены и различных кабелей.
Увы другими радиостанциями не пользовался, так что сравнить оперативно немогу, но вот к примеру http://q-mac.ru/qmac_mx9000.html
Теперь прошу и вас пересказать положительные стороны.
Dark Scorpion
14-09-2008, 16:37
На счёт очагов сопростивления, то это далеко не всегда хорошо. 1944 год операция Багратион советские войска наступают через задолоченныю местность где на возвышенностях расположенны огневые точки немцев. Точки которые не получается взять с ходу оставляются в тылу, окружаются, и либо расхерачиваются артиллерией либо принуждаются к сдаче путём осады.
Конечно, подавляется все. Но не мне рассказывать как страшны профессиональные и многочисленные диверсионные группы в тылу наступающего противника. Обычно через некоторое время в течении их активных действий наступающая армия полностью теряет боеспособность. А укрепрайоны как раз и нужны для изматывания наступающих армий. Эффект горной дороги. Когда взвод может остановить колонну, и расстреливать замерших солдат минометами и засевшими в расщелинах снайперами. конечно, при необходимых ресурсах и это можно сломить, но это будет совсем нелегко. Война не выигрывается обороной, но согласитесь, трудно дратся даже с ребенком, когда под твоей шубой куча злых ос.
Не терр Фин танки теряют свое главное преймущество, мобильность. Поэтому они становятся просто САУ при поддержке пехоты, в случае же обороны или огневыми точками, или средством контратаки, и то с трудом см пункт 1. А окопанный Т-72м в принципе не так уж сильно уступает леопарду.
Dark Scorpion
14-09-2008, 16:41
Ну тогда извиняйте.Я не предпологал,что вы допущены к планам оперативных штабов обладателей ОМП.
А вы готовы выстрелить в наставившего на вас пистолет человека НАВЕРНЯКА зная что он тоже успеет выстрелить в ответ? Согласитесь, что без смертельно веской причине вы этого не сделаете. США и Россия тоже не дураки и стратегическое ОМП будет применено только в случае смертельной опасности уничтожения страны.
Ну тогда извиняйте.Я не предпологал,что вы допущены к планам оперативных штабов обладателей ОМП.
тут вы правы. Только в штабах сидят не ринопланетяне, а люди с почти такой-же логикой как у нас. Они и их родные живут с нами и с ними, на одной планете и всех их в штабные бункеры не запихнёшь. Поэтому генералитет уж точно не будет спешить с применением ОМУ понимая, что это будет конец человечества.
Конечно, подавляется все. Но не мне рассказывать как страшны профессиональные и многочисленные диверсионные группы в тылу наступающего противника.
При достаточно грамотном планировании операции и хорошем взаимодействии с авиацией, а так же широком использовании спецназа и войск по охране тыла эффект от диверсантом минимализируется. На счёт танков вы правы, но и без них в качестве САУ в атаке будет хуже чем с ними. Тем более, что всё включая понятие мобильность относительно. Во время ВОВ советская часть держала оборону (не помню точно то ли под сталинградом, то ли под москвой) в первой половине войны когда бронетехники не хватало. Командир части понимая, что просто пехотой с гранатами и "коктелями молотова" долго немцев не удержать собрал мобильную группу из всех имевшихся у него танков (все были лёгкими, устаревшими, спасало только начало войны когда у немцев у самих ещё было мало хороших танков) придал им боеспособное подразделение пехоты и благодаря этой мобильной группе несколько дней держал оборону, затыкая прорывы прежде чем немцы успевали начать настуление. И это он делал со старьём, с теми же Т-34 эффект был бы лучше.
А чем LV 241 плохи конкретно? И что предлагаете лучше?
Вот лучше http://lenta.ru/news/2008/09/11/warrior Но думаю, что ФА такое не потянуть не по финансам не по ремонтно-эксплуатационной базе. Пока с такими игрушками и их аналогами могут работать только американцы и наиболее богатые западноевропейцы и израильтяне (и те и другие начали разработку аналогичных средств связи, но в более скромных масштабах и с более скромными возможностями). Пока штатовская армия объектьивно самая сильная в мире. И будет таковой ещё лет 15 минимум.
Elki-Palki
14-09-2008, 23:18
Финская армия закупила Леопард 2А4 разработанный еще в 1977 году. На танки поставили современные вооружения и электронику.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Leopard2_a5_front.jpg/300px-Leopard2_a5_front.jpg
По словам министерства обороны - они получили современный боеспособный танк по смешным деньгам. Уж всяко разно, смогут списать старые Т-55, это уже давно пора.
Считаю это вполне рациональным шагом. В современной войне без танков пока не обойтись
Ё!
4tatarina
14-09-2008, 23:19
Вот лучше http://lenta.ru/news/2008/09/11/warrior Но думаю, что ФА такое не потянуть не по финансам не по ремонтно-эксплуатационной базе. Пока с такими игрушками и их аналогами могут работать только американцы и наиболее богатые западноевропейцы и израильтяне (и те и другие начали разработку аналогичных средств связи, но в более скромных масштабах и с более скромными возможностями). Пока штатовская армия объектьивно самая сильная в мире. И будет таковой ещё лет 15 минимум.
не открывается а че там такое?
Elki-Palki
14-09-2008, 23:23
Т-72 старье согласен, но в условиях Финляндии танки в основном это просто груда металла. При обороне надо ставить на мобильные диверсионные группы и локальные очаги сопротивления. Танк это кавалерия 20го века и в лесу ему очень плохо. Так что на мой взгляд в таких условиях Т-72м еще были бы вполне зффективны, а деньги (согласитесь леопард вешь дорогая) на них потраченные можно было бы использовать с большим умом исходя из вышеприведенной концепции.
С позапрошлого года в фин ввели новую форму. Кстати очень эффективно маскирующую и удобную.
http://www.mil.fi/maavoimat/joukot/kaipr/m05_2.jpg новый
http://www.maanpuolustusyhtio.fi/pictures/sa_maastopuku.jpg старый
А Вы видели, Россия тоже новую форму вводит, самого лучшего дизайнера наняли для разработки
http://www.rusk.ru/images/2008/9815.jpg
http://www.rusk.ru/images/2008/9816.jpg
http://www.rusk.ru/images/2008/9817.jpg
Хотя военная форма напрямую не относится к этой теме, но меня эта форма позабавила
Ё!
не открывается а че там такое?
Странно у меня открывается нормально. Ну ладно вот текст целиком.
Пентагон выделил 70 миллионов долларов на оснащение целой пехотной бригады комплектами боевой коммуникационной и навигационной системы Land Warrior.
Land Warrior состоит из крепящихся на оружие сенсоров, переговорных устройств, GPS, "электронного глаза" - монокля с полноцветным визуальным интерфейсом и системой приближения объектов - и акустической системы определения месторасположения снайперов. Комплект весит 3,2 килограмма.
Предыдущая версия, опробованная в 2006 году, весила около 7 килограммов. Новый вариант Land Warrior был доработан с учетом боевых испытаний, проведенных в ходе военных действий в Ираке. Разработчики учли ряд пожеланий солдат и офицеров, опробовавших прибор в бою.
Помимо комплектов Land Warrior 5 бригаду 2-й пехотной дивизии оснастят приборами для интеграции в системы боевых машин "Стайкер", которые, таким образом, будут поимо огневой поддержки выполнять роль координационных центров, обеспечивая обмен информацией между различными подразделениями
Вот это действительно современная системаармейской связи. Надеюсь, что мы сможем хотя бы повторить.
А Вы видели, Россия тоже новую форму вводит, самого лучшего дизайнера наняли для разработки
Хотя военная форма напрямую не относится к этой теме, но меня эта форма позабавила
Ё!
Ну на первой фоте ничего как и обещали с использованием традицый. Вторая похоже просто лётная куртка содранная у штатовских пилотов времён войны. На счёт третьей ни чего сказать не могу - ничего особенного. В любом случае эта форма парадная, вот бы полевую посмотреть. А вот у десантуры парадку испоганили так (видел на параде), что модельеру лучше с десантниками не встречатся.
По словам министерства обороны - они получили современный боеспособный танк по смешным деньгам. Уж всяко разно, смогут списать старые Т-55, это уже давно пора.
Ё!
А что в ФА до сих пор Т-55 на вооружении стоят??? Если так то я в шоке. В первую чеченскую РА ещё пользовалась Т-62, но даже тогда о 55-ых речи не шло. Я искренне считал, что этот антиквариат сохранился на вооружении только в африке, ну может ещё в восточной европе.
Elki-Palki
15-09-2008, 00:18
А что в ФА до сих пор Т-55 на вооружении стоят??? Если так то я в шоке. В первую чеченскую Ра ещё пользовалась Т-62, но даже тогда о 55-ых речи не шло. Я искренне считал, что этот антиквариат сохранился на вооружении только в африке, ну может ещё в восточной европе.
В Финляндии стояли на вооружении Т55 и Т72. Насколько я понял, все Т55 и часть Т72 заменили Леопардами.
Полагаю что Т55 до сих пор в России остались, стоят себе на складах НЗ, ржавеют, по мере возможностей модернизируют их для разных нужд.
Т62 в принципе от 55 мало чем отличается
Ё!
Elki-Palki
15-09-2008, 00:29
Ну на первой фоте ничего как и обещали с использованием традицый. Вторая похоже просто лётная куртка содранная у штатовских пилотов времён войны. На счёт третьей ни чего сказать не могу - ничего особенного. В любом случае эта форма парадная, вот бы полевую посмотреть. А вот у десантуры парадку испоганили так (видел на параде), что модельеру лучше с десантниками не встречатся.
Похоже, что фасон куртки авиатора Юдашкин подстмотрел в осенней коллекции магазина Seppälä ;)
Даже парадно-выходная военная форма должна прежде всего быть функциональной, а у Юдашкина, хотя о вкусах и не принято спорить, - цирк и клоуны.
Сравните с этим
http://www.spacestation.carolan.info/uniform-ss_officers.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/bb/Navyservuni.jpg/250px-Navyservuni.jpg
Ё!
Сан Саныч
15-09-2008, 00:37
Похоже, что фасон куртки авиатора Юдашкин подстмотрел в осенней коллекции магазина Seppälä ;)
Или спер отсюда: http://www.schottnyc.com/bomber_jackets.cfm
при чем выбрал не самый лучший фасон!:)
Полагаю что Т55 до сих пор в России остались, стоят себе на складах НЗ, ржавеют, по мере возможностей модернизируют их для разных нужд.
Т62 в принципе от 55 мало чем отличается
Ё!
Ну одно дело на складах, а другое на вооружении. Т-62 щас вроде то же на склады загнали. На счёт использования устаревшего военного имущества то тут много разных примеров. На курилах месные крестьяне пашут землю, на трофейном японском танке с которого сняли башню. Нашлось применение и трофейным немецким витновкам Mauser K98. Их со складов МО выкупила частная фирма поменяла стволы (у оригинальных был донатовский калибр 7,92) на 7.62 миллиметровый и успешно продаёт их как охотничье оружие. Возможно, что когда-нибудь и Т-55/62 пригодятся хотя бы в качестве поставок африканским союзникам.
Elki-Palki
15-09-2008, 00:43
Или спер отсюда: http://www.schottnyc.com/bomber_jackets.cfm
при чем выбрал не самый лучший фасон!:)
Лучшеб уж спер оттуда, так он же решил приукрасить куртку своим фирменным дизайном!!! :(
Говорят - это все следствие его (Юдашкина) нестандартной ориентации
Ё!
Или спер отсюда: http://www.schottnyc.com/bomber_jackets.cfm
при чем выбрал не самый лучший фасон!:)
Редкий случай когда я с тобой согласен.
Сан Саныч
15-09-2008, 00:48
Лучшеб уж спер оттуда, так он же решил приукрасить куртку своим фирменным дизайном!!! :(
Говорят - это все следствие его (Юдашкина) нестандартной ориентации
Ё!
Что особо заметно на модельке с лейтенантскими погонами. Как он умудрился только краб прилепить к тому, что должно быть головным убором? И кто только поручил ему это дело интересно? И за что?;)
Даже парадно-выходная военная форма должна прежде всего быть функциональной, а у Юдашкина, хотя о вкусах и не принято спорить, - цирк и клоуны.
Сравните с этим
Ё!
На счёт функциональности парадки можно поспорить, взгляните хотя бы на шапки британских гвардейцев. На приведённых рисунках американская форма не впечатляет - тусклаякакая-то для парадки. У немцев форма действительно эстетичная только у адьютанта убрать галифэ, у шефа форму в чёрное перекрасить, убрать сабли и погоны вернуть. Кстати с 2006 года у ФСБ новая форма к сожалению есть только одна картинка http://s60.radikal.ru/i167/0809/59/d7813249b991.jpg
, но чем-то она напоминает одну из нижеприведённых не находите?
Elki-Palki
15-09-2008, 00:57
Ну одно дело на складах, а другое на вооружении. Т-62 щас вроде то же на склады загнали. На счёт использования устаревшего военного имущества то тут много разных примеров. На курилах месные крестьяне пашут землю, на трофейном японском танке с которого сняли башню. Нашлось применение и трофейным немецким витновкам Mauser K98. Их со складов МО выкупила частная фирма поменяла стволы (у оригинальных был донатовский калибр 7,92) на 7.62 миллиметровый и успешно продаёт их как охотничье оружие. Возможно, что когда-нибудь и Т-55/62 пригодятся хотя бы в качестве поставок африканским союзникам.
Трофейный японский танк могли бы продать в музей, за него бы японцы поставили нормальный новый трактор. Частная фирма - тоже идиоты полные, потратили кучу денег, испортили антикварные винтовки, за них в ориганальном состоянии на коллекционеры дали бы больше, чем они смогут продать "переделав" из под 7,62.
Заметь, патроны 7,62 и так подходят к 7.92
Ё!
Elki-Palki
15-09-2008, 00:59
Что особо заметно на модельке с лейтенантскими погонами. Как он умудрился только краб прилепить к тому, что должно быть головным убором? И кто только поручил ему это дело интересно? И за что?;)
Нужно просто в нужное время, в нужном месте прогнуться в нужной позе ;)
Ё!
Трофейный японский танк могли бы продать в музей, за него бы японцы поставили нормальный новый трактор. Частная фирма - тоже идиоты полные, потратили кучу денег, испортили антикварные винтовки, за них в ориганальном состоянии на коллекционеры дали бы больше, чем они смогут продать "переделав" из под 7,62.
Заметь, патроны 7,62 и так подходят к 7.92
Ё!
Ну у японцев и так танков осталось для музеев. А крестьяне трофей чуть не с самых послевоенных времён эксплуатируют и до сих пор ведь работает. На счёт винтовок то там ведь не 2-3 штуки купили, а несколько сотен. а то и тысяч. Если такое на рынок выбросить цены так упадут, что и расходы не окупятся, тем более, что фирма то охотничьим оружием торгует, а не антиквариатом. Да и на рынке антиквариата таких винтовок наверняка хватает, в своё время их не одну сотню тысяч. В сети и щас есть предложение этих переделанных маузеров. И чесно говоря сомнительно. что бы за винтовки заплатили много. Они устарели ещё во время войны, а щас только место занимают, так что вояки наверняка были рабы отних избавится. Из 7,92 конечно можно и 7,62 палить, но сам понимаешь точность огня будет очень не высокой.
Elki-Palki
15-09-2008, 01:06
На счёт функциональности парадки можно поспорить, взгляните хотя бы на шапки британских гвардейцев. На приведённых рисунках американская форма не впечатляет - тусклаякакая-то для парадки. У немцев форма действительно эстетичная только у адьютанта убрать галифэ, у шефа форму в чёрное перекрасить, убрать сабли и погоны вернуть. Кстати с 2006 года у ФСБ новая форма к сожалению есть только одна картинка http://s60.radikal.ru/i167/0809/59/d7813249b991.jpg
, но чем-то она напоминает одну из нижеприведённых не находите?
Шапки британских гвардейцев - это как раз и есть дань традиции. У немцев форма 30-х годов прошлого века, сабли и кортики тогда считались атрубутом парадной формы офицера, тоже дань традиции. Американская форма- повседневная, приведена мной в качестве примера функуиональности.
Черные формы ФСБ неплохо, но похоже дизайн стыбздили. Черную форму СС, между прочим клепал Hugo Boss с привлечением труда заключенных
Ё!
На счёт функциональности парадки можно поспорить, взгляните хотя бы на шапки британских гвардейцев. На приведённых рисунках американская форма не впечатляет - тусклаякакая-то для парадки. У немцев форма действительно эстетичная только у адьютанта убрать галифэ, у шефа форму в чёрное перекрасить, убрать сабли и погоны вернуть. Кстати с 2006 года у ФСБ новая форма к сожалению есть только одна картинка http://s60.radikal.ru/i167/0809/59/d7813249b991.jpg
, но чем-то она напоминает одну из нижеприведённых не находите?
Да кгбшника в какую форму не ряди хоть от Версачи хоть от Хуго Босс он кгбшником и останеться . Гнилым и трухлявым .
Черные формы ФСБ неплохо, но похоже дизайн стыбздили. Черную форму СС, между прочим клепал Hugo Boss с привлечением труда заключенных
Ё!
В РФ кстати до сих пор силовиков урки обшивают (дешовый труд). В одной из подмосковных воспитательных колоний несовершеннолетние шьют берцы для спецназа. Так же какой-то из автозаводов заключил контракт с ФСИН согласно которому в нескольких регионах будут собирать спецавтомобили пожарные, там вездеходы и различные броневики. Интересная ситуация урки сами делают автомобили на которых их будут давить во время бунтов и берцы которыми их если что будут запинывать. Верх циничности. А откуда по твоему чекисты дизайн спёрли? Неужели у эсэсовцев?
Elki-Palki
15-09-2008, 01:15
Ну у японцев и так танков осталось для музеев. А крестьяне трофей чуть не с самых послевоенных времён эксплуатируют и до сих пор ведь работает. На счёт винтовок то там ведь не 2-3 штуки купили, а несколько сотен. а то и тысяч. Если такое на рынок выбросить цены так упадут, что и расходы не окупятся, тем более, что фирма то охотничьим оружием торгует, а не антиквариатом. Да и на рынке антиквариата таких винтовок наверняка хватает, в своё время их не одну сотню тысяч. В сети и щас есть предложение этих переделанных маузеров. Из 7,92 конечно можно и 7,62 палить, но сам понимаешь точность огня будет очень не высокой.
Продавать понемножку, цены будут высокие,
Такая винтовка в оригинале будет стоить не меньше 500 баксов, переделанная сразу на треть меньше. При этом им переделка обошлась минимум 100.
Патроны 7.92 сейчас тоже подаются, если точность нужна.
Танки времен войны сейчас вытаскивают из болот и востанавливают по винтикам у японцев их почти нет, спрос огромный!!!
Ё!
Да кгбшника в какую форму не ряди хоть от Версачи хоть от Хуго Босс он кгбшником и останеться . Гнилым и трухлявым .
Не говори чего не знаешь. Чекисты почти такие же люди как обычные граждане. просто работа такая. Ты ведь не считаешь агентов того же финского СУПО гнилыми. Откуда такая предубеждённость к чекистам?
Elki-Palki
15-09-2008, 01:18
В РФ кстати до сих пор силовиков урки обшивают (дешовый труд). В одной из подмосковных воспитательных колоний несовершеннолетние шьют берцы для спецназа. Так же какой-то из автозаводов заключил контракт с ФСИН согласно которому в нескольких регионах будут собирать спецавтомобили пожарные, там вездеходы и различные броневики. Интересная ситуация урки сами делают автомобили на которых их будут давить во время бунтов и берцы которыми их если что будут запинывать. Верх циничности. А откуда по твоему чекисты дизайн спёрли? Неужели у эсэсовцев?
Думаешь, есесовцы сперли у кгбшников? :lol:
Ё!
Думаешь, есесовцы сперли у кгбшников? :lol:
Ё!
Нет ты же сам написал, что по твоему дизайн спёрли вот я и спрашиваю откуда. Эсэсовцы её спереть не могли так как форма то современная. Просто цвет, нагрудные карманы и воротники похожи на эсэсовские с приведённой тобой картинки.
Elki-Palki
15-09-2008, 01:21
Чекисты- кгбшники бывают разные, но отношения к ним всегда было или настороженное или негативное. На это были основания.
Справа на картинке пограничник. Они тоже входили в КГБ, но к этим отношение было нормальное.
Ё!
Elki-Palki
15-09-2008, 01:23
Нет ты же сам написал, что по твоему дизайн спёрли вот я и спрашиваю откуда. Эсэсовцы её спереть не могли так как форма то современная. Просто цвет, нагрудные карманы и воротники похожи на эсэсовские с приведённой тобой картинки.
Когда ты поставил эту картинку, я подумал что сперли у СС, ну или сказать красивее: вдохновились
Ё!
Чекисты- кгбшники бывают разные, но отношения к ним всегда было или настороженное или негативное. На это были основания.
Справа на картинке пограничник. Они тоже входили в КГБ, но к этим отношение было нормальное.
Ё!
Кстати погранцов щас вернули в ФСБ. Правда только по подчинению, соцобеспечения и денежного довольствия чекисткого им не дают. Но сами погранцы довольны, разговаривал с ними, на тему возвращения под крыло Лубянки. Довольны, говорят полномочий для работы больше стало, щас останавливать и обыскивать в приграничной зоне могут кого угодно, ну и ещё кое-что по мелочи, что службу облегчает.
Не говори чего не знаешь. Чекисты почти такие же люди как обычные граждане. просто работа такая. Ты ведь не считаешь агентов того же финского СУПО гнилыми. Откуда такая предубеждённость к чекистам?
Из личного опыта . Из воя миллионов безвинно замученных ,
Палачи тоже обычные граждане .
СУПО и КГБ это совершенно разное. А вот КГБ и ГЕСТАПО сродни.
Друг друга и учили перед второй мировой войной .
Riku rik
15-09-2008, 08:58
Ну в целом да. Для невоюющей армии АК ещё долго будет подходящим инструментом. У спецназа-то наверняка стволы покруче.
Нам показывали австрийские пистолеты-пулеметы хеклер и кох, такие у финской полиции на вооружении, стрелять не давали, но поковырять-разобрать/собрать
давали. Прикольная штука. Как они в действии нужно спрашивать кто служил
в военной полиции.
А есть на вооружении малокалиберные гранатомёты (подствольники, станковые, револьверные)?
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Первые отделения начали в Сантахамине обучать в позапрошлом году. Так это вообще жесть, стреляет как пулемет гранатами, представляю как оно попасть под огонь такой вещи, когда на тебя сыпятся десятки гранат. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Ручные тоже есть, на каждое отделение положено по одному.
Riku rik
15-09-2008, 09:09
Вот фотки здесь.
Тут можно посмотреть что на вооружении в ФА
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/
радиособака
15-09-2008, 10:30
Не говори чего не знаешь. Чекисты почти такие же люди как обычные граждане. просто работа такая. Ты ведь не считаешь агентов того же финского СУПО гнилыми. Откуда такая предубеждённость к чекистам? Внешне конечно на людей похожи.А вот мораль у них-спкцфическая.Туда насильно не посылали,в основном сами шли. И как результат-огромное к-во перебежчиков за бугор в 90х,вплоть до генералов...Из армейского генералитета про предателей что то не слышал,те воровали в основном.Так что точно гниль...А в Финские спецслужбы видно по другим критериям отбирают.
Из личного опыта . Из воя миллионов безвинно замученных ,
СУПО и КГБ это совершенно разное. А вот КГБ и ГЕСТАПО сродни.
Друг друга и учили перед второй мировой войной .
Ты бы ещё опричину вспомнил. Массовые репрессии закончились ещё при Хрущёве и с тех пор не повторялись. На сколько я знаю это НКВД учил СС, у самих эсэсовцев учить коллег было нечему. Так ведь до войны СССР с немцами были союзниками. Германия сильно помогла союзу с восстановлением промышленности после гражданской войны, отношения пошли под уклон из-за гитлера с его неприязнью к большевизму. Сейчас ФСБ не проводит массовых репрессий занимаясь в основном контрразведкой и оргпреступностью. Хотя методы и мировоззрение остались с сталинских времён, но много что и изменилось. А чем СУПО отличается от нашей Конторы настолько, что не вызывает неприязни???
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Первые отделения начали в Сантахамине обучать в позапрошлом году. Так это вообще жесть, стреляет как пулемет гранатами, представляю как оно попасть под огонь такой вещи, когда на тебя сыпятся десятки гранат. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Ручные тоже есть, на каждое отделение положено по одному.
А какой калибр 30 или 40мм? Ручные это подствольники или револьверные? У станковых какие индекс, название? Случаем не HK GMG?
Вот фотки здесь.
Тут можно посмотреть что на вооружении в ФА
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/
Ага значит станковый HK GMG и ручной HK69. Кинули вас немцы с HK69 или в службе тыла штатские сидят которые вообще в военном деле ни чего не смыслят. HK69 начал разрабатыватся в конце 60-ых, а на вооружение бундесвера принят в 1974. Соответственно модели уже далеко за 30. Сейчас все армии мира переходят на многозарядные малокалиберные гранатомёты тот же российский РГ-6, американский MM-1, юаровская серия Milkor MGL, а финская служба тыла закупает древние однозарядки.
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Я тут глянул у российского "Балкан" 6Г27 который сейчас на войсковых испытаниях при таком же калибре масса 32 кг+ 14 кг короб с гранатами и дальность эффективного огня на полкилометра больше. Кстати HK GMG вообще-то разработан в начале 90-ых странно, что на вооружение приняли хоть и не устаревшую, но и не новую модель.
Dark Scorpion
16-09-2008, 02:12
При достаточно грамотном планировании операции и хорошем взаимодействии с авиацией, а так же широком использовании спецназа и войск по охране тыла эффект от диверсантом минимализируется. На счёт танков вы правы, но и без них в качестве САУ в атаке будет хуже чем с ними. Тем более, что всё включая понятие мобильность относительно.
Ну, тогда готов признать все современные армии безграмотными. Ведь даже чечены и иракцы попортили массу крови федеральным войскам не имея четко сформированной армейской структуры, тылов и поддержки своей артиллерии и авиации. В ЛЮБОЙ войне есть фактор кто кого переиграет. Но уже сама необходимость проводить такие мероприятия в тылу расходует невероятное количество ресурсов. Вспоминается книга "в августе 44го".
Я не говорю что танки плохо! Я утверждаю что деньги можно было бы потратить с большим умом, например на вооружение пехоты! А ведь именно она в условиях Фин будет играть решающую роль.
Dark Scorpion
16-09-2008, 02:41
Нам показывали австрийские пистолеты-пулеметы хеклер и кох, такие у финской полиции на вооружении, стрелять не давали, но поковырять-разобрать/собрать
давали. Прикольная штука. Как они в действии нужно спрашивать кто служил
в военной полиции.
Неплохия. Мощность большая, удобные, не слишком тяжелые. Отстрелял всего 5 обойм, но в принципе неплохо. для пистолета точность неплохая.
Я не говорю что танки плохо! Я утверждаю что деньги можно было бы потратить с большим умом, например на вооружение пехоты! А ведь именно она в условиях Фин будет играть решающую роль.
Согласен, но всё же танки иметь надо, хоть немного. Нельзя бесконечно заниматся партизанщиной, нужны и прямые боестолкновения. Чечены после начала второй компании то же эффективно действовали, но когда войска украпились на базах создали блокпосты сеть осведомителей, набрали месных милиционеров партизанщина сошла практически на нет. В той же Ингушетии обстановка щас заметно сложнее чем в чечне.
Неплохия. Мощность большая, удобные, не слишком тяжелые. Отстрелял всего 5 обойм, но в принципе неплохо. для пистолета точность неплохая.
Ну хеклер и кох говна не делает. Там как в анекдоте.
Человек купил новый Ролс-Ройс. Проехал 100 миль. Ему звонят из салона:
- Извините, пожалуйста. У вас машина без двигателя. Сейчас приедем - все исправим.
- А как же я проехал 100 миль?
- На репутации.
Вот и немцы качеством дорожат, хотя конечно на цене это сказывается. Но как известно скупой платит дважды, а в военном деле скупость может стоить победы или жизни.
Dark Scorpion
17-09-2008, 04:19
Вот и немцы качеством дорожат, хотя конечно на цене это сказывается. Но как известно скупой платит дважды, а в военном деле скупость может стоить победы или жизни.
А скорее всего и того и другого. Анекдот хороший. У ХК конечно есть свои недостатки (зачастую вес например), но они по праву считаются одними из лучших мировых оружейников.
Dark Scorpion
17-09-2008, 04:25
Согласен, но всё же танки иметь надо, хоть немного. Нельзя бесконечно заниматся партизанщиной, нужны и прямые боестолкновения. Чечены после начала второй компании то же эффективно действовали, но когда войска украпились на базах создали блокпосты сеть осведомителей, набрали месных милиционеров партизанщина сошла практически на нет. В той же Ингушетии обстановка щас заметно сложнее чем в чечне.
Конечно! Кто бы спорил. Но Т-72м вполне еще (как показала Грузия) боеспособны. А заниматься борьбой с холестерином на борту Титаника (драматизирую... но все таки). Так прамые боестолкновения будут, но оборона в основном дело Фин. А в защите к примеру противотанковое орудие зачастую гораздо эффективнее (цена/качество) танков. Тут же тоже вопрос кто кого переиграет, но могу четко сказать, даже по своему опыту на учениях. Что постоянная опасность диверсии подрывает дух и готовность солдат в течении недели. А как диверсантов ловить в местных (их родных) лесах... Затруднительно.
Конечно! Кто бы спорил. Но Т-72м вполне еще (как показала Грузия) боеспособны. Так прямые боестолкновения будут, но оборона в основном дело Фин. А в защите к примеру противотанковое орудие зачастую гораздо эффективнее (цена/качество) танков. А как диверсантов ловить в местных (их родных) лесах... Затруднительно.
Ну в грузии 72-ые сражались против 72-ых. В обороне танки то же нужны и не в качестве неподвижных огневых точек. Противотанковые орудия конечно хорошо, но они годятся для обороны онкретного участка. А вы представьте, что танковая колонна прорвалась на соседнем участке или обошла фланг и заходит к вам в тыл, грозя перерезать пути отхода. В таких условиях надо высылать свои танки на перехват или стремится сбить бронетехнику противника с дороги пока она не закрепилась и не получила подкрепления. Для такой атаки опять нужны танки. Вам как военному несомненно известен термин манёвренная оборона. В зимнюю войну Фи уже вложила все средства обороны в статичную линию маннергейма, и когда её прорвали, то не оказалось ни одного танкового соединения для ликвидации прорыва и тут же начались переговоры о капитуляции. так же практика ещё ВОВ показала, что в противотанковой обороне особенна эффективна комбинация тяжёлых орудий и флангового удара бронетехникой. На счёт лесов, то финляндия, это не беларусия. Здесь дебрей непроходимых мало. Вы если ещё служите возьмите в штабе данные аэрофотосъёмки лесных массивов и увидите, что сплошного леса мало, везде дороги, просики, дачи, сельхозугодья, хутора, посёлки и т.д. В той же голландии во время оккупации несмотря на активную помощь британцев не удалось развернуть полномасштабного партизанского движения, так как при высокой телефонизации страны и развитой дорожной сети все районы проявления партизанской активности быстро блокировались, а потом проводилось неторопливое тщательное прочёсывание. Так что зря вы считайте, что танковые войска можно финансировать по минимуму. Кстати на сайте финского МО указано, что до сих пор на вооружении Т-55 стоят. Значит до сих пор не списали. А на счёт лесов, то ещё американцы показали как боротся с излишком растительности - просто выжигать её напалмом.
Riku rik
17-09-2008, 13:39
А что лучше модернизированный Т-72 или купленный у другой страны б/у леопард? Более менее современный, 10 лет наверно
Riku rik
17-09-2008, 13:51
Ага значит станковый HK GMG и ручной HK69. Кинули вас немцы с HK69 или в службе тыла штатские сидят которые вообще в военном деле ни чего не смыслят. HK69 начал разрабатыватся в конце 60-ых, а на вооружение бундесвера принят в 1974. Соответственно модели уже далеко за 30. Сейчас все армии мира переходят на многозарядные малокалиберные гранатомёты тот же российский РГ-6, американский MM-1, юаровская серия Milkor MGL, а финская служба тыла закупает древние однозарядки.
Вообще то всем известно, у финской армии нет денег. Отсюда б/у леопарды, сокращение гарнизонов итд
Я тут глянул у российского "Балкан" 6Г27 который сейчас на войсковых испытаниях при таком же калибре масса 32 кг+ 14 кг короб с гранатами и дальность эффективного огня на полкилометра больше. Кстати HK GMG вообще-то разработан в начале 90-ых странно, что на вооружение приняли хоть и не устаревшую, но и не новую модель.
А аналоги в действующей армии есть? Просто интересно, если в России могут сделать такую же вещь в два раза легче, почему другие не могут?
А что лучше модернизированный Т-72 или купленный у другой страны б/у леопард? Более менее современный, 10 лет наверно
Зависит от уровня модернизации Т-72 и модели леопарда, а так же от тактики танкового боя которой обучены экипажи и общей стратегии применения танков которой придерживается генштаб. Кстати, кто знает в финляндии у генерального штаба есть своя академия как в РФ?
А аналоги в действующей армии есть? Просто интересно, если в России могут сделать такую же вещь в два раза легче, почему другие не могут?
Ну автоматический гранатомет АГС-30 вес со станком 16-кг. Дальность конечно сильно меньше, но тут причина калибр 30-мм. Российская армия только-только начала переход на сороковой калибр. А вот у американцев есть автоматический гранатомет Mk.47 Striker 40 состоит на вооружении, вес 41 кг в комплекте со станком-треногой и прицельным комплексом AN/PWG-1 (комплекс кстати не просто оптика, а навороченная электронника), при том, что разработка начата чуть раньше хэклер-коха имеет дальность стрельбы больше на 200м. Есть ещё американский же несколько устаревший автоматический гранатомет Mk.19 вес 35,3 кг тело гранатомета плюс 20 кг станок-тренога М3 или 9.1 кг облегченный станок, дальность как у Mk.47 Striker 40. Мне кажется, что фины неудачный станок заказали так как у оригинального HK GMG вес 28 кг тело гранатомета плюс 10,7 кг станок и 8 кг амортизирующая люлька, а боекомплект около 40 кг к такому оружию весиить не может.
Riku rik
17-09-2008, 15:25
Кстати, кто знает в финляндии у генерального штаба есть своя академия как в РФ?
Есть, генералов/полковников просто так не дают
Elki-Palki
17-09-2008, 18:13
А что лучше модернизированный Т-72 или купленный у другой страны б/у леопард? Более менее современный, 10 лет наверно
Леопард лучше изначально, дополнительный плюс - его легче модернизировать
Ё!
Opiskelija
17-09-2008, 19:38
Леопард лучше изначально, дополнительный плюс - его легче модернизировать
Ё!
Есть еще больший плюс - его намного проще ремонтировать. В Леопарде вся ходовая часть меняется за час. В Т-72 это как минимум день работы.
Opiskelija
17-09-2008, 19:40
Зависит от уровня модернизации Т-72 и модели леопарда, а так же от тактики танкового боя которой обучены экипажи и общей стратегии применения танков которой придерживается генштаб. Кстати, кто знает в финляндии у генерального штаба есть своя академия как в РФ?
http://www.mpkk.fi/en/
Фантастика становится реальностью. И как всегда военная сфера лидирует http://lenta.ru/news/2008/09/16/helmet/
http://lenta.ru/news/2008/06/10/neuro/
Когда это введут в войска я буду рад, что США не будут напрямую воевать с РФ.
Elki-Palki
18-09-2008, 09:36
Есть еще больший плюс - его намного проще ремонтировать. В Леопарде вся ходовая часть меняется за час. В Т-72 это как минимум день работы.
Леопарды разрабатывал Порш.
Самое главное, на нем ехать почти также просто и приятно как на внедорожнике Каенн с автоматической КПП
Ё!
Dark Scorpion
18-09-2008, 15:36
Леопарды разрабатывал Порш.
Самое главное, на нем ехать почти также просто и приятно как на внедорожнике Каенн с автоматической КПП
Ё!
Очень может быть. Но и попасть по нему особых затруднений не вызывает так как габариты у него как у того же внедорожника по сравнению с ладой.
Очень может быть. Но и попасть по нему особых затруднений не вызывает так как габариты у него как у того же внедорожника по сравнению с ладой.
В российском танкостроении отпечаток накладывают особенности страны. Для штатских поясняю, что танки стараются не гонять своим ходом - борого по горючке, да и запчасти изнашиваются+дорожное покрытие страдает. Из-за этого учитывая что РФ самая большая страна планеты танкостроители жёстко ограничены массо-габаритными параметрами. Они могут себе хоть мозг сломать, но Российский танк или иная бронетехника обязаны быть транспортабельны на железнодорожной платформе. У стран меньших по размеру проблемы растояний стоят не так остро и соответственно к самме и размеру бронетехники требования предъявляются другие.
ИМХО, на данном этапе развития противотанкового вооружения пофигу леопарж .Т-72-90 или Абрамс..... Ныне толщина брони, динамическая броня, "Арена", уже не может играть ровно не какого значения.... Ракете ныне пох что дырявить 12мм, 100мм, или метр брони....
ИМХО, на данном этапе развития противотанкового вооружения пофигу леопарж .Т-72-90 или Абрамс..... Ныне толщина брони, динамическая броня, "Арена", уже не может играть ровно не какого значения.... Ракете ныне пох что дырявить 12мм, 100мм, или метр брони....
Толщина брони действительно маловажна против противотанковых средств, но активная броня и устройства вроде "Арены" и "Завесы" позволят танку выживать. Я читал воспоминания одного из танкистов. Во вторую чеченскую его танк попал в засаду и смог выехать из обстреливаемой зоны после ШЕСТИ прямых попаданий из РПГ. Противоборство щита и меча будет продолжатся ещё долго. В ответ на совершенствование противотанковых средств будут улучщать защиту танков.
Riku rik
19-09-2008, 08:42
Мне кажется, что фины неудачный станок заказали так как у оригинального HK GMG вес 28 кг тело гранатомета плюс 10,7 кг станок и 8 кг амортизирующая люлька, а боекомплект около 40 кг к такому оружию весиить не может.
Нет, сам гранатомет весит столько. Тринога весит 10-15 кг, сам гранатомет 60-65, входит туда боекомплект или нет я точно не помню. Кстати ссылки давал бы с техническими характеристиками, интересно посмотреть было бы на аналоги
Нет, сам гранатомет весит столько. Тринога весит 10-15 кг, сам гранатомет 60-65, входит туда боекомплект или нет я точно не помню. Кстати ссылки давал бы с техническими характеристиками, интересно посмотреть было бы на аналоги
Да вот хотябы http://raketen100.ucoz.ru/forum/12-92-1 это HK GMG с нормальной массой. Чую финам подсунули какой-то неудачный прототип раз он столько весит. Вот это http://www.liveguns.ru/granatomet/AGS30 российский АГС 30, далее Mk.19 http://interesting.crazys.info/2007/11/13/avtomaticheskij_granatomet_mk19_mark_19_ssha.html , Mk.47 http://weapon.at.ua/load/223-1-0-307. Это африканская серия Milkor MGL, MGL Mk.1 http://interesting.crazys.info/2008/03/10/40mm_granatomet_milkor_mgl_mk1_uar.html и MGL-140 http://www.g-m.su/weapons/grenade_launchers/Milkor_MGL/. Ой хотя Milkor это же револьверные гранатомёты. Занесло немного, но всё равно интересно взглянуть. А военной прокуратуре Фи надо разобртся как HK GMG оказались такими тяжолыми. Если интересно могу и на другие образцы вооружений ссылки дать.
Riku rik
22-09-2008, 12:32
Скорее всего на форуме неточная информация, смотрел картинки, они идентичны, так же характеристики. С боевом состоянии гранатомет весит 78 кг.
megaswin
29-09-2008, 14:29
интересная статья http://www.newsland.ru/News/Detail/id/298075/
Смотрите какая вещ http://world.guns.ru/smg/smg61-r.htm мне особенно понравилась идея с запасным магазином и использование потронов от ГШ-18. Думаю на эту вещ будет большорй спрос.
Вот ещё новая инфа http://lenta.ru/news/2008/10/08/afghanistan/ Думаю будет как в грузии когда грузинские войска оставили на складах американские карабины М-4 (укароченный вариант М-16) и шли в бой с калашами. АК в афгане любой пацан с закрытыми глазами разберёт и соберёт, а вот М-16 плоха более сложной конструкцией с большим числом мелких деталей потеря которых деоло времени.
Persona_grata
10-11-2008, 10:02
Конструктор лучшего автомата всех времен!
http://kalashnikov.name/logomt.jpg
http://kalashnikov.name/index/0-15
Конструктор лучшего автомата всех времен!
http://kalashnikov.name/index/0-15
Я рад, что видел конструктора вживую. Хотелось бы поздравить Михаила Тимофеевича с праздником. Кстати в Ижевске где он до сих пор РАБОТАЕТ на одном из оружейных заводов построили посвящённый ему музей. Мало кто удостаивается памятника при жизни, а тут целый музей (кстати при входе там стоит ещё и статуя в полный рост). Так вот бывал я в этом музее, там есть по мимо прочего целая экспозиция в которую входят десятки вещей и наград подареных и вручённых конструктору как на праздники, так и просто от благодарных пользователей.
Похоже, что РФ всерьёз начинает перевооружение своих ВС, даже в ущерб экспортным контрактам http://lenta.ru/news/2008/11/12/iskander
Сан Саныч
13-11-2008, 17:49
Похоже, что РФ всерьёз начинает перевооружение своих ВС, даже в ущерб экспортным контрактам
Ну да! Продашь Хамасу оставшийся пяток, чем же тогда Запад шантажировать?:)
Финляндия ставит радар против РФ http://www.vz.ru/society/2008/11/19/230673.html правда мне кажется, что журналисты преувиличивают и на самом деле ввойсках просто решили поменять сильно устаревший локатор. По крайней мере про участившиеся учения на крайнем севере в СМИ не сообщали, при том что про учения на кавказе или в средней полосе информация в СМИ публикуется без проблем. Так же случаев нарушения воздушной границы Финляндии в статье приведено маловато, что бы ради них разорятся на не дешовый радар при общем сокращении финского военного бюджета.
Я рад, что видел конструктора вживую. Хотелось бы поздравить Михаила Тимофеевича с праздником. Кстати в Ижевске где он до сих пор РАБОТАЕТ на одном из оружейных заводов построили посвящённый ему музей. Мало кто удостаивается памятника при жизни, а тут целый музей (кстати при входе там стоит ещё и статуя в полный рост). Так вот бывал я в этом музее, там есть по мимо прочего целая экспозиция в которую входят десятки вещей и наград подареных и вручённых конструктору как на праздники, так и просто от благодарных пользователей.
Работает он на Ижевском механическом заводе, но не так чтобы работает, а больше в президиумах сидит, речи толкает, да по музеям народ водит, возраст все таки.
Ещё новинка от российского ВПК, похоже что он всё же возрождается не смотря на скепсис некоторых регулярных посетителей форума. http://lenta.ru/news/2008/11/19/rpg/
Работает он на Ижевском механическом заводе, но не так чтобы работает, а больше в президиумах сидит, речи толкает, да по музеям народ водит, возраст все таки.
Что верно, то верно, но всё же не на пенсии сидит.
Ещё новинка от российского ВПК, похоже что он всё же возрождается не смотря на скепсис некоторых регулярных посетителей форума. http://lenta.ru/news/2008/11/19/rpg/
РПГ-32
HZlnXNEWt84
Испытания для РПГ-32
HsW5qenYTMA
РПГ-32 Хашим RPG-32 Hashim RPG遊戲- 32哈欣
JznOHawNb-w
Финляндия ставит радар против РФ http://www.vz.ru/society/2008/11/19/230673.html правда мне кажется, что журналисты преувиличивают и на самом деле ввойсках просто решили поменять сильно устаревший локатор. По крайней мере про участившиеся учения на крайнем севере в СМИ не сообщали, при том что про учения на кавказе или в средней полосе информация в СМИ публикуется без проблем. Так же случаев нарушения воздушной границы Финляндии в статье приведено маловато, что бы ради них разорятся на не дешовый радар при общем сокращении финского военного бюджета.
Какую Вы все ерунду читаете и здесь выкладываете, читайте первоисточники информации
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=2
А вот, кстати и то, что покупатеся Финляндией, отнюдь не игрушка...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
Dark Scorpion
20-11-2008, 05:06
Ещё новинка от российского ВПК, похоже что он всё же возрождается не смотря на скепсис некоторых регулярных посетителей форума. http://lenta.ru/news/2008/11/19/rpg/
Занимательная игрушка. Если то что пишут правда, то аналогов она не имеет. Зря только ее на экспорт будут поставлять...
Власти Сомали заявили, что не могут справиться с пиратами самостоятельно и выразили желание разместить российские военно-морские базы на территории страны. "Россия не просто пришла к нашим берегам, а с согласия Сомали. Не как многие другие - сначала вошли, а потом согласие получили. Мы хотим, чтобы не только один "Неустрашимый" был, а чтобы были и другие корабли", - заявил посол Сомали в России Мохаммед Мохамуд Хандуле. При этом он подчеркнул: "Присутствие российского Военно-морского флота - как стратегического партнера для нас выгодно".
Интересное предложение, ведь африканский рок один из важнейших стратегических судоходных регионов мира...
Очередник
20-11-2008, 06:03
А вот, кстати и то, что покупатеся Финляндией, отнюдь не игрушка...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
Кстати, то что представлено на фото есть то от чего отказались, снимая с вооружения.
А есть это российский ЗРК Бук-М1
Persona_grata
20-11-2008, 11:31
РПГ-32
Я, когда смотрел ролик, не поверил своим ушам, услышав про Иорданию. Послушал еще раз и почитал в другом месте:
Первый в мире мультикалиберный ручной гранатометный комплекс РПГ-32 («Хашим») – это оружие нового поколения, обладающее наиболее высокими ТТХ среди всех существующих в мире образцов аналогичного класса, разрабатывается ФГУП «ГНПП «Базальт» совместно с ВС Иорданского Хашимитского Королевства.
http://www.bazalt.ru/rpg32.htm
"В задаче спрашивается"(с), а что, российские военные сами не могут? ;)
"Правильный ответ"(с) - могут. Тогда зачем иорданцев на хвост сажать?
ИМХО (пока еще сеть не рыл, чисто размышления): участие в этом проекте Иордании позволит продавать штуковину на Ближнем Востоке как бы не из России. Конечный результат: давление на тех, кто делает политику в США через их интересы в Израиле, но не прямо, а руками "наших коллег"(тм) - иорданцев:gy:. Есть другие мнения?
Кстати, то что представлено на фото есть то от чего отказались, снимая с вооружения.
А есть это российский ЗРК Бук-М1
Наверное.
Я про текст, а вот его содержание
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
Какую Вы все ерунду читаете и здесь выкладываете, читайте первоисточники информации
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=2
А вот, кстати и то, что покупатеся Финляндией, отнюдь не игрушка...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
Ну извините, финским не владею. Может дадите рускоязычные ссылки?
Я, когда смотрел ролик, не поверил своим ушам, услышав про Иорданию. Послушал еще раз и почитал в другом месте:
http://www.bazalt.ru/rpg32.htm
"В задаче спрашивается"(с), а что, российские военные сами не могут? ;)
"Правильный ответ"(с) - могут. Тогда зачем иорданцев на хвост сажать?
ИМХО (пока еще сеть не рыл, чисто размышления): участие в этом проекте Иордании позволит продавать штуковину на Ближнем Востоке как бы не из России. Конечный результат: давление на тех, кто делает политику в США через их интересы в Израиле, но не прямо, а руками "наших коллег"(тм) - иорданцев:gy:. Есть другие мнения?
Не множко не верно интерпретировали факты, ну кое-чего не знали. Дело в том, что разработку хашима базальту заказали именно иорданцы (наверно хотят в ближайшем будующем проверить на меркавах), а изделие получилось столь удачным, что наши решили после выполененияконтракта с иорданией начать поставки и в нашу армию. Кстати кто знает какие РПГ на вооружении в финской армии? Понимаю, что не базуки, но всё-же сомневаюсь, что TOW.
Ну извините, финским не владею. Может дадите рускоязычные ссылки?
ну.....английский же есть
да и не надо особо, много картинок
http://www.mil.fi/
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/include/thumbnail.php?id=120&width=640
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/
Persona_grata
20-11-2008, 19:32
Не множко не верно интерпретировали факты, ну кое-чего не знали. Дело в том, что разработку хашима базальту заказали именно иорданцы (наверно хотят в ближайшем будующем проверить на меркавах), а изделие получилось столь удачным, что наши решили после выполененияконтракта с иорданией начать поставки и в нашу армию. Кстати кто знает какие РПГ на вооружении в финской армии? Понимаю, что не базуки, но всё-же сомневаюсь, что TOW.
Факт - не знал. Как, впрочем, и не знаю, откуда инфа про заказ. Даже если он был, то вполне вероятно, что иорданцы могли инициировать заказ по предварительной договоренности. Типа российские военные предложили: а закажите нам "совместную" разработку, а мы вам за это столько-то штук бесплатно поставим. Ведь этот РПГ - фактически супер-оружие в своем классе и вот просто так делать его "на заказ" - маловероятно (ИМХО).
ну.....английский же есть
да и не надо особо, много картинок
http://www.mil.fi/
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/include/thumbnail.php?id=120&width=640
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/
Вот англицким то же не владею. В школе немецкий преподавали. Можно по русски хоть вобщих чертах?
Факт - не знал. Как, впрочем, и не знаю, откуда инфа про заказ. Даже если он был, то вполне вероятно, что иорданцы могли инициировать заказ по предварительной договоренности. Типа российские военные предложили: а закажите нам "совместную" разработку, а мы вам за это столько-то штук бесплатно поставим. Ведь этот РПГ - фактически супер-оружие в своем классе и вот просто так делать его "на заказ" - маловероятно (ИМХО).
Информацию о заказе говорили по ящику в одном из первых репортажей про РПГ-32, да и на сайте базальта то же, что то про это было.
Генерал Ивашов: Заявления о растущей военной мощи России являются ложью и показухой20.11.08 20:22
Москва, Ноябрь 20 (Новый Регион, Денис Фрунзе) – Широкомасштабная военная реформа, разработанная руководством министерства обороны, не пользуется поддержкой абсолютного большинства российского офицерства. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сегодня на пресс-конференции в Москве заявил президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его словам, фигура министра обороны Анатолия Сердюкова в вооруженных силах крайне непопулярна, кадровые военные его считают некомпетентным, далеким от понимания армии и проблем обороноспособности страны.
«Я отвергаю план реформ Сердюкова, – заявил Леонид Ивашов. – Я имею больше прав говорить о том, какие перемены нужны армии, чем нынешний министр обороны».
По мнению генерал-полковника Ивашова, мероприятия, проводимые в рамках военной реформы, не отвечают современным вызовам и угрозам, которые стоят перед российской армией и государством.
«Политика должна опираться на военную мощь, иначе нас ждет участь Ирака или Югославии, – заявил Ивашов. – Остановить агрессию противника, превосходящего нас по военно-технической мощи можно лишь имея реальную возможность нанести существенный ущерб на его территории военным ударом. Американская система ПРО в Восточной Европе хочет лишить нас такой возможности».
По оценке Леонида Ивашова, военная реформа должна быть в первую очередь направлена на то, чтобы Россия могла в любую секунду нанести удар по США. «Только в этом случае войны не будет», – считает он.
Ивашов заявил, что реформы Сердюкова являются непродуманными. «Министерство обороны только создает иллюзию, что армия может нас защитить, – заявил Ивашов. – Если даже Грузия осмеливается напасть на нас, это красноречиво говорит о том, как в мире относятся к нашей армии. Надо остановить эту реформу. И так считает 99% российских офицеров – и кадровых, и находящихся в запасе».
По мнению Ивашова, решение перейти на один год срочной службы в армии является популистским, подрывающим обороноспособность страны.
«Принимая решение о снижении периода срочной службы до года, руководство страны думало не о национальной безопасности, а о том, чтобы выглядеть привлекательнее в глазах некоторых избирателей, чтобы получить больше голосов для «Единой России. Это просто популизм», – заявил Ивашов.
По его словам, для того, чтобы повысить обороноспособность надо в первую очередь поднимать ВПК, повышать престиж армии в глазах граждан. «А у нас какой телеканал не включишь – если прапорщик, то пьяница, если генерал – то грубиян, если солдат – то тупица», – констатировал он.
Ивашов высказал мнение, что Анатолий Сердюков не способен выполнять обязанности министра обороны из-за специфики мышления бизнес-менеджера, каковым он являлся до этого назначения.
«Сердюков – бизнесмен, менеджер. Он, в первую очередь, смотрит, как от деятельности на своем посту можно пополнить свой карман, создать базис для решения бизнес-проблем. Как бизнесмен, он стремится сократить расходы на армию. Он стремится ее ослабить, потому что понимает, что если вдруг в России начнутся социальные катаклизмы – армия вместе с народом будет откручивать головы олигархам и таким бизнесменам, как он. Он смотрит на армию не с точки зрения безопасности страны, а сточки зрения безопасности того класса, который представляет», – считает Леонид Ивашов.
По его мнению, для того, чтобы армия, как государственный институт, начала в своем развитии двигаться в правильном направлении, государство должно отбросить розовые очки и признать США и страны НАТО своим главным потенциальным противником.
«Главная угроза безопасности страны – непонимание характера и направления главной угрозы, – пояснил свою мысль Ивашов. – Точно то же самое было и в 1941 году, и мы дорого заплатили за такое непонимание. Сегодня создается впечатление, что главная угроза России исходит от Грузии или Эстонии. Надо реально оценивать ситуацию и силу противника, перестать врать самим себе и своему народу».
По мнению Ивашова, заявления о растущей военной мощи России являются показухой. «Когда начался конфликт с Грузией, почему в округе не оказалось ни одного из современных танков или вертолетов, которые мы видели на военном параде 9-го мая? Потому что все они уже проданы Индии», – отметил он.
«Вокруг одна ложь и показуха. На крупных учениях, которые посещают руководители страны, вместо авиации летает группа «Витязь», которая является не боевой, а скорее шоу-группой. У нас некому и не на чем летать. Я не в оппозиции министру Сердюкову. Я в оппозиции дури, лжи, пошлости и некомпетентности. И офицеры поддерживают мою позицию», – резюмировал генерал-полковник Леонид Ивашов.
Очередник
20-11-2008, 21:53
Наверное.
Я про текст, а вот его содержание
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
А я про фото. Если нужны подробности для снятия сомнений как выглядит ЗРК из России(стоящий на вооружении и в Финляндии), то они тут.
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=54&equipment=77
ЗЫ. РЛС и ЗРК есть суть разные.
А я про фото. Если нужны подробности для снятия сомнений как выглядит ЗРК из России(стоящий на вооружении и в Финляндии), то они тут.
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=54&equipment=77
ЗЫ. РЛС и ЗРК есть суть разные.
Полностью доверяю Вашей информации, я не спец.....
Очередник
20-11-2008, 22:16
ну.....английский же есть
да и не надо особо, много картинок
http://www.mil.fi/
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/include/thumbnail.php?id=120&width=640
http://tietokannat.mil.fi/lohtaja208/
Вот англицким то же не владею. В школе немецкий преподавали. Можно по русски хоть вобщих чертах?
Rok, лажанулся в этом случае наш Aprel. Всё представленное в вышеупомянутых ссылках с клеймом "Сделано в России" И эти изделия будут списаны с вооружения в Финляндии.
Вот тебе ссылки и по-русски на то что будет переплавлено, а не закуплено
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrk_buk.html
http://pvo.guns.ru/buk/buk_3.htm
Очередник
20-11-2008, 22:18
Полностью доверяю Вашей информации, я не спец.....
Да ладно, я тоже не спец, я простой столяр, но люблю из рогатки пострелять
Rok, лажанулся в этом случае наш Aprel. Всё представленное в вышеупомянутых ссылках с клеймом "Сделано в России" И эти изделия будут списаны с вооружения в Финляндии.
Вот тебе ссылки и по-русски на то что будет переплавлено, а не закуплено
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrk_buk.html
http://pvo.guns.ru/buk/buk_3.htm
Переведите на доступный Вашу глупость по поводу лажи?!
Предоставленный сайт минобороны Финляндии вроде дан без моих комментариев?
Да ладно, я тоже не спец, я простой столяр, но люблю из рогатки пострелять
Вот финский столяр проводит время за компьютером и игрой с плейстайшен, а российский сейчас-наверное отдыхает....
Очередник
20-11-2008, 22:34
Переведите на доступный Вашу глупость по поводу лажи?!
Предоставленный сайт минобороны Финляндии вроде дан без моих комментариев?
Перевожу.
Один чел спросил, а чего это там закупают для МО Финляндии, а то я по-местному не понимаю.
Другой ответил ссылками где представлены ЗРК из России, которые будут списаны с боевого дежурства в Финляндии.
Перевожу.
Один чел спросил, а чего это там закупают для МО Финляндии, а то я по-местному не понимаю.
Другой ответил ссылками где представлены ЗРК из России, которые будут списаны с боевого дежурства в Финляндии.
Понял, то есть Вы по фински не читаете? ТАМ ТЕКСТ РАЗВЕ ПРО ЭТО?
Для русских, не понимающих по фински еще раз
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
и комментарий
Jättimäinen ohjuskauppa ratkeaa lähiaikoina
и по поводу предстоящей покупки
norjalais-amerikkalainen NASAMS ilmatorjuntaohjusjärjestelmä
Где по российское списание и где моя лажа?
Надо взрослеть, извините уж
Очередник
20-11-2008, 22:41
Вот финский столяр проводит время за компьютером и игрой с плейстайшен, а российский сейчас-наверное отдыхает....
А что такое плейстайшен?
ЗЫ. Будучи столяром в России(когда ещё не было ADSL в тех краях) я имел 2-ую тлф линию, только для того чтобы иметь постоянный выход через тормозной "дуал"
Но лучше бы отдыхал
А что такое плейстайшен?
ЗЫ. Будучи столяром в России(когда ещё не было ADSL в тех краях) я имел 2-ую тлф линию, только для того чтобы иметь постоянный выход через тормозной "дуал"
Но лучше бы отдыхал
а какова была цель Вашего поста и мое оскорбление?
зачем?
Очередник
20-11-2008, 22:50
Для русских, не понимающих по фински еще раз
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
и комментарий
Jättimäinen ohjuskauppa ratkeaa lähiaikoina
и по поводу предстоящей покупки
norjalais-amerikkalainen NASAMS ilmatorjuntaohjusjärjestelmä
Где по российское списание и где моя лажа?
Надо взрослеть, извините уж
Взрослею, но видимо не получаеться, если просят посмотреть на картинки из этого сообщения
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1636922&postcount=218
На всех картинках там видна только российская техника
Взрослею, но видимо не получаеться, если просят посмотреть на картинки из этого сообщения
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1636922&postcount=218
На всех картинках там видна только российская техника
Где я рекомендовал посмотреть на картинки? В каком сообщении?
Я даже дал ссылку на вики, где представлено планируемое вооружение
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/744912
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS
Очередник
20-11-2008, 22:55
а какова была цель Вашего поста и мое оскорбление?
зачем?
Точно такая же как и цель всех постов - испачкать инетпространство буковками.
Особенно умилили слова "моё оскорбление"
Точно такая же как и цель всех постов - испачкать инетпространство буковками.
Особенно умилили слова "моё оскорбление"
Ну понятно, Вы еще и мою грамматику решили проверишь,ПРОДОЛЖАЙТЕ в том же духе....
Спасибо за разьяснение
Очередник
20-11-2008, 23:04
Где я рекомендовал посмотреть на картинки? В каком сообщении?
]
А что рекомендовано посмотреть в сообщении 218?
Там отнюдь не NASAMS
А что рекомендовано посмотреть в сообщении 218?
Там отнюдь не NASAMS
Вот действительно, иногда стыдно, что среди русских есть такие русские...Передергиваете и тот пост уже относится совсем к другому...
Некрасиво....
НАЧАЛО В 211, а не 218....................
Очередник
20-11-2008, 23:11
Ну понятно, Вы еще и мою грамматику решили проверишь,ПРОДОЛЖАЙТЕ в том же духе....
Спасибо за разьяснение
Ну ты и нервный и вдобавок выдумщик еще.
Какую грамматику.
Я только спросил: "А кто тут есть обиженный и оскорблённый?"
Ну ты и нервный и вдобавок выдумщик еще.
Какую грамматику.
Я только спросил: "А кто тут есть обиженный и оскорблённый?"
Да ладно, проехали русский с аватаром очень русского.
Воспитанные люди признают ошибки и все, а не играют в детские игры.
Хорошего вечера, я все понял, продолжение пиши в пс...
Извините за флуд авторы топика
Норвегия покупает 48 американских F-35пятого поколения, сделка оценивается в 2 млрд евро.
Сообщает юле
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
Очередник
22-11-2008, 01:19
Вот действительно, иногда стыдно, что среди русских есть такие русские...Передергиваете и тот пост уже относится совсем к другому...
Некрасиво....
НАЧАЛО В 211, а не 218....................
Дйствительно некрасиво.
В посте 211 ссылка на статью от MTV3 где в тексте пишут о принятии решения закупки норвежского ЗРК NASAMS , а на фото представлено российское ЗРК Бук-М1(коих сейчас в Ф-ии 18 шт, поставленных в счёт списания долгов СССР перед Ф-ей)
А после вопроса "что же за игрушку стремиться купить Ф-ия, но на более понятном языке" в посте 218 представлено фото залпа всё того же ЗРК Бук-М1
Ну и кто тут передёргивает?
ЗЫ Если учесть, что Бук-М1 это модернизация ЗРК Бук, то этот комлекс старше на 20 лет норвежского ЗРК NASAMS.
А кому нужна техника разработки начала 70гг
Норвегия покупает 48 американских F-35пятого поколения, сделка оценивается в 2 млрд евро.
Сообщает юле
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
Или не 48шт или не 2млрд. Цена 1-го F-35 будет колебаться от 70 до 200млн. долларов
Opiskelija
22-11-2008, 07:21
ЗЫ Если учесть, что Бук-М1 это модернизация ЗРК Бук, то этот комлекс старше на 20 лет норвежского ЗРК НАСАМС.
А кому нужна техника разработки начала 70гг
Но тут очень спорный вопрос, что из них лучше по техническим характеристикам.
У Финляндии, к сожалению, бюджет не тянет купить полноценную замену БУКам.
Дйствительно некрасиво.
В посте 211 ссылка на статью от MTV3 где в тексте пишут о принятии решения закупки норвежского ЗРК NASAMS , а на фото представлено российское ЗРК Бук-М1(коих сейчас в Ф-ии 18 шт, поставленных в счёт списания долгов СССР перед Ф-ей)
А после вопроса "что же за игрушку стремиться купить Ф-ия, но на более понятном языке" в посте 218 представлено фото залпа всё того же ЗРК Бук-М1
Ну и кто тут передёргивает?
ЗЫ Если учесть, что Бук-М1 это модернизация ЗРК Бук, то этот комлекс старше на 20 лет норвежского ЗРК NASAMS.
А кому нужна техника разработки начала 70гг
Вот только кто сказал, что эта техника хуже? ;)
Кстати, есть еще Бук М2
Но тут очень спорный вопрос, что из них лучше по техническим характеристикам.
У Финляндии, к сожалению, бюджет не тянет купить полноценную замену БУКам.
Ну первоначально речь шла о радаре http://www.vz.ru/society/2008/11/19/230673.html который фины вроде бы вынуждены были закупить после постоянных нарушений ввоздушной границы российскими ВВС. У кого-нибудь есть информация об этом?
Opiskelija
22-11-2008, 20:35
Ну первоначально речь шла о радаре который фины вроде бы вынуждены были закупить после постоянных нарушений ввоздушной границы российскими ВВС. У кого-нибудь есть информация об этом?
Основная причина замены радаров исключительно в том, что нынешние начинают вырабатывать свой ресурс. Ну и есснно новая система превосходит старую по многим характеристикам. С нарушениями границы это никак не связано. Их и нынешняя система видит неплохо.
Основная причина замены радаров исключительно в том, что нынешние начинают вырабатывать свой ресурс. Ну и есснно новая система превосходит старую по многим характеристикам. С нарушениями границы это никак не связано. Их и нынешняя система видит неплохо.
Сразу было видно, что журналисты притянули факты за уши. Из-за пары-тройки нарушений воздушного пространства ни кто бы не стал вкладывать миллионы евро в покупку радаров на фоне всемирного кризиса и сокращения военного бюджета.
Кстати остался так и не отвеченым вопрос о том какую систему противотанковых гранатомётов использует финская армия.
[russian.fi, 2002-2014]