View Full Version : Исламизация Европы.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
Только тем, что вы не знаете, что у них в голове? Это просто страх неизвестности?
А этого мало? Ты просто не жила в Мск-СПб когда их регулярно взрывали (90е-10е)... Последний раз 3 апреля 2017 — теракт в Петербургском метрополитене унёс жизни 16 пассажиров, пострадало 87 человек.
PS Когда в сентябре 1999 в Мск взорвали дома, то в СПб жители круглосуточно дежурили в своих подъездах и всё равно в декабре был взорван один дом и суд.
- это как приходишь домой, а тебя дома не дети встречают, а какой-то табор, воняет черти-чем, нагажено, изломано, дети в каморке сидят, толи спрятались, толи их туда выслали.
А тебя не смущает, что о тебе и твоей семье кто-нибудь тоже может высказаться в таком же духе?
Ты дома у кого-то из этих людей был и точно знаешь что у них все изломано и воняет?
Разочарована, честно говоря....
А этого мало? Ты просто не жила в Мск-СПб когда их регулярно взрывали (90е-10е)... Последний раз 3 апреля 2017 — теракт в Петербургском метрополитене унёс жизни 16 пассажиров, пострадало 87 человек.
PS Когда в сентябре 1999 в Мск взорвали дома, то в СПб жители круглосуточно дежурили в своих подъездах и всё равно в декабре был взорван один дом и суд.
И из-за этого будем теперь ненавидеть всех, кто отличается от нас внешне или религией? Ты сам хоть понимаешь о чем пишешь?
Почему бы тогда не ненавидеть всех немцев скопом за миллионы погубленных ими жизней? Или тебя полностью устраивает, если финны тебя будут ненавидеть как русского, за погибших родных в зимнюю войну?
Люди, старайтесь хоть иногда отделять мух от котлет, или просто думайте, а не живите слепым страхом.
Вопрос и к вам лично и вообще.
А чем конкретно вас пугает наличие множества чернокожих и арабов на улицах? Только тем, что вы не знаете, что у них в голове? Это просто страх неизвестности? Как взрослый человек вы же не можете просто бояться другого цвета кожи :).
Ну допустим местные (финны , немцы , шведы) так же не очень хотят видеть большое количество русских в своих странах.
И тут не вопрос расизма , цвета кожи или цвета волос.
Я сейчас не рассматриваю туристов.
Ведь когда наступает множество , происходит замена культуры и правил поведения и воспитания.
И люди по какой то причине уехавшие из места где было плохо жить или невозможно жить, привозят
эту культуру поведения в то место где жить хорошо.
И это место постепенно тоже становится местом где жить плохо.
Примеров можно привести множество , даже в пределах России например.
Ну допустим местные (финны , немцы , шведы) так же не очень хотят видеть большое количество русских в своих странах.
И тут не вопрос расизма , цвета кожи или цвета волос.
Я сейчас не рассматриваю туристов.
Ведь когда наступает множество , происходит замена культуры и правил поведения и воспитания.
И люди по какой то причине уехавшие из места где было плохо жить или невозможно жить, привозят
эту культуру поведения в то место где жить хорошо.
И это место постепенно тоже становится местом где жить плохо.
Примеров можно привести множество , даже в пределах России например.
Я понимаю о чем вы и тоже не хотела бы, чтобы такое произошло. Но о множестве говорить пока рано. Именно этого боится Европа по-вашему, замены культуры и правил?
Если так, то это мне гораздо понятнее, чем просто боязнь незнакомого с другим цветом кожи.
И из-за этого будем теперь ненавидеть всех, кто отличается от нас внешне или религией?
СТОП!!!
Я НИЧЕГО не говорил о НЕНАВИСТИ! Ты спросила, пугает ли просто страх неизвестности. Стоит ли БОЯТЬСЯ другого цвета кожи или религии... Бояться, не значит ненавидеть. У меня в силу определённых обстоятельств очень много друзей мусульман, что даёт мне основания бояться их, но не ненавидеть.
Стоит, так как они именно, что не ходят с автоматами по улице!!!
anttisepp
29-12-2019, 21:11
Что "ОК"? Не понимаю о чём идёт речь?
Предполагаю, что если не шариться по обменникам, то проблем с "арабской мафией" быть не должно, что в "Вышеграде", что в Хельсинки
Валюту все равно придется менять, там - кoруны, поэтому обмен надо делaть заблаговременно и в надежных местах.
А в остальном - прекрасный, очень приветливый, запоминающийся навсегда город.
СТОП!!!
Я НИЧЕГО не говорил о НЕНАВИСТИ! Ты спросила, пугает ли просто страх неизвестности. Стоит ли БОЯТЬСЯ другого цвета кожи или религии... Бояться, не значит ненавидеть. У меня в силу определённых обстоятельств очень много друзей мусульман, что даёт мне основания бояться их, но не ненавидеть.
Стоит, так как они именно, что не ходят с автоматами по улице!!!
Хорошо, говорим о страхе, а не о ненависти.
Мне одно непонятно, как можно дружить с людьми, которых боишься?
Страх - это слабость, к которой очень легко склониться и от которой короткая дорога к ненависти.
Ты в курсе, что некоторые финны боятся русских? Смешно, казалось бы, но это так. Думаю, что и многие мусульмане недоумевают, что их боятся.
Уже, наверное, высказывался. Но все-таки.
Считаю, что все люди разные, но и в целом группы людей отличаются друг от друга. У жителей южных стран свой ритм, своя культура. У северных - своя. И в том и другом случае всё это находится в гармонии с природой. Не зря же существуют выражения "южный темперамент" и "нордический характер". И когда приезжает много южных людей в северную страну или наоборот - чего же в этом хорошего? Это идти против природы. Зачем? Природа всё равно сильнее и всё это глупости полные. Ничем хорошим это закончится не может по определению. Все равно рано или поздно южанам придется побелеть и стать "нордическими", а северянам придется почернеть и научиться жить сегодняшним днем не строя длительных планов. Но сколько воды утечет до тех пор... Сколько будет наломано дров... Зачем?
Валюту все равно придется менять, там - кoруны, поэтому обмен надо делaть заблаговременно и в надежных местах.
А в остальном - прекрасный, очень приветливый, запоминающийся навсегда город.
Раньше всё легко снималось прямо с банкомата на месте. Сейчас уже нет что ли? Со сберовской карты
Именно этого боится Европа по-вашему, замены культуры и правил?
Если так, то это мне гораздо понятнее, чем просто боязнь незнакомого с другим цветом кожи.
Замена культуры и правил приводит к более серьёзным последствиям, чем кажется. Швеция пример. В Финляндии тоже уже начинается
https://yle.fi/uutiset/3-10788289
2010 - https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/supo_finlyandiya_ne_podvergaetsya_osoboi_ugroze_terrorizma/6606334
2017 - https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/supo_ugroza_teraktov_v_yevrope_vyshe_chem_kogda-libo/9563528
На днях общалась с приятельницей из Москвы и она рассказала, в том числе, что Москва задыхается от приезжих «людей гор». Они оккупировали бюджетные факультеты университетов, они заполонили все, именно из-за них дочь приятельницы не поступила на бюджетное отделение МГУ и учится платно...
Я задала глупый вопрос - а как эти люди смогли заполонить университеты, толком не зная русского языка?
Ответ был простой: - Взятки
Знаете что меня удивляет в этой истории? Москвичи ненавидят «горцев» за то, что те заполонили, отобрали, завалили деньгами и пр. и пр. Но им не приходит в голову ненавидеть тех же взяточников и всю систему, позволяющую все это безобразие. Ведь гораздо легче и даже приятнее ненавидеть чужаков, чем своих, хоть и воров и взяточников.
На днях общалась с приятельницей из Москвы и она рассказала, в том числе, что Москва задыхается от приезжих «людей гор». Они оккупировали бюджетные факультеты университетов, они заполонили все, именно из-за них дочь приятельницы не поступила на бюджетное отделение МГУ и учится платно...
Я задала глупый вопрос - а как эти люди смогли заполонить университеты, толком не зная русского языка?
Ответ был простой: - Взятки
Знаете что меня удивляет в этой истории? Москвичи ненавидят «горцев» за то, что те заполонили, отобрали, завалили деньгами и пр. и пр. Но им не приходит в голову ненавидеть тех же взяточников и всю систему, позволяющую все это безобразие. Ведь гораздо легче и даже приятнее ненавидеть чужаков, чем своих, хоть и воров и взяточников.
Чота тут по-моему слишком сгустили краски.
Опять взятки какие-то... Зачем? Тем более, что преподы в Москве сейчас неплохо зарабатывают. Недавно читал, что у них средняя зарплата около 150т.р. (у институтских и около 100т.р. - у школьных) - можно прожить и без взяток.
У меня сын только что бакалавра получил в Московском ВУЗе без взяток. В общем - бредок какой-то.
Другое дело, что приезжие есть конечно. Но в последнее время их стало меньше, т.к. с падением рубля уже не так интересно сюда приезжать на заработки.
И совсем уже другое дело - общее падение уровня образования. Вот это мрачно очень. Это видно, и что с этим делать - не ясно
Мне одно непонятно, как можно дружить с людьми, которых боишься?
Я не боюсь тех, кого знаю. Я имел ввиду людей незнакомых, на улице... Почитай Коран, может поймёшь, о чём я. Я своими глазами видел как люди начинали выходить из вагонов метро, когда в них заходили девушки в никабах. Тогда тоже много говорили о толерантности и что не все мусульмане террористы, но это мало помогало. Взрывались вагоны, автобусы, маршрутки, остановки, парадные... Это происходило совсем рядом и неожиданно. Коллеги не доходили до работы... Начинались обзвоны друзей и родных...
Знаете что меня удивляет в этой истории? Москвичи ненавидят «горцев» за то, что те заполонили, отобрали, завалили деньгами и пр. и пр. Но им не приходит в голову ненавидеть тех же взяточников и всю систему, позволяющую все это безобразие. Ведь гораздо легче и даже приятнее ненавидеть чужаков, чем своих, хоть и воров и взяточников.
А меня удивляет то, что ты постоянно употребляешь слово "ненависть"... Своих тоже ненавидят (как ты выражаешься). Доказательство тому - расстрел ФСБшников на прошлой неделе и активная работа ФБК.
Я не боюсь тех, кого знаю. Я имел ввиду людей незнакомых, на улице... Почитай Коран, может поймёшь, о чём я. Я своими глазами видел как люди начинали выходить из вагонов метро, когда в них заходили девушки в никабах. Тогда тоже много говорили о толерантности и что не все мусульмане террористы, но это мало помогало. Взрывались вагоны, автобусы, маршрутки, остановки, парадные... Это происходило совсем рядом и неожиданно. Коллеги не доходили до работы... Начинались обзвоны друзей и родных...
Причём тут Коран? Он не учит ненависти, Ветхий Завет куда более жестокий. Так что пока не понимаю о чем ты.
Брейвика вспомни и других убийц, ты же не стал после этого бояться скандинавов?
А меня удивляет то, что ты постоянно употребляешь слово "ненависть"... Своих тоже ненавидят (как ты выражаешься). Доказательство тому - расстрел ФСБшников на прошлой неделе и активная работа ФБК.
Это не только мои слова, а постоянно мелькающие в тех же сми. Или по-твоему мягче сказать недолюбливают?
Чота тут по-моему слишком сгустили краски.
Опять взятки какие-то... Зачем? Тем более, что преподы в Москве сейчас неплохо зарабатывают. Недавно читал, что у них средняя зарплата около 150т.р. (у институтских и около 100т.р. - у школьных) - можно прожить и без взяток.
У меня сын только что бакалавра получил в Московском ВУЗе без взяток. В общем - бредок какой-то.
Другое дело, что приезжие есть конечно. Но в последнее время их стало меньше, т.к. с падением рубля уже не так интересно сюда приезжать на заработки.
И совсем уже другое дело - общее падение уровня образования. Вот это мрачно очень. Это видно, и что с этим делать - не ясно
Я не живу в России 20 лет и эта история со слов моей приятельницы москвички.
Видимо не все хотят и могут жить без взяток, иначе откуда такой наплыв малограмотных кавказцев на бюджетных отделениях того же МГУ?
Ваш сын видимо не кавказец, потому причём тут упоминание о нем?
Страх - это слабость, к которой очень легко склониться и от которой короткая дорога к ненависти.
Не согласен в корне.
ВИКИ:
В животном мире страх - эмоция, основанная на прошлом негативном опыте, играющая большую роль в выживании особи.
... страх основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер и сопровождается физиологическими изменениями высшей нервной деятельности, что отражается на частоте пульса и дыхания, показателях артериального давления, выделении желудочного сока.
А вот ненависть - это чувство. И хорошим лекарством от неё является риторика толерантности, которую я всячески приветствую. Я вообще за мир во всём мире :agree: :hb:
Причём тут Коран? Он не учит ненависти, Ветхий Завет куда более жестокий. Так что пока не понимаю о чем ты.
Брейвика вспомни и других убийц, ты же не стал после этого бояться скандинавов?
Откуда тебе знать, чего я боюсь? Особенно после куопиовского фехтовальщика ;) А Коран почитай на досуге, что бы не говорить о ненависти.
Это не только мои слова, а постоянно мелькающие в тех же сми.
СМИ?! Удачи! Я думал, что общаюсь с человеком имеющим своё мнение на основе жизненного опыта... Я знаю как работает СМИ изнутри... Не надо мне говорить о мелькающих в них словах :wisdom:
~aurinko~
29-12-2019, 22:18
Оль. Разве Библия учит жить по Ветхому Завету?
Я не живу в России 20 лет и эта история со слов моей приятельницы москвички.
Видимо не все хотят и могут жить без взяток, иначе откуда такой наплыв малограмотных кавказцев на бюджетных отделениях того же МГУ?
Ваш сын видимо не кавказец, потому причём тут упоминание о нем?
У него друг армянин, поступил в Бауманку на ПЛАТНОЕ обучение. Несмотря на то, что толковый парень был - вылетел. Сейчас отслужил, снова пошел в Бауманку доучиваться и параллельно программирует в московской конторе за 60т.р. (подработка). Это я о чем. О том, что кто-то может быть тоже подумал о том, что он за взятку попал в институт (на самом деле просто учился хорошо). И его мало смутит тот факт, что тотальные взятки никак не сочетаются с фактом вылета с платного отделения.
Причём тут Коран? Он не учит ненависти, Ветхий Завет куда более жестокий.
Лол ты серьезно? Ветхий завет офигенно жестокий, но там все написано в стиле "жил был мужик, потом Бог сказал ему принести в жертву сына, что тот и сделал но Бог спас его, лалала, а потом мужик получил новую жену за то что был праведен (что стало с прошлой не упоминается)".
А Коран написан в стиле, "вот ты не молишься 5 раз в день, и писаешь не на запад? Ну так ты кафир, и Бог и пророк сказали тебе башка отрубить".
Короче отличие - Ветхий завет - это хроника, а Коран - это инструкция.
Почему бы тогда не ненавидеть всех немцев скопом за миллионы погубленных ими жизней? Или тебя полностью устраивает, если финны тебя будут ненавидеть как русского, за погибших родных в зимнюю войну?
Люди, старайтесь хоть иногда отделять мух от котлет, или просто думайте, а не живите слепым страхом.
Отделяй мух от котлет! Есть война, а есть терроризм (лат. запугивание).
"Исследователи отмечают, что большая часть терактов совершалась в странах с преимущественно мусульманским населением."
"С ростом численности мусульман в регионах их нетрадиционного проживания (Великобритания, Германия, Швеция, Франция), накапливается и значительный конфликтный потенциал. Впрочем, и в регионах своего традиционного проживания в Европе, то есть там где мусульмане составляют значительную часть населения страны или региона со времён средневековья, (Северная Македония, Болгария, Греция, Босния и Герцеговина, Крым, Северный Кавказ и Предкавказье) данный конфликтный потенциал имеет тенденцию к росту, как правило из-за разных демографических тенденций мусульманского и немусульманского населения. Сегодня ислам является крупнейшей второй религией в Европе после христианства, а также самой быстрорастущей. По примерным прогнозам, в 2030 году 8 % жителей западной Европы будут мусульманами, а в 2100 году — каждый четвёртый."
По этому моё мнение, что со своим уставом в чужой монастырь не лезут.
Я понимаю о чем вы и тоже не хотела бы, чтобы такое произошло. Но о множестве говорить пока рано. Именно этого боится Европа по-вашему, замены культуры и правил?
Если так, то это мне гораздо понятнее, чем просто боязнь незнакомого с другим цветом кожи.
Рано или поздно говорить о множестве я не знаю. Это вопрос социальной психологии, она вроде изучает
какой процент народа должен быть и каково его влияние.
Под культурой в широком смысле я понимаю все правила поведения, воспитаний, реакции , общение и прочее,
то чему нас учат с детства и чему мы учимся сами проживая в конкретном обществе.
Культурные правила в общем смысле - это как распознование свой-чужой.
В природе человека, на подсознательном уровне заложена боязнь перед чужим,
иначе бы человек просто не выжил как вид. Это элементарная безопасность.
И получается что группы людей с другой культурой вызывают боязнь просто по сущности человека,
и когда возникает масса народа с другой культурой поведения, то в обществе еарастает массовый страх.
Опять же вопрос социальной психологии.
Так что Европа не просто боится замены культуры, Европа (как масса народа) боится чужего, что естественно.
Если чужих мало, то еще не сильно страшно, а если много то уже массовая боязнь.
Рано или поздно говорить о множестве я не знаю. Это вопрос социальной психологии, она вроде изучает
какой процент народа должен быть и каково его влияние.
Под культурой в широком смысле я понимаю все правила поведения, воспитаний, реакции , общение и прочее,
то чему нас учат с детства и чему мы учимся сами проживая в конкретном обществе.
Культурные правила в общем смысле - это как распознование свой-чужой.
В природе человека, на подсознательном уровне заложена боязнь перед чужим,
иначе бы человек просто не выжил как вид. Это элементарная безопасность.
И получается что группы людей с другой культурой вызывают боязнь просто по сущности человека,
и когда возникает масса народа с другой культурой поведения, то в обществе еарастает массовый страх.
Опять же вопрос социальной психологии.
Так что Европа не просто боится замены культуры, Европа (как масса народа) боится чужего, что естественно.
Если чужих мало, то еще не сильно страшно, а если много то уже массовая боязнь.
Как же туристы едут в мусульманские страны. Издеваются над собой, боятся но едут. :gy:
Как же туристы едут в мусульманские страны. Издеваются над собой, боятся но едут. :gy:
Я думаю что нет смысла здесь обсуждать различия между туристами и постоянно проживающими.
Странно что не все это понимают.
ЗЫ. В некоторых странах , не только мусульманских, туристов едят с удовольствием :lol:
KALAMIES
30-12-2019, 12:05
Отделяй мух от котлет! Есть война, а есть терроризм (лат. запугивание).
"Исследователи отмечают, что большая часть терактов совершалась в странах с преимущественно мусульманским населением."
"С ростом численности мусульман в регионах их нетрадиционного проживания (Великобритания, Германия, Швеция, Франция), накапливается и значительный конфликтный потенциал. Впрочем, и в регионах своего традиционного проживания в Европе, то есть там где мусульмане составляют значительную часть населения страны или региона со времён средневековья, (Северная Македония, Болгария, Греция, Босния и Герцеговина, Крым, Северный Кавказ и Предкавказье) данный конфликтный потенциал имеет тенденцию к росту, как правило из-за разных демографических тенденций мусульманского и немусульманского населения. Сегодня ислам является крупнейшей второй религией в Европе после христианства, а также самой быстрорастущей. По примерным прогнозам, в 2030 году 8 % жителей западной Европы будут мусульманами, а в 2100 году — каждый четвёртый."
По этому моё мнение, что со своим уставом в чужой монастырь не лезут.
Терроризм как угроза в страхах бОльшей части европейцев не так доминирует, в отличие от роста преступности. Это наглядно показывает пример того же шведского Малме и Гётеборга. Да и самой столицы - Стокгольма.
У огромной массы "приезжих" совсем другая модель поведения, непонятная и чуждая местным.
Откуда тебе знать, чего я боюсь? Особенно после куопиовского фехтовальщика ;) А Коран почитай на досуге, что бы не говорить о ненависти.
Коран я читала, поэтому и уточняю зачем ты мне советуешь его опять читать?
Ты уже писал, что боишься незнакомых мусульман, отсюда и знание.
СМИ?! Удачи! Я думал, что общаюсь с человеком имеющим своё мнение на основе жизненного опыта... Я знаю как работает СМИ изнутри... Не надо мне говорить о мелькающих в них словах :щисдом:
И это пишет человек цитирующий Википедию :D
А мнение своё я имею по любому вопросу, в котором хоть немного разбираюсь ;)
Оль. Разве Библия учит жить по Ветхому Завету?
Это ты к чему?
У него друг армянин, поступил в Бауманку на ПЛАТНОЕ обучение. Несмотря на то, что толковый парень был - вылетел. Сейчас отслужил, снова пошел в Бауманку доучиваться и параллельно программирует в московской конторе за 60т.р. (подработка). Это я о чем. О том, что кто-то может быть тоже подумал о том, что он за взятку попал в институт (на самом деле просто учился хорошо). И его мало смутит тот факт, что тотальные взятки никак не сочетаются с фактом вылета с платного отделения.
Как это относится к наличию большого количества кавказцев на бюджетных отделениях, попавшим туда за взятки?
Лол ты серьезно? Ветхий завет офигенно жестокий, но там все написано в стиле "жил был мужик, потом Бог сказал ему принести в жертву сына, что тот и сделал но Бог спас его, лалала, а потом мужик получил новую жену за то что был праведен (что стало с прошлой не упоминается)".
А Коран написан в стиле, "вот ты не молишься 5 раз в день, и писаешь не на запад? Ну так ты кафир, и Бог и пророк сказали тебе башка отрубить".
Короче отличие - Ветхий завет - это хроника, а Коран - это инструкция.
Не знаю кто такой лол, но видимо каждый понимает священные тексты по-своему.
Рано или поздно говорить о множестве я не знаю. Это вопрос социальной психологии, она вроде изучает
какой процент народа должен быть и каково его влияние.
Под культурой в широком смысле я понимаю все правила поведения, воспитаний, реакции , общение и прочее,
то чему нас учат с детства и чему мы учимся сами проживая в конкретном обществе.
Культурные правила в общем смысле - это как распознование свой-чужой.
В природе человека, на подсознательном уровне заложена боязнь перед чужим,
иначе бы человек просто не выжил как вид. Это элементарная безопасность.
И получается что группы людей с другой культурой вызывают боязнь просто по сущности человека,
и когда возникает масса народа с другой культурой поведения, то в обществе еарастает массовый страх.
Опять же вопрос социальной психологии.
Так что Европа не просто боится замены культуры, Европа (как масса народа) боится чужего, что естественно.
Если чужих мало, то еще не сильно страшно, а если много то уже массовая боязнь.
Согласна с вами, имею похожее мнение на этот счёт.
Добавлю ещё, что по той же социальной психологии человеку присуще бояться незнакомого, в том числе незнакомых людей, с малоизвестными обычаями и культурой. Думаю, что страх часто обьясняется просто незнанием.
Как же туристы едут в мусульманские страны. Издеваются над собой, боятся но едут. :гы:
Едут те, кто не боится :)
Меня, например, поражают те, кто говорит, что не будет ездить в арабские страны в отпуск. Когда спрашиваешь почему, ответы поражают своей глубиной ))))
Согласна с вами, имею похожее мнение на этот счёт.
Добавлю ещё, что по той же социальной психологии человеку присуще бояться незнакомого, в том числе незнакомых людей, с малоизвестными обычаями и культурой. Думаю, что страх часто обьясняется просто незнанием.
Как раз в данном случае, страх объясняется знанием и наличием информации.
Мы в основной массе знаем , ну или думаем что знаем, или нам навязаны эти знания , сейчас это не важно.
Мы "знаем" что происходит в Афганистане, Иране , Сомали , Сирии , Ливии , Палестине и пр. - и на
основе этих знаний делаем выводы, что наличие большого количества людей из этих стран представляют
угрозу для местных жителей, потому как культура их поведения спровоцировала проблемы в их странах,
и эти люди несут эту культуру к нам.
Как раз в данном случае, страх объясняется знанием и наличием информации.
Мы в основной массе знаем , ну или думаем что знаем, или нам навязаны эти знания , сейчас это не важно.
Мы "знаем" что происходит в Афганистане, Иране , Сомали , Сирии , Ливии , Палестине и пр. - и на
основе этих знаний делаем выводы, что наличие большого количества людей из этих стран представляют
угрозу для местных жителей, потому как культура их поведения спровоцировала проблемы в их странах,
и эти люди несут эту культуру к нам.
Провоцируют там как раз не местные а несущие демократию и выкачивающие природные ресурсы. В отличие от европейцев и американцев они не нанападали и не бомбили Европу последних лет сто.
Проблема "исламизации" не в цвете кожи, а в том что раньше иммигранты, беженцы приезжая в Европу пытались стать частью Европы, последний наплыв не будет стараться стать частью Европы, а будут Европу подстраивать под себя. а чуть что, избитый прием-вы расисты? а этого клише бояться все чиновники во всей Европе, и в Финляндии в частности.
К примеру украинцы,русские,чеченцы в Европе, прибалты в Англии себе не позволяют и не позволят такого никогда.
А любые действия и подача информации вне поля официальных властей, может грозить сроком, пример основателя MV lehti живой пример.
brodaga @ po zizni @
30-12-2019, 16:52
Ещё в 70х прошлого века ( ха ! ) своими глазами видел в Бремене , как немка мыла с мылом тротуар перед своим домом . Тогда и турков там поискать было ...
Недавно жена одноклассника в Мюнхене была на конференции . Говорит : " Грязища и толпы " не немцев " на улицах " . И грязь эту " гости " разводят . Ну , не для кого не секрет , что чистота - не их фетиш . И я не только про мусульман . Те же индусы из Ганга воду пьют , а рядом останки сожжённых покойников топят . И , пардон , гадят прямо на улице .
P.S. Не поеду в Индию в отпуск . И к мусульманам не поеду . Южане - грязнули ( личные наблюдения , а не оскорбление ) .
...человеку присуще бояться незнакомого, в том числе незнакомых людей, с малоизвестными обычаями и культурой.
Думаю, что страх часто объясняется просто незнанием.Я не согласна с тобой в этом (и с той же самой соц. психологией, коли она не соответствует моим понятиям)
Именно в части страха.
Нового совсем не обязательно боятся, к нему просто присматриваются и оценивают: а надо ли оно нам это новое?
Так вот на мой взгляд Европе не надо это Вавилонское столпотворение.
Гораздо удобнее всем народам жить на территориях близлежащих и похожих, как климатически, так и по вере и обычаям, к своим.
Да, возможны небольшие "вливания", как по семейным обстоятельствам, так и по работе.
Но даже в этих случаях член семьи или работник должен понимать куда он едет.
И подстраиваться под реалии этой страны.
Как говорится "Maassa maan tavalla tai maasta pois".
Насчёт страхов ещё.
Мы с тобой, похоже, обе не застали лихих 90-х, потому и не пуганы.
Поэтому о страхе не имеем понятия.
Лично.
И ещё меня удивило вот это откуда такой наплыв малограмотных кавказцев на бюджетных отделениях того же МГУ?Почему это кавказцы стали вдруг скопом малограмотными?
Ну не с гор же они спустились.
Так же в школе учились и получали образование.
Разве это не предубеждение с твоей стороны? ;)
Я не согласна с тобой в этом (и с той же самой соц. психологией, коли она не соответствует моим понятиям)
Именно в части страха.
Нового совсем не обязательно боятся, к нему просто присматриваются и оценивают: а надо ли оно нам это новое?
Так вот на мой взгляд Европе не надо это Вавилонское столпотворение.
Гораздо удобнее всем народам жить на территориях близлежащих и похожих, как климатически, так и по вере и обычаям, к своим.
Да, возможны небольшие "вливания", как по семейным обстоятельствам, так и по работе.
Но даже в этих случаях член семьи или работник должен понимать куда он едет.
И подстраиваться под реалии этой страны.
Как говорится "Maassa maan tavalla tai maasta pois".
Насчёт страхов ещё.
Мы с тобой, похоже, обе не застали лихих 90-х, потому и не пуганы.
Поэтому о страхе не имеем понятия.
Лично.
И ещё меня удивило вот этоПочему это кавказцы стали вдруг скопом малограмотными?
Ну не с гор же они спустились.
Так же в школе учились и получали образование.
Разве это не предубеждение с твоей стороны? ;)
Я и не говорю, что Европе это надо, я пытаюсь проанализировать причины страха перед людьми других национальностей.
Мне и самой нравится эта поговорка и согласна с тем, что раз уж приехал в страну, то принимай ее правила. Но в этой теме ведь не разделяют ассимилировавших и нет - всех мусульман и арабов под одну гребёнку, а это неправильно.
Я очень даже застала лихие 90-е и хорошенько их пережила на собственной шкуре, в Финляндию переехала только в 2000 году.
Насчёт кавказцев - это не предубеждение с моей стороны, а мнение моей приятельницы и ее дочери, которая учится с ними в одном университете. Лично я встречала разных кавказцев, в том числе и плохо говоривших по-русски.
Как это относится к наличию большого количества кавказцев на бюджетных отделениях, попавшим туда за взятки?
К "наличию" никак не относится. А вот к рассказам о "наличии" относится прямым образом. Наверняка про этого паренька то же самое говорили - что "кавказец поступил за взятку, потом учиться не смог". Но все было совсем не так.
sineemore
02-01-2020, 16:07
Вопрос и к вам лично и вообще.
А чем конкретно вас пугает наличие множества чернокожих и арабов на улицах? Только тем, что вы не знаете, что у них в голове? Это просто страх неизвестности? Как взрослый человек вы же не можете просто бояться другого цвета кожи :)
Я вот не понимаю такого страха. На чем он хоть основан?
Я поняла бы, если бы по статистике 90% убийств и разбоев были бы по вине этих людей или они бы прямо на улицах нападали на белокожих. Но люди там просто живут и у них тоже есть мамы, дети, любимые. Ну не с автоматами же они по улицам ходят.
Я только что вернулась из Рованиеми. В рождество это китайский город, с вкраплениями британцев и индийцев. Было совсем нестрашно, даже если представить, что они все живут там, а не просто отдыхают.
Пугает тем, что многие представители этих культур плохо ассимилируются. К тому же, Ислам - молодая сравнительно религия, у которой еще есть энергия пассионарная, если так можно выразиться, в отличие от христианства
Существующие реальные проблемы, связанные с миграцией, носят такой характер, что совсем не смешно. В Финляндии просто этих проблем намного меньше, чем в соседней Швеции, например.
Так что можно бояться и вполне осознанное, вернее, опасаться. А если неосознанно, то ксенофобия присуща человеку как коллективному животному. Это механизм выживания, который, конечно, надо контролировать.
Иными словами, страх основан и на реальных объективных причинах, и на предрассудках.
Хорошо, когда всего в меру, но .... многие мои знакомые либерального толка, столкнувшись с проблемами (не в Финляндии, в других европейских странах) свое мнение меняют.
Увы, ксенофобия, конечно, бьет по ни в чем не виноватым миным людям в том числе. Однако и идеалистический и безмерный "мультикультурализм" с "толерантностью" тоже.
А чего собственно Европе(гражданам) возмущаться? Они поддержали политику свержения диктаторов (арабская весна),вся Европа бомбила Ливию, Ирак...разрушила их страны, где они жили в своих традициях веками и как теперь требовать от них ассимиляции? Да они ненавидят Европу (вполне понятно почему)и не будут они жить как европейцы, а будут строить жизнь по своим вековым традициям, но на территории Европы.
Нет у европейцев сил изменить ситуацию, но повозмущаться в СМИ(толерантно), конечно можно.
..Да они ненавидят Европу (вполне понятно почему)и не будут они жить как европейцы, а будут строить
жизнь по своим вековым традициям, но на территории Европы...
Вот тут я думаю Вы ошибаетесь.
В Европе все таки холодно, в Финляндии то уж точно.
Вековые традиции этих южных стран тут ну ни как не приживутся. Замерзнут они все.
И еще один пункт, нынешнее старшее поколение Европы еще не отошло от шока второй мировой войны
и память и боязнь войны еще сильно давит.
Но поколение 2000 - 2010 годов уже на будет так привязано к этим проблемам,
да и старики уже умрут. Политика изменится , будет жестче , и прагматичней.
После чего все желающие жить по вековым традициям отправятся обратно на юг, или будут жить по местным традициям :)
Вот тут я думаю Вы ошибаетесь.
В Европе все таки холодно, в Финляндии то уж точно.
Вековые традиции этих южных стран тут ну ни как не приживутся. Замерзнут они все.
И еще один пункт, нынешнее старшее поколение Европы еще не отошло от шока второй мировой войны
и память и боязнь войны еще сильно давит.
Но поколение 2000 - 2010 годов уже на будет так привязано к этим проблемам,
да и старики уже умрут. Политика изменится , будет жестче , и прагматичней.
После чего все желающие жить по вековым традициям отправятся обратно на юг, или будут жить по местным традициям :)
А вот это интересно - поспекулировать на тему развития общественного сознания. Позволю себе не согласиться о прагматичности более молодого поколения по причине отсутствия страха войны. У более молодого поколения страх притеснений за сексуальную свободу, ориентацию, пол, возраст, тип фигуры, психологические или поведенческие сложности итд. Оно даже ещё восторженней, романтичней и «мяхше», чем предыдущие. Поэтому жёстче и прагматичней, ИМХО, совсем не будет.
Вот тут я думаю Вы ошибаетесь.
В Европе все таки холодно, в Финляндии то уж точно.
Вековые традиции этих южных стран тут ну ни как не приживутся. Замерзнут они все.
И еще один пункт, нынешнее старшее поколение Европы еще не отошло от шока второй мировой войны
и память и боязнь войны еще сильно давит.
Но поколение 2000 - 2010 годов уже на будет так привязано к этим проблемам,
да и старики уже умрут. Политика изменится , будет жестче , и прагматичней.
После чего все желающие жить по вековым традициям отправятся обратно на юг, или будут жить по местным традициям :)
Про холод в Европе - Вы серьёзно?
Европейская политика на данный момент, отвлекает граждан - изменением климата и спасением планеты, сексуальными разборками женщин и правами сексуальных меньшинств и где за всем этим Вы видите подъем национального самосознания?
Вот тут я думаю Вы ошибаетесь.
В Европе все таки холодно, в Финляндии то уж точно.
Вековые традиции этих южных стран тут ну ни как не приживутся. Замерзнут они все.
Ошибаетесь. Как раз-таки традиции легко могут быть завезены с большим количество приезжих, которые смогут создавать замкнутые анклавы. Но, по моим наблюдениям, это не грозит Финляндии, т.к. у вас приезжих очень мало. А вот, скажем, Франции - еще как грозит. И это может произойти буквально за несколько десятков лет.
А природа медленнее формирует среду. Просто если возникают традиции и образ жизни, плохо совместимый с природными условиями, то жить становится неудобно - до тех пор, пока не изменятся либо образ жизни, либо природные условия. Это может продолжаться столетиями.
А насчет "холода в Европе"... Смотрю я за окно и недоумеваю - где же ты, ХОЛОД?? :(
Про холод в Европе - Вы серьёзно?
Европейская политика на данный момент, отвлекает граждан - изменением климата и спасением планеты, сексуальными разборками женщин и правами сексуальных меньшинств и где за всем этим Вы видите подъем национального самосознания?
Да , серьёзно. В большистве европейских стран большое количество ресурсов тратятся на поддержание тепла
в помещениях, просто одежда. Только несколько совсем уж южных территорий в этом не нуждаются,
но там и уровень жизни хуже и поддержки для беженцев нет практически, они и желают от туда свалить сами.
И второе по поводу самосознания, вопрос в количестве народа иной культуры,
например цыган вполне нормально переваривают многие страны.
Эта культура уже много лет паразитирует во многих странах, но она не развивается в более
масштабные проблемы, так как количество людей вполне ограниченно.
А насчет "холода в Европе"... Смотрю я за окно и недоумеваю - где же ты, ХОЛОД?? :(
При температуре ниже +15 (именно + ) человеку требуется обогрев, и на это уходят ресурсы.
А ресурсы надо где то брать. Пока в развитых странах их хватает , а потом посмотрим :)
Просто для примера , есть такой город Йоханнесбург, посмотрите репортажи во что он превратился за
последние 15-20 лет.
Но там температура воздуха не опускается ниже 15 градусов тепла, ну иногда ночью до 5-10 тепла.
Вот там можно жить ничего не делая.
А в Европе - просто замерзнешь ...
Просто для примера , есть такой город Йоханнесбург, посмотрите репортажи во что он превратился за
последние 15-20 лет.
Но там температура воздуха не опускается ниже 15 градусов тепла, ну иногда ночью до 5-10 тепла.
Вот там можно жить ничего не делая.
А в Европе - просто замерзнешь ...
Я не совсем поняла Вашу мысль, что Вы подразумеваете - «под ничего не делая»? Вы считаете, что они будут сидеть на пособии или они «неграмотны и нет у них специалистов»?
При температуре ниже +15 (именно + ) человеку требуется обогрев, и на это уходят ресурсы.
А ресурсы надо где то брать. Пока в развитых странах их хватает , а потом посмотрим :)
При температуре выше +28С человеку требуется охлаждение и на это нужны ресурсы. А ресурсы... :gy:
brodaga @ po zizni @
03-01-2020, 13:14
А вот это интересно - поспекулировать на тему развития общественного сознания. Позволю себе не согласиться о прагматичности более молодого поколения по причине отсутствия страха войны. У более молодого поколения страх притеснений за сексуальную свободу, ориентацию, пол, возраст, тип фигуры, психологические или поведенческие сложности итд. Оно даже ещё восторженней, романтичней и «мяхше», чем предыдущие. Поэтому жёстче и прагматичней, ИМХО, совсем не будет.
Смотрю на своих детей - Вы абсолютно правы !
El Sirujano
03-01-2020, 14:53
Вот тут я думаю Вы ошибаетесь.
В Европе все таки холодно, в Финляндии то уж точно.
Вековые традиции этих южных стран тут ну ни как не приживутся. Замерзнут они все.
И еще один пункт, нынешнее старшее поколение Европы еще не отошло от шока второй мировой войны
и память и боязнь войны еще сильно давит.
Но поколение 2000 - 2010 годов уже на будет так привязано к этим проблемам,
да и старики уже умрут. Политика изменится , будет жестче , и прагматичней.
После чего все желающие жить по вековым традициям отправятся обратно на юг, или будут жить по местным традициям :)
Молодой Вы исчо... рекомендую к прочтению "Мечеть Парижской Богоматери"... и этот роман только для разогрева... потом я Вам исчо литературы посоветую...
Молодой Вы исчо... рекомендую к прочтению "Мечеть Парижской Богоматери"... и этот роман только для разогрева... потом я Вам исчо литературы посоветую...
За комплимент спасибо ! Постараюсь соответствовать :xbud:
Смотрю на своих детей - Вы абсолютно правы !
Вот когда на внуков будете смотреть, тогда и продолжим разговор :wisdom:
Молодой Вы исчо... рекомендую к прочтению "Мечеть Парижской Богоматери"... и этот роман только для разогрева... потом я Вам исчо литературы посоветую...
Извините, вклинюсь. На ловца и зверь бежит. :) У меня к вам вопрос в теме о медицине. :)
sineemore
03-01-2020, 16:22
А вот это интересно - поспекулировать на тему развития общественного сознания. Позволю себе не согласиться о прагматичности более молодого поколения по причине отсутствия страха войны. У более молодого поколения страх притеснений за сексуальную свободу, ориентацию, пол, возраст, тип фигуры, психологические или поведенческие сложности итд. Оно даже ещё восторженней, романтичней и «мяхше», чем предыдущие. Поэтому жёстче и прагматичней, ИМХО, совсем не будет.
Безумно интересно, как поменялся общественный дискурс.
Раньше для управления массами надо было придумывать достоверные, похожие на правду, последовательные логически истории.
Сейчас миф приобрел характер совершенно иррациональный, логически непоследовательный, практически религия. Особенно касается темы феминизма.
Для примера, насколько далеко иррациональность и антиинтеллектуальность этого мифа зашла, можно почитать заявки на гранты KONE или дебаты по поводу генедрных квот в искусстве, всю осень шли.
Александр Стуб по поводу "женского правительства":
"Verified
My party is not in government, but I rejoice that the leaders of the five parties in government are female. Shows that #Finland is a modern and progressive country. The majority of my government was also female. One day gender will not matter in government. Meanwhile these women are pioneers."
(в сторону - Пелевин по поводу прогрессивности общества "Оркские власти с тупым рвением подражают нашему механизму сексуальных репрессий – они и наш возраст согласия позаимствовали бы, позволь такое наши советники. Думают, видимо, что именно здесь проходит дорога к технотронному обществу. Впрочем, для них другой в любом случае не осталось."- эта самая идея, что "прогрессивность" заключается именно в правильной сексуальности или "гендерности")
Короче говоря) Иногда я как задумаюсь, как это я дожила до такого момента, что в приличном обществе не могу сказать, что женский коллектив ничем не лучше мужского, а иногда даже напротив, опаснее и стервознее, так как дамы более злопамятны - меня сразу исключат из доступа к доверительному тону.
При этом же то, что Стуб пишет, никакой логики не имеет, и женщины давным-давно в правительстве, только если это "неправильные женщины", то они не считаются.
В Швеции общественное сознание в этом плане до маразма, причем иногда радикальные феминистки защищают право мусульман на убийство чести (были долгие дебаты там по поводу фильма Burka Songs). В Швеции критика гендерной темы и мультикультурализма - табу, с увольнениями даже иногда.
Не знаю, заметил ли кто, но даже слово "демократия" сейчас употребляется реже, чем "гендерное равенство".
В общем, ужасно интересно, во то это выльется. Но выглядит весьма маразматично, и люди идут вслед за этой идеологией и боятся ее критики, хотя никто их не накажет слишком уж сурово.
sineemore
03-01-2020, 16:42
А чего собственно Европе(гражданам) возмущаться? Они поддержали политику свержения диктаторов (арабская весна),вся Европа бомбила Ливию, Ирак...разрушила их страны, где они жили в своих традициях веками и как теперь требовать от них ассимиляции? Да они ненавидят Европу (вполне понятно почему)и не будут они жить как европейцы, а будут строить жизнь по своим вековым традициям, но на территории Европы.
Нет у европейцев сил изменить ситуацию, но повозмущаться в СМИ(толерантно), конечно можно.
По-моему, выбора у европейцев нет. Такой исторический процесс... Выбора нет в том числе потому, что ширнармассы не слишком умное существо. В них не заложена программа действовать иначе.
Потом, все равно человек живет по Дарвину, увы. К слову, думаю, в христианстве это и есть превородный грех - необходимость кушать ближнего, чтобы выжить. Христианство на самом деле и не для этого мира, а призывает из мира уходить, и даже семьи не заводить по возможности. Это оно потом уже обросло традициями и стало официальной религией (это, конечно, если придерживаться протестантской точки зрения, что все основное для христианина изложено в Новом Завете).
sineemore приглашаю вас в клуб Джордана Питерсона :)
sineemore
03-01-2020, 21:55
sineemore приглашаю вас в клуб Джордана Питерсона :)
Он у меня на телефоне дожидается, когда я его послушаю)
El Sirujano
06-01-2020, 15:33
Согласна с вами, имею похожее мнение на этот счёт.
Добавлю ещё, что по той же социальной психологии человеку присуще бояться незнакомого, в том числе незнакомых людей, с малоизвестными обычаями и культурой. Думаю, что страх часто обьясняется просто незнанием.
Да чего их бояться то? :rolleyes:... люди, как люди :rolleyes:... вот тоже празднуют наступление Нового Года... кстати, в Германии призывают не употреблять нетолерантное словосочетание Новый Год... предлагается называть это Сезонный Праздник... думается мне что года чераз два-три так и будут называть :xdisgust: ...
RPzqpvP6sTQ
anttisepp
06-01-2020, 15:50
Да чего их бояться то? :роллеыес:... люди, как люди :роллеыес:... вот тоже празднуют наступление Нового Года... [tube]
Бедные, IQ ниже плинтуса, даже не подозревают, что их ждет... :(
sineemore приглашаю вас в клуб Джордана Питерсона :)
Послушал 2 ролика - "лучшее" и что то про религию. Интересно, что такие казалось бы обыденные мысли и умозаключения, которые мы знаем со школы, для кого то являются гигантскими открытиями. Имеется ввиду анализ этим товарищем творчества Достоевского и др. русских писателей. Прямо вспомнил себя на уроках литературы в 9 классе. А второй ролик, там миллион слов без смысла, бросил смотреть так как просто трата времени.
Вас какие мысли зацепили в его лекциях? Может я мало посмотрел.
sineemore
18-01-2020, 14:01
Послушал 2 ролика - "лучшее" и что то про религию. Интересно, что такие казалось бы обыденные мысли и умозаключения, которые мы знаем со школы, для кого то являются гигантскими открытиями. Имеется ввиду анализ этим товарищем творчества Достоевского и др. русских писателей. Прямо вспомнил себя на уроках литературы в 9 классе. А второй ролик, там миллион слов без смысла, бросил смотреть так как просто трата времени.
Вас какие мысли зацепили в его лекциях? Может я мало посмотрел.
Он, я так поняла, известен, как психолог популярный. Эту его сторону я не знаю.
Но он также известен критикой современной "прогрессивисткой" идеологии (это этот какой-то "лево-либеральный", или я не знаю, как правильно его обозвать, дискурс). В частности он критикует феминизм третьей волны (это современный дикий этот феминизм, который от предыдущих "волн" отличается).
Он с Камиллой Пальей выступает иногда, она мне нравится (хотя честно если, то думаю, что частично ее взгляды несколько консервативны, но не в тех аспектах, на которые обычно кивают)
Есть несколько публичных фигур, "взывающих к здравому смыслу", придерживающися классического подхода к гуманитарной науке, можешь посмотреть "Мистификация исследования обид", Камилла Палья известна, Джордан Питерсон и еще народ (но я глубоко в эту тему не погружалась, потому что мне не хочется думать ни об идиотских тенденциях современной гуманитарной мысли, ни о том, как им противостоять, хотя кому-то, наверное, придется противостоять).
В общем идиотский дискурс порождает идиотское отношение к реальным проблемам, и совершенно кретинский (пардон) дискурс "зеленых" или "левых", или как там их назвать. Он просто весь напичкан паралогизмами и непроизвольными софизмами (они их на самом деле за логику принимают) - ну ты помнишь, наверное, соры на форуме про логику с моими выходами из себя ) Но публичный дискурс в самом деле стал кретинским.
На дискуссии об Исламе это тоже отражается.
Например, недавно была статья "Lasten pelastaminen ei ole poliittinen asia", это не логика, а полный именно что софизмов текст, все ради красного словца. Вернее, красное словцо как метод убеждения, но совсем не логика и не факты. Авторка с наградами за журналистику, видимо, за правильные мнения.
Это не единственный пример...
Короче говоря, Джордан Питерсон -один из тех, кто критикует кашу вместо мыслительной деятельности в современном дискурсе публичном и академическом.
sineemore
18-01-2020, 14:13
Послушал 2 ролика - "лучшее" и что то про религию. Интересно, что такие казалось бы обыденные мысли и умозаключения, которые мы знаем со школы, для кого то являются гигантскими открытиями. Имеется ввиду анализ этим товарищем творчества Достоевского и др. русских писателей. Прямо вспомнил себя на уроках литературы в 9 классе. А второй ролик, там миллион слов без смысла, бросил смотреть так как просто трата времени.
Вас какие мысли зацепили в его лекциях? Может я мало посмотрел.
Вот кстати, нашла в сети мнение, как раз про "мы знаем со школы"
"Я ещё почти год назад говорил, что Питерсон -- мыслитель совершенно не для России и русских, русские его просто не поймут, oн им будет неинтересен, а выступления Питерсона, переведённые на русский язык, будут слышаться наборами трюизмов, то естъ тем, что ты "всегда знал", но не умел так хорoшо сформулировать."
Я сама Питерсона не слушала и не читала пока, мне нравится Палья иногда. Но обычно вообще не хочется голову засорять публичными дебатами.
Послушал 2 ролика - "лучшее" и что то про религию. Интересно, что такие казалось бы обыденные мысли и умозаключения, которые мы знаем со школы, для кого то являются гигантскими открытиями. Имеется ввиду анализ этим товарищем творчества Достоевского и др. русских писателей. Прямо вспомнил себя на уроках литературы в 9 классе. А второй ролик, там миллион слов без смысла, бросил смотреть так как просто трата времени.
Вас какие мысли зацепили в его лекциях? Может я мало посмотрел.
Лекций мало смотрела. В основном читаю его и о нём, смотрю интервью. Зацепил он меня тем, что, находясь в гуще красно-зелено-феминистски-ЛГБТшной шизофрении, он остаётся поразительно здоровым на голову человеком, с четким рациональным мышлением, выдержкой и утверждениями, выведенными настоящими научными методами из клинической психологии, антропологии, физиологии и палеонтологи. В общем, могучий мущщина. Обожаю.
Лекций мало смотрела. В основном читаю его и о нём, смотрю интервью. Зацепил он меня тем, что, находясь в гуще красно-зелено-феминистски-ЛГБТшной шизофрении, он остаётся поразительно здоровым на голову человеком, с четким рациональным мышлением, выдержкой и утверждениями, выведенными настоящими научными методами из клинической психологии, антропологии, физиологии и палеонтологи. В общем, могучий мущщина. Обожаю.
Так и что он продвигает? "Здоровый на голову" это весьма относительное понятие. Какие основные тезисы его миллионов слов? То что он про ислам говорит, так это как искать вшей на спине слона, на мой взгляд. Вообще, лучше воспринимаются эти все философы когда сначала они формулируют тезис своего выступления, а потом его объясняют. А у этого всё вокруг, да около, так что через час хочется кричать ему матом, ты, блин, когда уже скажешь чем "простуду-то лечить"?
Так и что он продвигает? "Здоровый на голову" это весьма относительное понятие. Какие основные тезисы его миллионов слов? То что он про ислам говорит, так это как искать вшей на спине слона, на мой взгляд. Вообще, лучше воспринимаются эти все философы когда сначала они формулируют тезис своего выступления, а потом его объясняют. А у этого всё вокруг, да около, так что через час хочется кричать ему матом, ты, блин, когда уже скажешь чем "простуду-то лечить"?
Почему он должен что-то продвигать и почему вы ждёте от меня каких-то его тезисов? Вы спросили, чем он мне нравится. Я ответила. Всё остальное - это ваше восприятие, или неспособность воспринять, или ваше разочарование от несовпадения с моим, или от чего-то так ещё, не знаю. Это всё уж меня мало интересует. То есть нет, вру - не мало, а совсем не интересует.
sineemore
18-01-2020, 23:51
Так и что он продвигает? "Здоровый на голову" это весьма относительное понятие. Какие основные тезисы его миллионов слов? То что он про ислам говорит, так это как искать вшей на спине слона, на мой взгляд. Вообще, лучше воспринимаются эти все философы когда сначала они формулируют тезис своего выступления, а потом его объясняют. А у этого всё вокруг, да около, так что через час хочется кричать ему матом, ты, блин, когда уже скажешь чем "простуду-то лечить"?
Скорее критикует сложившуюся ситуацию в публичном дискурсе, чем продвигает. Я так поняла, он больше про феминизм третьей волны, чем про Ислам, ну и вообще про современную идеологию.
Я его не слушала сама, тем не менее, что-то урывками, может. Не во всем с ним согласна. Но он типа критикует иррациональность западной идеологии современной.
Наверное, особенно выдающегося он ничего такого не продвигает, просто отстаивает классический подход к мысли. Это трудно делать сегодня, и университеты, и публичное пространство полно social justice активистов.
В Финляндии в том числе, хотя в Финляндии не так ужасно, как в Швеции.
Например, один знакомый моей подруги должен был получить место профессора в США, и все к этому шло, но ему отказали и прямо сказали, что у них квота, надо темнокожую лесбиянку. Я Камиллу Палью упомянула, против нее была кампания в ее универе из-за ее взглядов на трансгендеров. Студенты активисты требовали ее выгнать и заменить на темнокожего трансгендера или что-то вроде. При том, что Палья известная фигура и специалист хороший.
В Финляндии тоже такого маразма хватает, но в соседней Швеции этот маразм доминирует.
Отчасти идиотская политика в отношении экстремизма религиозного поясняется этим...
.... Но публичный дискурс в самом деле стал кретинским.
На дискуссии об Исламе это тоже отражается.
Например, недавно была статья "Lasten pelastaminen ei ole poliittinen asia", это не логика, а полный именно что софизмов текст, все ради красного словца. Вернее, красное словцо как метод убеждения, но совсем не логика и не факты. Авторка с наградами за журналистику, видимо, за правильные мнения.
Это не единственный пример...
Короче говоря, Джордан Питерсон -один из тех, кто критикует кашу вместо мыслительной деятельности в современном дискурсе публичном и академическом.
Публичный дискурс такой потому что каждый преследует только свои интересы. И за свои условно говоря 30 евро пасть товарищу перегрызет. Конкуренция, соперничество, а объединяющий общество идеи нет. У этого Питерсона какая идея? Как всем людям подружиться и сообща решать проблемы, экологические или там, образования, науки? Читал что посадили на много лет в тюрьму человека который на сайте Бесплатно научные статьи публиковал. Как вместе решать глобальные проблемы, если даже знания только за деньги можно получить. Если цель общества - заработать, купить, продать, то такая и логика.
sineemore
19-01-2020, 00:02
Публичный дискурс такой потому что каждый преследует только свои интересы. И за свои условно говоря 30 евро пасть товарищу перегрызет. Конкуренция, соперничество, а объединяющий общество идеи нет. У этого Питерсона какая идея? Как всем людям подружиться и сообща решать проблемы, экологические или там, образования, науки? Читал что посадили на много лет в тюрьму человека который на сайте Бесплатно научные статьи публиковал. Как вместе решать глобальные проблемы, если даже знания только за деньги можно получить. Если цель общества - заработать, купить, продать, то такая и логика.
Этот дискурс такой, потому что он, с одной стороны, выгоден кому-то, а с другой, потому что места влиятельные в академической среде и в медиа заняли те, кто его поддерживает.
Сейчас очень сложно о некоторых вещах открыто говорить, надо лавировать. И очень сложно противостоять некоторым дурацким тенденциям. Это щас доминанта, а людям более-менее независимо мыслящим это тяжко переживать.
Думаю, потому Петерсон для них как глоток свежего воздуха. Он вроде говорит само собой разумеющееся, но сейчас мало кто отваживается. Тем более, он публичная персона известная. Типа как поддержка моральная.
Почему он должен что-то продвигать и почему вы ждёте от меня каких-то его тезисов? Вы спросили, чем он мне нравится. Я ответила. Всё остальное - это ваше восприятие, или неспособность воспринять, и ваше разочарование от его несовпадения с моим, или от чего-то так ещё, не знаю. Это всё уж меня мало интересует. То есть нет, вру - не мало, а совсем не интересует.
Да, вы правы, не могу воспринимать людей говорящих без цели. Наверное слушать морской прибой полезней, нервы успокаивает, а пользы от слов без цели не вижу, мусор один потом в голове. Но кому-то наверное нравится.
Скорее критикует сложившуюся ситуацию в публичном дискурсе, чем продвигает. Я так поняла, он больше про феминизм третьей волны, чем про Ислам, ну и вообще про современную идеологию.
Я его не слушала сама, тем не менее, что-то урывками, может. Не во всем с ним согласна. Но он типа критикует иррациональность западной идеологии современной.
Наверное, особенно выдающегося он ничего такого не продвигает, просто отстаивает классический подход к мысли. Это трудно делать сегодня, и университеты, и публичное пространство полно social justice активистов.
В Финляндии в том числе, хотя в Финляндии не так ужасно, как в Швеции.
Например, один знакомый моей подруги должен был получить место профессора в США, и все к этому шло, но ему отказали и прямо сказали, что у них квота, надо темнокожую лесбиянку. Я Камиллу Палью упомянула, против нее была кампания в ее универе из-за ее взглядов на трансгендеров. Студенты активисты требовали ее выгнать и заменить на темнокожего трансгендера или что-то вроде. При том, что Палья известная фигура и специалист хороший.
В Финляндии тоже такого маразма хватает, но в соседней Швеции этот маразм доминирует.
Отчасти идиотская политика в отношении экстремизма религиозного поясняется этим...
Худосочная какая-то у них квота. Надо было сразу запрашивать темнокожую лесбиянку инвалида мать-одиночку буддийскую монахиню.
Да, вы правы, не могу воспринимать людей говорящих без цели. Наверное слушать морской прибой полезней, нервы успокаивает, а пользы от слов без цели не вижу, мусор один потом в голове. Но кому-то наверное нравится.
Если вы чего-то не видите, то это не значит, что этого не существует. Впрочем, это тоже труизм.
Этот дискурс такой, потому что он, с одной стороны, выгоден кому-то, а с другой, потому что места влиятельные в академической среде и в медиа заняли те, кто его поддерживает.
Сейчас очень сложно о некоторых вещах открыто говорить, надо лавировать. И очень сложно противостоять некоторым дурацким тенденциям. Это щас доминанта, а людям более-менее независимо мыслящим это тяжко переживать.
Думаю, потому Петерсон для них как глоток свежего воздуха. Он вроде говорит само собой разумеющееся, но сейчас мало кто отваживается. Тем более, он публичная персона известная. Типа как поддержка моральная.
То-есть он по ЛГБТ в основном народ просвещает. Хорошо, может ещё чего послушаю. Хотя эта тема не особо интересна и актуальна сейчас, как то уже приелась.
Если вы чего-то не видите, то это не значит, что этого не существует. Впрочем, это тоже труизм.
Так я и спросил что вы в нем увидели. А вы - "могучий мущщина". Какие могучие мысли он излагает, вот это интересно.
sineemore
19-01-2020, 00:29
То-есть он по ЛГБТ в основном народ просвещает. Хорошо, может ещё чего послушаю. Хотя эта тема не особо интересна и актуальна сейчас, как то уже приелась.
Нет)
Не по ЛГБТ и не просвещает. То есть да) он часто критикует подход к лгбт и современный феминизм, хотя это частности. Основное, я думаю, вот что.
Есть классический метод мыслить. Когда нужна точность с фактами, логика и системность. Но этот метод поставили под сомнение в 20м веке, и все вылилось в упадок гуманитарной мысли. Во многих сферах диктат идеологии, и рациональные методы борьбы с ней не работают.
Короче, сейчас доминируют те, кто высказывает идеологически правильные мысли, но идеология идиотская.
Это из-за упадка именно рациональности в дискурсе. Петерсон по мере сил поддерживает рациональный подход, но, конечно, у Петерсона тоже есть всякие фишки субъективные.
Сейчас очень сильное идеологическое давление в гуманитарной среде, именно по пунктам "социальной справедливости" (это как раз про лгбт, феминизм, меньшинства и в том числе отношение к религии).
Это не новые мысли, а скорее попытки удерживать рациональность в ситуации, когда маразматическая идеология заполнила университеты, сферу культуры и медиа.
Ты лучше поизучай вопрос, прежде, чем огульно судить
sineemore
19-01-2020, 00:31
Худосочная какая-то у них квота. Надо было сразу запрашивать темнокожую лесбиянку инвалида мать-одиночку буддийскую монахиню.
Это я навскилку, мне так третье лицо же передало)
Но смысл ситуации такой, этот мужчина в итоге переехал в Европу, где место было.
Так я и спросил что вы в нем увидели. А вы - "могучий мущщина". Какие могучие мысли он излагает, вот это интересно.
Ну про могучий мущщина - это опять же вообще избирательное восприятие. К тому же, синее море всё в лучшем виде подробно объяснила.
~aurinko~
21-01-2020, 13:55
Юмористы.
"Правительство намерено ужесточить антитеррористический закон - финансирование даже одного террориста станет наказуемым. "
Нет)
Не по ЛГБТ и не просвещает. То есть да) он часто критикует подход к лгбт и современный феминизм, хотя это частности. Основное, я думаю, вот что.
Есть классический метод мыслить. Когда нужна точность с фактами, логика и системность. Но этот метод поставили под сомнение в 20м веке, и все вылилось в упадок гуманитарной мысли. Во многих сферах диктат идеологии, и рациональные методы борьбы с ней не работают.
Короче, сейчас доминируют те, кто высказывает идеологически правильные мысли, но идеология идиотская.
Это из-за упадка именно рациональности в дискурсе. Петерсон по мере сил поддерживает рациональный подход, но, конечно, у Петерсона тоже есть всякие фишки субъективные.
Сейчас очень сильное идеологическое давление в гуманитарной среде, именно по пунктам "социальной справедливости" (это как раз про лгбт, феминизм, меньшинства и в том числе отношение к религии).
Это не новые мысли, а скорее попытки удерживать рациональность в ситуации, когда маразматическая идеология заполнила университеты, сферу культуры и медиа.
Ты лучше поизучай вопрос, прежде, чем огульно судить
В общем, послушал я его дебаты с Жижеком, 12 правил и про Библию-Коран. Сложно что то сказать чтоб не обидеть адептов.. Это ниже плинтуса, даже ниже пола.
Конечно его может быть приятно слушать людям богатым, очень богатым. Он же доктор, знает что лечить мозг бедным смысла нет, они и отблагодарить не смогут. Конкретно топит он за то что богатые, они же и самые сильные, умные, красивые - это по законам природы и бога, и никто никогда не изменит этот расклад. Богатые будут богатыми, бедные - бедными.
Вторая вещь, которая сквозит через все его выступления, о том что существующая экономическая и политическая системы это не идеальная, но единственно возможная система на планете, на веки вечные, короче это тоже в уши власть имущим.
По истории Европы, СССР он не знает ничего кроме заголовков масс медиа про "голодомор", "тоталитаризм" и подобное.
Тема ЛГБТ только для скандальной известности и популярности. Что б было с чего начать топить за первые две темы.
Библия и Коран, об этом попозже.
Юмористы.
"Правительство намерено ужесточить антитеррористический закон - финансирование даже одного террориста станет наказуемым. "
В ЮК, если не ошибаюсь, уже так и есть. Родителей этого их известного доморощенного джихадиста, кажется, судили как раз по статье финансирование терроризма за то, что они пару раз сыну послали пару сотен фунтов. Впрочем, помню я эту историю смутно, так что могла что-то и напутать.
Третья тема этого Питерсона, или тезис, который он "отрабатывает", это то что от экономики ничего не зависит. Напрямую заявлять это не есть правильно, поэтому и речь его состоит на 90% из воды, разных примеров, цитат и тп., но вот этот тезис он регулярно вставляет и прямо расцветает в эти моменты.
Конкретно экономика с его слов не влияет на исламский терроризм, а это всё Коран виноват, так как в нём какие-то жёсткие моменты есть, и люди начитаются их и значит бегут в организации запрещённые. А вот в у христиан в библии такой жестокости нет, поэтому они и смирные такие. Есть конечно в ветхом завете что то плохое, ну так поэтому собрали новый завет, там всё прилично. И всё это часами мусолит, с цитатами, примерами, переносом на современность библейских сюжетов.
А то что херово с безопасностью там где экономика разрушена, это нельзя говорить. Есть же Арабские Эмираты, Катар, где и с Кораном почему то безопасно. В общем, бороться за безопасность без налаживания экономики это как лечить гланды через задний проход.
Вы бы пожили на доход как сейчас в Ираке, или даже в РФ, вопросов почему там люди "агрессивные" не возникало.
Так же по поводу демографии обвиняют феминисток, так как мозги пудрят женщинам. А очевидная причина, что ребёнок снижает уровень жизни, потребления в семье, это без внимания, так как тогда как бы намёк что делиться надо кой кому, а это очень неохото.
он остаётся поразительно здоровым на голову человеком, с четким рациональным мышлением, выдержкой и утверждениями, выведенными настоящими научными методами из клинической психологии, антропологии, физиологии и палеонтологи.
Позвольте поинтересоваться, а Вы эксперт в какой из этих наук? У Питерсона h-index 53, достаточно высокий, но далеко не исключительный для деятельного учёного, другими словами, качественно он более медиа-персона, чем учёный. У того же упомянутого Жижека h-index равен 130.
Джордан Питерсон - прекрасный писатель для женской аудитории, люблю дарить его книги девушкам, которым за 30 лет и у которых нет привычки подвергать сомнению уверенно сказанное, на мой взгляд он говорит ровно то, что им не навредит и, более того, действительно может помочь легче пережить кризис среднего возраста.
Политически он никакой не правый, а просто консерватор, формально его мыследеятельность, говоря языком его же профессии, невероятно ригидная. Как "искатель правды" он позволяет себе непростительную слабость, для описания мира он вводит Бога и всё этому сопутствующее. Как позиционирующий себя рационалист, он не пренебрегает мелкой подтасовкой фактов.
Из одного из интервью с ним, если правильно помню, на вопрос о том, что порекомендовать пациентам с лёгкой тревожностью, Питерсон рекомендует сказать им есть яйца и бекон на завтрак. Какие рациональные причины могут быть для такого ответа? Рациональных причин я не вижу, зато вижу ответ врача, чтобы поскорее отмахнуться и заняться более серьёзными делами. Надевая маску Питерсона, можно рассуждать так:
* если у пациента быстрый метаболизм, и это является причиной беспокойства, то более плотный завтрак ему поможет,
* вдруг есть вполне ожидаемая связь между уровнями инсулина и кортизола, просто связь эту ещё не обнаружили,
* если пациент займёт себя утром дополнительно приготовлением завтрака, то навязчивые мысли будут посещать его меньше времени,
* пациенту будет достаточно совета серьёзно выглядящего психиатра, чтобы начать лучше себя чувствовать, синдром плацебо подтверждён,
* если причина беспокойства всё же иная, то по крайней мере хороший завтрак не навредит.
В рамках действия confirmation bias желание тщательного анализа слов и мотивов "поразительно здорового на голову человека с чётким рациональным мышлением" исчезает, а уровень доверия возрастает, что подходит для людей, желающих немного сэкономить на питании мозга.
Позвольте поинтересоваться, а Вы эксперт в какой из этих наук? У Питерсона h-index 53, достаточно высокий, но далеко не исключительный для деятельного учёного, другими словами, качественно он более медиа-персона, чем учёный. У того же упомянутого Жижека h-index равен 130.
Джордан Питерсон - прекрасный писатель для женской аудитории, люблю дарить его книги девушкам, которым за 30 лет и у которых нет привычки подвергать сомнению уверенно сказанное, на мой взгляд он говорит ровно то, что им не навредит и, более того, действительно может помочь легче пережить кризис среднего возраста.
Политически он никакой не правый, а просто консерватор, формально его мыследеятельность, говоря языком его же профессии, невероятно ригидная. Как "искатель правды" он позволяет себе непростительную слабость, для описания мира он вводит Бога и всё этому сопутствующее. Как позиционирующий себя рационалист, он не пренебрегает мелкой подтасовкой фактов.
Из одного из интервью с ним, если правильно помню, на вопрос о том, что порекомендовать пациентам с лёгкой тревожностью, Питерсон рекомендует сказать им есть яйца и бекон на завтрак. Какие рациональные причины могут быть для такого ответа? Рациональных причин я не вижу, зато вижу ответ врача, чтобы поскорее отмахнуться и заняться более серьёзными делами. Надевая маску Питерсона, можно рассуждать так:
* если у пациента быстрый метаболизм, и это является причиной беспокойства, то более плотный завтрак ему поможет,
* вдруг есть вполне ожидаемая связь между уровнями инсулина и кортизола, просто связь эту ещё не обнаружили,
* если пациент займёт себя утром дополнительно приготовлением завтрака, то навязчивые мысли будут посещать его меньше времени,
* пациенту будет достаточно совета серьёзно выглядящего психиатра, чтобы начать лучше себя чувствовать, синдром плацебо подтверждён,
* если причина беспокойства всё же иная, то по крайней мере хороший завтрак не навредит.
В рамках действия confirmation bias желание тщательного анализа слов и мотивов "поразительно здорового на голову человека с чётким рациональным мышлением" исчезает, а уровень доверия возрастает, что подходит для людей, желающих немного сэкономить на питании мозга.
Начнём с того, что даже мою цитату вы обрезали с начала, то есть нарушили контекст. Посему дальнейшее мне уже неинтересно. А ещё - зачем вам этим интересоваться? Какой смысл в вашем вопросе о моей экспертизе в какой-то из этих наук, в самом факте наличия или отсутствия её у меня, и в сравнении х-индексов?
В остальном же - забавный подход. Пол-страницы анализа яиц с беконом откровенно рассмешили. Похоже, до вас сама суть этого совета просто не дошла.
Ну и вообще подобного рода реакции на мой (или чей-то ещё) ответ на вопрос «почему тебе нравится/не нравится Джордан Питерсон/Питер Джордансон/Квадратный единорог в розовом вакууме?» считаю в корне бессмысленными, и поэтому опять же неинтересными для себя. Уж простите великодушно. :)
Позвольте поинтересоваться, а Вы эксперт в какой из этих наук? У Питерсона h-index 53, достаточно высокий, но далеко не исключительный для деятельного учёного, другими словами, качественно он более медиа-персона, чем учёный. У того же упомянутого Жижека h-index равен 130.
Джордан Питерсон - прекрасный писатель для женской аудитории, люблю дарить его книги девушкам, которым за 30 лет и у которых нет привычки подвергать сомнению уверенно сказанное, на мой взгляд он говорит ровно то, что им не навредит и, более того, действительно может помочь легче пережить кризис среднего возраста.
Политически он никакой не правый, а просто консерватор,...
Сложно оценить какой он доктор, для этого надо иметь некую потребность в его лечении, и потом решать, помогло оно или нет. Но на чем он подрабатывает было несложно вычислить. Из тех часов что я прослушал ясно против кого он работает, против социалистов в партии демократов. Достаточно просто за новостями следить и проводить несложные параллели. Тем более что "раскрывается" он довольно часто. Плюс комментаторы его роликов в ютубе помогают понять окучиваемый электорат.
Вот здесь можно почитать https://www.vestifinance.ru/articles/116753
~aurinko~
23-01-2020, 08:47
В ЮК, если не ошибаюсь, уже так и есть. Родителей этого их известного доморощенного джихадиста, кажется, судили как раз по статье финансирование терроризма за то, что они пару раз сыну послали пару сотен фунтов. Впрочем, помню я эту историю смутно, так что могла что-то и напутать.
Странно, что в Финляндии только теперь финансирование ВСЕГО одно террориста станет наказуемым.
sineemore
23-01-2020, 09:24
Джордан Питерсон - прекрасный писатель для женской аудитории, люблю дарить его книги девушкам, которым за 30 лет и у которых нет привычки подвергать сомнению уверенно сказанное, на мой взгляд он говорит ровно то, что им не навредит и, более того, действительно может помочь легче пережить кризис среднего возраста.
Он именно популярный психолог, насколько я поняла.
Не слушала его лекции по популярной психологии, если честно, так как не фанат этой области человеческой деятельности в большинстве случаев (хотя иногда помогает, но довольно редко и это очень субъективно).
Меня как раз привлекает сугубо научная картина, и развлекает тоже она, и отвлекает от моих психологических проблем, таким образом, помогая их решить) Потому если мне нужна психологическая помощь, я обычно слушаю аудикониги на темы любых направлений психотерапии, но только не в американском стиле, где первые полкниги благодарят Джона за вдохновение, Венди за терпение, жену за вкусные печенья, и сына за то, что не перестает учить новому взгляду на вещи.... например.
Тем не менее, в моем окружении Питерсона скорее цитируют (как противника дурацкого дискурса, а не психолога) академические дамы и мужчины лет за 50, ну или за 40, которые немножечко "идут против течения", а девушки, "которым за 30 лет и у которых нет привычки подвергать сомнению уверенно сказанное" обычно увлекаются идеями Греты Тунберг или подсчетом количества женщин в опере и балете, кино и прочих приятных сферах жизни.
Питерсон, даже если он религиозен или какие-то у него логические несоответствия есть, все равно на порядок рациональнее гендерных штудий и мультикультуралистических квир теорий.
Дело же и не в нем даже. Все это в целом несколько абстрактно, но в итоге влияет на решения, принимаемые политиками (см. пример Швеции или "Пекка Хаависто выше закона").
У нас такой был спор жуткий с одним инновационным господином, предпринимателем и зеленым активистом недавно, на несколько дней. Он считает, что страна пришла к процветанию и теперь впереди планеты всей потому, что придерживалась определенных принципов. Потому люди, которые возражают против возвращения матерей из Аль-Хола или хотя бы ставят под сомнение этот вопрос, более опасны для финского общества, чем террористы, потому этих сомневающихся скорее и надо депортировать (это был сарказм такой, но тем не менее). Дамы, по его мнению, ничего не совершили преступного, отправившись вслед за мужьями-террористами, их вина не доказана, они не более виновны, чем любой другой.... и так далее.
Короче, то, против чего выступает Петерсон, гораздо хуже, чем возможные ошибки того же Петерсона, потому что очень похоже на самоуничтожение общества.
Кроме Петерсона многие другие критикуют такой дискурс.
Вот очень интересная история, например.
https://www.svoboda.org/a/29527699.html
Майн кампф" и изнасилование собак: скандальный эксперимент
Возможно, самый дикий текст, стоящий особняком даже на этом фоне, назывался “Человеческие реакции на культуру изнасилования и квир-проявления на городских собачьих площадках в Портленде, штат Орегон”. Вот его краткое изложение: “Собачьи площадки – пространство попустительского отношения к изнасилованию, место проявления культуры собачьего изнасилования в ее наиболее агрессивной форме и место систематического угнетения “угнетенной собаки”, через которое может быть измерено отношение человека к обеим проблемам. Это наблюдение может стать основой для подхода к дрессировке мужчин, склонных к сексуальному насилию и сексуальной озабоченности”.
...
Этот труд не только опубликовали в уважаемом периодическом издании, посвященном вопросам феминистской географии, Gender, Place, and Culture (“Гендер, место и культура”), но и был признан одной из 12 лучших работ по феминистской географии в выпуске, посвященном 25-летию журнала (сейчас статья из журнала отозвана).
Он именно популярный психолог, насколько я поняла....
Тем не менее, в моем окружении Питерсона скорее цитируют (как противника дурацкого дискурса, а не психолога) академические дамы и мужчины лет за 50, ну или за 40, которые немножечко "идут против течения",
А можете написать, что конкретно цитируют?
Вот например его "вершина", книга 12 правил жизни. На мой взгляд русские пословицы и поговорки содержательнее и точнее.
12 правил жизни Джордана Питерсона:
Стой прямо и расправь плечи;
Относись к себе, как к кому-то, кому ты должен помогать;
Дружи с теми, кто желает тебе лучшего;
Сравнивай себя с собой вчерашним, а не с другими людьми;
Не разрешай своим детям делать то, что тебя бесит;
Наведи порядок в своем доме, прежде чем критиковать мир и других людей;
Делай то, что важно, а не то что кажется целесообразным;
Говори правду или по крайней мере не лги;
Думай о людях лучше и учись — например, когда говоришь с кем-то, думай будто он знает то, что ты не знаешь;
Будь точным и честным;
Не отвлекай детей от игр (о социальных ролях);
Гладь кошек на улице.
sineemore
23-01-2020, 10:56
А можете написать, что конкретно цитируют?
Вот например его "вершина", книга 12 правил жизни. На мой взгляд русские пословицы и поговорки содержательнее и точнее.
12 правил жизни Джордана Питерсона:
Стой прямо и расправь плечи;
Относись к себе, как к кому-то, кому ты должен помогать;
Дружи с теми, кто желает тебе лучшего;
Сравнивай себя с собой вчерашним, а не с другими людьми;
Не разрешай своим детям делать то, что тебя бесит;
Наведи порядок в своем доме, прежде чем критиковать мир и других людей;
Делай то, что важно, а не то что кажется целесообразным;
Говори правду или по крайней мере не лги;
Думай о людях лучше и учись — например, когда говоришь с кем-то, думай будто он знает то, что ты не знаешь;
Будь точным и честным;
Не отвлекай детей от игр (о социальных ролях);
Гладь кошек на улице.
Ну это нормальные советы в духе популярной психологии. Это многим подходит, но мне лично нет. И там надо, я думаю, читать внимательнее, это же просто заголовки.
НО - как популярный психолог он, конечно, известен, но главная причина его известности, это критика современного дискурса, условно можно назвать критика "культурного марксизма" или "постмодернизма" или "крайней левизны" - это все условные термины, конечно, не надо классические определения искать, но понятно, о чем речь.
Цитируют, например, дебаты его с Жижеком (с ним я тоже не знакома совсем), говорят, интересно было.
Ну или кто-то постил его дебаты с участием Пальи. Но я на русском их не искала. Я не смотрела эти дебаты, но там про распространение дурацкого дискурса в универститетах, я так поняла.
Один парень написал знакомый вот что написал (я переведу):
"Я понял, почему одним Петерсон нравится, а другие его ненавидят. По одной основной причине - привычка все чрезмерно упрощать. Упрощения - это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что лучше доходит до широкой публики, плохо - потому что способствует непониманию, недоверию, раздражению и критике, причем часто обоснованным"
Дальше там простыня текста. Я не могу его копировать, так как это "только для друзей", но там интересно, если кому-то интересен Петерсон.
В целом у меня есть знакомые, которых он в самом деле бесит, как правило, склонные к "левизне", и те, кому он нравится, то есть те, кого раздражает "левизна" (но они при этом вовсе не факт, что правые, а "левизна" в данном контексте - это перегибы левой идеологии). Но девушек за 30 среди них, кстати, нету.... В основном мужчины, или дамы за 40.
Мне лично эти темы интересны только потому, что они иногда пролезают в реальную жизнь. Тогда я слушаю Камиллу Палью, мне она как раз нравится, у нее книги интересные, но очень плотно написанные (там на каждой странице тонна аллюзий и всякий метафор интересных, читать можно в основном медленно). Лекции у нее попроще, конечно те, что в ютьюбе, и там тоже можно найти "логические несоответствия", но Палья все же очень эрудированная дама, хоть и местами старомодная. По факту она все равно много верного говорит.
sineemore
23-01-2020, 11:13
Вот в основном чем Петерсон известен, это перевод его беседы с Камиллой Палья.
"Мы попытаемся обсудить основную психологию постмодернизма и его отношение к неомарксизму, а затем распространение этого в университеты и влияние на культуру. Я хотел бы начать с описания вашего понимания, и затем я представлю мое понимание этого. Недавно я взял интервью у Стивена Хикса, он написал интересную книгу под названием «Объясняя постмодернизм», которая мне очень понравилась. Его критиковали за то, что он слишком правый, хотя я не думаю, что он вообще правый. Может быть, его можно охарактеризовать как умеренного консерватора. Но я бы сказал, что он больше похож на классического либерала."
Я не читала эту беседу, и не смотрела, потому ничего не могу сказать. Но примерно представляю, что Палья обычно говорит.
Там много терминов и это про "академические" вещи, но в итоге получается, что рациональность в публичных дебатах не работает, а работает идиотская логика. Типа как, я, вроде, писала, в Швеции возмутились, что женщинам посоветовала полиция одним ночью не бродить из-за того, что изнасилований стало больше. Возмутились, что такой совет унижает женщин (думаю, что сам факт угрозы жизни в данном случае просто игнорируется, но такрй маразм начинается "со школы", то есть с идей, распространенных в публичном дискурсе и в универах)
http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer5_6/peterson/
Вот в основном чем Петерсон известен, это перевод его беседы с Камиллой Палья.
"Мы попытаемся обсудить основную психологию постмодернизма и его отношение к неомарксизму, а затем распространение этого в университеты и влияние на культуру. Я хотел бы начать с описания вашего понимания, и затем я представлю мое понимание этого. Недавно я взял интервью у Стивена Хикса, он написал интересную книгу под названием «Объясняя постмодернизм», которая мне очень понравилась. Его критиковали за то, что он слишком правый, хотя я не думаю, что он вообще правый. Может быть, его можно охарактеризовать как умеренного консерватора. Но я бы сказал, что он больше похож на классического либерала."
Я не читала эту беседу, и не смотрела, потому ничего не могу сказать. Но примерно представляю, что Палья обычно говорит.
Там много терминов и это про "академические" вещи, но в итоге получается, что рациональность в публичных дебатах не работает, а работает идиотская логика. Типа как, я, вроде, писала, в Швеции возмутились, что женщинам посоветовала полиция одним ночью не бродить из-за того, что изнасилований стало больше. Возмутились, что такой совет унижает женщин (думаю, что сам факт угрозы жизни в данном случае просто игнорируется, но такрй маразм начинается "со школы", то есть с идей, распространенных в публичном дискурсе и в универах)
http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer5_6/peterson/
Вот знаете, здесь в соседней теме спорят что им в Финляндии не хватает. Театров, музеев каких то. Я бы по другому выразил это. Когда вокруг цитируют Петерсона... это тяжело. Хоть на аллегро, хоть на выходные, хоть куда. Это даже не касаемо сути того что он говорит, только стиль, и уже хочется бежать.
sineemore
23-01-2020, 11:31
Вот знаете, здесь в соседней теме спорят что им в Финляндии не хватает. Театров, музеев каких то. Я бы по другому выразил это. Когда вокруг цитируют Петерсона... это тяжело. Хоть на аллегро, хоть на выходные, хоть куда.
Не только в Финляндии же, в России тоже. Это зависит от сферы деятельности. В некоторых сферах эти темы акутальны.
Можно жить и никогда не пересечься, а может быть так, что все время эти темы будут оглушать и бить по голове, это зависит от сферы деятельности.
Лично мне неохота думать, как правило, на подобные темы, но .... они пролезают на очень реальный конкретный уровень порой.
"Исламизация Европы" - тоже следствие во многом того, что тот же Петерсон критикует, и не только он, если Петерсон не нравится.
Не только в Финляндии же, в России тоже. Это зависит от сферы деятельности. В некоторых сферах эти темы акутальны.
Можно жить и никогда не пересечься, а может быть так, что все время эти темы будут оглушать и бить по голове, это зависит от сферы деятельности.
Лично мне неохота думать, как правило, на подобные темы, но .... они пролезают на очень реальный конкретный уровень порой.
"Исламизация Европы" - тоже следствие во многом того, что тот же Петерсон критикует, и не только он, если Петерсон не нравится.
Не, я не об этом. Если выбирать между 12 правилами и Гретой, Грета логичней... Или афролесбиянка против сэров-пэров в 15-том поколении на каком нибудь теплом доходном месте. Это фифти-фифти кто из них полезней.
sineemore
23-01-2020, 11:54
Не, я не об этом. Если выбирать между 12 правилами и Гретой, Грета логичней... Или афролесбиянка против сэров-пэров в 15-том поколении на каком нибудь теплом доходном месте. Это фифти-фифти кто из них полезней.
Не думаю, что ты можешь об этом рассуждать, не прочитав ни одной его статьи по теме критики современного дискурса. Забудь "12 правил".
Но дело не в Петерсоне. Людей, которые критикуют подобный дискрус, много, хотя они скорее "оппозиция".
Не нравится Петерсон - на здоровье. Но те проблемы, которые он затрагивает, существуют, и они серьезные. Можешь игнорировать имя "Петеросн", но, скажем, рост экстремизма в Швеции и неспособность полиции с этим справляться - это во многом следствие как раз дебильного дискурса.
sineemore
23-01-2020, 11:57
Не, я не об этом. Если выбирать между 12 правилами и Гретой, Грета логичней... Или афролесбиянка против сэров-пэров в 15-том поколении на каком нибудь теплом доходном месте. Это фифти-фифти кто из них полезней.
С логикой у большинства проблемы. В чем Грета логичнее? В последовательности доводов?
Я бы не на предложения смотрела, а на суть вещей и на то, как эти вещи отразятся на реальной жизни.
Если тебе говорят "логично", что убийства чести - это ок, и что матери ИГИЛ - не преступницы, то от такой логики реальность не поменяется. В реальности же убийства чести и образ жизни европейский несовместимы, и матери ИГИЛ, скорее всего, потенциально опасны.
Короче, главное не только то, кто как плетет паутину слов, а то, что это значит для реальной жизни тоже.
С логикой у большинства проблемы. В чем Грета логичнее? В последовательности доводов?
Я бы не на предложения смотрела, а на суть вещей и на то, как эти вещи отразятся на реальной жизни.
Если тебе говорят "логично", что убийства чести - это ок, и что матери ИГИЛ - не преступницы, то от такой логики реальность не поменяется. В реальности же убийства чести и образ жизни европейский несовместимы, и матери ИГИЛ, скорее всего, потенциально опасны.
Короче, главное не только то, кто как плетет паутину слов, а то, что это значит для реальной жизни тоже.
С начала года 23 дня всего прошло, а население Индии выросло на миллион человек, Китая на полмиллиона. Африки... Это я к тому, что сохранить европейский образ жизни, или защитить его, наврятли удастся. Какай то образ будущего есть у Петерсона? Или будем бороться, с ожидаемым результатом, скорее всего печальным.
Странно, что в Финляндии только теперь финансирование ВСЕГО одно террориста станет наказуемым.
Интересно, как это будет оцениваться... Является ли финансированием отправка гуманитарной помощи?
sineemore
23-01-2020, 12:28
С начала года 23 дня всего прошло, а население Индии выросло на миллион человек, Китая на полмиллиона. Африки... Это я к тому, что сохранить европейский образ жизни, или защитить его, наврятли удастся. Какай то образ будущего есть у Петерсона? Или будем бороться, с ожидаемым результатом, скорее всего печальным.
А почему у него этот образ должен быть, он какой-нибудь стратег?
Помня опыт своих попыток разгребать тут логические завалы в беседах, пойду займусь делами)
~aurinko~
23-01-2020, 18:42
Интересно, как это будет оцениваться... Является ли финансированием отправка гуманитарной помощи?
Есть официальная линия правительства Финляндии насчёт того, кого оно считает террористами. Если частное лицо отправляет им гуманитарную помощь, то наверняка это посчитают финансированием.
А почему у него этот образ должен быть, он какой-нибудь стратег?
Помня опыт своих попыток разгребать тут логические завалы в беседах, пойду займусь делами)
Говорят что да, ого-го мужик.
Camille Paglia anointed him “the most important and influential Canadian thinker since Marshall McLuhan”. Economist Tyler Cowen said Peterson is currently the most influential public intellectual in the western world. For rightwing commentator Melanie Phillips, he is “a kind of secular prophet … in an era of lobotomised conformism”.
И так далее.
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
sineemore
23-01-2020, 19:13
Говорят что да, ого-го мужик.
Camille Paglia anointed him “the most important and influential Canadian thinker since Marshall McLuhan”. Economist Tyler Cowen said Peterson is currently the most influential public intellectual in the western world. For rightwing commentator Melanie Phillips, he is “a kind of secular prophet … in an era of lobotomised conformism”.
И так далее.
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
Они делают свой бизнес. Можно пропустить это мимо ушей и послушать по существу вопроса. Палья хорошие книги пишет и делает хорошие замечания по сущестсву многих вопросов.
А с другой стороны, то, что сейчас это зелено-лево-черт-знает-какое охренение в гуманитарной мысли - это факт. Так что хоть как-то этому сопротивляться - уже хорошо.
Вот в основном чем Петерсон известен, это перевод его беседы с Камиллой Палья.
"Мы попытаемся обсудить основную психологию постмодернизма и его отношение к неомарксизму, а затем распространение этого в университеты и влияние на культуру. Я хотел бы начать с описания вашего понимания, и затем я представлю мое понимание этого. Недавно я взял интервью у Стивена Хикса, он написал интересную книгу под названием «Объясняя постмодернизм», которая мне очень понравилась. Его критиковали за то, что он слишком правый, хотя я не думаю, что он вообще правый. Может быть, его можно охарактеризовать как умеренного консерватора. Но я бы сказал, что он больше похож на классического либерала."
Я не читала эту беседу, и не смотрела, потому ничего не могу сказать. Но примерно представляю, что Палья обычно говорит.
Там много терминов и это про "академические" вещи, но в итоге получается, что рациональность в публичных дебатах не работает, а работает идиотская логика. Типа как, я, вроде, писала, в Швеции возмутились, что женщинам посоветовала полиция одним ночью не бродить из-за того, что изнасилований стало больше. Возмутились, что такой совет унижает женщин (думаю, что сам факт угрозы жизни в данном случае просто игнорируется, но такрй маразм начинается "со школы", то есть с идей, распространенных в публичном дискурсе и в универах)
http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer5_6/peterson/
А вы сами читали что там? Лучше конечно аудио или видео слушать в наушниках, можно параллельно делами заниматься. Но я сейчас пару минут почитал вашу ссылку, Палья говорит -
"Марксизм пытается перестроить вселенную в терминах материализма. Он не признает никакого духовного измерения. Я атеист, но я смотрю на великие мировые религии, эти огромные произведения искусства, как на лучший способ понять вселенную и место человека в ней. Я нахожу их чрезвычайно трогательными. Они похожи на огромные стихи. И то, к чему я призывала — это сделать великие религии мира основной учебной программой мирового образования — да, мирового! — в этом была бы настоящая революция. "
Как вам? Петерсона я прослушал около 10 часов, в том числе как он 2 часа объяснял свои 12 правил.
Они делают свой бизнес. Можно пропустить это мимо ушей и послушать по существу вопроса. Палья хорошие книги пишет и делает хорошие замечания по сущестсву многих вопросов.
А с другой стороны, то, что сейчас это зелено-лево-черт-знает-какое охренение в гуманитарной мысли - это факт. Так что хоть как-то этому сопротивляться - уже хорошо.
Сопротивление тем что вернуть общество лет на 200 назад? Вернуть монархии, инквизицию? Опять будем всё с "заветами" сверять, домострой вспомним, и другие замечательные книги. То-то я думаю, что они там всё про смиренных христиан толкуют. Вы точно хотите Туда?
sineemore
23-01-2020, 19:52
А вы сами читали что там? Лучше конечно аудио или видео слушать в наушниках, можно параллельно делами заниматься. Но я сейчас пару минут почитал вашу ссылку, Палья говорит -
"Марксизм пытается перестроить вселенную в терминах материализма. Он не признает никакого духовного измерения. Я атеист, но я смотрю на великие мировые религии, эти огромные произведения искусства, как на лучший способ понять вселенную и место человека в ней. Я нахожу их чрезвычайно трогательными. Они похожи на огромные стихи. И то, к чему я призывала — это сделать великие религии мира основной учебной программой мирового образования — да, мирового! — в этом была бы настоящая революция. "
Как вам? Петерсона я прослушал около 10 часов, в том числе как он 2 часа объяснял свои 12 правил.
Там компиляция какая-то, я так поняла, если по ссылке.
Про мировые религии - она не имеет в виду, я думаю, что надо насаждать религии. Она часто говорит о том, что молодежь не в курсе, откуда растут ноги у их собственной культуры. То есть она об информационном подходе, о нейтральном.
Я слушала отрывок ее лекции как раз про религии, она там говорила, что в том колледже, где преподает, спросила у студентов, знают ли они, о чем песня Let My People Go. Это про Моисея, а песня эта была типа популярным госпелом среди чернокожего населения США, потому что они пели про Моисея, но подразумевали собственное рабство.
И вроде как почти никто не мог сказать, что за происхождение у этой песни, из-за упадка в образовании. Все ж христианство - основа западной цивилизации, и неплохо просто знать его в теории, не обязательно быть верующим человеком. Это просто помогает лучше понять, как устроена собственная цивилизация, и как другие устроены.
В целом, ничего такого особенно необычного она не говорит, и сказали бы, скорее всего, то же самое и хорошие советские лекторы в универах, плюс минус какое-нибудь расхождение по идеологии.
Про "марксизм" сейчас говорят не совсем в том смысле, что раньше. Погугли "культурный марксизм", но можно вычесть из этого смысл "теория заговора". Есть теория заговора или нет, но тенденции, которые под этим термином обычно подразумевают, есть.
Чтобы в этом глубоко разбираться, надо лезть в историю философии, мне лень. Лучше смотреть по существу вопроса. Вообще у меня скачан советский учебник по философии, и я немножко его слушаю, но меня надолго не хватает) И мне это для жизни не надо, это от скуки именно для монотонных дел.
Петерсона 12 правил я бы слушать не смогла, я такое не могу принципиально ни читать, ни слушать, в меня популярная психология не лезет. Религиозность тоже часто отталкивает, за редким исключением. Скажем, Клайв Льюис или Толкиен очень интересно о религии в художественной форме писали.
Это очень сильный оффтоп. Разговор начался с того, что одной из причин дурацкого отношения к перегибам касательно экстремизма религиозного является иррациональность современного дискурса. Петерсон и все прочие вторичны же.
Я пойду слушать другую книжку, совершенно параллельную теме этой ветке, и суп готовить.....
Палья не бред говорит, в ее словах много умных и глубоких идей. Надо просто целиком слушать и понимать контекст. И, естественно, можно со многим не соглашаться, не обязательно все на 100% на веру принимать без всякого фильтра.
0JJjrQmVTHw&t=943s
sineemore
23-01-2020, 19:55
Сопротивление тем что вернуть общество лет на 200 назад? Вернуть монархии, инквизицию? Опять будем всё с "заветами" сверять, домострой вспомним, и другие замечательные книги. То-то я думаю, что они там всё про смиренных христиан толкуют. Вы точно хотите Туда?
Ну вот видно, что ты не понял, о чем речь. Если Петерсон и толкует про христиан, то точно не Палья, по крайней мере, в таком ключе она точно не будет толковать.
И можно же угомониться с Петерсоном, если он не нравится.
Вот хорошая статья совсем без религии.
http://gefter.ru/archive/22567
Как французские «интеллектуалы» Запад развалили: постмодернизм и его последствия в кратком изложении
Постмодернизм угрожает не только либеральной демократии, но и модерности как таковой. Это может показаться слишком смелым утверждением или даже гиперболой, но в действительности совокупность базовых идей и ценностей постмодернизма давно уже вышла за рамки академического знания и приобрела в западном обществе огромный культурный вес. Иррациональные и идентитарные «симптомы» постмодернизма легко распознать и раскритиковать, но этос, лежащий в их основе, еще толком не осознан. Причина этого, с одной стороны, в том, что постмодернисты редко изъясняются отчетливо, а с другой — в том, что противоречивость и непоследовательность имманентны их образу мышления, отрицающему существование стабильной реальности и достоверного знания. Но в основе постмодернизма лежит логически стройная система представлений, и важно прояснить их для себя, если мы намерены им противостоять. Эти представления — корень проблем, с которыми сталкиваются сегодня правозащитники; они подрывают доверие к левому движению и угрожают отбросить нас назад, к иррациональному и первобытному «домодерному» состоянию культуры.
Ну вот видно, что ты не понял, о чем речь. Если Петерсон и толкует про христиан, то точно не Палья, по крайней мере, в таком ключе она точно не будет толковать.
И можно же угомониться с Петерсоном, если он не нравится.
Вот хорошая статья совсем без религии.
http://gefter.ru/archive/22567
Посылать такие статьи читать... Лучше бы вы меня просто в очередной раз послали. Это было бы понятней. А то у меня даже гугль не знает слов какие там используются.
Зачем слушаю Петерсона? Так у него уже миллионы слушателей, а они потом голосовать идут. Должен же я знать какой флаг на балкон вывешивать после их выбора на выборах.
Палья толкует про "религии - основа образования" вполне конкретно. Они там многие про это толкуют, так как держать в узде электорат кнутом, пряником и религией эффективней чем только кнутом и пряником.
Микка К.
23-01-2020, 21:40
Столько слов заумных накидали ) а можно коротко и по теме,-нам всем грозит обрезание? ))
sineemore
23-01-2020, 21:40
Посылать такие статьи читать... Лучше бы вы мне просто в очередной раз послали. Это было бы понятней. А то у меня даже гугль не знает слов какие там используются.
Зачем слушаю Петерсона? Так у него уже миллионы слушателей, а они потом голосовать идут. Должен же я знать какой флаг на балкон вывешивать после их выбора на выборах.
Палья толкует про "религии - основа образования" вполне конкретно. Они там многие про это толкуют, так как держать в узде электорат кнутом, пряником и религией эффективней чем только кнутом и пряником.
Палья такого не толкует. Ты ошибаешься или сознательно говоришь неправду.
Вообще, к сведению. Прежде, чем делать утверждения, надо ознакомиться с источником. Ты про Палью не знаешь ничего, дергаешь там сям цитатки.
Вообще систему чужого мировоззрения оценивают не по второстепенным, а по главным утверждениям.
Палью ты не понял, как минимум. Думаю, и не знакомился с ней толком.
Тебе очень хочется победить в споре - пожалуйста. Но ты просто не понимаешь, о чем речь. Никакой идее держать электорат кнутом и пряником, как учили в советской школе, нет. Уже поменялось все. И они говорят вообще о другом, по крайней мере, Палья.
Ты серьезно не понимаешь. К тому же, если не понимаешь - да наплюй ты на Палью и Петерсона.
Надо уметь отличать главное от второстепенного. Главное в этой беседе вот что. Одна из причин того, что отношение к религиозному экстремизму такое дурацкое - это рост иррациональности в дискурсе и вообще утрата доверия к рациональным методам.
К рациональным же, а не к религиозным.
Палья и Петерсон тут второстепенны. Да вообще, мне лень это сейчас распутывать, но ты устраиваешь путаницу и вместо того, чтобы придерживаться линии беседы, начинаешь доказывать, что Палья или Петерсон - это какие-то попы в рясах, как на коммунистических карикатурах. Если Петерсон еще религиозен, то Палья нет! И ее слова ты совершенно неправильно понимаешь. К тому же, ни Палья, ни Петерсон не являются смыслом этого разговора.
Все, до свидания.
Палья такого не толкует. Ты ошибаешься или сознательно говоришь неправду.
Вообще, к сведению. Прежде, чем делать утверждения, надо ознакомиться с источником. Ты про Палью не знаешь ничего, дергаешь там сям цитатки.
Вообще систему чужого мировоззрению оценивают не по второстепенным, а по главным утверждениям.
Палью ты не понял, как минимум. Думаю, и не знакомился с ней толком.
Тебе очень хочется победить в споре - пожалуйста. Но ты просто не понимаешь, о чем речь. Никакой идее держать электорат кнутом и пряником, как учили в советской школе, нет. Уже поменялось все. И они говорят вообще о другом, по крайней мере, Палья.
Ты серьезно не понимаешь. К тому же, если не понимаешь - да наплюй ты на Палью и Петерсона.
Надо уметь отличать главное от второстепенного. Главное в этой беседе вот что. Одна из причин того, что отношение к религиозному экстремизму такое дурацкое - это рост иррациональности в дискурсе и вообще утрата доверия к рациональным методам.
К рациональным же, а не к религиозным.
Палья и Петерсон тут второстепенны. Да вообще, мне лень это сейчас распутывать, но ты устраиваешь путаницу и вместо того, чтобы придерживаться линии беседы, начинаешь доказывать, что Палья или Петерсон - это какие-то попы в рясах, как на коммунистических карикатурах. Если Петерсон еще религиозен, то Палья нет! И ее слова ты совершенно неправильно понимаешь. К тому же, ни Палья, ни Петерсон не являются смыслом этого разговора.
Все, до свидания.
Как не толкует? Это её прямая речь из твоей ссылки. До свидания лучше чем пока.
До свидания.
sineemore
23-01-2020, 21:44
Как н толкует? Это её прямая речь из твоей ссылки. До свидания лучше чем пока.
До свидания.
Эта "прямая речь" называется "выдирать слова из контекста".
Не понимаешь ты, а споришь с ветряными мельницами.
К тому же, как я сказала, забей на Палью с Петерсоном. Разве вообще тема о них.
Столько слов заумных накидали ) а можно коротко и по теме,-нам всем грозит обрезание? ))
Это зависит за кого наши умные мадамы голосовать будут. Может за тех кто 10 заповедей заставит выучить, и соблюдать.. Тогда обрезание не худшая альтернатива, главное не под корень.
sineemore
23-01-2020, 21:52
Это зависит за кого наши умные мадамы голосовать будут. Может за тех кто 10 заповедей заставит выучить, и соблюдать.. Тогда обрезание не худшая альтернатива, главное не под корень.
Вот о твоих словах, что они умные, сказать никак нельзя. Ты совершенно не понял, как минимум, Палью, приписал ей какую-то хрень, и теперь думаешь, что кто-то агитирует кого-то за религию.
К твоему сведению, я очень не приветствую слияние религии и государства, и очень за рациональный подход к религиям. Я думаю, религии надо критиковать и рассматривать в историческом контексте.
То есть ты меня обвиняешь в том, чего я, в общем, очень против)
Но на здоровье, в общем. Ясно, что тебе очень хочется казаться умнее всех, но ты совершенно запутался и этого не осознаешь.
Ты совершенно не понимаешь, о чем говоришь. Это "кликушество" называется, к сведению так....
Вот о твоих словах, что они умные, сказать никак нельзя. Ты совершенно не понял, как минимум, Палью, приписал ей какую-то хрень, и теперь думаешь, что кто-то агитирует кого-то за религию.
К твоему сведению, я очень не приветствую слияние религии и государства, и очень за рациональный подход к религиям. Я думаю, религии надо критиковать и рассматривать в историческом контексте.
То есть ты меня обвиняешь в том, чего я, в общем, очень против)
Но на здоровье, в общем. Ясно, что тебе очень хочется казаться умнее всех, но ты совершенно запутался и этого не осознаешь.
Ты совершенно не понимаешь, о чем говоришь. Это "кликушество" называется, к сведению так....
К сведению, я тут несколько раз просил простым языком написать если в теме о чем данный персонаж(и) вещают на планету. Вы же посылали на разумные статьи, так я слово в слово от туда скопировал, и опять виноватый. Палья это сказала, она, без какого либо контекста. Это очень популярная Там идея, чтоб кроме налогов ещё и в пояс кланялись, так как наместниками бога некоторые себя ощущают. Вы читайте и слушайте внимательней, там вода водой, но каждые 10 минут ключевую мысль повторяют, чтоб в мозг она незаметно вошла, а уж дальше..
sineemore
23-01-2020, 22:35
К сведению, я тут несколько раз просил простым языком написать если в теме о чем данный персонаж(и) вещают на планету. Вы же посылали на разумные статьи, так я слово в слово от туда скопировал, и опять виноватый. Палья это сказала, она, без какого либо контекста. Это очень популярная Там идея, чтоб кроме налогов ещё и в пояс кланялись, так как наместниками бога некоторые себя ощущают. Вы читайте и слушайте внимательней, там вода водой, но каждые 10 минут ключевую мысль повторяют, чтоб в мозг она незаметно вошла, а уж дальше..
"Эти профессора, утверждающие, что искусство являются идеологическим движением одной, элитной группы, против другой группы — это филистимляне. Они середнячки, безнадежные середнячки."
Сейчас в искусстве такая идея есть, что искусство призвано отвечать на проблемы общества, а на практике это означает, что оно должно отвечать запросам современной идеологии.
Для примера: уже написали оперу про Грету. Это не очень хорошая опера, кстати. Все почти галереи молодых художников про какой-нибудь феминизм, и все это клоны друг друга. Могу продолжить ряд.
"У них нет чувства красоты, у них нет чувства эстетики. Марксизм действительно это и утверждает. Марксизм пытается перестроить вселенную в терминах материализма. Он не признает никакого духовного измерения."
Подозреваю, тут Палья немного лукавит и пугает западную аудиторию марксизмом. То есть она берет из марксизма самое плохое, чтобы воздействовать на аудиторию, это ведь Запад. Она это делает для того, чтобы в еще более негативном ключе представить противника. Почему я так говорю - потому что знаю людей, которые так делают. Им приходится, чтобы до аудитории дошло лучше. На самом деле они понимают сложность вопросов, касающихся Союзи или марксизма, понимают, что все не черно-бело. Но так до целевой аудитории лучше доходит, да, это немного манипулятивный прием.
Но вообще она же преподает теорию искусства. И она говорит о том, что в искусстве есть нечто большее, чем социальные темы. Она именно имеет в виду. Есть загадка, непознанное, то, что больше человека.
"Я атеист, но я смотрю на великие мировые религии, эти огромные произведения искусства, как на лучший способ понять вселенную и место человека в ней. Я нахожу их чрезвычайно трогательными. Они похожи на огромные стихи. И то, к чему я призывала — это сделать великие религии мира основной учебной программой мирового образования — да, мирового! — в этом была бы настоящая революция. Я считаю, что в этом единственный способ достичь понимания, и это также способ преподнести эстетику."
Она тут нигде не говорила о том, как именно преподносить эти религии. Зато она сказала, что она атеист, и что она видит религии как стихи , то есть как поэзию.
Попробуй замени слово "религия" на слово "миф". Это форма сознания такая общественная. Она тут не говорит про то, что надо становиться религиозными всем резко. Она просто противопоставляет сугубо прагматический, сиюминутный, на злобу дня, совершенно материальный подход подходу, ориентированному на вечное, общечеловеческое, на подсознательное (потому что религия - это во многом работа подсознания). Это намного ближе искусству.
(на самом деле, я думаю, что по-разному, просто она реагирует на сегодняшнюю ситуацию, когда искусство официальное стало "инженерным" ,его кроят по шаблонам рациональным "на злобу дня". То есть снимают фильмы про феминизм, или очень понятные мультки делают про team work и так далее, и места тайне и экстазу там, трансу, или игре в этом нет, а это как раз одна из основ искусства, его подсознательная интуитивная составляющая)
Это первое. А второе - это всего лишь одно ее интервью. Нельзя судить о системе взглягдов человека по такому высказыванию. Надо знать его взгляды в целом.
"Я чувствую, что реальное 60-е зрение было связано с ликованием, возвышением, космическим сознанием. Все эти вещи были отвергнуты этими карликами, интеллектуальными карликами, которые ухватились за Лакана, Дерриду и Фуко. Моя карьера была в художественных школах, вся моя карьера, начиная с колледжа Беннингтон. Поэтому я представляю собой вызов этому с точки зрения искусства. Постструктурализм утверждает, что реальность опосредована языком, словами. Все, что мы можем знать, включая пол… И это абсолютная бессмыслица."
Тут она переходит от мысли, что культурная революция 60-70х, когда был такой пассионарный взрыв, сменилась вымученным таким периодом. И как раз она переходит к идее, что реальность невозможно изменить словами, что "генде" не совсем уж только "социальный конструкт", например.
Короче говоря, чтобы ее понять, надо немножко погрузиться, а не цепляться за слово "религия" , и за "то, что у них там популярно", не судят так о вещах.
sineemore
23-01-2020, 22:37
К сведению, я тут несколько раз просил простым языком написать если в теме о чем данный персонаж(и) вещают на планету. Вы же посылали на разумные статьи, так я слово в слово от туда скопировал, и опять виноватый. Палья это сказала, она, без какого либо контекста. Это очень популярная Там идея, чтоб кроме налогов ещё и в пояс кланялись, так как наместниками бога некоторые себя ощущают. Вы читайте и слушайте внимательней, там вода водой, но каждые 10 минут ключевую мысль повторяют, чтоб в мозг она незаметно вошла, а уж дальше..
О чем данные персонажи вещают. Открываешь википедию и читаешь. Они каждый о разном говорят. Но они противостоят определенному дурацкому направлению в дискурсе современном, это их объединяет.
Я больше не буду объяснять.
Этому дискурсу часто противостоят религиозные люди, да, потому что он затрагивает темы, с которыми религия не согласна. Но отсюда не следует, что этот дискурс нормальный, и что нет никого другого, кто этот дискурс бы не критиковал.
Я не хочу снова залипнуть на форуме. Если тебе надо разобраться, сам разберешься. А если ты будешь выискивать к чему бы прицепиться, то тоже найдешь, хотся скорее всего, это будет совершенно "не в тему".
"Эти профессора, утверждающие, что искусство являются идеологическим движением одной, элитной группы, против другой группы — это филистимляне. Они середнячки, безнадежные середнячки."
Сейчас в искусстве такая идея есть, что искусство призвано отвечать на проблемы общества, а на практике это означает, что оно должно отвечать запросам современной идеологии.
Для примера: уже написали оперу про Грету. Это не очень хорошая опера, кстати. Все почти галереи молодых художников про какой-нибудь феминизм, и все это клоны друг друга. Могу продолжить ряд.
"У них нет чувства красоты, у них нет чувства эстетики. Марксизм действительно это и утверждает. Марксизм пытается перестроить вселенную в терминах материализма. Он не признает никакого духовного измерения."
Подозреваю, тут Палья немного лукавит и пугает западную аудиторию марксизмом. То есть она берет из марксизма самое плохое, чтобы воздействовать на аудиторию, это ведь Запад. Она это делает для того, чтобы в еще более негативном ключе представить противника. Почему я так говорю - потому что знаю людей, которые так делают. Им приходится, чтобы до аудитории дошло лучше. На самом деле они понимают сложность вопросов, касающихся Союзи или марксизма, понимают, что все не черно-бело. Но так до целевой аудитории лучше доходит, да, это немного манипулятивный прием.. .
А вы вообще в курсе кого они Марксистами называют? Нас. Мы живём в одной из немногих стран с развитым социализмом. А социализм это первый шаг на пути к коммунизму (по Марксу). Вот эти профсоюзы, которые за наши зарплаты борются, бесплатная медицина (более-менее), бесплатное образование и тд, из за чего многие сюда прутся, и вы в том числе припёрлись, это всё достижения социалистов. А есть те кому подавай зубного врача с анимацией, отдельный от быдла роддом. У них есть на это деньги. У вас есть? Вы сможете с ними конкурировать? Так что не всё так просто.
sineemore
24-01-2020, 08:00
А вы вообще в курсе кого они Марксистами называют? Нас. Мы живём в одной из немногих стран с развитым социализмом. А социализм это первый шаг на пути к коммунизму (по Марксу). Вот эти профсоюзы, которые за наши зарплаты борются, бесплатная медицина (более-менее), бесплатное образование и тд, из за чего многие сюда прутся, и вы в том числе припёрлись, это всё достижения социалистов. А есть те кому подавай зубного врача с анимацией, отдельный от быдла роддом. У них есть на это деньги. У вас есть? Вы сможете с ними конкурировать? Так что не всё так просто.
Нет, ты ошибаешься. Они под марксизмом совсем не нас подразумевают. Они говорят не о социализме.
Ты прежде, чем рассуждать и в спор бросаться, изучи вопрос. Ты буквально не понимаешь те слова, которые они используют.
Они не спорят о социализме/капитализме.
Достал, честное слово. Хоть почитай. Там все с неомарксистов начинается. Они противопоставляют классический марксизм и "академический", даже в тексте говорится. Про марксистов там тоже не слишком лестно отзываются, но о тез марксистах, о которых ты, там только вскользь, а речь о "неомарксзиме", то есть о том способе мыслить который сложился сейчас.
Они не про марксизм говорят, в про идитскую ситуацию в гуманитарных науках! Это никакого отношения не имеет к тому марксизму, о котором ты! Они конкретно говорят против того, что в универах сейчас гендерная идеология, всяческие проявления политики идентичности, неуважение к рациональному и системному подходу. Если ты думаешь, что дело не в марксизме (но для того, чтобы так думать или не думать, надо уметь эту мысль обосновать, и для этого надо знать историю развития мысли в 20м веке), то предположим ты можешь иметь такую точку зрения. Но права рабочих и социальная защита не является вообще предметом из разговора!
Почему ты думаешь, что не зная ничего по теме, ты можешь о ней рассуждать?
Для начала надо немножко составить представление о ситуации, о тех терминах, которые используются, о том, что под ними подразумевается.
Я заблокирую этот форум, не хочу встревать в пустые споры, извини. Тем более, я тебе уже сказала - забей на Палью и Петерсона.
Философов в мире огромное количество, они все думают по-разному, то, что они говорят, не надо принимать за знамя и с ним носиться.
Закрою на время этот сайт.
PS Если хочешь обсудить Петерсона и Палью открой новую тему.
Зачем вы меня опять обвиняете в незнании темы, если сами писали что Петерсона не знаете хорошо. Я то как раз уже более менее познакомился, даже продвигаемые им тезисы сформулировал. Или вы наивно думаете миллионы людей заинтересовались им из за каких то проблем в гуманитарных науках? Ничего сейчас людей не волнует кроме своего кошелька. Может где то на Тибете, далеко в горах, есть независимые мыслители, но не в нашем обществе.
Зачем вы меня опять обвиняете в незнании темы, если сами писали что Петерсона не знаете хорошо. Я то как раз уже более менее познакомился, даже продвигаемые им тезисы сформулировал. Или вы наивно думаете миллионы людей заинтересовались им из за каких то проблем в гуманитарных науках? Ничего сейчас людей не волнует кроме своего кошелька. Может где то на Тибете, далеко в горах, есть независимые мыслители, но не в нашем обществе.
Какой редкостный талант читать чем угодно, кроме глаз и головы. Она уже сто раз очень терпеливо и доходчиво разъяснила, что вы просто не знаете предмета, о котором берётесь рассуждать. Неважно, чьи высказывания о предмете вы обсуждаете, надо знать или хотя бы немножко понимать сам предмет. Не понимая предмета, о котором вам хочется высказать и навязать своё суждение, вы не сумеете сказать ничего вразумительного ни о Питерсоне, ни о Палья, ни о чёрте в ступе. Потому что вы не в состоянии понять, чтÓ они - или кто угодно на эту тему - собственно говорят.
Редкое терпение у Моря. :)
Какой редкостный талант читать чем угодно, кроме глаз и головы. Она уже сто раз очень терпеливо и доходчиво разъяснила, что вы просто не знаете предмета, о котором берётесь рассуждать. Неважно, чьи высказывания о предмете вы обсуждаете, надо знать или хотя бы немножко понимать сам предмет. Не понимая предмета, о котором вам хочется высказать и навязать своё суждение, вы не сумеете сказать ничего вразумительного ни о Питерсоне, ни о Палья, ни о чёрте в ступе. Потому что вы не в состоянии понять, чтÓ они - или кто угодно на эту тему - собственно говорят.
Редкое терпение у Моря. :)
Может быть всё наоборот?
Есть простой способ манипулирования, часто используют разные секты, политики и другие личности. Свою речь вы разбивает на 10 минутные части, и в каждой из которых 9 минут вы будете говорить банальные вещи, такие с которыми собеседник точно будет соглашаться. А в 10 минуту вставляете мысль которую хотите внушить. То-есть человек 9 минут вам поддакивает, и автоматом на 10 минуте тоже вынужден сказать да, хотя там может быть очень нехорошая мысль.
Посмотрите вот это видео - https://youtu.be/NplnI4r8KbY
Там очень это явно видно как Петерсон говорит про воспитание детей, то что нравы стали плохие, надо к истокам идти, любить детей, общаться с ними, домохозяйки просто млеют от таких речей. А потом бац и заявляет что социальная справедливость это бред. И тут же задвигает что то из социального дарвинизма. И так раз за разом.
sineemore
24-01-2020, 12:37
Может быть всё наоборот?
Есть простой способ манипулирования, часто используют разные секты, политики и другие личности. Свою речь вы разбивает на 10 минутные части, и в каждой из которых 9 минут вы будете говорить банальные вещи, такие с которыми собеседник точно будет соглашаться. А в 10 минуту вставляете мысль которую хотите внушить. То-есть человек 9 минут вам поддакивает, и автоматом на 10 минуте тоже вынужден сказать да, хотя там может быть очень нехорошая мысль.
Посмотрите вот это видео - https://youtu.be/NplnI4r8KbY
Там очень это явно видно как Петерсон говорит про воспитание детей, то что нравы стали плохие, надо к истокам идти, любить детей, общаться с ними, домохозяйки просто млеют от таких речей. А потом бац и заявляет что социальная справедливость это бред. И тут же задвигает что то из социального дарвинизма. И так раз за разом.
Ты не сможешь понять всего, о чем он говорит, если не будешь владеть темой и теми терминами, которыми он оперирует.
Он не говорит о просто социальной справедливости. Слышал ты такое social justice warrior?
Чтобы понять, что означает условное выражение "социальная справедливость" сегодня, надо закопаться в истории философии, если так совсем уж по-правильному. Думаю, это слишком долго.
Но если коротко и упрощенно - то сегодня это почти слэнговое выражение, оно означает "феминизм, права ЛГБТ и прочих меньшинств, мультикультурализм и тп".
Путаница от того, что слова не несут своего прямого значения, понимаешь? Он не говорит о "социальной справедливости" в прямом смысле, он использует тот жаргон, который сложился, это распространенное выражение.
Сегодня слова не означают того, что значили раньше очень часто. "Социальная справедливость" в данном случае означает просто перераспределение власти, где меньшинства бы занимали привилегированную позицию. Ты, как белый мужчина, вряд ли будешь получать много так называемых "плюшек", если у тебя нет какой-нибудь особенной такой "идентичности".
Сегодняшняя "социальная справедливость" и просто социальная справедливость - две большие разницы.
Предлагаю тему перенести в отдельную ветку, если есть желание дальше обсуждать.
Ты не сможешь понять всего, о чем он говорит, если не будешь владеть темой и теми терминами, которыми он оперирует.
Он не говорит о просто социальной справедливости. Слышал ты такое social justice warrior?
Чтобы понять, что означает условное выражение "социальная справедливость" сегодня, надо закопаться в истории философии, если так совсем уж по-правильному. Думаю, это слишком долго.
Но если коротко и упрощенно - то сегодня это почти слэнговое выражение, оно означает "феминизм, права ЛГБТ и прочих меньшинств, мультикультурализм и тп".
Путаница от того, что слова не несут своего прямого значения, понимаешь? Он не говорит о "социальной справедливости" в прямом смысле, он использует тот жаргон, который сложился, это распространенное выражение.
Сегодня слова не означают того, что значили раньше очень часто. "Социальная справедливость" в данном случае означает просто перераспределение власти, где меньшинства бы занимали привилегированную позицию. Ты, как белый мужчина, вряд ли будешь получать много так называемых "плюшек", если у тебя нет какой-нибудь особенной такой "идентичности".
Сегодняшняя "социальная справедливость" и просто социальная справедливость - две большие разницы.
Предлагаю тему перенести в отдельную ветку, если есть желание дальше обсуждать.
Нет, он говорит о социальной справедливости ровно то что в Википедии https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Послушайте видео, ни о каких меньшинствах там ни слова. Чисто про экономику, социальный дарвинизм (это из команды Трампа идеи, чтоб совсем уж понятней было).
sineemore
24-01-2020, 13:26
Нет, он говорит о социальной справедливости ровно то что в Википедии https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Послушайте видео, ни о каких меньшинствах там ни слова. Чисто про экономику, социальный дарвинизм (это из команды Трампа идеи, чтоб совсем уж понятней было).
Там видео на 2.5 часов. Такое нет возможности у меня смотреть ради спора на форуме.
Предлагаю тему отдельную создать, если интересно. И лучше давать тогда ссылки на минуты и секунды, где он говорит. Перекручивать два с половиной часа очень накладно.
Как я тебе сказала уже, мне конкретно Петерсон не так чтобы сильно уж был интересен как популярный психолог. Мне интереснее то, что он говорит о феминизме, мультикультурализме и тп.
И да, конечно, то, что "левизна" достигла идиотизма, будет использовано против "социальной справедливости" в твоем понимании. Конечно, "правые" условно будут на этом играть, ничего удивительного в этом нет, раз "либералы" не могут поддерживать интеллектуально привлекательный имидж.
lpzVc7s-_e8
Там видео на 2.5 часов. Такое нет возможности у меня смотреть ради спора на форуме.
Предлагаю тему отдельную создать, если интересно. И лучше давать тогда ссылки на минуты и секунды, где он говорит. Перекручивать два с половиной часа очень накладно.
Как я тебе сказала уже, мне конкретно Петерсон не так чтобы сильно уж был интересен как популярный психолог. Мне интереснее то, что он говорит о феминизме, мультикультурализме и тп.
И да, конечно, то, что "левизна" достигла идиотизма, будет использовано против "социальной справедливости" в твоем понимании. Конечно, "правые" условно будут на этом играть, ничего удивительного в этом нет, раз "либералы" не могут поддерживать интеллектуально привлекательный имидж.
Конечно надо рассматривать разные стороны, и правых, и левых. Непонятно только почему сейчас меньшинства к левым записывают. Исторически конечно феминизм у левых тусовался, но тогда он сильно другой был и реально за права женщин боролся. Вы что против прав женщин?
Ну, например с 55 - й минуты моей ссылки на ютуб. Там некий принцип Матфея упоминается. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B5%D1%8F
Мне например он неприятен. И вообще вот эта конкуренция, драка за место в обществе. Понимаете, это для животных нормально, а человек очень умное, иногда даже дьявольски умное животное, и в конкуренции может применить такие приёмы, что полетим все в тартарары. Это надо тоже понимать, рассказывая про лобстеров.
sineemore
24-01-2020, 15:34
Конечно надо рассматривать разные стороны, и правых, и левых. Непонятно только почему сейчас меньшинства к левым записывают. Исторически конечно феминизм у левых тусовался, но тогда он сильно другой был и реально за права женщин боролся. Вы что против прав женщин?
Ну, например с 55 - й минуты моей ссылки на ютуб. Там некий принцип Матфея упоминается. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B5%D1%8F
Мне например он неприятен. И вообще вот эта конкуренция, драка за место в обществе. Понимаете, это для животных нормально, а человек очень умное, иногда даже дьявольски умное животное, и в конкуренции может применить такие приёмы, что полетим все в тартарары. Это надо тоже понимать, рассказывая про лобстеров.
С чего ты взял, что я против прав женщин? Ты если бы немного вникал в то, что я пишу, такого бы не спрашивал. Феминизим делится не периоды, обычно говорят про "три волны" феминизма.
Чтобы разобраться, почему феминизм третьей волны приписывают к левой идеологии, надо влезть в историю философии и направлений мысли. Это долго. Коротко это сейчас называется "левизна". Я же пояснила, сейчас у многих слов другое значение в бытовой речи (а не в классических определениях).
С 55й минуты он говорит про роль осанки в успешности человека, ну только ради всего святого, не надо цепляться к слову "успешность". Ну так и есть же. Это всем известные вещи. Надо спину ровно держать, это задает тонус и другим людям сигналы дает, что у человека все в порядке. Но это как раз из области "популярной психологии". К слову сказать, эта история про "согнутые плечи" - моя.
А то, что он противопоставляет угнетение как социальную конструкцию (это формулировка так называемых "прогрессивистов") и реальный животный мир - это он просто пытается сказать, что биология играет важную роль в жизни человека.
Можно такую параллель провести: можно убеждать себя, что отношение к лишнему весу - это "культурный конструкт" и стараться менять отношение к ожирению. а можно пойти и заняться портом и перейти на здоровую диету. Он говорит о том, что лишний вес - это реальная проблема, а не воображаемая, и надо ее решать, а не просто сидеть и философствовать на тему относительности стандартов красоты.
Ну и да, есть в этом мире исключения, можно и сутулым и с лишним весом неплохо жить, но так получается у немногих, а большинству лучше всего поправить свое здоровье.
Он говорит о зависимости психического состояния от здоровья, всего-то.
Надо попросить админов, если им не в лом, создать тему "Питерсон, Палья, Жижек и другие публичные интеллектуалы". По-моему, мы слишком в сторону ушли.
Ага, из-за банальных советов про осанку, с которыми конечно все согласны, мессадж о эффекте Матфея относительно побед в драке вы не заметили. А он часто его вспоминает, и это один важных столпов его проповедей. Напомню -
"…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"
Маркс одним из первых понял суть этой притчи из евангелия, ведь если богатые богатеют, а бедные беднеют.. это закончится тем что бедные ограбят богатых, и если в консерватории что то не поменять этот цикл будет повторятся. Он считал что социализм нейтрализует эффект Матфея перераспределением прибыли богатых в пользу бедных и жизнь обретёт равновесие без революций и неизбежных ограблений. В перспективе социализм должен был развиваться до коммунизма, но это другая история. Так вот, регулярные наезды Петерсона на социализм говорят о его серьёзной политической ангажированности. А восхищение свободной конкуренцией, то-есть дракой, якобы в соответствии с законами природы и даже бога, мне лично не нравится.
Я не знаю что там у кого в бытовой речи имеет какое значение. Но объединять социализм и девиации одним словом леваки кажется глупым.
sineemore
24-01-2020, 22:41
Ага, из-за банальных советов про осанку, с которыми конечно все согласны, мессадж о эффекте Матфея относительно побед в драке вы не заметили. А он часто его вспоминает, и это один важных столпов его проповедей. Напомню -
"…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"
Маркс одним из первых понял суть этой притчи из евангелия, ведь если богатые богатеют, а бедные беднеют.. это закончится тем что бедные ограбят богатых, и если в консерватории что то не поменять этот цикл будет повторятся. Он считал что социализм нейтрализует эффект Матфея перераспределением прибыли богатых в пользу бедных и жизнь обретёт равновесие без революций и неизбежных ограблений. В перспективе социализм должен был развиваться до коммунизма, но это другая история. Так вот, регулярные наезды Петерсона на социализм говорят о его серьёзной политической ангажированности. А восхищение свободной конкуренцией, то-есть дракой, якобы в соответствии с законами природы и даже бога, мне лично не нравится.
Я не знаю что там у кого в бытовой речи имеет какое значение. Но объединять социализм и девиации одним словом леваки кажется глупым.
Это не я объединила эти слова. Сейчас когда говорял "леваки", подразумевают "вот это все", а когда говорят "либералы", то не подразумевают классический либерализм. "Социальная справедливость" - тоже выражение ходовое, и оно не значит борьба за права рабочих. Так сейчас многие говорят, потому что это современность (мы ее еще не осмыслили толком, чтобы определить все, что происходит и дать новые термины).
Я не знаю, где Петерсон наезжал на социализм, но про лобстеров он говорил исключительно с точки зрения пользы для человека. Попробуй пойти в школу и в скукоженном виде перед классом что-то повещай, дети слопают. Взрослые такие же.
Там исключительно о том, что для того, чтобы в обществе на тебя реагировали адекватно, надо иметь уверенный вид, а для этого надо спину расправить. Вроде как, банальная истина.
Люди зверюшки, если человек заикается и горбится, чаще всего люди начинают такого человека забивать, что при социализме, что при капитализме, тут социальный строй роли не играет.
Поэтому и принцип Матфея - если люди видят, что ты "успешен", они склонны тебе помогать стать успешнее. Если видят, что ты потерянный, то будут пинать.
Он этим не восхищается, а констатирует, и подсказывает, что делать, чтобы выползти из жизненной дыры.
Но даже если бы он этим восхищался - какое это имеет значение? Объясни, пожалуйста.
Это не я объединила эти слова. Сейчас когда говорял "леваки", подразумевают "вот это все", а когда говорят "либералы", то не подразумевают классический либерализм. "Социальная справедливость" - тоже выражение ходовое, и оно не значит борьба за права рабочих. Так сейчас многие говорят, потому что это современность (мы ее еще не осмыслили толком, чтобы определить все, что происходит и дать новые термины).
Я не знаю, где Петерсон наезжал на социализм, но про лобстеров он говорил исключительно с точки зрения пользы для человека. Попробуй пойти в школу и в скукоженном виде перед классом что-то повещай, дети слопают. Взрослые такие же.
Там исключительно о том, что для того, чтобы в обществе на тебя реагировали адекватно, надо иметь уверенный вид, а для этого надо спину расправить. Вроде как, банальная истина.
Люди зверюшки, если человек заикается и горбится, чаще всего люди начинают такого человека забивать, что при социализме, что при капитализме, тут социальный строй роли не играет.
Поэтому и принцип Матфея - если люди видят, что ты "успешен", они склонны тебе помогать стать успешнее. Если видят, что ты потерянный, то будут пинать.
Он этим не восхищается, а констатирует, и подсказывает, что делать, чтобы выползти из жизненной дыры.
Но даже если бы он этим восхищался - какое это имеет значение? Объясни, пожалуйста.
Считаю что помогать надо слабому, а не пресмыкаться перед сильным. Вы судя по всему другого мнения?
Петерсон это не только констатирует, что будут пинать. Он утверждает что это закон природы, в том числе для человека. Нет, для человека есть закон, и пинающий должен быть наказан по закону.
sineemore
24-01-2020, 22:50
Считаю что помогать надо слабому, а не пресмыкаться перед сильным. Вы судя по всему другого мнения?
Ответь, кто говорить, что слабому не надо помогать? Откуда такой вывод?
Ответь, кто говорить, что слабому не надо помогать? Откуда такой вывод?
Он и говорит. Точнее он говорит что слабый должен сам о себе позаботиться, начиная с осанки. Хороший совет, да? И делиться значит со слабым не надо, сам, всё сам.
sineemore
24-01-2020, 23:09
Он и говорит. Точнее он говорит что слабый должен сам о себе позаботиться, начиная с осанки. Хороший совет, да? И делиться значит со слабым не надо, сам, всё сам.
Слушай, но он говорит же банальные вещи. Он говорит, что если человек не хочет быть жертвой, то не надо посылать сигналы обществу о том, что ты жертва. Если женщина сгорбленная и неуверенная, у нее больше шансов стать жертвой ограбления или изнасилования, например.
Я честное слово не услышала, где он говорит о том, что слабый сам должен о себе позаботиться, но вообще говоря, а что, не должен?
Если слабый должен сам о себе позаботиться (если хочет изменить свою ситуацию, если хочет перестать быть слабым), это как-то исключает помощь слабым?
Он же не учит, как общество обустраивать, а тема книги его - как самостоятельно себе помочь.
По-моему, ты даже его совершенно банальные слова трактуешь как-то совсем уж извращенно. Ты те же советы, что и у него, прочтешь в советских книжках, наверняка там куча и про осанку, и про уверенность в себе.
Слушай, но он говорит же банальные вещи. Он говорит, что если человек не хочет быть жертвой, то не надо посылать сигналы обществу о том, что ты жертва. Если женщина сгорбленная и неуверенная, у нее больше шансов стать жертвой ограбления или изнасилования, например.
Я честное слово не услышала, где он говорит о том, что слабый сам должен о себе позаботиться, но вообще говоря, а что, не должен?
Если слабый должен сам о себе позаботиться (если хочет изменить свою ситуацию, если хочет перестать быть слабым), это как-то исключает помощь слабым?
Он же не учит, как общество обустраивать, а тема книги его - как самостоятельно себе помочь.
По-моему, ты даже его совершенно банальные слова трактуешь как-то совсем уж извращенно. Ты те же советы, что и у него, прочтешь в советских книжках, наверняка там куча и про осанку, и про уверенность в себе.
А по-моему, вы просто очень мало с ним познакомились. Он проклинает социализм, послушайте его дебаты с Жижеком (начало), или начало того ролика что я выше размещал. Когда узнаете больше то общая картина будет ясна, и я бы не хотел с его обожателями в голодный год на необитаемом острове оказаться. Боюсь съедят, без сантиментов.
А когда время придёт сутулиться неохото вместо пенсии советы про осанку получать. Но к этому они и ведут.
sineemore
25-01-2020, 07:36
А по-моему, вы просто очень мало с ним познакомились. Он проклинает социализм, послушайте его дебаты с Жижеком (начало), или начало того ролика что я выше размещал. Когда узнаете больше то общая картина будет ясна, и я бы не хотел с его обожателями в голодный год на необитаемом острове оказаться. Боюсь съедят, без сантиментов.
А когда время придёт сутулиться неохото вместо пенсии советы про осанку получать. Но к этому они и ведут.
Я говорила конкретно о том куске, который ты указал. Выводить из того, что человек исходно конкурентное существо (вообще как все в природе), и что осанка помогает в конкуренции, идею о том, то автор планирует насадить социальный дарвинизм в обществе - это странно как-то.
Такие выводы теоретически можно сделать, конечно, но не из того отрывка, который я смотрела. Дебаты с Жижеком я не смотрела, и даже тебе скажу, что мне в лом это смотреть, если не надо будет лично для моей жизни или если не придет настроение развлечься.
Я просто не понимаю, какое отношение взгляды Питерсона на социализм имеют к его идеям о том, что сейчас очень сложно говорить рационально публично?
Ты думаешь, что если человек в чем-то одном ошибается, или если в чем-то одном ты с ним не согласен, то это значит автоматически, что все, что он говорит, - ерунда? Ну или ты думаешь, что это значит, он будет свою "тайную пропаганду" всюду пропихивать?
Или ты думаешь, что философы и мыслители - это что-то вроде "ролевых моделей", надо за ними, как за воспитателями детсадовскими ходить или, как с иконами, с ними носиться?
У меня такое мнение, что можно просто думать над их словами, в чем-то соглашаться, в чем-то нет, что-то под вопрос ставить. Я тебе напомню, что весь разговор начался с того, что была идея высказана (мной), что во многом нерациональный подход к радикальным проявлениям религии связан с тем, что сегодня очень трудно вести публичный рациональный разговор.
Я вообще не понимаю, если честно, что за мания ко всему идеологию пришивать. Человек по природе действительно агрессивное существо, "дарвинизм" - это явление природы нашей, а не просто то, что кто-то придумал и насаждает.
Заводи новую ветку, иначе я не буду дальше отвечать) Уже неловко как-то в этой продолжать.
Я говорила конкретно о том куске, который ты указал. Выводить из того, что человек исходно конкурентное существо (вообще как все в природе), и что осанка помогает в конкуренции, идею о том, то автор планирует насадить социальный дарвинизм в обществе - это странно как-то.
Такие выводы теоретически можно сделать, конечно, но не из того отрывка, который я смотрела. Дебаты с Жижеком я не смотрела, и даже тебе скажу, что мне в лом это смотреть, если не надо будет лично для моей жизни или если не придет настроение развлечься.
Я просто не понимаю, какое отношение взгляды Питерсона на социализм имеют к его идеям о том, что сейчас очень сложно говорить рационально публично?
Ты думаешь, что если человек в чем-то одном ошибается, или если в чем-то одном ты с ним не согласен, то это значит автоматически, что все, что он говорит, - ерунда? Ну или ты думаешь, что это значит, он будет свою "тайную пропаганду" всюду пропихивать?
Или ты думаешь, что философы и мыслители - это что-то вроде "ролевых моделей", надо за ними, как за воспитателями детсадовскими ходить или, как с иконами, с ними носиться?
У меня такое мнение, что можно просто думать над их словами, в чем-то соглашаться, в чем-то нет, что-то под вопрос ставить. Я тебе напомню, что весь разговор начался с того, что была идея высказана (мной), что во многом нерациональный подход к радикальным проявлениям религии связан с тем, что сегодня очень трудно вести публичный рациональный разговор.
Я вообще не понимаю, если честно, что за мания ко всему идеологию пришивать. Человек по природе действительно агрессивное существо, "дарвинизм" - это явление природы нашей, а не просто то, что кто-то придумал и насаждает.
Заводи новую ветку, иначе я не буду дальше отвечать) Уже неловко как-то в этой продолжать.
Могу повторить, он 9 минут говорит банальности вроде про осанку, воспитание детей, личностный рост, но на 10 - й минуте бьёт в одно и туже точку - в социализм, равенство всех перед законом, и втапливает за соц. дарвинизм, кто сильнее тот и прав, как говорили - спасание утопающих - дело рук самих утопающих, помните из наших 90-х, популярная цитата была, далее или с битой на улицу, на помойку объедки собирать? Это дикий капитализм, вот за что он агитирует, там в штатах это актуально сейчас, на выборах социалисты появляются и уводят электорат.
sineemore
25-01-2020, 11:24
Могу повторить, он 9 минут говорит банальности вроде про осанку, воспитание детей, личностный рост, но на 10 - й минуте бьёт в одно и туже точку - в социализм, равенство всех перед законом, и втапливает за соц. дарвинизм, кто сильнее тот и прав, как говорили - спасание утопающих - дело рук самих утопающих, помните из наших 90-х, популярная цитата была, далее или с битой на улицу, на помойку объедки собирать? Это дикий капитализм, вот за что он агитирует, там в штатах это актуально сейчас, на выборах социалисты появляются и уводят электорат.
Дай, пожалуйста, ссылку. Я не услышала этого. Я услышала про "социал-конструктивистов", но это означает - тенденции считать, что все, что есть, - это "социальный конструкт". Например, что гендер - социальный конструкт. Это опять же не имеет вообще отношения к социализму. Это имеет отношение к полному игнорированию биологических моментов в рассуждениях о человеке, например, считается, что восхищение мужчиной типа "альфа" - это все насаждение патриархата, и что существует "токсичная маскулинность". Ну или триста пятьдесят гендеров.
Это мне понятно, о чем он. Но конкретно где он говорит про дикий капитализм - я такого вообщене услышала в этом отрывке, который ты упомянул.
Дай, пожалуйста, ссылку. Я не услышала этого. Я услышала про "социал-конструктивистов", но это означает - тенденции считать, что все, что есть, - это "социальный конструкт". Например, что гендер - социальный конструкт. Это опять же не имеет вообще отношения к социализму. Это имеет отношение к полному игнорированию биологических моментов в рассуждениях о человеке, например, считается, что восхищение мужчиной типа "альфа" - это все насаждение патриархата, и что существует "токсичная маскулинность". Ну или триста пятьдесят гендеров.
Это мне понятно, о чем он. Но конкретно где он говорит про дикий капитализм - я такого вообщене услышала в этом отрывке, который ты упомянул.
Давайте лучше на статью ссылку дам, так как в видео надо смотреть большие отрезки, не 2 минуты точно.
https://www.bbc.com/russian/features-48016223
"В пользу своих аргументов он упомянул писателя Федора Достоевского, который (в пересказе Питерсона) говорил, что даже если раздать людям по куску хлеба, они вряд ли после этого начнут жить в мире и святости.
Одним из финальных тезисов Питерсона было то, что если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные системы - только неравенство. По его словам, от рыночной экономики выигрывают не только богатые, но и бедные, которые, если верить экономическим исследованиям, наращивают свое благосостояние быстрее, чем когда-либо раньше в истории."
Это так, очень мягко описано что он там говорил. Кстати, про Достоевского, Раскольников Петерсону явно нравится, осанка отличная, топор в руках, победил сомнения, заглушил совесть и добыл денег. Потом правда, засутулился, засомневался.. слабак, совесть проснулась. Конечно, зачем людям хлеб давать. Они вон, к Христу на ёлку пускай идут, раз денег нет. Читали это произведение? Мальчик у Христа на ёлке. Только Достоевский там задуматься предлагает, а этот сразу ответ предлагает.
И про рост благосостояния, вот буквально несколько дней назад - "Глава Международного валютного фонда уточнила, что рост неравенства отмечается внутри многих стран". Может в абсолютных цифрах что то и растёт, но важнее как и чем себя ощущает человек относительно других людей.
https://tass.ru/ekonomika/7548097
sineemore
25-01-2020, 15:08
Давайте лучше на статью ссылку дам, так как в видео надо смотреть большие отрезки, не 2 минуты точно.
https://www.bbc.com/russian/features-48016223
"В пользу своих аргументов он упомянул писателя Федора Достоевского, который (в пересказе Питерсона) говорил, что даже если раздать людям по куску хлеба, они вряд ли после этого начнут жить в мире и святости.
Одним из финальных тезисов Питерсона было то, что если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные системы - только неравенство. По его словам, от рыночной экономики выигрывают не только богатые, но и бедные, которые, если верить экономическим исследованиям, наращивают свое благосостояние быстрее, чем когда-либо раньше в истории."
Это так, очень мягко описано что он там говорил. Кстати, про Достоевского, Раскольников Петерсону явно нравится, осанка отличная, топор в руках, победил сомнения, заглушил совесть и добыл денег. Потом правда, засутулился, засомневался.. слабак, совесть проснулась. Конечно, зачем людям хлеб давать. Они вон, к Христу на ёлку пускай идут, раз денег нет. Читали это произведение? Мальчик у Христа на ёлке. Только Достоевский там задуматься предлагает, а этот сразу ответ предлагает.
И про рост благосостояния, вот буквально несколько дней назад - "Глава Международного валютного фонда уточнила, что рост неравенства отмечается внутри многих стран". Может в абсолютных цифрах что то и растёт, но важнее как и чем себя ощущает человек относительно других людей.
https://tass.ru/ekonomika/7548097
На заборе тоже много чего написано.
Мне интересна ссылка нв минуты и секунды в лекции
Турция удивила.
Надеюсь, этот поток у границ ЕС удастся сдержать мирным путем и без потерь.
Ничего не удивила. Постоянно шантажирует. А нечего с ним было заигрывать. Сколько волка не корми...
Но сейчас хоть прозревать начали. "А мужики то не знали..."
Канцлер Австрии Себастьян Курц заявил, что Европейский союз должен оказать давление на президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, чтобы он не использовал нелегальных мигрантов в своих политических целях против ЕС.
По его словам, попытки нелегальных мигрантов прорваться на территорию ЕС, в Грецию из Турции организованы турецким руководством. «Надо оказать совместное давление на Турцию, чтобы президент Эрдоган изменил своё негуманное поведение и не продолжал в дальнейшем использовать мигрантов для своих политических целей. Нам совместно надо обеспечить, чтобы 2015 год не повторился. Для этого нужно организовать функционирующую охрану границ (на внешней границе ЕС в Греции – ред.)», - цитирует его ТАСС.
«Эти люди (мигранты) бегут не из Идлиба, то есть не из Сирии в Грецию. Это люди, которые отчасти уже много лет находятся в Турции. Президент (Турции – ред.) Эрдоган осознанно организовал этот процесс. Предоставляются автобусы, мигрантам дают информацию. Осознанно принимаются попытки организовать этот марш в Грецию. Президент Эрдоган использует людей как мяч, оружие, инструмент давления против Европейского союза», - сказал Курц на пресс-конференции.
Вот этот Курц реально молодец.
Турции дали 6 миллиардов или даже больше на беженцев. На эти деньги, можно было целый город построить где либо под Дамаском (если про сирийских беженцев говорить), но беженцы в основном не из Сирии, а из Афганистана, Египта, Пакистана, Ирака, Ливии...
Спрашивается, куда Эрдоган потратил эти деньги и сколько он ещё захочет?
Турции дали 6 миллиардов или даже больше на беженцев. На эти деньги, можно было целый город построить где либо под Дамаском (если про сирийских беженцев говорить), но беженцы в основном не из Сирии, а из Афганистана, Египта, Пакистана, Ирака, Ливии...
Спрашивается, куда Эрдоган потратил эти деньги и сколько он ещё захочет?
Эрдоган придумает куда деть деньги полученные от лохов. :gy:
Все это в Турции и в Греции грустно, холодно и страшно. Там на кадрах видно детей и я не знаю, что их ждет. Станут ли такие дети гражданами стран размещения или так и будут мигрировать без профессии? В Брюсселе после нескольких взрывов и человеческих жертв, то есть гибели невинных прохожих, стали работать службы для мигрантов. На деле их делят на группы, некоторых отправляют обратно, остальных допрашивают на родном языке и назначают им одного человека, который занимается всеми делами от социалки до обучения и трудоустройства. После краткого курса языка некоторых обучают кодировке и помогают искать работу. Некоторых не учат кодировке, а по сжатой программе готовят на уборщиц, водителей или официантов. Так народ получает хотя бы небольшой доход и встает на ноги.
Ocean of Dreams
04-03-2020, 10:31
Всё просто.
Турцию в 2000 году приняли кандидатом в члены ЕС и на этом тормознулись.
20 лет вождения за нос прошло.
Это обычный ультиматум -
если примут в члены ЕС, Турция будет охранять границы ЕС со своей стороны.
Если нет, то показывают что будет.
.
Как будто, её примут в ЕС посредством такого давления.
Ситуация какая-то не совсем хорошая.
Надеюсь, до открытого противостояния с применением военной силы на границах не дойдёт.
Как будто, её примут в ЕС посредством такого давления.
Ситуация какая-то не совсем хорошая.
Надеюсь, до открытого противостояния с применением военной силы на границах не дойдёт.
У меня ощущение, что вы находитесь в параллельной вселенной.
Ocean of Dreams
07-03-2020, 06:38
Министр:
«Если бы события 2015 года повторились, Финляндия приняла бы всех просителей убежища и рассмотрела все заявления. Охисало не считает возможной ситуацию, в которой Финляндия стала бы ограничивать прибытие просителей убежища»...
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/ministr_okhisalo_gretsiya_postupaet_nepravilno_otkazyvayas_rassmatrivat_zayavleniya_o_predostavlenii_ubezhishcha/11245578
Есть куда стремиться. Логика понятна.
Чтобы жить как в Монте-Карло/Монако 🇲🇨 нужно принять 5,5 млрд, или всего 2,5 млрд. чтоб как в Сингапуре !!!
(Плотность жителей Монако 16.500 на 1 км, ВВП 170.000€ год на 1 человека ).
.
Pavel1968
07-03-2020, 07:29
Все правильно турки делают. Фактически они сдерживали поток беженцев за деньги. Сейчас условия их не устраивают.
Смешно про 6 млрд. Это на минимум миллион беженцев, что турция приняла. Каждый может посчитать, какие это несерьезные копейки.
Меня вообще удивляет позиция ЕС. Помощи в охране границ для Греции и Италии выделяют копейки. От беженцев там на юге просто задыхаются. Беженцы вредят тур. Отрасли, которая там единственный движитель экономики.
Уверен, что если бы десятки тысяч повалили из РФ в Финляндию, тут бы сразу заныли, что несправляются и запросили помощи. При том что Финляндия довольно богатая страна.
Все правильно турки делают. Фактически они сдерживали поток беженцев за деньги. Сейчас условия их не устраивают.
Смешно про 6 млрд. Это на минимум миллион беженцев, что турция приняла. Каждый может посчитать, какие это несерьезные копейки.
Меня вообще удивляет позиция ЕС. Помощи в охране границ для Греции и Италии выделяют копейки. От беженцев там на юге просто задыхаются. Беженцы вредят тур. Отрасли, которая там единственный движитель экономики.
Уверен, что если бы десятки тысяч повалили из РФ в Финляндию, тут бы сразу заныли, что несправляются и запросили помощи. При том что Финляндия довольно богатая страна.
Ну да,сразу бы закрыли границы на замок,да и наши помогли,что бы людской ресурс не иссякал.
Но ,а кто расшатывает ситуацию в Сирии?
У всех стран свои интересы,как и у людей.
Пока ,как и всегда миром правит жирное эго,как в людях,так и у правителей.
Ocean of Dreams
07-03-2020, 09:37
[QUOTE=Ocean of Dreams]Министр:
«Если бы события 2015 года повторились, Финляндия приняла бы всех просителей убежища и рассмотрела все заявления. Охисало не считает возможной ситуацию, в которой Финляндия стала бы ограничивать прибытие просителей убежища»...
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/ministr_okhisalo_gretsiya_postupaet_nepravilno_otkazyvayas_rassmatrivat_zayavleniya_o_predostavlenii_ubezhishcha/11245578
А паре сотен миллионеров боятся дать гражданство за инвестиции...
Сделали бы 3 млн. к примеру взнос в экономику, особо много желающих не будет - 2-3 сотни китайцев, индусов всего-то может быть...
Но нет, это страшно.
А может изучили вопрос и реальная цена, которую готовы платить не выше 0,5 млн (примерно как в Болгарии), выше уже интереснее Англия и т.п.
Охисале виднее, она в любом случае лучше знает, что нужно делать 😊😊😊
.
Вот эта статья очень интересная и заставляет взглянуть на мир с другой стороны ;)
https://yle.fi/uutiset/3-11246365
Когда очень достает, народ берется сам наводить порядок, и полиция смотрит сквозь пальцы. (https://www.news1.news/a/2020/03/greek-farmers-spray-pesticides-on-refugees.html)
Эта турецкая новость говорит о гербициде, но в соцсетях упоминают специфический запах. Просто грек-фермер свиную мочу в дело пустил. Аллаху акбар, как говориться.
Ocean of Dreams
27-04-2020, 20:43
Иммиграционное ведомство: первые несовершеннолетние беженцы из Греции прибудут в Финляндию в конце весны. Центры по приему беженцев, предназначенные для детей, будут расширены.
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/immigratsionnoe_vedomstvo_pervye_nesovershennoletnie_bezhentsy_iz_gretsii_pribudut_v_finlyandiyu_v_kontse_vesny/11324988?origin=rss
Первые несовершенные просители убежища из лагерей Средиземноморья будут доставлены в Финляндию в мае-июне, сообщает Миграционное ведомство. Большая часть детей прибудет из Греции. Детей могут привозить также с Кипра, Мальты и из Италии.
В первую очередь финны позаботятся о детях-сиротах и семьях с одним родителем.
.
Иммиграционное ведомство: первые несовершеннолетние беженцы из Греции прибудут в Финляндию в конце весны. Центры по приему беженцев, предназначенные для детей, будут расширены.
Вот такие детки приедут, потрепанные жизнью:
Ocean of Dreams
16-05-2020, 11:42
Еще неизвестно когда финнам откроют границы, а из греческих лагерей уже известно - в июне открывается завоз людей.
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/pervye_25_bezhentsev_pribudut_iz_gretsii_v_finlyandiyu_v_iyune/11355387?origin=rss
.
Ocean of Dreams
08-07-2020, 16:13
Из Греции доставили вчера и сегодня в общей сложности 49 несовершеннолетних беженцев.
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/pervye_nesovershennoletnie_bezhentsy_iz_grecheskikh_lageryei_pribyli_v_finlyandiyu/11438932?origin=rss
.
а потом начнется и здесь...черные важнее
KALAMIES
08-07-2020, 18:54
а потом начнется и здесь...черные важнее
У финнов не прокатит это. Потому что финны.
У финнов не прокатит это. Потому что финны.
Почему?
Уже два года привозят не пойми кого из Африканских стран. Финны не протестуют.
Вот вчера же закон приняли о сексуальных домогательствах - теперь комплимент женщине сделал - и поехал на 6 месяцев в тюрьму... А Африканец насилует детей - пожалуйста, штрафик. Финны не протестуют.
Также на прошлой неделе в Хельсинки были демонстрации против расизма - БЛМ лайт... можете в ЮЛЕ найти... Финны не протестуют.
Политкорректность во всей красе.
Так же будет и когда черные начнут лутить магазины...
KALAMIES
08-07-2020, 19:26
Почему?
....Так же будет и когда черные начнут лутить магазины...
Потому что финны становятся жёсткими, когда их припрут к борту/ стенке.
Это как война и хоккей. Я в этом направлении мыслю. И куча коллег это подтверждают, в реакциях на события.
Потому что финны становятся жёсткими, когда их припрут к борту/ стенке.
Надеюсь... пока что я вижу полное безразличие...
Куча финских знакомых - все либо феминистки, либо радикальные либералы, либо готовы целовать ноги Африканцам...
KALAMIES
08-07-2020, 19:36
Надеюсь... пока что я вижу полное безразличие...
Куча финских знакомых - все либо феминистки, либо радикальные либералы, либо готовы целовать ноги Африканцам...
Мы с поруккой- рабочий класс. Вооооооот!
Kozlodoevv
18-09-2020, 11:10
Из Греции доставили вчера и сегодня в общей сложности 49 несовершеннолетних беженцев.
https://yle.fi/uutiset/osasto/novosti/pervye_nesovershennoletnie_bezhentsy_iz_grecheskikh_lageryei_pribyli_v_finlyandiyu/11438932?origin=rss
.
Все они мужского пола и призывного возраста с крепкой щетиной. :wisdom:
А как же защита своего Отечества, ведь они едут от туда где идет война, бросили своих родителей, жен и причих родственников.
El Sirujano
18-09-2020, 11:44
Как говорится "первый пошёл"... в Швеции создана шведская Арабская партия, которая сходу заявила:
Арабская партия просит всех шведов, которые не принимают ценности разнообразия, отказаться от гражданства и покинуть страну. Вам нечего здесь делать, ваша Швеция, которую вы хотели бы вернуть, ушла навсегда
И не говорите, что эта партия малочисленна, "любители баварского пива" тоже начинали с малого, а каких "успехов" достигли … шведская арабская партия планирует уже в 2022 году принять участие в парламентских выборах…
https://swedinfo.ru/novosti-stokgolma/3181-shvedov-prizyvayut-emigrirovat-iz-strany
Как говорится "первый пошёл"... в Швеции создана шведская Арабская партия..
Не, у шведов не забалуешь. Они не хуже финнов играют в хоккей и не зря приютили у себя воинов Одина. Но вот с правительством им не повезло. Ничего, надают всем по щам. Я не разжигаю?
Не, у шведов не забалуешь. Они не хуже финнов играют в хоккей и не зря приютили у себя воинов Одина. Но вот с правительством им не повезло. Ничего, надают всем по щам. Я не разжигаю?
Может и не разжигаешь, но наверняка нарушаешь душевный покой и умиротворение модератора и иже с ним.
Vadim Viipuri
28-09-2020, 23:15
Не, у шведов не забалуешь. Они не хуже финнов играют в хоккей и не зря приютили у себя воинов Одина. Но вот с правительством им не повезло. Ничего, надают всем по щам. Я не разжигаю?
<"Жители третьего по величине города Швеции Мальме больше не чувствуют себя в безопасности из-за царящего в городе насилия, торговли наркотиками и постоянных перестрелок. Некоторые районы превратились в так называемые no-go-зоны, куда боится заезжать даже полиция", — пишут Лариса Крюгер и Анна Паули в репортаже, опубликованном Bild.>
https://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/bild-shvedskaya-policiya-poteryala-kontrol-nad-malme.d?id=48500707&all=true
А хоккей, да!...
Очень хорошо играют...
Ocean of Dreams
28-09-2020, 23:59
<"Жители третьего по величине города Швеции Мальме больше не чувствуют себя в безопасности из-за царящего в городе насилия, торговли наркотиками и постоянных перестрелок. Некоторые районы превратились в так называемые no-go-зоны, куда боится заезжать даже полиция", — пишут Лариса Крюгер и Анна Паули в репортаже, опубликованном Bild.>
https://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/bild-shvedskaya-policiya-poteryala-kontrol-nad-malme.d?id=48500707&all=true
А хоккей, да!...
Очень хорошо играют...Не можешь победить - возглавь!
Пусть шведы сделают эксперимент - официально объявят Мальме зоной шариатского контроля.
Через месяц это будет самый безопасный город Европы, куда даже европейцы будут стремиться попасть (без насилия, наркотиков, перестрелок). Авто, велосипеды на замок можно будет не закрывать.
Результат гарантирован, потому что в противном случае они сами в отношении своей собственной религии нанесут большой имиджевый урон.
.
Tony Werk
29-09-2020, 02:40
Думаю все это состояние во многом наобусловлено непониманием того простого факта что религия является сугубо лишь всего добровольным делом для всех людей планеты
El Sirujano
29-09-2020, 10:31
Не можешь победить - возглавь!
Пусть шведы сделают эксперимент - официально объявят Мальме зоной шариатского контроля.
Через месяц это будет самый безопасный город Европы, куда даже европейцы будут стремиться попасть (без насилия, наркотиков, перестрелок). Авто, велосипеды на замок можно будет не закрывать.
Результат гарантирован, потому что в противном случае они сами в отношении своей собственной религии нанесут большой имиджевый урон.
.
В Лондоне есть т.н. "шариатские райoны"... насколько мне известно, особенно ситуацию это не изменило, если только местных, одетых не кошерно, гоняют...
KALAMIES
29-09-2020, 11:25
Не можешь победить - возглавь!
Пусть шведы сделают эксперимент - официально объявят Мальме зоной шариатского контроля.
Через месяц это будет самый безопасный город Европы, куда даже европейцы будут стремиться попасть (без насилия, наркотиков, перестрелок). Авто, велосипеды на замок можно будет не закрывать.
Результат гарантирован, потому что в противном случае они сами в отношении своей собственной религии нанесут большой имиджевый урон.
.
Для начала нужно у местных коренных шведов из Малме спросить, хотят они такую шляпу или не очень.
Думаю все это состояние во многом наобусловлено непониманием того простого факта что религия является сугубо лишь всего добровольным делом для всех людей планеты
Согласен,но люди обусловлены по самые,даже курить и пить не способны бросить,хотя знают,что вредно для здоров.я.
А религия посильней,чем привычки.
Да и нет в ней вреда,если не будут использовать в своих интересах слишком ушлые правители.
Обусловленность в бессознательном,с помошью понимания туда не попасть просто так,с наскоку.
Ocean of Dreams
29-09-2020, 12:42
В Лондоне есть т.н. "шариатские райoны"... насколько мне известно, особенно ситуацию это не изменило, если только местных, одетых не кошерно, гоняют...Если кастрюля на голове не значит космонавт.
Официально шариатское право и суд - это усекновение конечностей за воровство и так далее по уставу.
Об этом речь, а не о фриках лондонских.
Даже в России применялось для мусульман Северного Кавказа.
Справка:
"Одним из главных лозунгов революции 1917 года на Северном Кавказе было восстановление в полном объёме исламской правовой системы. В мае 1917 года на I Съезде горских народов Кавказа во Владикавказе было принято решение о создании первых шариатских судов. Городские шариатские суды открылись во Владикавказе, Нальчике, Грозном, Темир-Хан-Шуре (ныне Буйнакск) и других крупных городах, сельские суды — в отдельных селениях. К шариатским судам перешли функции так называемых словесных и народных судов"...
.
Ocean of Dreams
29-09-2020, 12:51
Для начала нужно у местных коренных шведов из Малме спросить, хотят они такую шляпу или не очень.У них других вариантов нет для восстановления порядка.
Они просто не знают, что так можно сделать.
Инструкцию надо смотреть - для жизни тех людей это Коран, там всё написано и всё происходящее очень просто объясняет, все ходы понятны.
Ты домой, когда роутер приносишь, не втыкаешь питание в слаботочку и наоборот слаботочку в 220V - также и здесь.
.
El Sirujano
29-09-2020, 13:31
Если кастрюля на голове не значит космонавт.
Официально шариатское право и суд - это усекновение конечностей за воровство и так далее по уставу.
Об этом речь, а не о фриках лондонских.....
Пока кастрюля на голове, вот тогда и бороться с ними надо… станут космонавтами- будет поздно…
Так, Вами называемые, "фрики"- тесно связаны с организацией «Ислам для Великобритании» (Islam4UK), деятельность которой ранее была признана экстремистской. Начиная с 2010 года, членство в этой группировке, известной также под названием «Аль-Мухаджирун», рассматривается как преступление, а виновным грозит лишение свободы на срок до десяти лет…. поэтому одной из целей этих "фриков"- приучить местное население к мысли о том, что шариат- это не отрубание рук/ног, а что то более гуманное… отрубать ноги-руки они начнут потом…
Мягкая форма шариата в Великобритании давно уже введена в юридическую практику. Действует это так: если между двумя мусульманами возникает имущественный или какой-либо другой спор, они могут по обоюдному согласию обратиться не к светскому судье, а к местному имаму. Его решение признается на уровне третейского суда
Так, Вами называемые, "фрики"- тесно связаны с организацией «Ислам для Великобритании» (Islam4UK), деятельность которой ранее была признана экстремистской. Начиная с 2010 года, членство в этой группировке, известной также под названием «Аль-Мухаджирун», рассматривается как преступление, а виновным грозит лишение свободы на срок до десяти лет….
Это гармонирует со вчерашней статьей о депортации шведов.
brodaga @ po zizni @
29-09-2020, 20:15
Для начала нужно у местных коренных шведов из Малме спросить, хотят они такую шляпу или не очень.
А что , мнение местных коренных шведов кого-нибудь интересует ? Ровно , как и мнение местных коренных финнов , русских , греков ... И далее по списку .
В этом отношении мне импонирует отношение поляков к своим ценностям и поддержка этих ценностей их правительством
https://regnum.ru/news/polit/3076205.html
Это гармонирует со вчерашней статьей о депортации шведов.
Депортация шведов это фейк
anttisepp
29-09-2020, 21:20
За последние лет 30 уже столько фейков стали былью...
Депортация шведов это фейк
Фейк? Я с тобой веру в человечество потеряю. :D
За последние лет 30 уже столько фейков стали былью...
За последние 30 лет некоторые настолько привыкли потреблять фейки, что уже ничего другого не требуется.
Фейк не описывает и не искажает реальность, он создает новую непосредственно в голове.
Фейк? Я с тобой веру в человечество потеряю. :D
Ну, похоже на фейк. Я честно прочитал фейсбук этой арабской типа партии, а так же их программу. В программе наоборот: прекратить завозить в швецию новых мигрантов, антисемитизму нет, безусловный доход, безопасность и проций социализм.
! Выслать обратно всех мигрантов-преступников - оттуда же.
И еще впечатление, что партия пока состоит из одного человека, вроде кхар ал-халили его зовут
Ну, похоже на фейк. Я честно прочитал фейсбук этой арабской типа партии, а так же их программу.
Из рожи и с их сайта уже удалена та инфа. Остались фрагменты только в интервью, которое он дал журналисту. Ссылка на интервью была в роже (где-то в первых числах сентября) с комментом, что корр неточно выразился, но в принципе идеи были переданы правильно. Типа он не призывает всех несогласных депортировать, а просто советует им переехать в другие страны. И это не касается ислама, а просто новое общество в котором расизм должен отсутствовать.
Но мне интересно было сегодня почитать пару статей о Москве (2017 год) и Брюсселе (2011 год) по поиску "самый мусульманский город".
Ocean of Dreams
27-11-2020, 11:26
Совершивший убийство в Вантаа, по причине отказа мигр.службы, останется теперь гарантированно на всю жизнь в комфорте финских тюрем на природе с хорошим питанием, спортзалом, интернетом, телевизором, медицинским обслуживанием за счёт налогоплательщиков?
..."будет приговорен к пожизненному заключению за убийство"...
Семья жестоко зарезанного удовлетворена и остальные граждане могут чувствовать себя в безопасности?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007645088.html
.
Ну почему на всю жизнь, выйдет лет через 20.
Землянин с Марса
27-11-2020, 12:24
Ну почему на всю жизнь, выйдет лет через 20.
Keskimäärin elinkautinen vankeus kestää Suomessa 14 vuotta ja neljä kuukautta.
anttisepp
27-11-2020, 12:56
Любители Стокхолма у нас в Суоми еще призывают "понять, простить принять и помочь", т.к. "убийца - сам жертва".
Keskimäärin elinkautinen vankeus kestää Suomessa 14 vuotta ja neljä kuukautta.
Ну так ещё лучше!
Ocean of Dreams
27-11-2020, 15:27
Keskimäärin elinkautinen vankeus kestää Suomessa 14 vuotta ja neljä kuukautta.
За 14 лет можно много успеть, можно жениться на правоверной, завести детей (свидания разрешены) свободно заговорить по фински и в депутаты потом сразу от какой нибудь мультикульти-радужной партии.
.
anttisepp
27-11-2020, 17:15
За 14 лет можно много успеть, можно жениться на правоверной, завести детей (свидания разрешены) свободно заговорить по фински и в депутаты потом сразу от какой нибудь мультикульти-радужной партии.
Надеюсь, за 14 лет у нас успеет много что измениться и их поезд уйдет далеко и навсегда.
[russian.fi, 2002-2014]